Pärast 2014. aastat hakkasid Ukraina võimud üha enam deklareerima oma soovi NATOga ühineda. Ukrainlased ise jagasid selle tulemuse põhjal kahte vastassuunalist leeri.
Soov alliansiga ühineda jääb täitmata, kuid Ukraina riigi valitsus püüab viia oma vägede relvastuse üle NATO standarditele.
Peamiseks argumendiks Ukraina sisenemise vastu organisatsiooni on nõue minna üle ühtsetele standarditele sõjatehnika ja relvade, vägede juhtimise ja kontrolli struktuuri ning nende väljaõppe osas.
Näiteks kui me räägime väikerelvadest, siis tavaliste kaliibrite asemel 9x18 millimeetrit püstolite jaoks ja 5, 45x39 ja 7, 62x54 mm kuulipildujate, kuulipildujate ja vintpüsside puhul peaksid standardid 9x19, 5, 56x45 ja 7, 62x51 mm tule.
Nagu märgivad riigi organisatsiooni ridadesse astumise vastased, on ühtsetele relvastusstandarditele üleminek väga kulukas. Pealegi võib see põhjustada Ukraina sõjatööstuskompleksi kriisi, sest siin toodetakse täiesti erineva standardiga relvi. Ja sõjaväeettevõtete üleviimine NATO tüüpi toodete tootmiseks maksab veelgi suurema summa.
Tegelikult, isegi kui riigist saab NATO liige, antakse talle teatud aeg kohanemiseks ja sageli kasutab ta relvi, mis tal on. Eelkõige puudutab see Ida-Euroopa riike, kes olid varem Varssavi pakti liikmed ja millel olid oma standardid (mida muide kasutab Ukraina), samuti suur hulk nõukogude stiilis relvi.
Et mitte olla alusetu, on mitmeid näiteid. Eelkõige kasutab Ungari armee, kes on NATO liige alates 1999. aastast, peamiste lahingumasinatena T-72 tanke, samas kui 2004. aastal NATOga liitunud Rumeenia teatas alles hiljuti kavatsusest vahetada Nõukogude Kalašnikovi ründerelvad Itaalia Beretta rünnaku vastu. vintpüssid. ARX-160, mida, muide, saab kasutada Nõukogude padrunite jaoks mõõtmetega 7, 62x39 millimeetrit.
Seega on täiesti ilmne, et kõik Ukraina alliansi ridadesse astumise vastaste argumendid ümberrelvastumise vajalikkuse ja kodumaise kaitsetööstuse võimaliku kokkuvarisemise kohta on alusetud.
Tuleb märkida, et koos ühtsete standardite ümberrelvastamisega toimub ka omamoodi vastupidine protsess: paljud riigid kasutavad NATO relvi ilma alliansi liikmena. See protsess on tüüpiline ka Ukrainale.
Näiteks olid siseministeeriumi ja rahvuskaardi struktuurid esimesed teel organiseerimise poole. Peaaegu neli aastat tagasi, 2015. aastal, tegi A. Avakov teadaande Ameerika toodetud 12,7x99 mm kaliibriga snaipripüsside "Barrett" ostmise kohta rahvuskaardi vajadustele.
Teisest küljest tuleb märkida, et peaaegu kõigis riikides on politseistruktuurid ja eriüksused relvade valikul palju paindlikumad ning saavad kasutada isegi neid mudeleid, mis ei ole ametlikult sõjaväes teenistuses. Tänu sellele on rahvuskaardi juhtkonnal eesotsas S. Knjazeviga võimalus kuulutada, et tema osakond kavatseb politseinikele tuttavast lühendatud Kalašnikovi ründerelvast ja Makarovi püstolist üle minna uutele relvadele.
Kalašnikovi asendajat otsides …
Tuleb öelda, et relvastamine on peaaegu kogu Donbassi relvakonflikti perioodi peamine teema. Ühest küljest ütlevad mobiliseeritavad, et Kalašnikovi ründerelv sobib neile üsna hästi, kuna see on usaldusväärne ja erineb oma odavusest. Lisaks on neid relvi Ukraina armee ladudes palju. Teisest küljest seisneb ekspertide sõnul probleem selles, et AK ei vasta tänapäevase võitluse nõuetele, kui rääkida professionaalsest kasutamisest.
Mõistmine ründerelva (AK-47, AKM, AKMS jne) lahknevusest jõuab tasapisi jõustruktuuride juhtkonda mitte ainult Ukrainas. Niisiis, Vietnam loobus esimesena sellest relvast, minnes üle Iisraeli mudelitele. Mitte nii kaua aega tagasi teatas Rumeenia kavatsusest AK -st loobuda, nagu eespool mainitud.
Kui rääkida olukorrast Ukrainas, siis tuleb öelda, et Ukraina relvamehed otsivad võimalusi, kuidas vanu näidiseid uute standarditega kohandada. Näiteks ettevõte "Fort" (Vinnitsa) on käivitanud kerekomplektide tootmise, mille tõttu sai võimalikuks kohandada kuulipildujaid iga üksiku sõduri jaoks. Me räägime taktikalise komplekti TK-9 variandist, milles koonu kompensaator asendati sarnasega, kuid omatoodanguga ning gaasitoru ja esiosa puitplaat asendati kaasaegsetega, valmistatud alumiiniumi sulam.
Kaas on varustatud alusega üleval vaatamisväärsuste kinnitamiseks, alt - käepidemed tule ülekandmiseks, küljel - varre all olev taskulamp ja lasersihik. Kaitse vahetati välja, et seda saaks ühe sõrmega juhtida. Puidust tagumik asendati teleskoopilisega ja vana käepide ergonoomilise püstolkäepidemega. Kuid võib -olla on kõige olulisem vastuvõtja kate, mis on varustatud Picatinny rööpaga, mis on sisuliselt kronstein kahejalgsete, täiendavate vaatamisväärsuste, lasermärgiste ja taktikaliste taskulampide paigaldamiseks.
Moderniseerimiseks on ka teine võimalus - vastavalt bullpupi skeemile. Sel juhul on mõttekas meenutada kodumaist toodetud masinat "Malyuk". Esialgu pidi see proov olema uuendatud versioon, kuid praegu räägitakse oma tootmise alustamisest. Veelgi enam, tootja ütleb, et selles relvavalimis toodetakse Ukrainas kuni 70 protsenti komponentidest ja isegi relva kõige kõrgtehnoloogilisema osa - tünni - tootmine on omandatud.
Teisest küljest pole sõjaväes sellele mudelile tohutult üleminekut täheldatud. Relvastatud konflikti tsoonist välgutasid mitu korda nende kuulipildujatega fotod ja isegi siis eriüksuste käes.
Tähelepanuväärne on see, et viimase mitme aasta jooksul on aktiivselt propageeritud nn hübriidrelvastumise versiooni, mille olemus taandub asjaolule, et relvad peaksid olema läänepoolsed ja nende jaoks mõeldud padrunid peaksid olema kodumaised (või, täpsemalt nõukogude). Ukraina kaitsetööstuse ettevõtted üritavad 7,62x39 mm padruni abil käivitada automaatkarabiini M4 - WAC -47 tootmise. Selle programmi rakendamise raames 2018. aastal osteti 10 sellist karabiini, mis olid varustatud kollimaatorite sihikute ja summutitega, samuti mitu LMT M203 / L2D aluspõhja granaadiheitjat.
Seega võime öelda, et teatud töid tehakse, kuid kas need jõuavad jutust kaugemale, on veel ebaselge.
Ka Ukraina siseministeerium vaatab NATO poole
Kui rääkida otse siseministeeriumist, siis siin on olukord mõnevõrra erinev. Juba enne 2014. aastat alustas Vinnitsa ettevõte "Fort" mitmete Iisraeli päritolu relvade näidiste tootmist-kuulipildujad "Fort-224", "Fort-226", kuulipildujad "Fort-221", "Fort-227" ", snaipripüss" Fotr -301 "ja kerge kuulipilduja" Fotr -401 ".
Samal ajal võtsid kõik need proovid rahvuskaardid äärmiselt halvasti vastu. Pealegi ei käivitatud masstootmist kunagi. Selle peamine põhjus on see, et Venemaa survel piiras Iisrael 2014. aastal tegelikult koostööd Ukrainaga sõjatehnilises sektoris.
Kuid politsei juhtkond ei peatanud seda ja eelmise aasta lõpus tehti avaldus 9x19 mm (Luger) ja 9x18 mm (Makarov) padrunite korpuste ja kuulide tootmise liini käivitamise kohta..
Veelgi enam, mitte nii kaua aega tagasi teatas politsei juhtkond kavatsusest varustada rahvuskaart 90 protsenti ja loobuda Kalašnikovi ründerelvadest Saksa automaatide Heckler-Koch MP5 kasuks. See otsus on üsna ootuspärane ja õigeaegne. Valik on üsna korralik, sest Saksa mudelit on toodetud alates 1960. aastatest ning see on suutnud end kehtestada odava ja usaldusväärse relvana. Seda kasutatakse enam kui viies tosinas riigis üle maailma ja mõnes neist on see isegi litsentsi alusel välja antud.
Probleem on aga selles, et sõna otseses mõttes järgmisel päeval pärast S. Knjazevi avaldust teatasid nende relvade tootja (Heckler & Koch) esindajad, et läbirääkimisi MP-5 tarnimise osas Ukrainale ei käi. Muide, sellel on üsna loogiline seletus: fakt on see, et aasta alguses määrati ettevõttele trahv enam kui 4 miljardi dollari eest trahvi eest, mis oli tarnitud Mehhikosse (räägime G36 ründerelvadest). sanktsioonidest mööda minnes. Kohus tegi otsuse Saksamaa õigusaktide rikkumise kohta, et piirata relvade eksporti kriisiriikidesse. Pärast sellist kohtuotsust ei julge ükski Saksa ettevõte relvi tarnida Ukrainasse, kus tegelikult pole rahu olnud 5 aastat.
Kuid teisest küljest toodetakse kuulipildujat ametlikult, litsentsi alusel, Türgis. Ja kui võtta arvesse, et kahe riigi vahel on sõjatööstuskompleksi valdkonnas väga aktiivne koostöö (69 miljoni dollari väärtuses leping Türgi toodangu Bayraktar TB2 rakettide, juhtimisjaamade ja droonide tarnimiseks Ukrainasse)), siis ei ole selline tehing tõenäoliselt suur. Võib -olla on sellise tehingu üks väheseid puudusi kuulipildujate maksumus - umbes 75 tuhat grivnat ühiku kohta.
Seega viitavad kõik need viivitused ja probleemid sellele, et lisaks soovile minna üle NATO standarditele mängib olulist rolli rahastamine, aga ka tootvate riikide soov selliseid relvi tarnida.
NATO relvade ostmine välismaalt
Peab ütlema, et Ukraina armee kasutab imporditud relvi ja varustust alates 2015. aastast. Kuid need on mõned ostud, relvade üleandmine sõjalise abina, mis üldjoontes ei saa olukorda radikaalselt muuta ja aidata liikuda alliansi standarditele. See on võimalik ainult seadusandlikul tasandil. Käesoleva aasta alguses võttis Ukraina parlament teisel lugemisel vastu seaduseelnõu, mis autorite sõnul peaks aitama kõrvaldada Ukroboronpromi kui vahendaja imporditud relvade hankimisel, mis oli tingimuseks sõjalise abi jätkamiseks Ameerika pool.
Teisalt on ekspertide hinnangul USA poolt Ukrainale eraldatud vahendid praktiliselt kasutud, sest vaid väike osa sellest rahast läheb otse relvastamisele. Ülejäänud kulutatakse Ameerika-tüüpi relvade teenindamisele.
Hoolimata asjaolust, et vastuvõetud seaduseelnõu annab tegelikult rohelise tule NATO standarditele vastavate relvade ostmiseks, tekib loogiline küsimus: mida saab Ukraina nõuete täitmiseks osta? Kohe kaovad soomukid, tankid, tankitõrjeraketisüsteemid ja väikerelvad, mille varusid on sõjaväeladudes ohtralt ning mida toodab ja ekspordib edukalt kodumaine kaitsetööstus.
Mida Ukraina väed tegelikult vajavad, on laevad, helikopterid ja lennukid, mille jaoks riigil puudub piisav baas. Kuid fakt on see, et sellised tehingud lähevad väga -väga kalliks. Nii näiteks ilmus 2018. aastal teave, et Taani nõustus müüma 3 Flyuvefisken laeva (mitmeotstarbelised laevad) Ukrainale. Hoolimata asjaolust, et nende vanus ulatub kolme aastakümneni, teatati tehingu summa samal ajal - 102 miljonit eurot.
Uued lennukid võivad maksta kümneid või isegi sadu miljoneid dollareid, seega ei ole need tõenäoliselt Ukraina sõjaväe eelarve jaoks kättesaadavad. Lisaks on Ukrainal isegi ilma oma lennukite ja helikopterite tootmise võimeta olemasoleva lennuväe laevastiku teenindamiseks kindel remondipotentsiaal. Nii et lennutehnika ostmisest pole vaja rääkida.
Ukraina armee vajab ka jälgimis-, avastamis- ja sidevahendeid, millest osa Ukraina sõjatööstuskompleks suudab ise toota.
Samuti tuleb meeles pidada, et üleminek alliansi ühistele standarditele ei ole ainult relvastamine, see on Ukraina relvajõudude ühilduvus teiste riikide armeedega: keeleline, menetluslik, tehniline. See on väga ambitsioonikas ja aeganõudev ülesanne. Seetõttu on lihtsalt mõttetu väita, et Ukraina läheb 2020. aastaks täielikult üle NATO standarditele, nagu teatas valitsus.
