Levinud arvamuse kohaselt ei ole kolmas maailmasõda veel alanud tuumarelvade olemasolu tõttu maailma juhtivates riikides. Konflikt selliste võimude vahel võib areneda täiemahuliseks tuumasõjaks, millel on üsna arusaadavad tagajärjed mõlemale poolele ja mitmetele teistele riikidele, sealhulgas neutraalsetele. Võib-olla olid liialdatud mitmed suure konflikti tagajärjed tuumarelvade massilise kasutamisega: näiteks kontseptsioon nn. tuumatalv tekitab mõnikord küsimusi ja kahtlusi. Pärast Ameerika pommitamist Hiroshima ja Nagasaki linnades ei olnud aga ühtegi juhtumit tuuma- või termotuumarelvade lahingulise kasutamise kohta. Samas tuleb märkida, et tuumaheidutuse ja vastastikuse hävitamise kontseptsioon kujunes välja vaid mõni aasta pärast neid sündmusi.
Kuni teatud ajani oli tuumaheidutuse tagamine taandatud relvade arvu banaalsele suurenemisele. Sellel pariteedi tagamise meetodil on aga kaks iseloomulikku puudust. Esiteks on suurtes kogustes tuumalõhkepeade ja nende kandesõidukite tootmine keeruline ja kulukas protsess. Teiseks ei taga suur hulk tuumalõhkepeadega rakette ja pommitajaid kaitset vaenlase relvade eest. Teisisõnu, isegi kui ühe riigi kogu tuumapotentsiaal lastakse teise riigi territooriumile, ei kaitse see seda ühe või teise riigi vastulöögi eest. Antud juhul on ainus võimalus vastulöögi eest kuidagi kaitsta end vaenlase raketi- ja lennubaaside massiline rünnak, samuti allveelaevade hävitamine strateegiliste rakettidega. Ilmselgelt piirneb selline lähenemine enesekaitsele otseselt eespool kirjeldatud tuumaheidutuse esimese probleemiga, suurendades tuumarelvade arvu. Tegelikult on vastulöögi paratamatusest saanud tõkestamise mõiste olemus. Kuid sel juhul ei saa ükski riik tuumarelvaga neid enam kasutada universaalse poliitilise argumendina, mis on tagatis igasuguste ultimaatumistingimuste täitmisele. Loomulikult soovib iga riik saada nii tõsist argumenti.
Strateegilisest raketitõrjest pidi saama vahend kättemaksu eest kaitsmiseks. Selliste süsteemide loomine algas varsti pärast esimeste mandritevaheliste rakettide ilmumist. Üsna kiiresti jõudsid raketitõrjesüsteemid tasemeni, kus nad hakkasid ohustama rahvusvahelist tuumabilanssi. Seetõttu võtsid NSV Liit ja USA 1972. aastal alla raketitõrje piiramise kokkuleppele, võtmata arvesse olemasolevate ja tulevaste raketitõrjesüsteemide suhteliselt madalat täiuslikkust. Kaks aastat hiljem määratles lepingu lõplikud tingimused lisaprotokoll. Mõlemal riigil oli nüüd õigus ainult ühele alale, mis oli kaetud tuumaraketilöögiga. Riikide juhtkonna otsusega loodi raketitõrjepiirkonnad Nõukogude pealinna ja Ameerika sõjaväebaasi Grand Forks ümber. Eelmise sajandi lõpus algatas Ameerika valitsus mitmeid uurimis- ja arendusprogramme, mille eesmärk oli üles ehitada ulatuslik strateegiline raketitõrjesüsteem. Veidi hiljem, 2001. aasta detsembris teatasid USA lepingust taganemisest, misjärel alustati täies mahus tööd raketitõrje loomisega. Sellest asjaolust on saanud pikki vaidlusi ja menetlusi.
Hetkel on lisaks strateegilistele raketitõrjesüsteemidele teatud võimalused tuumarelvade tasakaalu muuta ainult allveelaevade vastases kaitses. Allveelaevade vastase kaitse suure potentsiaali põhjused peituvad tuumajõudude struktuuris. Näiteks umbes pooled USA paigutatud tuumalõhkepeadest põhinevad strateegilistel tuumaallveelaevadel. Venemaa tuumakolmikus on tähtsal kohal ka allveelaevad, kuid suurem osa lõhkepeadest on "määratud" strateegilistele raketivägedele. Siin saame üsna huvitava olukorra: USA tuumajõudude lahingupotentsiaali vähendamiseks on vaja välja töötada allveelaevade vastased relvad. Samade toimingute jaoks seoses Venemaaga on omakorda vaja raketitõrjesüsteeme. Vaenlase allveelaevade otsimise ja hävitamise kontekstis tasub meenutada hiljutisi uudiseid uue allveelaevade vastase lennuki loomise võistlusest, mis peaks asendama aegunud Il-38 ja Tu-142. Samal ajal saab võitlust allveelaevadel baseeruvate ballistiliste rakettide vastu teostada ka "standardseid" meetodeid kasutades-maismaa- ja merepõhiseid rakettmürske.
Sel juhul tundub ameeriklaste poolt välja töötatud teatud ühtne raketitõrjesüsteem, mida saab toota nii maapealses versioonis kui ka laevadele paigaldada, loogiline otsus. Ameerika raketitõrjesüsteemi edasiarendamine on aga endiselt ebaselge. Niisiis esitas USA riikliku teaduste akadeemia riiklik uurimisnõukogu septembri alguses Kongressile aruande raketitõrjesuuna väljavaadete kohta. Selles aruandes uuriti paljulubava strateegilise raketitõrjesüsteemi mitmeid üldisi kontseptsioone. Eelkõige analüüsiti vaenlase rakettide ründamise erinevaid meetodeid. Selle tulemusena selgus, et mõlemal peamisel vaenlase kohaletoimetamise sõidukite ja lõhkepeade hävitamise meetodil on nii plusse kui ka miinuseid. Lihtsaim, nagu tundub, ballistilise raketi pealtkuulamine lennu algfaasis nõuab raketitõrjesüsteemide lühikest reaktsiooniaega ja on üsna keeruline, kuna ballistilise raketi stardipunkti ja laskmispunkti vahel on vaja suhteliselt väikest vahemaad. pealtkuulamisraketi stardikoht. Lõhkepea lüüasaamine trajektoori viimastel lõikudel ei nõua omakorda nii kiiret reageerimist, küll aga vajab see raketitõrje kiiret ja täpset sihtimist sihtmärgile. Samal ajal ei andnud riikliku teadusnõukogu eksperdid mingeid soovitusi. Lõplik otsus jäi Pentagonile, kuid see pole veel oma plaane selgitanud.
Seega on seni võimalik kindlalt rääkida vaid ühest suunast Ameerika strateegilise raketitõrjesüsteemi arendamisel - poliitilisest. Viimastel aastatel on USA administratsioon pidanud pidevalt läbirääkimisi ja allkirjastanud raketitõrjealase koostöö lepinguid välisriikidega, eelkõige Euroopa riikidega. Lisaks töötab alates 2010. aastast Jaapanis Yokota komandopunkt, mida kasutavad jaapanlased ja ameeriklased ühiselt. Koos juhtimispunktiga on Jaapanil mitu silmapiiri ületavat radarit. Tõusva päikese maa sõjaline juhtkond nõuab tungivalt kaitset Põhja -Korea rakettide eest, kuid faktid viitavad vastupidisele. Enamik jaamu on suunatud Venemaale ja Hiinale ning nende ulatus võimaldab neil ruumi uurida peaaegu Barentsi mereni. Ilmselgelt on selliste võimalustega võimalik järgida mitte ainult Põhja -Koread. Samuti on Jaapanil mitmeid ameeriklaste SM-2 pealtkuulamisrakette ja ta võib teatud tingimustel rünnata mitmeid rakette, sealhulgas edukaid.
Nagu näete, viib Ameerika Ühendriigid samaaegselt uute avastamissüsteemide ja raketitõrjerakettide loomisega poliitilist tegevust, mille ülesanne on laiendada raketitõrjerelvade võrgustikku. Lisaks võimaldab suur hulk raketitõrjesüsteeme, mis on jaotatud suurele alale, mingil määral kompenseerida olemasolevate raketitõrjesüsteemide ebapiisavaid omadusi. On üsna ilmne, et USA-le kättesaadavad raketitõrjeraketid ei suuda tagada kõigi vaenlase ballistiliste rakettide garanteeritud lüüasaamist. Sel põhjusel on vaja leida alternatiivseid viise eduka rünnaku tõenäosuse maksimeerimiseks, näiteks hajutada raketitõrjed suurele alale. Veel üks ilmne fakt Ameerika raketitõrjesüsteemi edasiarendamisel on vaenlase raketi hävitamise kontseptsioon lennu algfaasis. Esiteks tuleb selleks kasuks suur hulk hävitajaid, kes on sobiva varustuse ja relvadega üle maailma ookeanide laiali „hajutatud“. Teiseks võimaldab ainult selline rakettide vastu kaitsmise meetod selle territooriumil streiki vältida. Pealegi, kui vaenlane kasutab manööverdavaid lahinguüksusi, on varajane pealtkuulamine ainus usaldusväärne viis oma territooriumi kaitsmiseks.
Siiski on pealtkuulamisrakettide hajutamisel piirkondadele üks ebameeldiv omadus. Olemasolevad stardituvastussüsteemid ei taga allveelaevadelt raketiheite registreerimiseks piisavat kvaliteeti. Selleks on vaja kaasata suur satelliitide tähtkuju jne. Seega, et vältida allveelaevadele paigaldatud rakettide vastulööki, peaks USA -l olema raketitõrjesüsteemi osana ka süsteemid allveelaevarakettide liikumise jälgimiseks. Hiljuti kuulutas Pentagoni täiustatud arendusagentuur DARPA välja programmi AAA - Assured Arctic Awareness, mille eesmärk on luua Põhja -Jäämeres jälgimisvõrk. Erinevalt varasematest allveelaevade jälgimissüsteemidest tähendab AAA andurite ja süsteemiseadmete asetamist otse Arktika jääle. Selle jälgimissüsteemide lähenemise positiivseid külgi on juba märgitud. Suhteliselt lihtsa paigalduse tõttu on AAA magnet- ja hüdroakustilised andurid suhteliselt lihtsa konstruktsiooniga ning kogutud teabe edastamine on seadmete asukoha tõttu veepinnast oluliselt lihtsustatud. Lisaks on sellise automaatika tootmine ja käitamine, sealhulgas suurtes kogustes, palju odavam ja mugavam kui jahipidamise allveelaevade regulaarne saatmine võimaliku vaenlase baasidesse.
Kokku ei kahtle keegi USA kavatsuses viia lõpule oma strateegilise raketitõrjesüsteemi ehitus. Selle süsteemi üks eesmärke, nagu juba mainitud, on vähendada tõenäosust, et potentsiaalne vaenlane tabab sihtmärke USA ja tema liitlaste territooriumil. Hüpoteetiline ideaalne või peaaegu ideaalne raketitõrjesüsteem mõjutab aga tugevalt strateegilist tuumaheidutust. Seetõttu on asjade praeguse olukorra säilitamiseks vaja mõningaid vahendeid. Lihtsaim viis tasakaalu säilitamiseks on raketitõrjesüsteemide väljalülitamine. Mõni aasta tagasi vihjas Venemaa juhtkond Euroopa riikidele läbipaistvalt, et kui nad nõustuvad Ameerika raketitõrjesüsteemi elementide vastuvõtmisega, on Venemaa sunnitud saatma oma raketid ka nende territooriumile. Nagu hilisemad sündmused näitasid, ei leidnud need vihjed Ida -Euroopa riikides mõistmist. Sellegipoolest läksid uued operatsioonilis-taktikalised raketisüsteemid "Iskander", mis ilmusid uuesti sihtimise avaldustes, kõigepealt teenima Venemaa läänepiirkondades. Juhus? Ebatõenäoline.
Teist võimalust kaitsta Venemaa tuumajõude USA raketitõrjesüsteemide eest võib nimetada "aktiivseks vastutegevuseks". Selleks on vaja jätkata tööd individuaalsete juhtimispeadega rakettide lõhkepeadega. Lisaks tuleks täiustada manööverdamispead. Kõigil neil meetmetel on kaks positiivset tagajärge. Esimene neist on MIRV rünnakule vastu astumise raskus. Teine puudutab pealtkuulamistehnoloogiat. Kuna lõhkepeade ükshaaval "püüdmine" on väga raske ülesanne, tuleb sellise kandevõimega rakett alla lüüa isegi lennu esimestel etappidel. Venemaa mandritevaheliste rakettide puhul nõuab see muu hulgas aga kaugmaa pealtkuulamisrakette hävitamist juba enne nende lahkumist riigi territooriumi kohal asuvast ruumist. Mis puutub Arktika allveelaevade otsimissüsteemi, siis peame selle loomist veel ootama. Põhineb triivivatel jäälõikudel ja isegi piirkondades, kus on konkreetne looduslik elektromagnetiline keskkond, "pakub" Ameerika inseneridele palju probleeme ja ülesandeid, mille lahendamine võib lõpuks muutuda isegi kulukamaks kui tavaline akvaariumi põhja katmine jälgimissüsteemid. Kuid isegi kui luuakse AAA, jääb see elektrooniliste vastumeetmetega kokku.
Üldiselt on Venemaa, kasutades ja arendades olemasolevaid arenguid, üsna võimeline, kui mitte eitada, siis vähemalt oluliselt vähendama Ameerika raketitõrjesüsteemi tegelikke võimeid. Lisaks on alates USAst ABM -lepingust taganemisest levinud regulaarselt kuulujutte Venemaa juhtkonna plaanidest luua ka kogu riigi jaoks raketitõrjesüsteem, mis aga pole veel ametlikku kinnitust saanud. Võib-olla suudavad paljutõotavad õhutõrjesüsteemid S-500 ja selle liini edasised esindajad töötada kiirete ballistiliste sihtmärkide kallal. Hetkel räägivad aga Venemaa tegevused rõhust raketitõrje võimalustele selle läbilöögi põhjal. Loomulikult on kaitsest läbi murdmine kõige loogilisem ja lihtsam viis garanteeritud vastulöögi tagamiseks. Selleks on aga vaja oma objekte kaitsta vaenlase esimese rünnaku eest. Nii või teisiti toob tuumajõudude ja nende vastu kaitsevahendite edasiarendamine kaasa mitmeid muudatusi rahvusvahelise poliitika ja diplomaatia ees ning mõjutab ka tuumaheidutust. Kui potentsiaalsel vastal on raketitõrjesüsteemid, mis tagavad mittekallaletungi, peab ta arendama oma tuumajõude, mis võib lõppkokkuvõttes kujuneda uueks võidurelvastumise vooruks ja uuteks pingeteks rahvusvahelises olukorras.
