„Esiteks ei teadnud ta, kas on tõsi, et aasta oli 1984. Selle kohta - kahtlemata: ta oli peaaegu kindel, et ta on 39 -aastane ja ta sündis 1944. või 45. aastal; kuid nüüd on võimatu ühtegi kuupäeva täpsemalt kindlaks teha kui aasta või kahe veaga. … Aga on uudishimulik, et sulepea liigutamise ajal jäi tema mällu hoopis teistsugune vahejuhtum, nii et vähemalt nüüd pange see kirja. Talle sai selgeks, et selle juhtumi tõttu otsustas ta äkki koju minna ja täna päevikut alustada."
J. Orwell. 1984
Ajalugu ja dokumendid. Meie eelmine materjal teemal "Tagasi NSV Liitu" tekitas, võib öelda, terve hulga taotlusi teema jätkamiseks. Noh, me võime jätkata, seda enam, et teema on tõesti huvitav ja vajab minu arvates aju halli aine vähemalt minu enda sorteerimist.
Siiski, enne kui kirjutan edasi sellest, kuidas Nõukogude Liidu maa lapsed said teavet, tahaksin alustada värske näitega sellest, milliseid maagilisi omadusi see kummaline "aine", mida nimetatakse teabeks, omab.
Ja juhtus nii, et lapselapsega ei rääkinud me pikka aega üldse minevikust, välja arvatud võib -olla teatud igapäevastest hetkedest. Keegi ei rääkinud talle 1991. aasta sündmustest ega Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei lagunemisest ja selle tagajärgedest. Me ei vaadanud televiisorist üldse uudiseid, nii et ta ei saanud selle aja kohta mingit teavet. Koolis valisime talle ka õpetaja, kes õpetas täpselt lugema ja kirjutama ning ei rääkinud tema reumast ja sellest, kui hea (kui halb) oli enne elada. Ja nii, kui ta juba teises klassis käis, sattusime kuidagi kommunistide teemalisele vestlusele ja ma võtan selle ja ütlen, et olen ka kommunist. Minu lapselaps vaatas mind nii kartlikult, alandas häält ja küsis: "Kas vanaema teab?" Ma peaaegu kukkusin naerdes toolilt maha. Ka mu vanaema tuli siia ja meie ühiste jõupingutustega lugesime lapselapsele midagi loengut poliitilise kirjaoskuse kohta. "Isegi nii …" - ütles ta mõtlikult ja me ei naasnud selle teema juurde pikka aega. Kuid mind huvitab endiselt kohutavalt: kust sai ta mõtte, et kommunistiks olemine on hirm ja õudus? Nad ei loe Solženitsõnit teises klassis, õpetaja ei saanud neile seda öelda, ma tean seda kindlalt. Ja küsimus on: kust see teave pärineb?
Pealegi on see küsimus otseselt seotud minu lapsepõlvemälestustega. Eelmises artiklis ma juba kirjutasin, et meil, tolle aja lastel, polnud kombeks täiskasvanutelt midagi küsida. Pigem küsiti neilt, kuid enamikul, nii -öelda kriitilistel juhtudel, ja nii me ise õppisime kõik kuskilt. "Ära sega, ära vaeva, mine minema, sa oled veel väike …" - tüüpiline vabanduste kogum meie küsimustele. See pärineb vestluste juppidest, täiskasvanute märkustest ja muigamistest, raadio- ja telesaadetest, aedade plakatitest ning me õppisime maailma, lisaks kooli ja õpikuid ning ka raamatuid. See tähendab, et meie ümber eksisteeris teatud inforuum ja see kujundas meid. Kõik, muide, on täpselt samasugune nagu praegu, muutunud on vaid teabe hankimise meetodid ning suurenenud on ka selle kättesaadavus ja mahud.
Negatiivne, muide, tuli temalt. Kord, viie -kuueaastaselt, korjasin kusagilt tänavalt ühe naljaka luuletuse punakaspunase gorilla kohta, kes tegi mingit kummalist asja koos õnnetu papagoiga, kes ennast maha lasi. Riim oli seal ilus. Kuid seal on palju tundmatuid sõnu. Aga mu mälu oli imeline. Õppisin seda, kordasin seda ja tulin siis ema ja vanaema juurde ning andsin neile … "luulet". Pean ütlema, et pedagoogilisest seisukohast tegid nad õiget asja. See tähendab, et nad ei hädaldanud ja ahhetanud ning sõimasid mind, vaid selgitasid ja väga delikaatselt, et selle riimi sõnad on halvad ja head lapsed neid ei ütle. Et need on rõvedad sõnad. Ja sellest piisas, sest meie seas, Proletarskaja tänava tänavapoisid, oli see viimane sõna selliseid sõnu öelda. Täiskasvanutele oli võimatu kamraadiga nina murdmise pärast kurta, kuid avalikult oli võimalik neile kohe öelda: "Ja ta ütles ropus keeles (või" matemaatika järgi ")!" - ja seda ei peetud häbiväärseks ning süüdlast peksti kohe nagu sidorovi kitse.
Segaduse tõttu teabe vastuvõtmise tõttu saime täiskasvanute maailmast juhuslikult teada paljudest sündmustest. Näiteks sain nii teada 1962. aasta juunis Novotšerkasskis juhtunust. Ta istus maja ees pingil ja rippus jalgadega. Ootasin kaaslasi mängima. Ja siis kõnnib mööda jahmatav, ilmselgelt purjus kodanik, istub tema kõrvale ja ütleb: „Pidage meeles, laps! Nad tulistasid inimesi Novotšerkasskis. Mõistnud? " Ma vastan - "mõistsin", mind hoiatati üldiselt, et joodikuid karda ja neile vastu ei hakka. Noh, ta tõusis ja kõndis edasi ning mina läksin teist teed. Ja ma mõtlesin: „Kui üks täiskasvanu ütles, isegi kui ta oli purjus, tähendab see, et see on nii. Kes võiks kelle pihta tulistada? " Selleks ajaks teadsin juba täpselt 1905. aastast, televiisorist näidatud mängufilmist. Nad laulsid laulu: „Teie vanim poeg Palace'i väljakul / Ta läks tsaarilt armu paluma, / Ta kattis ta nagu ahtri lõuend / Jaanuari alguse verine lumi…” Mäletan, et film meeldis mulle väga, kuigi selle nimi oli unustatud. Sellest sain teada "Makedoonia pommidest", mille järel keerasin vanaisa voodilt palli lahti, toppisin selle tikkudega "halliks", paigaldasin pesunöörist taht ja viskasin aeda. See plahvatas lahedalt, täpselt nagu filmides! Aga siin oli see selgelt teistsugune … Ja järsku jõudis mulle kohale: sellised inimesed nagu see mees lähevad kuhugi, ilmselt huligaanid ("kõik joodikud on huligaanid!"), Ja neid lasti selle eest. Ja õigesti, sa ei saa niimoodi tänavatel ringi liikuda.
Järgmisel päeval küsisin emalt: "Kas on tõsi, et Novotšerkasskis tulistati inimesi?" Kuid ta pani sõrme huultele ja ütles, et sellest on võimatu rääkida. No ei saa ja ei saa.
Siis oli mingi halb leib. Kleepuv ja päts on seest tühi. Nad ütlesid, et see on mais. Aga mulle ta meeldis. Miks? Ja väga lahe oli lasteklaasist sellise leiva graanulitega tüdrukutele pähe tulistada ning see oli ka ilusti vormitud ja seejärel tihedalt kokku kuivanud. Sel viisil pimestasin sellest "tõelise" Mauseri ja see oli midagi!
Või siin on teine juhtum. Ühel õhtul, kui ema instituudist töölt tuli ja vanaema talle õhtusööki ette andis, üritasin ma nende vestluse peale magama jääda, mis polnud kerge, kuna maja seinad olid väga õhukesed, kuulen, et ta räägib midagi huvitavat. Tuleb välja, et marksismi-leninismi osakonnas leidsid nad õpetaja, kes kirjutas NLKP Keskkomiteele kirja koos kaebusega Hruštšovi vastu, süüdistades teda … paljudes halbades tegudes. Ja et keskkomiteelt tuli kiri parteikomitee koosoleku korraldamiseks ja NLKP ridadest väljaarvamiseks. Aga siin Moskvas oli keskkomitee pleenum ja selle juures Hruštšov "viidi lõpuks ära ja saadeti pensionile" ning nüüd arutab parteikomitee, mida selle õpetajaga teha. Tundub kiiduväärt aktiivse kodanikupositsiooni eest, kuid kuidagi ebamugav. Aga vähemalt jäid nad peole.
Üldiselt on täiesti arusaamatu, kuidas, aga 1968. aastaks olin saanud tõeliseks ortodoksseks "homo sovieticuseks" ja kõik, mis mu ümber juhtus, oli hea!
Klassis valiti mind poliitiliseks informaatoriks, kuulasin regulaarselt raadiot ja vaatasin televiisorist uudiseid ning loomulikult kiitsin heaks meie vägede ja tankide sisenemise Tšehhoslovakkiasse, jälgisin ajalehti, kui palju Ameerika lennukeid tulistati. Vietnamis ja annetas regulaarselt raha võitleva Vietnami fondile.
Samal aastal külastasin suvel Bulgaariat (see oli mu esimene 13-päevane välisreis), mulle seal väga meeldis ja nüüd sain ka pealtnägijana öelda, mis seal head oli ja mis “mitte nii hea”.
Ühesõnaga, olin tõestatud ja taiplik noormees, sest nii klassijuhataja kui ka koolipeo korraldaja kirjutasid minust kirjelduse välismaale sõitmise loaga.
Ja siis kuulen äkki raadiost, et Moskvas toimub rahvusvaheline kommunistlike ja töölisparteide konverents (5.-17. Juuni 1969), osalevad erinevate riikide kommunistlikud parteid (kokku 75 kommunistlikku ja töölisparteid) selles ja selgub, et paljud neist ei toeta meid! Nad ütlevad, et vägede sissetoomine Tšehhoslovakkiasse oli viga! Ja oleks tore, üks või kaks inimest ütlesid nii, aga ei. Ja Austraalia CPA, Uus -Meremaa ja prantslased ning kes lihtsalt ei avaldanud seal oma rahulolematust! Aga kõik teadsid, kaasa arvatud mina, et me “aitame, aitame” kõiki … Ja siin on teile selline tänu! Tunnistan, et olin sel ajal suures hämmingus. "Kuidas nii?! Kuidas nad julgevad ?!"
Paljud meie filmid on tekitanud minus siirast hämmingut. Näiteks Volga-Volga. Noh, milline naljakas film, aga kust tuli see loll ja bürokraat, kelle pärast kõik algas? Miks teda ametist ei vabastatud? Või karnevaliöö on suurepärane film. Kuid isegi seal, ülemustes, näidatakse täielikku lolli ja seltsimees Telegin, linnavolikogu asetäitja ja ametiühingute keskkomitee liige, naerab Ogurtsovi üle ja millegipärast ei kiirusta ta tõmmake üles ja asendage. Miks?
Aga toona avaldas mulle erilist muljet Alexander Mireri romaan "Peapäev", mille lugesin 1969. aastal. Vähe sellest, et tulnukad ei maandu seal mitte kuskil väljas, Ameerikas, vaid maanduvad meie Nõukogude linnas, nad rääkisid ka NLKP Keskkomitee peasekretäri ja kaitseministri vahelistest "riividest", mille tulemuseks oli mitmesugused "absurdid" ". Mäletan, et siis tundsin end isegi rohkem segaduses kui aasta tagasi: „No kuidas sa saad nii kirjutada? See on selgelt … nõukogudevastane. " Kuid ma polnud ainus, kes nii arvas, mistõttu avaldati Mirer pärast seda romaani alles 1992. aastal. Kuid tekib küsimus: miks siis raamat üldse trükiti? Kes sellest ilma jäi? Kui nad sellest mööda ei laseks, siis me ei peaks seda keelama … Peaasi, et enne seda lugesin ma tema raamatut "Allveelaev" Sinine vaal ", täiesti süütu laste väljamõeldist, ja siis äkki midagi sellist et … Aga kuidas saaks meil Nõukogude Liidu Kommunistliku Partei Keskkomitees selline asi olemas olla, isegi ja fantaasiaromaanis?
Nii laienesid järk -järgult meie ühiskonda puudutavate teadmiste piirid. Ja kõik oli üldiselt nii, nagu ma samal ajal lugesin ühest väga heast harivast raamatust nimega "Ekspeditsioon esivanemate juurde": "Õpetamine on kerge. Ja teave on valgustus!"
