"Afganistani rahu", muidugi tingimuslik, allkirjastati 14. aprillil. Varsti pärast lepingute jõustumist, 1989. aasta jaanuaris lahkusid Nõukogude väed Afganistanist. Paljude selleni viinud põhjuste hulgas ei peeta nõukogude-meelses blokis lõhenemist kõige olulisemaks. Tänapäeval eelistavad nad teda üldiselt mitte mäletada.
Hiina kaitsealused
Genfis Afganistani poliitilise lahenduse kokkulepete paketi allkirjastamine ei toonud aga tagasi bloki ühtsust. Ja see on kommunistlik Hiina, nagu te teate, kuulus Afganistani mujahideenidele igasuguse kollektiivse abi "kaaskorraldajate" hulka.
Pakistani ja Ameerika allikate andmetel, mida keegi ei lükka ümber, on Pekingi rahaline ja sõjalis-tehniline abi aastatel 1980-1986 mudžahiididele täielik. jõudis Nõukogude-vastase Afganistani opositsiooni kogumahust kolmandiku.
Hiina delegatsioonid on ÜROs ja ÜRO Julgeolekunõukogus ning muudel rahvusvahelistel foorumitel pidevalt algatanud arutelusid "Afganistani okupeerimise kohta Nõukogude sotsiaal-imperialismi poolt". Samuti on teada, et Hiina boikoteeris Moskva 1980. aasta olümpiamänge mitte ainult Moskva toetuse tõttu Vietnami vägede sissetungile Kambodžasse 1979. aastal, vaid ka Afganistani teguri tõttu.
Kuid Hiina Rahvavabariik organiseeris oma kaitsealused ka Afganistanis, kes tegid sageli koostööd mudžahadidega mitmetes operatsioonides Nõukogude vägede vastu. See oli stalinistlik-maoistlik Afganistani Revolutsioonilise Vabastamise Organisatsioon (OROA), mis loodi salaja juba 1973. aastal Kabulis.
See eksisteerib tänaseni, mõnikord suheldes Talibaniga (Vene Föderatsioonis keelatud) või selle vastastega - nüüd terrorirünnakutes USA vägede ja Kabuli valitsuse vastu. Kuigi OROA ametlik poliitiline positsioon välistab isegi taktikalise partnerluse kõigi Afganistanis viibijatega.
Albaania Enevra Hoxha aitas ka OROA 70ndatel - 80ndate keskel. Kuid sellel organisatsioonil pole juba ammu olnud illusioone kohaliku elanikkonna tohutu toetuse kohta. Niisiis märgitakse OPOA 21. oktoobri 2001. aasta avalduses, et
„Olukord riigis on põhimõtteliselt erinev 1979. aastast, kui Nõukogude sotsiaal-imperialism võttis ette otsese pealetungi Afganistani. Vastupanusõja ja massilise ülestõusu võimalus USA ja tema liitlaste vastu tundub äärmiselt kauge ja peaaegu ebareaalne. Meie riik on nüüd verine lahinguväli maailma- ja piirkondlike jõudude vahel. Omal ajal kasutasid Ameerika ja tema liitlased seda võimalust, et tõmmata praegu väljasurnud Nõukogude Liit sõtta ja jagada see seejärel tükkideks."
Ja kuu aega varem kutsus OROA üles režiimide kollektiivseks kukutamiseks peaaegu kõigis "peamistes" islamiriikides:
„Meie organisatsioon, kes on aastaid võidelnud USA, Iraani, Pakistani ja mitmete teiste islamiriikide räpaste religioossete olendite vastu, jätkab võitlust Talibani ja teiste reaktsiooniliste jõukude vastu. Afganistani vabastamine on võimatu enne, kui Pakistanist sõltuvad struktuurid ja Iraani, Saudi Araabia jt kuritegelikud režiimid on kukutatud."
Selle organisatsiooni asutaja, publitsist ja ajaloolane Faiz Ahmad (1946-1986) ning hulk tema kaaslasi tapeti 12. novembril 1986 Gulbeddin Hekmatyari rühmituse poolt. Organisatsiooni uus juhtkond, nagu ka tema ise, saab mitmete andmete kohaselt HRVst jätkuvalt abi. Omades nagu varemgi oma sõjalisi koosseise. Kuid arusaadavatel põhjustel nüüd Pekingis seda toetust ei reklaamita.
Rahvusvahelised reeturid
NSV Liidu hukkamõist Afganistani seikluse eest ühendas väga paljusid ja kinnistas selliseid liite, mis kellelegi tundusid lihtsalt lühiajalised. Niisiis moodustasid Rumeenia, SDV ja HRV kolmiku, mis oma ühtsuses ületas mitte ainult sõja ajal kolm suurt, vaid ka varasemat Antantit.
Rumeenia delegatsioon ÜROs - ainus Nõukogude -meelsete sotsialistlike riikide delegatsioonidest - ei vaikinud, kui Lääs, Hiina, Albaania, islamiriigid ÜRO -s hukkasid Nõukogude Liidu poliitika Afganistanis. Rumeenlased keeldusid üsna demonstratiivselt osalemast mitmetel nõukogude delegatsiooni ja nõukogude meelsete sotsialistlike riikide esindajate kohtumistel ÜRO-s, et ühiselt ümber lükata vastasriikide seisukohad Afganistani küsimuses.
Pealegi lükkas Bukarest selgest taevast tagasi Moskva kavandatud Varssavi pakti riikide, Kuuba ja Vietnami ühisavalduse eelnõu Nõukogude Liidu sissetungi toetamiseks Afganistani. Moskva loobus kohe mõttest ühiste "heakskiitmiste" kohta Afganistanis, meenutades, milliseks skandaaliks kujunes skandaaliks ametlik protest Nicolae Ceausescu vastu operatsiooni Doonau suhtes - vägede sissetoomine Tšehhoslovakkiasse 1968. aastal.
Mis puutub SDV positsiooni, siis see ühines tegelikult Rumeenia omaga. Ajaloolase ja politoloogi Harald Wesseli sõnul, mis avaldati 27. detsembril 2001 ajakirjas "Frankfurter Allgemeine Zeitung", pärast operatsiooni Afganistanis, Moskva liitlased
„Meile teatati pärast seda, isegi NSV Liidu kõige lojaalsemad sõbrad pidasid seda väljakannatamatuks solvanguks. Sellest tulenevalt oli ka Erich Honeckeril "hapu" välimus.
"Ma ei reeda meie ringkonnas ühtegi saladust," ütles Honecker 17. novembril 1988 Berliinis oma Rumeenia kolleegile Nicolae Ceausescu, "et olen algusest peale võtnud negatiivse seisukoha Afganistani probleemi lahendamise kohta.
Ja ta lisas:
- Ma olin kohe skeptiline selle tee suhtes, mida Afganistan valis. See salvestatakse. Kui küsitakse, siis me ei soovita.
Honeckeri seisukoht Nõukogude sissetungi kohta Afganistani 1979. aastal on tõene: selle kohta on tõendeid ja tõendeid."
DDRi positsiooni kehastati peagi üsna konkreetselt:
„Kui 19. maist kuni 21. maini 1982 oli Babrak Karmal (Afganistani juht 1980ndate alguses) ametlikul visiidil SDVsse ja palus gaasiturbiini, tarnis Afganistan maagaasi Nõukogude Liidule (Usbekistanile) ja Türkmenistan alates 1973. aastast - u. VO) - Honecker vastas järsult: kahjuks ei ole Kabuli ja Berliini vahele veel gaasijuhet paigaldatud, turbiini tuli läänes valuuta eest osta. Ja nii ütleb ta sõna otseses mõttes: "Teil pole ja meil pole dollareid." SDVs ei olnud nõukogude-meelset Afganistani toetamiseks erilisi "solidaarsusaktsioone"."
Võttes arvesse Rumeenia, SDV ja Hiina Rahvavabariigi seisukohti Afganistani suhtes, pidi NSV Liit ütlema, et taganemiseks valmistuda. Veelgi enam, nende riikide arv, kes hääletasid ÜRO 14. jaanuari 1980. aasta resolutsiooni poolt, milles mõisteti hukka Nõukogude Liidu sissetungi, kasvas 104 -lt 1980. aastal (155 ÜRO liikmesriigist) 125 -le hiljem (169 liikmesriigist).
Nii sotsialiste kui islamiste
Samal ajal oli mitte rohkem kui kakskümmend riiki, kes toetasid selle resolutsiooni nõukogude vetoõigust. On iseloomulik, et nad ei toetanud koos Rumeeniaga Nõukogude seisukohta, hoidudes resolutsiooni üle hääletamast, ja NSV Liidule sõbralikke riike, nagu India, islami Bangladesh, Alžeeria, Iraak ja Liibüa, aga ka sotsialistlikku KRDV -d., Nicaragua, Laos ja Jugoslaavia. Vähem iseloomulik on see, et Iraan ja Türgi kuulusid nende hulka, kes mõistsid hukka vägede, sealhulgas ÜRO, sisenemise.
On hästi teada, et alates 1980. aastate algusest on Pekingi seisukoht Nõukogude-Hiina suhete osas muutunud ideoloogiliselt vähem jäigaks, kuid välispoliitikas karmimaks ja isegi Ameerika-meelsemaks. Hiina ajaloolane ja politoloog Lu Xiaoying märgib oma uuringus "NSVL-Venemaa välispoliitika: vastasseisust riikidevaheliste suhete normaliseerimiseni Hiinaga: 1976-1996":
„Esimest korda väljendas Hiina poole ametlikult teesi välispoliitika„ kolmest takistusest”Nõukogude-Hiina suhete parandamisel Hiina Vabariigi sõjalise nõukogu esimehe Deng Xiaopingi vestluse käigus. Rumeenia Kommunistliku Partei Keskkomitee peasekretär N. Ceausescu (Pekingis 1982 - märkus. IN). Deng Xiaoping palus N. Ceausescu'l edastada Leonid Brežnevile, et Hiina pool "ootab NSV Liidult tõelist tegevust" - näiteks Mongoolia Rahvavabariigi territooriumil paiknevate Nõukogude sõjaväekontingentide väljaviimist; Nõukogude Liidu toetuse lõpetamine "Mongoolia Rahvavabariigi relvastatud provokatsioonidele Mongoolia ja Hiina Rahvavabariigi piiridel"; lõpetada "Vietnami agressioon Kampucheas"; Nõukogude vägede väljaviimine Afganistanist”.
Vähemalt Afganistani osas pidi Moskva aja jooksul leppima …
