Hiljuti on nii välis- kui ka kodumaine ajakirjandus avaldanud artikleid võimalusest jätta raketitõrjeküsimused Venemaa ja Ameerika Ühendriikide strateegilise tasakaalu destabiliseerivate tegurite nimekirjast välja. Tegelikult on selline lähenemine kooskõlas Ameerika praeguse seisukohaga: nende sõnul ei kujuta USA kasutusele võetud strateegilise raketitõrjesüsteemid (ABM) Venemaale mingit ohtu.
MOSKVA SEISUKOHT ON MUUTMATU
Venemaa president Vladimir Putin kirjeldas 1. septembril 2016 Bloombergile antud intervjuus väga selgelt Venemaa seisukohta:
„Rääkisime vajadusest ühiselt lahendada raketitõrjesüsteemidega seotud küsimused ning säilitada või ajakohastada ballistiliste rakettide vastast lepingut. Ameerika Ühendriigid taganesid ühepoolselt ABM -i lepingust ja alustasid strateegilise raketitõrjesüsteemi aktiivset ehitamist, nimelt strateegilise süsteemi osana oma strateegilistest tuumajõududest, kes kolisid perifeeriasse, asusid positsioonialade rajamisse Rumeenias ja seejärel Poolas.
Siis, nagu mäletate, tegid nad seda esimeses etapis viitega Iraani tuumaohule, seejärel allkirjastasid lepingu Iraaniga, sealhulgas Ameerika Ühendriikidega, ratifitseerisid selle praegu, ohtu pole ja positsioonialad jätkuvad ehitada.
Küsimus on - kelle vastu? Siis öeldi meile: "Me ei ole teie vastu." Ja me vastasime: "Aga siis parandame oma löögisüsteeme." Ja nad vastasid meile: "Tee, mida tahad, me arvestame, et see pole meie vastu." Seda me teeme. Nüüd näeme, et kui meie jaoks midagi klappima hakkas, muretsesid meie partnerid: „Kuidas see nii on? Mis seal toimub? " Miks tuli selline vastus õigel ajal? Jah, sest ilmselt keegi ei arvanud, et me sellega hakkama saame.
2000. aastate alguses, Venemaa sõjatööstuskompleksi täieliku kokkuvarisemise taustal, relvajõudude lahinguvõime taustal, ausalt öeldes, madala, pehmelt öeldes, ei tulnud kellelegi pähegi, et me oleme suudavad taastada relvajõudude lahingupotentsiaali ja taastada sõjatööstuskompleksi. Meie riigis istusid vaatlejad Ameerika Ühendriikidest meie tuumarelvavabrikutes ja see oli usalduse tase. Ja siis need sammud - üks, teine, kolmas, neljas … Me peame sellele kuidagi reageerima. Ja nad ütlevad meile kogu aeg: "See pole sinu asi, see ei puuduta sind ja see pole sinu vastu."
Sellega seoses tundub asjakohane meenutada relvakontrolli läbirääkimiste ajalugu raketitõrje valdkonnas. Oluline on märkida, et ründe- ja kaitserelvade vaheliste suhete probleem on fundamentaalne, kaasneb kõigi strateegiliste relvade vähendamise üle peetavate läbirääkimistega. Ja esimesena tõstsid raketitõrje probleemi korraga üles üllataval kombel ameeriklased ise."
STRATEEGILISTE RELVADE PIIRANGU KOHTA LÄBIRÄÄKIMISTE ALGUS
NSV Liidu välisministri esimene asetäitja aastatel 1977-1986 Georgy Markovitš Kornienko sõnul, kes jälgis pikka aega oma raamatus "Külm sõda" väljendatud desarmeerimisküsimusi. Osaleja tunnistus ":" Kuuba raketikriisi mõju Nõukogude Liidu ja USA edasistele suhetele oli mitmetähenduslik. Teataval määral on kriis ajendanud nendevahelist võidurelvastumist. Mis puudutab Nõukogude Liitu, siis tugevdas kriis tema juhtpositsiooni, püüdes saavutada strateegiliste relvade kiirendatud ülesehitamisega tuumarakettide võrdsust Ameerika Ühendriikidega. Sest oli selge, et peaaegu kahekümnekordse eelisega, mis USA -l oli Kuuba raketikriisi ajal strateegiliste relvade vallas, olid nad olukorra kontrolli all. Ja kui mitte selles, siis mõnel muul juhul mõne teise presidendi ajal võivad sellisel jõudude vahekorral olla Nõukogude Liidule tõsisemad tagajärjed kui Kuuba puhul.
Sel juhul kinnitati vene vanasõna "On hõbedane vooder". Tuumaohuga silmitsi seistes mõlema riigi juhid mõistsid vajadust astuda samme tuumasõja tõenäosuse vähendamiseks.
On selge, et sellised muutused Ameerika ja Nõukogude Liidu juhtide ning nende saatjaskonna mentaliteedis tõotasid võimalikke positiivseid muutusi poliitikas ja selle praktilises elluviimises. Kuid alles 1966. aasta lõpuks jõudis USA administratsioon lõpuks järeldusele, et on saabunud aeg tõsisteks läbirääkimisteks Moskvaga strateegiliste relvade piiramise üle. Detsembris 1966 nõustus president Lyndon Johnson oma kaitseministri Robert McNamara ettepanekuga nõuda Kongressilt raha raketitõrjesüsteemi loomiseks, kuid mitte kulutada neid enne, kui kõlas mõte Moskvaga kõnelusi pidada.."
McNamara ettepanek puudutas Sentineli programmi, mille ta kuulutas välja 1963. aastal ja mis pidi pakkuma kaitset raketirünnakute eest suurele osale Ameerika Ühendriikide mandriosast. Eeldati, et raketitõrjesüsteem on kaheastmeline, mis koosneb kõrgmäestiku kaugpüüdurrakettidest LIM-49A "Spartan" ja pealtkuulamisrakettidest "Sprint", nendega seotud radaritest "PAR" ja "MAR". Hiljem tunnistasid Ameerika juhid mitmeid selle süsteemiga seotud raskusi.
Siinkohal tasub meenutada ka seda, et NSV Liidus ja USA -s alustati tööd raketitõrjega peaaegu samal ajal - kohe pärast Teist maailmasõda. 1945. aastal käivitati NSV Liidus Anti-Fau projekt. Selleks VVA neid. MITTE. Žukovski, loodi erivarustuse teaduslike uuringute büroo, mida juhtis G. Mozharovsky, kelle ülesandeks oli uurida "V-2" tüüpi ballistiliste rakettide vastu võitlemise võimalust. Töö selles suunas ei peatunud ja see viidi läbi üsna edukalt, mis võimaldas hiljem Moskva ümber luua raketitõrjesüsteemi. NSV Liidu edusammud selles vallas innustasid Hruštšovit 1961. aastal oma tavapärasel moel kuulutama, et "meil on käsitöölisi, kes võivad kosmoses kärbse vahele jääda".
Aga tagasi "allika" juurde. USA suursaadikut NSV Liidus Lewellin Thompsoni süüdistati uurimise läbiviimises. Johnsoni 27. jaanuari 1967. aasta kiri, mille Thompson Moskvasse tõi, sisaldas tõepoolest ettepanekut alustada läbirääkimisi ABM -i probleemi aruteluga. Hiljem, kuna kirja sisu avalikustati Ameerika ajakirjanduses, hakkasid ajakirjanikud 9. veebruaril 1967 toimunud pressikonverentsil Aleksei Nikolajevitš Kosõgini Suurbritannia visiidi ajal teda pommitama küsimustega, kas NSV Liit oli valmis loobuma üldiselt raketitõrjesüsteemi loomisest või kehtestama mis tahes. Millised on selle kasutuselevõtu piirangud? Kuna positsioon Moskvas polnud veel kujunenud, andis Kosõgin ajakirjanike küsimustele kõrvalehoidlikke vastuseid, avaldades arvamust, et peamine oht on pigem ründe- kui kaitserelvad.
Vahepeal tekkis Moskvas väljatöötamise ajal tasakaalukam valem - alustada läbirääkimisi raketitõrjega. Samal ajal esitati vastuettepanek: arutada samaaegselt piiranguid nii strateegiliste relvade ründe- kui ka kaitsesüsteemidele. Ja juba 18. veebruaril teatas Thompson Kosyginile USA valmisolekust dialoogi pidada. Veebruari lõpus kinnitas Kosygini vastus Johnsoni kirjale NSV Liidu valitsuse nõusolekut alustada läbirääkimisi ründe- ja kaitserakettide piiramiseks.
Üldine eeltingimus NSV Liidu ja Ameerika Ühendriikide tõsisteks läbirääkimisteks strateegiliste relvade piiramise probleemi üle oli mõlema poole arusaamine selliste relvade kontrollimatu võidujooksu ohust ja selle koormatusest. Samal ajal, nagu märgib Kornienko, „oli kummalgi poolel selliste läbirääkimiste jaoks oma eriline stiimul. Ameerika Ühendriikidel on soov vältida olukorda, kus kõiki oma võimeid pingutav Nõukogude Liit survestaks USA -d mingil moel, sundides neid oma programme kohandama kaugemale sellest, mida nad ise plaanisid. NSV Liidul on hirm laiemate materiaalsete ja tehnoloogiliste võimaluste tõttu relvavõistlusel USAga sammu pidada."
Kuid isegi pärast Johnsoni ja Kosygini kirjavahetust ei alanud läbirääkimised niipea. Hilinemise peamine põhjus oli Vietnami sõjaga seotud ebasoodne olukord. Ühel või teisel viisil ei toimunud ÜRO Peaassamblee juunis toimunud istungil Kosõgini ja Johnsoni kohtumisel tõsist arutelu strateegiliste relvade üle. Johnson ja vestlusel osalenud McNamara keskendusid taas raketitõrjele. Kosygin ütles teise vestluse ajal: "Ilmselt peame kõigepealt seadma konkreetse ülesande kogu relvastuse vähendamiseks, sealhulgas nii kaitse- kui ka ründerelvad." Pärast seda oli jälle pikk paus - kuni 1968. aastani.
28. juunil 1968 avaldas NSV Liidu Ülemnõukogu istungil Andrei Andrejevitš Gromyko raportis Nõukogude valitsuse valmisolek arutada võimalikke piiranguid ja sellele järgnevaid kärpeid tuumarelvade, nii ründavate kui ka kaitsvate, sealhulgas vastaste tuumarelvade tarnimiseks. -raketid, selgesõnaliselt öeldud. Pärast seda anti 1. juulil ameeriklastele üle selleteemaline memorandum. Samal päeval kinnitas president Johnson USA valmisolekut alustada läbirääkimisi. Selle tulemusena allkirjastati 1972. aastal ballistiliste rakettide leping ja ajutine kokkulepe teatavate meetmete kohta strateegiliste ründerelvade piiramise valdkonnas (SALT-1).
Nõukogude-Ameerika desarmeerimisläbirääkimiste tulemuslikkust 1970ndatel aitas kaasa asjaolu, et nende jälgimiseks ja seisukohtade määramiseks loodi spetsiaalne poliitbüroo komisjon. See hõlmas D. F. Ustinov (tol ajal keskkomitee sekretär, komisjoni esimees), A. A. Gromyko, A. A. Grechko, Yu. V. Andropov, L. V. Smirnov ja M. V. Keldysh. Komisjoni koosolekutel arutamiseks mõeldud materjalid valmistas ette töörühm, mis koosnes vastavate osakondade kõrgematest ametnikest.
Pooled ei saanud kohe aru tegevuspõhise juhtimise lepingu allkirjastamise tähtsusest. Mõistmine raketitõrjest tegelikult loobumise otstarbekusest polnud muidugi mõlemal poolel kerge. Ameerika Ühendriikides hakkasid kaitseminister McNamara ja riigisekretär Rusk ning seejärel president Johnson mõistma suuremahuliste raketitõrjesüsteemide loomise kahjulikkust. See tee oli meie jaoks keerulisem. Kornienko sõnul, mis väljendub raamatus "Marssali ja diplomaadi silmade läbi", ainult tänu akadeemikule M. V. Keldysh, kelle arvates L. I. Brežnev ja D. F. Ustinovil õnnestus veenda kõrgeimat poliitilist juhtkonda lubaduses loobuda laiast raketitõrjesüsteemist. Mis puudutab Brežnevit, siis tundus talle, et ta võttis Keldõši öeldu lihtsalt usku, kuid ei mõistnud kunagi täielikult selle probleemi olemust.
NSV Liidu ja USA vaheline raketitõrjesüsteemide piiramise leping, mis sõlmiti 26. mail 1972, sai erilise koha Nõukogude-Ameerika relvastuskontrolli lepingute hulgas-kui strateegilise stabiilsuse määrava tegurina.
SOJA PROGRAMM
ABM -lepingu loogika näib olevat lihtne - töö raketitõrjesüsteemi loomise, katsetamise ja kasutuselevõtu kallal on täis lõputut tuumarelvavõistlust. Selle kohaselt keeldusid kumbki pool looma oma territooriumile ulatuslikku raketitõrjet. Loogikaseadused on muutumatud. Seetõttu sõlmiti nimetatud leping tähtajatuks.
Reagani administratsiooni võimuletulekuga kaasnes sellest arusaamast kõrvalekaldumine. Välispoliitikas välistati võrdsuse ja võrdse turvalisuse põhimõte ning kuulutati ametlikult välja võimu kurss suhetes Nõukogude Liiduga. 23. märtsil 1983 teatas USA president Reagan teadustöö alustamisest mandritevaheliste ballistiliste rakettide (ICBM) vastaste lisameetmete uurimiseks. Nende meetmete rakendamine (pealtkuulajate paigutamine kosmosesse jne) pidi tagama kogu USA territooriumi kaitse. Nii otsustas Reagani administratsioon, tuginedes Ameerika tehnoloogilistele eelistele, saavutada relvade kasutuselevõtmisega USA sõjaline üleolek NSV Liidu ees. "Kui meil õnnestub luua süsteem, mis muudab Nõukogude relvad ebaefektiivseks, võime naasta olukorra juurde, kus Ameerika Ühendriigid olid ainsad tuumarelvadega riigid," - nii määratles USA kaitseminister Caspar Weinberger otsesõnu ameeriklaste eesmärgi. Strateegilise kaitsealgatuse (SDI) programm …
Kuid ABM -i leping takistas programmi rakendamist ja ameeriklased hakkasid seda raputama. Esialgu kujutas Washington juhtumit nii, nagu oleks SDI lihtsalt kahjutu uurimisprogramm, mis ei mõjutaks ABM -i lepingut kuidagi. Kuid selle praktiliseks rakendamiseks oli vaja ette võtta veel üks manööver - ja ilmnes ABM -i lepingu "lai tõlgendus".
Selle tõlgenduse olemus taandus väitele, et lepingu V artiklis sätestatud keeld kosmose ja muude liikuvate raketitõrjesüsteemide ja -komponentide loomise (arendamise), katsetamise ja kasutuselevõtu kohta kehtib ainult nende raketitõrje komponentide kohta, mis eksisteerisid lepingu sõlmimise ajal ja on loetletud selle artiklis II (raketitõrjed, nende kanderaketid ja teatud tüüpi radarid). SDI programmi raames loodud raketitõrjesüsteeme ja komponente, mis põhinevad muudel füüsilistel põhimõtetel, saab nende sõnul arendada ja katsetada ilma piiranguteta, sealhulgas kosmoses, ning ainult nende kasutuselevõtu piirangute küsimus allub poolte vaheline kokkulepe. Samal ajal viidati ühele asutamislepingu lisale, kus mainitakse seda tüüpi raketitõrjesüsteeme (avaldus "D").
Selle tõlgenduse õiguslik vastuolu tulenes ABM -lepingu teksti täpsest lugemisest. Selle II artiklis on selge määratlus: "Käesoleva lepingu tähenduses on raketitõrjesüsteem strateegiliste ballistiliste rakettide või nende elementide vastu võitlemisel lennutradadel." Seega on see määratlus oma olemuselt funktsionaalne - me räägime mis tahes süsteemist, mis on võimeline rakette tabama.
Seda arusaama selgitasid kõik USA administratsioonid, kaasa arvatud Reagani oma, oma aastaaruannetes Kongressile kuni 1985. aastani - kuni mainitud "laiendav tõlgendus" leiutati Pentagoni pimedates nurkades. Nagu Kornienko märgib, oli see tõlgendus välja mõeldud Pentagonis, kaitseministri asetäitja Richard Pearli kabinetis, mis on tuntud oma patoloogilise vihkamise eest Nõukogude Liidu vastu. Just tema nimel tegi New Yorgi advokaat F. Kunsberg, kes seni oli tegelenud ainult pornograafilise äri ja maffiaga, olles kulutanud vähem kui nädal ABM -lepinguga seotud materjalide „uurimisele”, „avastuse”, et nõuti tema kliendilt. Washington Posti andmetel, kui Kunsberg oma "uurimistöö" tulemusi Pearlile tutvustas, hüppas viimane rõõmust, nii et ta "kukkus peaaegu toolilt maha". See on lugu ABM -i lepingu ebaseaduslikust „laiast tõlgendamisest”.
Seejärel piirati SDI programmi tehniliste ja poliitiliste raskuste tõttu, kuid see lõi soodsa pinnase ABM -lepingu edasiseks õõnestamiseks.
KRASNOYARSK RADAR JAAMA LIKVIDEERIMINE
Ameeriklastele ei saa tunnustada asjaolu, et nad kaitsevad alati karmilt oma rahvuslikke huve. See kehtis ka NSV Liidu poolt ABMi lepingu rakendamisel. 1983. aasta juulis-augustis avastasid USA luureteenistused, et Krasnojarski lähedal asuvas Abalakovo piirkonnas, umbes 800 kilomeetri kaugusel NSV Liidu riigipiirist, ehitatakse suurt radarijaama.
1987. aastal teatasid USA, et NSV Liit rikkus ABM -i lepingut, mille kohaselt võisid sellised jaamad asuda ainult piki riigi territooriumi perimeetrit. Geograafiliselt ei asunud jaam tegelikult perimeetril, nagu seda võiks tõlgendada asutamislepingu alusel, ja see tekitas mõtteid selle kasutamisest kohapealse raketitõrje radarina. Liidus oli selline üks lepingule vastav objekt Moskva.
Vastuseks Ameerika väidetele teatas Nõukogude Liit, et OS-3 sõlm on mõeldud kosmoseseireks, mitte raketirünnaku varaseks hoiatamiseks ja seega ühildub ABM-lepinguga. Lisaks oli juba varem teada tõsisest lepingu rikkumisest Ameerika Ühendriikide poolt, kes paigutasid oma radarid Gröönimaale (Thule) ja Suurbritanniasse (Faylingdales) - üldjoontes kaugel riigi territooriumist.
4. septembril 1987 vaatas jaama üle rühm Ameerika spetsialiste. Alates 1. jaanuarist 1987 lõpetati radari tehnoloogiliste ruumide ehitus, alustati paigaldus- ja kasutuselevõtmistöödega; ehituskulud ulatusid 203,6 miljoni rublani, tehnoloogiliste seadmete ostmiseks - 131,3 miljonit rubla.
Inspektoritele näidati kogu rajatist, nad vastasid kõikidele küsimustele ja neil lubati isegi pildistada edastuskeskuse kahel korrusel, kus puudusid tehnoloogilised seadmed. Kontrollimise tulemusena teatasid nad USA Kongressi Esindajatekoja spiikrile, et "tõenäosus kasutada Krasnojarski jaama raketitõrjeradarina on äärmiselt väike".
Ameeriklased pidasid seda meie avatust "enneolematuks" juhtumiks ja nende aruanne andis trumpe Nõukogude läbirääkijatele sel teemal.
Ent NSV Liidu välisministri Eduard Ševardnadze ja USA riigisekretäri James Bakeri kohtumisel Wyomingis 22.-23. Septembril 1989 teatati, et Nõukogude juhtkond nõustus ilma eeldusteta Krasnojarski radarijaama likvideerima. Seejärel väitis Ševardnadze oma 23. oktoobri 1989. aasta kõnes NSV Liidu Ülemnõukogule, puudutades Krasnojarski radarijaama teemat, järgmiselt: „Neli aastat tegelesime selle jaamaga. Meid süüdistati ballistiliste rakettide vastase lepingu rikkumises. Kogu tõde ei saanud riigi juhtkonnale kohe teatavaks”.
Tema sõnul tuleb välja, et NSV Liidu juhtkond ei teadnud enne seda võimalikust rikkumisest. Sellele faktile annab ümberlükkamise Kornienko oma mälestustes, väites, et „Ševardnadze lihtsalt valetas. Ma ise teatasin talle Krasnojarski radarijaama tõestisündinud loost juba 1985. aasta septembris, enne Ameerika Ühendriikidesse reisimist, andes samal ajal abiministrile selle teema ametliku dokumendi numbri 1979. aastaks. Ta paljastab ka dokumendi tõelise olemuse. Otsuse rajada radarijaam - raketirünnaku hoiatussüsteem Krasnojarski oblastis ja mitte palju põhja pool, Norilski oblastis (mis oleks kooskõlas ABM -i lepinguga), tegi riigi juhtkond raha säästmise eesmärgil. selle ehitamiseks ja toimimiseks. Samas jäeti tähelepanuta dokumendis fikseeritud peastaabi juhtkonna arvamus, et selle radarijaama rajamine Krasnojarski oblastisse annab USA -le ametliku aluse süüdistada NSV Liitu ABM -i lepingu rikkumises. Sellise otsuse toetajate oluline argument oli see, et ka USA tegutses lepingut rikkudes, paigutades samasugused radarid Gröönimaale ja Suurbritanniasse, see tähendab üldse väljaspool oma riigi territooriumi.
1990. aastal alustati radari demonteerimist, mille kulusid hinnati üle 50 miljoni rubla. Ainult varustuse eemaldamiseks oli vaja 1600 vagunit, Abalakovo laadimisjaama tehti mitu tuhat masinasõitu.
Seega tehti kõige lihtsam otsus, mis ei nõudnud mingeid jõupingutusi rahvuslike huvide kaitsmiseks - Mihhail Gorbatšov ja Eduard Ševardnadze ohverdasid lihtsalt Krasnojarski radarijaama ega seadnud seda tingimuseks Ameerika Ühendriikide sarnastele tegudele seoses nende Gröönimaa radarijaamadega. ja Suurbritannia. Sellega seoses rõhutab Kornienko, et väga tabava hinnangu Shevardnadze käitumisele andis New York Times vahetult pärast ametist lahkumist. "Ameerika läbirääkijad," kirjutas ajaleht, "tunnistavad, et nad olid rikutud ajal, mil väga abivalmis härra Shevardnadze oli välisminister ja kõik vastuolulised küsimused näisid olevat lahendatud nii, et nõukogude võim jäi 80% maha ja Ameeriklased 20% taga.”…
Programmilepingust taganemine
1985. aastal teatati esimest korda, et NSV Liit on valmis minema tuumarelvade 50% vastastikuse vähendamise poole. Kõik järgnevad Nõukogude-Ameerika läbirääkimised strateegiliste ründerelvade piiramise ja vähendamise lepingu (START-1) väljatöötamise üle peeti koos ABM-lepinguga.
Nõukogude Liidu marssal Sergei Fedorovitš Akhromejevi mälestustes on märgitud, et "just nii tugeva seose põhjal eelseisva strateegilise ründerelvastuse vähendamise ja 1972. aasta ABMi lepingu täitmise poolt," ütles kaitseminister Sergei Leonidovitš Sokolov ja peastaabi ülem nõustusid siis meie positsiooni selliste oluliste muudatustega.”…
Ja siit leidsin kivi pealt vikati. Seetõttu ei suutnud Nõukogude pool vaevalt START I lepingus fikseerida puutumatust säilitada ABM -leping ainult ühepoolse avaldusena.
Ameeriklaste meeleolu strateegilise pariteedi varaseks lagunemiseks tugevnes pärast Nõukogude Liidu kokkuvarisemist veelgi. 1992. aastal, president Boriss Nikolajevitš Jeltsini esimesel ametiajal, allkirjastati START II leping. See leping nägi ette kõigi MIRV -dega integreeritud õhutõrjevahendite likvideerimise, mis NSV Liidus moodustasid strateegilise tuumapotentsiaali aluse, ning sellele järgneva selliste rakettide loomise, tootmise ja kasutuselevõtu keelustamise. Kolm korda vähenes ka mõlema poole kõigi strateegiliste kohaletoimetamise sõidukite tuumalõhkepeade koguarv. Vastuseks USA taganemisele 1972. aasta ABM -lepingust loobus Venemaa START II -st, mis asendati hiljem 24. mail 2002 sõlmitud SOR -lepinguga.
Nii läksid ameeriklased samm -sammult oma eesmärgi poole. Pealegi hakkasid USA nõukogudejärgse tuumapotentsiaali ohtu tajuma minimaalsel tasemel. Zbigniew Bzežinski oma raamatus Valik. Maailma domineerimine või ülemaailmne juhtimine”rõhutab, et Vene raketid on jõudnud USA relvade lammutamisteenistuste tähelepanu alla, kuna USA on hakanud pakkuma raha ja tehnikaid, et tagada kunagi kardetud Nõukogude tuumalõhkepeade ohutu ladustamine. Nõukogude tuumapotentsiaali muutmine Ameerika kaitsesüsteemi hooldatavaks objektiks andis tunnistust sellest, mil määral oli Nõukogude ohu kõrvaldamine muutunud tõeliseks asjaks.
Nõukogude väljakutse kadumine, mis langes kokku muljetavaldava Ameerika sõjatehnoloogia võimete demonstreerimisega Pärsia lahe sõja ajal, tõi loomulikult kaasa üldsuse usalduse taastumise Ameerika ainulaadse jõu suhtes.” Pärast külma sõja "võitu" tundis Ameerika end taas haavamatuna ning pealegi omas ta globaalset poliitilist võimu. Ja Ameerika ühiskonnas on kujunenud arvamus Ameerika ainuõiguse kohta, nagu USA viimased presidendid on korduvalt väitnud. "Linn mäe otsas ei saa end varjata."(Matteuse evangeelium, 5. peatükk).
Varem sõlmitud ABM -leping ja START -lepingud olid tunnustus tõsiasjale, et pärast Kuuba raketikriisi mõistsid ameeriklased ülekaalukalt, et Ameerika julgeolek tuumaajastul pole enam ainult nende käes. Seetõttu oli võrdse turvalisuse tagamiseks vaja pidada läbirääkimisi ohtliku vastasega, kes oli samuti läbi imbunud arusaamast vastastikusest haavatavusest.
Küsimus USA taganemisest ABM -i lepingust kiirenes pärast 11. septembrit, kui New Yorgi kaksiktorne ründas õhk. Sellel avaliku arvamuse lainel alustasid kõigepealt Bill Clintoni administratsioon ja seejärel George W. Bushi administratsioon tööd riikliku raketitõrjesüsteemi loomisega, et lahendada mured, peamiselt, nagu öeldud, rünnakuoht "petturitest riikidest". nagu Iraan või Põhja -Korea. Lisaks on raketitõrje eeliseid toetanud lennundustööstuse sidusrühmad. Tehniliselt uuenduslikud kaitsesüsteemid, mille eesmärk on kõrvaldada vastastikuse haavatavuse karm reaalsus, nägid oma olemuselt atraktiivsed ja õigeaegsed lahendused.
2001. aasta detsembris teatas USA president George W. Bush taganemisest (kuus kuud hiljem) ABM -lepingust ja seega kõrvaldati viimane takistus. Nii pääses Ameerika kehtestatud korrast välja, luues "ühepoolset mängu" meenutava olukorra, kui vastasvärav on vaenlase tugeva kaitse ja nõrkuse tõttu, millel puudub ründepotentsiaal, täiesti läbitungimatu. Kuid selle otsusega keris USA taas strateegilise võidurelvastumise hooratta lahti.
2010. aastal allkirjastati START-3 leping. Venemaa ja Ameerika Ühendriigid kärbivad tuumalõhkepead kolmandiku võrra ja strateegilisi kandesõidukeid rohkem kui kaks korda. Samal ajal astus USA selle sõlmimise ja ratifitseerimise käigus kõiki samme, et kõrvaldada kõik takistused, mis takistavad "läbitungimatu" ülemaailmse raketitõrjesüsteemi loomist.
Põhimõtteliselt on 20. sajandi traditsioonilised dilemmad jäänud 21. sajandil muutumatuks. Võimutegur on endiselt üks rahvusvahelises poliitikas otsustavaid tegureid. Tõsi, nad on kvalitatiivselt muutumas. Pärast külma sõja lõppu valitses USA -s ja kogu läänes võidukas paternalistlik suhtumine Venemaaga. Selline lähenemine tähendas osapoolte ebavõrdsust ja suhted ehitati üles sõltuvalt sellest, mil määral on Venemaa valmis Ameerika Ühendriikide tuules välisasjades järgima. Olukorda raskendas asjaolu, et see läänejoon ei kohanud aastaid Moskva vastuseisu. Kuid Venemaa tõusis põlvili ja kinnitas end taas suurriigina, taastas kaitsetööstuse kompleksi ja relvajõudude võimu ning lõpuks rääkis oma häälega rahvusvahelistes suhetes, nõudes sõjalise ja poliitilise tasakaalu säilitamist. turvalisuse eelduseks maailmas.
