Vene Föderatsiooni relvajõudude põhielemendid, mis tagavad meie riigi vastu suunatud ulatusliku agressiooni tõenäosuse minimeerimise, on strateegilised tuumajõud (SNF). Praegusel kujul on Venemaa SNF klassikaline tuumakolmik, kuhu kuuluvad strateegilised raketiväed, mereväe strateegilised jõud ja strateegiline lennundus, mis on võimelised lööma umbes 1500 tuumalaengut. Laengute arvu suhe strateegiliste tuumajõudude komponentide vahel võib muutuda, kuid üldiselt jääb strateegiliste tuumajõudude struktuur, mille Venemaa pälvis NSV Liidult, samaks. Strateegiliste tuumajõudude maapealne komponent on ülekaalus.
Eraldi seisavad taktikalised tuumarelvad, millest Vene Föderatsioonil on erinevatel eesmärkidel umbes kaks tuhat lõhkepead.
Vastavalt sõjalise doktriini olemasolevale versioonile jätab Venemaa Föderatsioon endale õiguse kasutada tuumarelvi vastuseks tuuma- ja muud tüüpi massihävitusrelvade kasutamisele tema ja (või) tema liitlaste vastu, samuti agressioonist Vene Föderatsiooni vastu tavapäraste relvade kasutamisega, kui see on ohus, riigi olemasolu.
Ameerika Ühendriikide strateegiliste tuumajõudude ülesehitus vastab üldjoontes Venemaa (NSVL) strateegiliste tuumajõudude struktuurile, selle erinevusega, et mereväeosa on USA -s domineeriv.
Teistes tuumaklubi riikides täheldatakse ligikaudu sama pilti, mis on kohandatud vastavalt strateegiliste tuumajõudude mõne komponendi puudumisele või vähearenemisele ning kandjate ja lõhkepeade väiksemale potentsiaalile.
Venemaa, Ameerika Ühendriikide ja teiste maailma riikide strateegiliste tuumajõudude eripäraks on kitsas spetsialiseerumine: vaenlase heidutuse tagamine täiemahulise rünnaku eest, sealhulgas tuumarelvade kasutamine. Strateegilised tuumajõud ei saa vaenlast takistada, viivad läbi vaenulikke toiminguid, näiteks korraldavad riigipöördeid, korraldavad kohalikke konflikte piiridel või isegi agressiooni sihtmärgi territooriumil, rakendavad majandusliku ja poliitilise surve meetmeid ning muud sarnast vaenulikku tegevust toimingud. Sellega seoses on strateegilised tuumajõud riigi ja relvajõudude eelarvele kasutu koorem, piirates üldotstarbeliste jõudude arengut.
Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist jõudsid USA tuumastrateegia väljatöötajad järeldusele, et rahvusvaheliste suhete uut ajastut iseloomustavad arvukad potentsiaalsed vastased, konfliktide allikad ja enneolematud väljakutsed, aga ka hulk raskesti ennustatavaid stsenaariume. Võrreldes külma sõja ajastuga on maailm muutunud USA jaoks ohtlikumaks ja ettearvamatumaks. Sellest tulenevalt tuleb olemasolevat ohjeldamispoliitikat, mis põhines tuumakonfliktil ühe riigi - Nõukogude Liiduga, uute tingimustega kohandada.
USA uue tuumastrateegia kohaselt pidi traditsiooniline tuumajõudude kolmik muutuma triaadiks, mis koosneb tuuma- ja tuumaenergiaga mitteseotud strateegilistest jõududest, aktiivsetest ja passiivsetest ülemaailmsetest raketitõrjesüsteemidest. paindliku infrastruktuurina strateegiliste tuumarelvade ja muude kui tuumarelvade katsetamiseks, tootmiseks ja võitluseks, mida ühendab uutel infotehnoloogiatel põhinev side-, luure- ja kontrollisüsteem.
Ameerika Ühendriikide uues tuumakolmikus on vaja esile tõsta selliseid komponente nagu ülemaailmse raketitõrjesüsteemi olemasolu, mis on strateegiliste jõudude mitte-tuumakomponent, mis oli kavandatud hõlmama kiire ülemaailmse löögi vahendeid, ja väga tõhus luure-, juhtimis- ja kommunikatsioonisüsteem sihtmärkide kiireks tuvastamiseks.
Samuti peeti operatiivse kasutuse vahendiks väikese võimsusega tuumalaenguid, mille kasutamine võib Ameerika Ühendriikide sõnul olla teatud piirkondlike konfliktide stsenaariumide korral õigustatud. Mõnda aega oli teemaks nn. puhtad tuumalaengud, mis praktiliselt ei jäta maha radioaktiivset saastet ja mida saab laialdaselt kasutada kohalikes konfliktides. Siiski pole selle valdkonna kohta praegu üksikasjalikku teavet.
Viimastel aastatel on Venemaa Föderatsiooni silmitsi üha suureneva survega lääneriikide, eelkõige USA poolt. Ameerika Ühendriikide peamine vahend selles küsimuses on majandussanktsioonide vahend. Kasutades olemasolevaid majanduslikke ja poliitilisi vahendeid, kehtestab USA osalemise Venemaa Föderatsiooni vastastes sanktsioonides riikidele, mis on ühel või teisel viisil seotud Ameerika majandusega.
Lisaks suureneb sõjaline retoorika. Varjatud varjus, kui Venemaa on rikkunud kesk- ja lähimaadlusrakette likvideerimise lepingut (INF-leping), ähvardab USA sellest lepingust taganeda, kuna ta oli varem taganenud ABM-lepingust.
Olemasolevate ja võimalike ohtude loetelu 2019. aasta alguses:
Ultimaatumis väljendatud oht, et USA loobub INF -lepingust, saab alustada lepingust taganemise menetlust 2. veebruaril 2019.
Venemaa jaoks tähendab keskmaarakettide ja tiibrakettide kasutuselevõtt otsustamis- ja vastulöökide aja olulist vähenemist, aga ka vastulöögi korral rakettide arvu vähenemist.
Tavarelvade kanderakettide paigutamine Vene Föderatsiooni piiridele, mis on paigutatud USA raketitõrje elementidena
Tegelikult võib seda pidada eelmise punkti ettevalmistavateks meetmeteks. Juhul, kui Ameerika Ühendriigid taanduvad INF -lepingust, saab tuuma- ja tavapäraste lõhkepeadega tiibrakette paigutada universaalsetesse kanderaketitesse. Tulevikus, kui USA arendab keskmaarakette, saab neid paigutada USA vasallide samadesse baasidesse, kuhu praegu paigutatakse raketitõrjeelemente.
Majanduslikud sanktsioonid
Majanduslike sanktsioonide nimekiri täieneb pidevalt ja mõjutab oluliselt Venemaa majandust. Lisaks juba kehtivatele sanktsioonidele on mõlema poole jaoks ebakindluse teguril märkimisväärne mõju. Eelkõige võib keerukate kõrgtehnoloogiliste seadmete tarnija tulevikus keelduda nende toetamisest uue sanktsioonipaketi ettekäändel, Venemaa ostja peaks omakorda seda tegurit ostmisel arvesse võtma. Täielik impordi asendamine … Esiteks, kaasaegses maailmas on see koletu laienenud tehnoloogiapuuga võimatu ühelegi maailma riigile, kaasa arvatud Ameerika Ühendriikidele. Teiseks pole see Venemaal kindlasti võimalik, arvestades tööstuse kokkuvarisemist mitme aastakümne jooksul ja paljude kriitiliste tööstusharude kadumist.
Vaenulike režiimide ja pingekollete loomine Vene Föderatsiooni piiridel
Geograafiline isolatsioon - kaupade transpordi võimatus, torujuhtmete paigaldamine, relvajõudude liikumise võimatus. Majandussidemete katkemine ja vajadus reageerida ebastabiilsuse tsooni tekkimisele. Tulevikus tugipunktide pakkumine keskmise ja lühikese vahemaaga tuuma- või tavarelvade paigutamiseks.
Poliitiline surve
Vastuvõtmine rahvusvaheliste organisatsioonide ja riikidevaheliste deklaratsioonide ja resolutsioonide tasandil, millega määratletakse Venemaa kui ebaseadusliku režiimiga agressorriik. Poliitilise baasi rajamine majandussanktsioonide edasiseks kehtestamiseks ja Venemaa -vastaste vaenulike tegude seadustamiseks.
Informatiivne mõju kõigil tasanditel
Mis tahes Venemaalt pärit teabe, alates uudistesaadetest kuni laste multikateni, mustamine. Lääneriikide elanike psühholoogiline ettevalmistus Venemaa vastu suunatud agressiooniks, keskendudes Venemaale kui maailma probleemide peamisele allikale. Ajalooliste faktide moonutamine, sealhulgas NSV Liidu roll II maailmasõjas.
Kui ekstrapoleerida ülaltoodud toiminguid, viivad need otseselt üleminekuni külmast sõjast tõelisele „kuumale” konfliktile. Ja siit pole kaugel täiemahuline tuumasõda. Võttes arvesse Venemaa strateegiliste tuumajõudude potentsiaali, on ebatõenäoline, et keegi otsustab relvastatud agressiooni, kuid mõnikord ei vasta relvakonfliktide tekkimise ja arengu loogika nende osalejate ootustele. Näide: Ukraina olukorra teravnemise korral võib piirkondlik konflikt Venemaa, Ukraina ja NATO riikide osalusel alata ettearvamatute tagajärgedega.
Majandussanktsioonid ei ole vähem tõsine oht. Nagu varem mainitud, ei saa tänapäevases maailmas ükski riik, isegi suurim riik, normaalselt areneda ilma teiste riikidega suhtlemata, ilma kellegi teise kogemust omaks võtmata ja teadusarengutes osalemata. Kasutades ära oma majanduse atraktiivsust, turuvõimet ja elanike suurt ostujõudu, sunnib Ameerika Ühendriigid teiste riikide majandusüksusi, kes ei ole huvitatud Venemaa -vastastest sanktsioonidest, neis osalema, ähvardades piirata juurdepääsu tehnoloogiatele. USA ettevõtted ja müügiturud.
Näide selliste sanktsioonide tõhususest. 2018. aasta aprillis kehtestas USA kaubandusministeerium Iraanile ja Põhja-Koreale kehtestatud sanktsioonirežiimi rikkumise tõttu seitsmeaastase keelu ZTE-l toodete ostmisel Ameerika tehnoloogiaettevõtetelt. ZTE jaoks muutus see otsus peaaegu ettevõtte täielikuks kokkuvarisemiseks ning ainult USA -s "meeleparandusele minnes" ja miljardeid trahve makstes suutis ettevõte pinnal püsida.
Kuidas saame jahutada oma Lääne partnerite ja nende kaasosaliste tulihingelisust?
Ühe tõhusa vahendina võib välja pakkuda Venemaa strateegiliste tuumajõudude ümberkorraldamise.
Kõiki järgmisi meetmeid võib võtta üheaegselt või etapiviisiliselt, kui USA taganes INF -lepingust või näiteks ületas teatud majandussanktsioonide kriitilise piiri.
1. Taganeda kõikidest tuumarelvade arvu ja kohaletoimetamisviise piiravatest lepingutest
Sõja alguse vältimiseks on tuumarelvad hädavajalikud. Mida vähem seda on, seda suurem on soov "proovida". See on kindel häving, mis muudab sõja kõigile osapooltele vastuvõetamatuks. Meie jaoks pole üldse oluline, kas USA -l on 10 000 lõhkepead, meil peab neid olema piisavalt, et tagada vastulöögi ja vastulöögi korral kõigi sihtmärkide hävitamine. Selles mõttes on Ameerika Ühendriikide jaoks 10 000 lõhkepead ja Venemaa jaoks 5000 lõhkepead on paremad kui 1500 meie ja nende jaoks. Pealegi mängib lõhkepeade arvu suurenemisega tuumaarsenali mahtude erinevuse tegur üha väiksemat rolli. Lisaks sõlmime USAga juba piirangulepinguid, eirates teiste NATO riikide ja Iisraeli tuumaarsenali. Lõhkepeade koguarvu vähenemisega Venemaal ja Ameerika Ühendriikides muutub nende panus üha olulisemaks.
Sellest lõigust tuleb teha erand - säilitada tuumarelvade avakosmosesse mitte paigutamise leping.
2. Maksimaalne salajasus strateegiliste tuumajõudude nomenklatuuri ja koguse osas, sarnane sellega, kuidas seda rakendatakse Hiinas
Mis mõte on aidata vaenlasel valmistuda esimeseks löögiks, samuti kaitsta end meie kättemaksu eest?
3. Muutke rõhku rahvusvahelises koostöös, et tagada maksimaalne teadlikkus käivitamisest, vältimaks tuumalöökide juhuslikku vahetamist
4. Raketitõrjeelementide ja ülitäpse tavarelva kaasamine Venemaa strateegilistesse tuumajõududesse
Uuendatud USA strateegiliste tuumajõudude kolmiku eeskujul, et parandada paindlikkust ja tõhusat kasutamist piiratud konfliktides.
5. Tuumalöögi "isikupärastamine"
Sellel teemal on vaja pikemalt peatuda.
Tuumarelvade sihtmärkide täpsed nimekirjad on salastatud. 2018. aasta lõpus avaldas USA Rahvusarhiivide ja arhivaalide administratsioon eelmise sajandi 50ndatel välja töötatud nimekirja NSV Liidu tuumaraketilöökide sihtmärkidest, kus punkt 275 - "elanikkond" tundub kõige muljetavaldavam. Nimekiri ise on 800-leheküljeline dokument, mis on märgitud saladuseks. Selle töötas välja strateegiline õhukomando 1956. aastal sõja jaoks, mis oleks võinud juhtuda umbes kolm aastat pärast nimekirja koostamist. Elanikkond oli plaanis hävitada, sest toonase sõjaväe sõnul tuleks vaenlane, nii sõdurid kui ka tsiviilisikud, demoraliseerida.
Avatud allikate kohaselt sisaldub praegune USA sihtmärkide nimekiri Venemaal operatsiooniplaanis CONPLAN-8044 (võib olla juba uuendatud dokument). Üldiselt on selle sisu teada.
Vajadusel saab Ameerika president valida nelja tuumalöögi sooritamise võimaluse vahel (Major Attack Option, MAO). MAO-1 alustab streiki Venemaa tuumajõudude kõigi komponentide ja kogu tuumarelvade loomise ja käitamise infrastruktuuri vastu: tehased, laevastik, strateegiline lennundus, raketisilod, radarijaamad, satelliitside, telekommunikatsioon jne. ja suured lennuväljad. Mõlemad variandid säästavad teadlikult poliitikuid ja märkimisväärset osa armee juhtkonnast - et oleks keegi, kellega alistumise üle läbirääkimisi pidada. Kui MAO-3 rakendatakse, läheb neile ka paar lõhkepead. Ja lõpuks, MAO -4 on kõige kompromissitu pommirünnak: lisaks kõikidele eelnevatele tuumalöökidele antakse majanduslikke eesmärke - kütuse- ja energiakompleksi ning suuri, peamiselt kaitsetööstusi. Kokku on selline streik mõeldud 1000–1200 sihtmärgile ja eeldab, et 8–12 miljonit venelast saab surma.
On ilmne, et Venemaal on sarnane dokument, mis sisaldab teatud eesmärkide loendeid.
Seda dokumenti soovitatakse täiendada avatud osaga, mis sisaldab dünaamilist (ajakohastatud) eesmärkide loendit.
Need eesmärgid on rahvusvahelise poliitika tegijad, kelle tegevus on suunatud Vene Föderatsiooni huvide vastu ja kelle tegevus lähendab või võib lähendada "kuuma" konflikti algust, mis võib areneda täiemahuliseks tuumasõjaks.
Praegu on tohutult palju inimesi, kes tegelevad aktiivselt vaenuliku, Venemaa-vastase tegevusega: ajakirjanikud, poliitikud, avaorganisatsioonid ja suletud klubid. Sageli asuvad need inimesed ja nende vara kolmandate riikide territooriumil, kes ei ole konfliktiga seotud. Vaenutegevuse korral võivad nad isegi halvimal juhul loota istuda Uus-Meremaa hubases punkris või Ladina-Ameerika villas.
Vaesematele:
Neile, kes on rikkamad:
Mõned poliitikud võivad arvata, et tema riik on liiga väike ega oma mingit sõjalist väärtust, mistõttu ei ole tõenäoline, et see rünnaku alla satub ja te tõesti tahate poliitilise kapitali vastu võtta vastasseisus "Kurja impeeriumiga".
Viienda punkti eesmärk on edastada Venemaale ja nende ümbrusele vaenulikele isikutele, olenemata kodakondsusest, elukohariigist, elukutsest või ametikohast, teavet selle kohta, et konflikti korral ei jää nende tegevus karistamata.
Tegelikult muudab see strateegilised tuumajõud infosõja elemendiks.
Nimekiri peaks sisaldama avatud ja suletud osa. Mõnel juhul saab märkida ainult sihtmärgi identiteedi, kuid atribuuti pole märgitud, kuna ta võib olla sõbraliku riigi territooriumil. Samuti ei näidata poliitilistel põhjustel tõenäoliselt riikide juhte ja nende lähiümbrust (kuigi see pole dogma).
Samuti on nimekirja suletud osas strateegilised sihtmärgid - sõjalised ja tööstusrajatised olemasolevatest salajastest dokumentidest.
Mitmepoolne komisjon, kuhu kuuluvad erinevate valitsusharude ja julgeolekujõudude esindajad, peaks töötama avatud sihtmärkide loendi kallal. Pärast sihtmärkide nimekirja kinnitamist tagavad luurestruktuurid maksimaalse teabe avalikustamise sihtmärgi kohta - kinnisvara, omandis või rendis, asukoht jne.
Seejärel postitatakse see teave riigi ametlikule veebisaidile kuni konkreetsete objektide jaoks kasutatavate lõhkepeade tüüpideni. Sait peaks lisaks tekstilisele osale sisaldama graafilist osa, millel on võimalik näha, millises tsoonis tuumaplahvatust kahjustavad tegurid asuvad. Rakendamise näide:
Avatud nimekirja võivad kuuluda mitte ainult inimesed, vaid ka valitsusasutused - näiteks USA raketitõrjebaas Rumeenias. Võib -olla sunnib selge arusaam sellest, mitu kilotoni neile konflikti korral lendab, elanikke aktiivselt vastu astuma oma riigi kaasamisele suurriikide konfliktidesse.
Kuidas saab viies punkt mõjutada eespool loetletud ohte? Eeldatavasti võib lisaks psühholoogilise surve avaldamisele otseselt vaenulikele isikutele ilmneda ka kõrvalmõjusid. Näiteks väheneb selle maa väärtus, millel potentsiaalsete sihtmärkide objektid asuvad. See võib omakorda põhjustada rahulolematust naaberkruntide maaomanikega, keelduda selliste kruntide müümisest või ostmisest. See sekundaarne rahaline surve (tuumaturundus) võib olla tõhusam kui vahetu oht elule. Lõpuks, kui soovite miljonite rahvahulga laiali ajada, kuulutage välja korjandus …
Mõned riigid võivad nimekirjas olevatelt isikutelt isegi eitada õigust siseneda ja osta oma territooriumil kinnisvara.
Lisaks "pulgale" eeldatakse ka "porgandit". Kuna nimekiri peaks olema dünaamiline, jäetakse eesmärgid nimekirjast välja poliitika muutumise, Venemaa jaoks positiivsete otsuste vastuvõtmise, USA baaside sulgemise jms korral. Kas poliitikul pole eesmärk tuumarelva kasutamisest neutraalseks muuta?
Mulle tundub, et selles otsuses on õiglust ka selles, et konflikti tagajärgi ei lahuta mitte ainult abstraktne Johannes, kes vihkab Venemaad, kui ta on teleuudistele vastuvõtlik, vaid ka etenduse otsesed osalejad ja korraldajad.
Kas potentsiaalsed vastased suudavad viiendale punktile sümmeetriliselt vastata? Peaaegu mitte kunagi. Juhtus nii, et meie poliitika tegijad eelistavad investeeringutena kinnisvara lääneriikides, s.t. nad peavad tegelikult oma territooriumile lööma. Mis puudutab konfiskeerimist, siis seda saab teha ka praegu, praeguste majandussanktsioonide raames.
Tehniliselt nõuab viienda punkti rakendamine tõhusat koostoimet strateegiliste tuumajõudude ja luurestruktuuride vahel, samuti võimalusel kompaktsete lõhkepeade loomist minimaalse võimsusega (5-10 kilotonni) ja mõõtmetega, kuid suure täpsusega.
Väikseim laskemoon põhineb 152 mm suurtükiväel. Ballistilise raketi lõhkepea on muidugi suurem, seda tänu termilisele kaitsele ja juhtimissüsteemidele, kuid üldiselt võib loota, et kaasaegsed tehnoloogiad võimaldavad saada vajalikku toodet minimaalsete mõõtmetega.
Vedajatena - keskmise ulatusega raketid Euroopa ja Aasia sihtmärkide jaoks ning mandritevahelised ballistilised raketid kaugematele piirkondadele. Eraldi on vaja esile tõsta paljutõotavat raketti "Sarmat". Selle võimalused võimaldavad lõhkepeade tarnimist isegi Uus -Meremaale, mida peetakse ülemaailmse konflikti korral sageli turvaliseks paigaks.
Lõhkepeade suuruse minimeerimine suurendab nende arvu ühel kandjal, mis omakorda vähendab strateegiliste tuumajõudude selle elemendi lähetamise kulusid. "Sarmat" tüüpi rakettide puhul kuulutatakse sõltuvalt võimsusest (tavaliselt 100–300 kilotonni) 10–15 lõhkepead. Väikese energiatarbega laengute puhul oleks selle klassi kandjale umbes 30–40 lahingupea asetamine hea tulemus.
Ja lõpuks, tavarelvade lisamine strateegilistesse tuumajõududesse võimaldab sihtmärkide hävitamise jagada etappideks, kui ohustatud perioodil tabab mõnda sihtmärki tuumarelv. Näiteks sama Ukraina juhid mõtlevad kolm korda meie rahvaste vennasõjasse toomisele, mõistes, et neist saab kindlasti esimesed ohvrid. Ja pole kaugeltki kindel, et pärast sellist meeleavaldust otsustavad USA või keegi EL -i riikidest "sobituda". Nagu ütles Henry Kissinger: "Suurriigid ei ohverda end oma liitlaste eest."
Kui kallis see rahaliselt peaks olema? Kõik sõltub sellest, kui palju täiendavaid sihtmärke ilmub, kui palju on võimalik lõhkepead miniatuurseks muuta, kui palju ja millistele kandjatele neid paigutada. Kuna löögi kõik suunad ei ole raketitõrjesüsteemid, on kulude vähendamiseks võimalik mõnel kohaletoimetamise sõidukil loobuda läbimurdevahenditest ja valeplokkidest.
Kui palju lõhkepead on vaja, tingimusel et lõhkepeade arvu piiramise lepingud tühistatakse? Siin tuleme tagasi eelmise küsimuse juurde.
Lõpuks võib väljendatud stsenaariumi kasutada poliitilise surve vahendina. Need. saab deklareerida plaane ja kavatsusi, alustada ettevalmistustega. Tulevikus, sõltuvalt sündmuste arengust, saab seda stsenaariumi osaliselt rakendada või täielikult tühistada, samuti täielikult rakendada.
Kokkuvõtteks võib öelda, et pole fakt, et Venemaa on tuumarelvade piiramise lepingutest taganemise algataja. Kui Ameerika Ühendriigid otsustavad, et see on neile kasulik, teevad nad seda kõhklemata: neil ei puudu otsusekindlus lepinguid denonsseerida. Ärge lootke tõsiasjale, et nende tööstus tuumarelvade tootmisel on kaugel parimatest aegadest. Kui on probleem, siis nad lahendavad selle, nende teaduslik baas ja tööstus on kolossaalsed. Minu arvates on parem ise initsiatiivi üles näidata kui kellegi teise poliitikat järgida.
