Ajalooline kogemus annab veenvalt tunnistust, et komandopersonali edukaks tegevuseks väljaõppel, alluvate koolitamisel ja vägede juhtimisel lahinguolukorras on vaja ühendada sõjateadus ja sõjakunst. Kuid kas neid on praktikas alati võimalik ühendada?
Pärast sõda tunnistas riigi poliitiline juhtkond ja ennekõike NSV Liidu relvajõudude ülemjuhataja Jossif Stalin: „Parim, kõige olulisem asi, mille oleme Suure Isamaasõja jooksul saavutanud on meie armee, meie kaadrid. Selles sõjas saime kaasaegse armee ja see on olulisem kui paljud teised omandamised."
Sõjaeelne rahulolu
Tõepoolest, meie riik alistas lääne ja ida tugevaimad vastased, vabastas okupeeritud alad ning paljud Euroopa ja Aasia osariigid, tagastas Sahhalini ja Kuriili saared ning riigi rahvusvaheline prestiiž kasvas järsult. Isamaa ajaloos pole seda juhtunud. Stalin rõhutas aga kõige tähtsamat: kõige tähtsam on tänapäevane sõjavägi, mis on läbinud lahingutigli ja neis karastunud sõjaväe kaadrid. Võit saavutati kogu Nõukogude rahva - nii ees kui taga - jõupingutuste liitmisel. Aga olla või mitte olla Isamaa jaoks otsustati lahinguväljadel, kus põhiroll oli sõduritel ja ennekõike ohvitseridel.
Teise maailmasõja lõpuks oli meie armee nii harmooniline organism, et Euroopas ei suutnud keegi sellele vastu panna. Sellega seoses tekib üks sügavamaid küsimusi: kuidas erines tõsiseid tagasilööke kannatanud ja Moskvasse taandunud 1941. aasta armee 1945. aasta armeest, mis enesekindlalt ja hiilgavalt sõja lõpetas?
Sõdurid ja ohvitserid olid 1941. aastal vormiliselt isegi paremad (vanuse, füüsiliste omaduste, üldise sõjalise kirjaoskuse ja hariduse osas), relvade kvaliteet muutus, kuid ebaoluliselt ei toimunud organisatsiooni struktuuri, sõjalise juhtimissüsteemi erilist lagunemist, v.a. õhuväes ja peakorteri VGK organiseerimise ajal. Punaarmee potentsiaal, selle lahinguefektiivsus sõja alguses oli suurem kui lahinguvalmidus vaenlase agressiooni tõrjuda. Poliitilise juhtkonna ja kõrge sõjalise juhtkonna valed arvutused tõid kaasa asjaolu, et Saksa rünnaku ajaks ei olnud väed täielikus lahinguvalmiduses, nende operatiivne paigutamine ei olnud lõpule viidud, enamasti esimese astme diviisid ei hõivanud kavandatud kaitseliini. Seetõttu sattusid nad raskesse olukorda, nad ei suutnud oma potentsiaali täielikult realiseerida. Juba kampaania alguses kadus suurem osa kaadriarmeest ja see tuli kiiruga üles ehitada. Seda olulisem on võitluse tõhususe kvalitatiivne hüpe sõja ajal.
Kuidas sündis võitjate armee? Põhimõttelised, kvalitatiivsed muutused on toimunud eelkõige ühiskonnas endas ja relvajõududes. Sõda raputas kõiki elanikkonnarühmi, sõjaväelasi ja tsiviilisikuid, kes olid sunnitud riigi saatusele ja Isamaa kaitsele teise pilguga vaatama.
Katsed sundisid kõiki - ülemjuhatajast sõdurini - vabanema rahuaja rahulolust, mobiliseeruma piirini, lihvima juhtimis- ja võitlusoskusi. Lahingus ei antud andeks formaalsust ja vigu, olukorda karistati rängalt lugemata jätmise, tulekahju ja vägede toetamise eest. Sõda tõrjus kõrvale väljamõeldud, elutähtsad kõik partokraatide ja ametnike artiklid nagu Mehlis. Eelkõige selgus selgelt, et teatud määral on vaja nii kontrolli kui ka järelevalvet ülalt, kuid ilma inimeste usaldamiseta ei saa olla tõhusat juhtimist.
Pidev ja intensiivne vaenutegevus rikastas lahingukogemust, karastas sõjaväe kaadreid, muutis nad püsivamaks, targemaks ja enesekindlamaks, sundis neid valdama sõjakunsti saladusi, mis olid 1941. aastal veel arusaamatud. Sõja alguses ei olnud ühtegi ülemat, kes teoreetiliselt ei teadnud vajadusest koondada põhipingutused otsustavatele suundadele, pideva luure läbiviimise tähtsusest ja vaenlase usaldusväärse tulekahju korraldamisest.
Kuid see võttis palju ohvreid, vaeva ja aega, kuni enamik väejuhte neid kaanoneid valdas. Sõda näitas kogu oma halastamatusega, et teooria tundmise ja sõjakunsti praktilise valdamise vahel on tohutu vahemaa. Piisab, kui meenutada, et strateegilise kaitse korraldamise sügavat olemust ei mõistetud staabi ülaosas mitte ainult 1941. aastal, vaid ka 1942. aastal. Ja alles 1943. aastal, Kurski lahinguks valmistudes, õnnestus neil see lõpuni meisterdada. Oli palju muid sarnaseid probleeme, millest tuli sõja ajal aru saada. Sõjakunsti saladusi on praktikas nii raske paljastada.
Rahva julgus ja ennastsalgav töö loosungi all “Kõik rindele! Kõik võidu nimel! tugevdas armeed mitte ainult üha arenenumate relvade, materiaalsete vahenditega, vaid ka erilise vaimse jõuga. Ja abi laenulepingu raames oli kasulik, eriti sadade tuhandete murdmaasõidukite välimus, mis muutis meie suurtükiväe ja väed paremini manööverdatavaks.
Rahu ajal peetakse kolme-neljapäevast õppust suursündmuseks ning annab reeglina palju väljaõppeks ja formeeride ning üksuste lahingu koordineerimiseks. Ja siin - neli aastat pidevat väljaõpet lahingutingimustes. Komandörid, staabid ja väed tegid enamat kui lihtsalt harjutasid. Enne igat operatsiooni treenisid nad mitu korda, luues vaenlasele sobiva kaitsevõime maastikul, mis oli sarnane sellele, kus nad pidid tegutsema.
Sõja ajal siluti ja viimistleti kõike. Näiteks need, kes õppustel viibisid, ei saanud märkamata jätta, kui palju kära on käsu või käsuposti edasitoimetamiseks uude kohta. Sõja teisel poolel näitas diviisiülem, vahel sõnagi lausumata, operatiivüksuse pealikule kohta, kus peaks olema komandopunkt. Ja juba ilma erijuhenditeta teadsid selleks eelnevalt määratud operaator, skaut, signaalija ja sapöör, milline auto ja kuhu minna, mida kaasa võtta ja kuidas kõike ette valmistada. Selline koordineerimine oli kõigis küsimustes ja kõigis sidemetes - alates ülemjuhatuse peakorterist kuni allüksuseni. Kõik sõdalase tegevused ja funktsionaalsed ülesanded töötati välja automatiseeritult. See tagas kõrge korraldustaseme, vastastikuse mõistmise ja juhtimise sidususe.
Loomulikult on rahuajal võimatu sellise pingega pidevalt lahingukoolitust läbi viia. Kuid sisemine mobiliseerimine, vastutus sõjalise kohustuse täitmise eest peaks läbima sõjaväelast mis tahes ametikohal.
Admiral Makarov kordas oma alluvatele pidevalt: "Pidage sõda meeles," aga kui ta sinna jõudis, hävitas ta juba esimesel tõelisel kokkupõrkel jaapanlastega iseenda ja osa laevastikust. Selgub, et vaja on teadmisi (sõjateadus) ja oskust neid teadmisi praktikas rakendada (sõjakunst).
Saamata pikka aega võitluspraktikat, "haavab" iga armee järk -järgult, selle mehhanismid hakkavad roostetama. Saksamaa 30. aastate teisel poolel "veeres" oma armeed pidevalt erinevates sõjalistes toimingutes ja kampaaniates. Enne rünnakut NSV Liidule osales Wehrmacht vaenutegevuses kaks aastat. Nõukogude-Soome sõja üheks varjatud motiiviks oli ka soov armeed tegevuses proovile panna. Paljud USA vallandatud relvakonfliktid olid mõeldud juhtimis- ja kontrollorganitele ning vägedele lahingupraktika andmiseks, uute relvamudelite ja sõjatehnika katsetamiseks.
Nõrk link
Selleks, et sõjavägi oleks valmis ka rahuajal, on vaja läbi viia õppusi ja väljaõppeid mitte ainult koosseisude ja üksustega, vaid ka strateegilise ja operatiivtasandi juhtimis- ja kontrollorganitega. Enne sõda arvati, et kompanii või pataljoni ülem peaks süstemaatiliselt allüksustega juhtima ja juhtima, kuid strateegilisel tasandil pole see vajalik, mistõttu osutus ta kõige vähem ette valmistatuks. määratud ülesannete lahendamiseks.
Seda järeldust toetavad viimased teaduslikud uuringud. Näiteks eesmärgistatud planeerimine ja süsteemne lähenemine üldiselt lähtuvad asjaolust, et tervik on suurem kui selle koostisosade summa. Integraalsüsteemil on omadusi, mis ei tulene otseselt selle osade omadustest, kuid mida saab tuvastada, analüüsides nende terviklikkust, sisemisi seoseid ja osade vastastikmõju tulemusi. See on tegelikult erinevus keerulise lähenemisviisi vahel, mis võimaldab kaaluda ainult lihtsat elementide summat, ja süsteemse lähenemisviisi vahel. Seega tegutseme sihtorienteeritud sõjalise organisatsioonilise arengu kavandamise meetodiga koosseisude ja üksuste lahingupotentsiaaliga. Kuid olenevalt organisatsioonilise struktuuri ja juhtimissüsteemi ratsionaalsusest ning ennekõike tipptasemel võib relvajõudude kogu lahingupotentsiaal olla väiksem (nagu 1941. aastal) ja palju rohkem kui sõjaväe lahingupotentsiaali lihtne summa. koosseisud ja relvajõud tervikuna. (nagu 1945. aastal).
Seda silmas pidades on rahuajal veelgi olulisem käsitleda iga ametit ja harjutust ülima vastutusega ning viia need võitlustingimustele võimalikult lähedale. Sõjajärgsetel aastatel, eriti kaitseminister marssal Žukovi ajal, suhtuti õppuste ettevalmistamisse ja läbiviimisse väga rangelt. Pärast iga, vastavalt selle tulemustele, anti ministri korraldus. Ametnikud, kes oma ülesannetega hakkama ei saanud, eemaldati sageli ametist või karistati. Siis mäletasid nad veel, kui raske oli lahingus maksta vähimategi tegematajätmiste eest, ja peeti neid suureks patuks. See on peamine tähendus süstemaatilistele häiretele ja õppustele, mis on hiljuti läbi viidud Vene Föderatsiooni kaitseministri, armee kindrali Sergei Šoigu korraldusel.
Iseloomulik on kaks Ivan Konevi jutustatud episoodi. Enne sõda korraldas ta Põhja -Kaukaasia sõjaväeringkonna vägesid juhtides koos 19. armeega juhtimisõppust. Sel ajal kutsuti ta valitsuse telefonile ja hilinenud saabumise eest sai ta tõsise ettepaneku. Sarnane juhtum juhtus pärast sõda, kuid Moskva reaktsioon oli hoopis teine. Seejärel juhtis maavägede ülemjuhataja Konev juhtimispunkti koos Taga-Kaukaasia sõjaväeringkonnaga. Sel hetkel helistas kaitseministeeriumi juht. Valveametnik teatas, et marssal Konev on koolitusel. Kaitseminister ütles: "Noh, ärge võtke seltsimees Konevit sellest olulisest asjast eemale, las ta helistab mulle, kui tal selleks võimalus on."
Nii õpetasid ja muutsid raskeid katsumusi inimesi, sealhulgas nende suhtumist lahingukoolitusse. Sellega seoses tuleb mõelda: kas tõesti on vaja veel ühte sõda, et kõikide tasandite juhid mõistaksid uuesti ohvitserikaadrite rolli ja tähtsust riigi elus ning et armee, sõjaväelaste üldine eesmärk oleks pidev ettevalmistus lahinguülesannete täitmiseks. Kui see nii pole, kaotab armee oma mõtte. Pole juhus, et üldiselt on aktsepteeritud, et sõda karjääriohvitseri jaoks on eksam, mis ei tea, millal see toimub, kuid selleks tuleb valmistuda terve elu.
Loomulikult parandasid surmavad lahingud vaenlasega mitte ainult meie vägede, vaid ka vaenlase lahingukoolitust, kelle lahinguefektiivsus oli sõja lõpuks märgatavalt vähenenud. Vastaspooled võtsid omaks teiste kogemused. Ja selles protsessis mängisid otsustavat rolli sellised tegurid nagu sõja õiglased eesmärgid, strateegilise initsiatiivi ja õhu üleoleku vallutamine ning Nõukogude sõjateaduse ja sõjakunsti üldine eelis. Näiteks on meie armee välja töötanud täiuslikuma tulekahju hävitamise süsteemi suurtükiväe ja õhurünnaku näol. Saksa diviisidel oli relvi umbes poolteist korda rohkem. Kuid ülemjuhatuse võimsa suurtükiväe reservi olemasolu ja selle manööverdamine rinde otsustavatesse sektoritesse tõi kaasa asjaolu, et meie riigis osales aktiivsel vaenutegevusel pidevalt kuni 55–60 protsenti suurtükiväest. vägesid vaid umbes 40 protsenti.
Moskva lähistel toimunud lahingus sündinud tankitõrje- ja õhutõrjesüsteem on Kurski lähedal juba täiuslikuks viidud. Raskeid kaotusi kandnud diviisid saatis Saksa väejuhatus tavaliselt laiali ja lõi uued, mistõttu oli raske neid kokku panna. Meie riigis jäid sageli ellu ja võitlesid kolme kuni viie tuhande mehelised diviisid. Seetõttu oli vastavaid koosseise ja ühendusi rohkem kui sakslasi. Kuid säilitades diviisi (rügemendi) kogenud ohvitserkonna selgroo ning sõja teisel poolel ja pataljoni tasemel oli neid diviise lihtsam täiendada, täiendamine ridadesse lisada.
Sellised organisatsioonilised ja operatiiv-taktikalised võtted, mis suurendasid armee lahinguvõimet, muutsid meie sõjaväekunsti tõhusamaks.
Nõukogude väejuhatus Suures Isamaasõjas pidas suurt tähtsust lahingukogemuse õigeaegsele üldistamisele ja vägedele edastamisele. Kõrgema väejuhatuse peakorter, peastaap, poliitiline peadirektoraat, mereväe rahvakomissariaat, relvajõudude teenistuste juhtkond ja staabid ning lahingurelvad, koosseisud ja koosseisud ei olnud mitte ainult praktilise juhtimise organid, vaid ka ka sõjalis-teoreetilise mõtte peamised keskused. Operatsioonide juhtimine on mõeldamatu ilma loometööta teadlike otsuste ettevalmistamisel, hartade, juhiste ja korralduste väljatöötamisel, mis võtavad kokku kõik edasijõudnud. Sõja ajal lõi peastaap sõjakogemuse kasutamise direktoraadi ning rinde ja armeede peakorteris - vastavalt osakonnad ja diviisid. Nõukogude armee rikkalik lahingukogemus peegeldus väljatöötatud ja pidevalt uuendatud määrustes, käsiraamatutes ja juhistes. Näiteks töötati 1944. aastal välja ja vaadati üle jalaväe väli- ja lahingueeskirjad, „Jõgede sundimise suunised“, „Sõjaväeoperatsioonide juhised mägedes“, „Suunised positsioonilise kaitse murdmiseks“jne. Taas 30 hartat, andmebaasi läbiviimise ja vägede väljaõppega seotud käsiraamatud ja juhised.
Tähelepanu juhitakse sõjateadusliku uurimistöö konkreetsusele ja objektiivsusele, rangele allutamisele nende huvidele relvastatud võitluse edukal läbiviimisel rindel. Samal ajal ei teinud Saksa armee vaatamata olulisele lahknevusele sõjaeelsete käsiraamatute ja lahingukogemuste vahel, eriti pärast NSV Liidu rünnakut, ühtegi neist ümber, kuigi võitles kuus aastat. Tabatud trofeedokumentide, tabatud ohvitseride tunnistuste kohaselt tehti kindlaks, et lahingukogemuse analüüs ja üldistamine lõppes eraldi memode ja käskkirjade avaldamisega. Paljud fašistlikud kindralid nimetavad oma mälestustes lüüasaamise üheks põhjuseks, et nad võitlesid idas samade mustrite järgi nagu läänes.
Seega kinnitas sõda veel kord, et hästi välja töötatud teooria iseenesest teeb vähe, kui seda kaadrid ei valda. Lisaks on vaja arenenud operatsioonilis-strateegilist mõtlemist, organisatsioonilisi ja tahteomadusi, ilma milleta on võimatu demonstreerida sõjaväekunsti kõrget taset.
Simonovi tšekk
Kuid kõik öeldu ei anna täielikku vastust küsimusele: kuidas ilmnes sõja lõpuks nähtus, mis kujutab endast kõike purustavat võidukat armeed? Tasub sellele põhjalikult mõelda, eriti kui tehakse kõikvõimalikke ümberkorraldusi ja reforme. Peamine õppetund on see, et kui väliselt tõhusad muundumised puudutavad ainult sõjalise elu pinda ega mõjuta armeeorganismi toimimise sisemisi allikaid, ei muuda see olemasoleva süsteemi olemust ega tee kvaliteedi parandamiseks vähe. relvajõudude lahinguvõimest ja lahinguvalmidusest.
Sõja ajal omistati suurt tähtsust kombineeritud relvade ülema väljaõppele, kes oleks võimeline ühendama oma relvajõudude kõigi harude pingutusi. Muidugi, tänapäeval pole see enam jalaväelane, keda koolitatakse kombineeritud relvade koolides-kadetid kaptenitankides, suurtükiväes ja sapööritööstuses, kuid probleem on näiteks sujuva suhtlemisega lennundusega kombineeritud relvade lahingus pole tänagi täielikult lahendatud. Ja kindlate praktiliste oskuste arendamine vägede (vägede) juhtimisel ja kontrollimisel ohvitseride poolt jääb maha sellest, mida praegune olukord nõuab.
On ka muid probleeme. Silmapaistvate ülemate sõjalise pärandi omandamise, ohvitseride üldistamise ja lahingukogemuse uurimise küsimused ei kaota oma tähtsust. Sealhulgas on Afganistani ja Tšetšeenia sõdade, sõjategevuse Süürias ja muude sõjajärgse aja kohalike konfliktide uurimisel veel lõputult palju tööd. Kuidas õppida, kogemust kirjeldada? Ära lase end kiita, vaid analüüsi kriitiliselt toiminguid. Teod räägivad enda eest. Hoidke sükofante sellest tööst eemal. Viimane soov oli kõige raskem juurduda sõjaajalootöös ja mitte ainult nõukogude ajal. Sõja ajaloo valetamine ja võltsimine, Suure Võidu diskrediteerimine on muutunud liberaalses ajakirjanduses ja televisioonis igapäevaseks. See pole üllatav: ülesanne on seatud - alandada Venemaa väärikust, sealhulgas selle ajalugu, ja need inimesed töötavad regulaarselt välja oma toetusi. Kuid ajakirjandus, mis peab ennast isamaaliseks kohordiks, ei võta alati põhimõttelist seisukohta.
Viimastel aastatel on sõjast ilmunud palju raamatuid. Formaalselt on pluralism näiliselt piiramatu. Kuid venevastaseid kirjutisi avaldatakse ja levitatakse tohututes väljaannetes ning tõetruude ja ausate raamatute puhul on võimalused äärmiselt piiratud.
Kõiki ajaloosündmusi või isiksusi tuleb 1941. ja 1945. aasta standardite järgi uurida kogu nende vastuolulises keerukuses. Nagu Konstantin Simonov kirjutas neljakümne esimese aasta talvel:
Mitte kedagi halvustada
Ja selleks, et maitsta põhjani, Talv nelikümmend esimene aasta
See antakse meile õige mõõduga.
Võib -olla ja nüüd on see kasulik, Mälust lahti laskmata, Selle mõõtme järgi sirge ja raud, Kontrollige kedagi äkki.
Suure Isamaasõja, kohalike sõdade kogemusi, milles osales sõdalaste vanem põlvkond, tuleb uurida ja õppida puhtalt kriitiliselt, loovalt, arvestades kaasaegseid tingimusi, paljastades objektiivselt mineviku vead. Ilma selleta on võimatu õppida armee jaoks vajalikke õppetunde täna ja homme.
Üldiselt on nõudlus uute ideede, sõjateaduse saavutuste ja nende rakendamise järele praktilises tegevuses üks peamisi õppetunde minevikust ja meie aja teravam probleem. Meie sõjaväe ajakirjandust kutsutakse üles mängima selles küsimuses ka tänapäeval olulist rolli. Pärast Suurt Isamaasõda kurtsid paljud sõjaväejuhid ja ajaloolased, et me olime selle algperioodi valesti ette näinud. Kuid 1940. aastal kirjutas G. Isserson Teise maailmasõja puhkemise kogemuse põhjal raamatu "Võitluse uued vormid", kus näitas veenvalt, et see periood ei ole sama, mis 1914. aastal. Sarnaseid uuringuid on olnud teisigi. Neid ideid aga ei märgatud ega aktsepteeritud.
Kuidas vältida selle kordumist? Meie ajal on eriti oluline, et juhid ei oleks mitte ainult teadusele lähemal, vaid ka teaduslike uuringute eesotsas, ligipääsetavamad inimestega, sõjateadlastega suhtlemiseks ega kiirustaks uusi ideid tagasi lükkama. Omal ajal arutas kogu Punaarmee Mihhail Frunze sõjalise reformi programmi. Ja meie ajal on vaja laiemat intellektuaalset rinde. Ainult sellisel kindlal ja elulisel alusel saab luua tulevikku suunatud sõjalist ideoloogiat ja doktriini, mida tuleks mitte ainult ülalt arendada ja ellu viia, vaid ka kogu personal tajuda ja teadlikult ellu viia kui nende elutähtsat põhjust.
Rahuajal on ohvitserides vajalike omaduste arendamiseks vaja kõigis klassides, õppustel, lahingu- ja operatiivkoolituse käigus luua tingimused, kui on vaja teha otsuseid keerulises, vastuolulises olukorras.
Pärast sõda korraldati Kaug-Idas rindejoone juhtimisstaabi õppus. Pärast seda, kui kindral Vassili Margelov teatas otsusest maanduda ühel saarel õhurünnakuga, esitati talle küsimus: kui kaua võtab aega teise ala uuesti maandumine? Kindral Margelov vaikis kaua ja vastas siis ohates: “1941. aastal maandasime juba ühe õhudessandiülema Vjazma piirkonda, see läheb siiani …” Rohkem küsimusi ei tekkinud. Eeldatava ülesande keerukusest peaksid täielikult aru saama nii alluv kui ka kõrgem ülemus.
Tšernjahhovski kool
Rääkides väejuhatuse ja personali töömeetoditest, tahaksin juhtida teie tähelepanu sellisele mittevajalikule formaalsusele nagu pikad aruanded olukorra hindamiseks ja ettepanekud, otsuste ärakuulamine ja juhised suhtlemiseks ja operatsioonide toetamiseks. Reeglina sisaldavad need palju üldist teooriat, kuid vähe, mis on konkreetse juhtumi puhul asjakohane.
Niisiis, ühe akadeemia metoodilises väljatöötamises personali jaoks mõeldud lossiga peetava lahingu moraalseks ja psühholoogiliseks toetamiseks, esitab ta kaks tundi enne lahingut rügemendiülemale järgmised ettepanekud:, soov kaitsta sõjaväge. Vene rahva huvide vastu ja võita agressor … luua tingimused positiivsete emotsionaalsete seisundite säilitamiseks … rügemendi suurtükiväegrupile - värskendada personali valmisolekut edusammuvate vägede tõhusaks toetamiseks … "jne. Kujutage nüüd ette, et olete rügemendi ülem ja seisate silmitsi sellega, et panete selle lahingusse, tehakse ettepanek "optimeerida" ja "ajakohastada" personali valmisolekut. Kuidas peaksite seda kõike aktsepteerima ja rakendama? Või ütleme, mis mõte on sellel, kui kommunikatsioonijuht istub ja kirjutab juhiste mustandi, mille personalijuht peaks talle andma. Nad ütlevad: "See peaks nii olema."
Kahjuks ei pöörata mõnedes meie põhikirjaga dokumentides põhitähelepanu soovitustele, kuidas ülem ja personal lahingu korraldamisel ratsionaalselt töötama peaksid, vaid asjakohaste dokumentide struktuuri ja ligikaudse sisu tutvustamisele. Seega ei valmista me ette relvajõudude haru ülemat ega ülemat - lahingu korraldajat, vaid parimal juhul staabiohvitseri, kes teab, kuidas dokumente tembeldada. Mitte ainult Suure Isamaasõja ajal, vaid ka Afganistanis või Tšetšeenias polnud sellist asja, et rühm kindraleid, ohvitsere läheks rindele ja annaks tundide kaupa käske vaenlase ees - see on lihtsalt võimatu.
Selliste juhtkonna ja staabi ametlike-bürokraatlike töömeetodite abil, kui juhtimis- ja kontrollitegevus ning vägede tegevus on eraldatud, kontrolliprotsess emuleeritakse, surmatakse ja lõpuks ei saavutata eesmärki.
Seetõttu peaksid tänapäevased ohvitserid laiemas olukorras lähemalt uurima, kuidas tegutsesid Georgi Žukov, Konstantin Rokossovski, Ivan Tšernjahhovski, Pavel Batov, Nikolai Krylov. See tähendab, et te ei tohiks loobuda Suure Isamaasõja kogemusest, mitmetes küsimustes peate seda sügavamalt mõistma ja seejärel edasi minema.
Näiteks oli ülem Tšernjahhovski üks tugevamaid külgi tema tõhusus, konkreetsus ja oskus operatsiooni hoolikalt ette valmistada, suhtlust korraldada, igat liiki operatiiv-, logistiline, tehniline tugi, et saavutada ülemate ja personali assimileerimine ja ülesannete jada. Pärast otsuse tegemist toimetati ülesanded alluvatele, ta keskendus täielikult sellele tööle.
Kogu ohvitseride tegevus oli niivõrd allutatud operatsioonide kontseptsiooni elluviimisele, sulandus orgaaniliselt olukorra peenimate tunnustega ning lahingutegevuse korraldamise meetodid olid nii spetsiifilised ja sisulised, et polnud võimalust formalismiks, abstraktseteks vestlusteks ja tühi teoretiseerimine kogu selles loomeprotsessis. Tehti ainult seda, mida eelseisvaks lahinguks ja operatsiooniks vaja läks.
Rindealase kogemusega ülemad mõistsid eriti selgelt, et peamised tingimused edukaks läbimurdeks kaitses olid vaenlase kaitsesüsteemi ja tulerelvade põhjalik tutvumine, suurtükiväe ja lennunduse täpne juhendamine kindlaksmääratud sihtmärkide suunas. Võitluspraktika analüüsist on ilmne, et kui need kaks ülesannet - luure ja tulekahju - täideti täpselt ja usaldusväärselt, siis isegi mitte eriti organiseeritud rünnaku korral saavutati vägede edukas edasiliikumine. See ei tähenda muidugi jalaväe, tankide ja muud tüüpi vägede tõhusa tegutsemise vajaduse alahindamist. Ilma selleta on võimatu täielikult ära kasutada vaenlase tulega tegelemise tulemusi. Kuid on ka tõsi, et ükski sihvakas ja ilus rünnak ei võimalda vaenlase vastupanu ületada, kui tema tuleressursse maha ei suruta. See on oluline igas sõjas, eriti kohalikes konfliktides ja terrorismivastastes operatsioonides.
Lähenemine läbi aegade
See ei tähenda viimase sõja kogemuste armeele peale surumist. Kõik mõistavad, et sõjalise väljaõppe sisu peaks olema suunatud sõjakunsti tulevastele saavutustele. Kuid lähenemisviis operatiivsete ja taktikaliste ülesannete lahendamisele, samal ajal ilmnenud lai loovus ja korraldusmeetodid, kõigi ettevalmistavate meetmete alluvatega koos töötamise põhjalikkus ja töömahukus, oskus vägesid täpselt nõuda neist lahinguolukorras ja palju muud, mis määratleb kogu sõjakunsti vaimu, milles on kui mitte igavene, siis väga pikaealised põhimõtted ja sätted.
Iga sõja kogemus ei saa täielikult vananeda, kui muidugi pidada seda mitte kopeerimise ja pime jäljendamise objektiks, vaid sõjalise tarkuse hüübiks, kus kõik positiivne ja negatiivne oli ning arenguseadused sellest tulenevad, on integreeritud. Ajaloos üritasid nad rohkem kui üks kord pärast suurt või isegi kohalikku konflikti esitada asja nii, et vanast sõjakunstist ei jäänud midagi järele. Kuid järgmine armee, mis andis alust uuteks sõjapidamismeetoditeks, säilitas paljud vanad. Vähemalt siiani pole veel tekkinud sellist tüli, mis oleks kriipsutanud kõik, mis sõjakunstis varem välja töötatud.
Tulevikus kasutamiseks ei ole vaja ainult saavutatud kogemust, mitte midagi, mis peitub pinnal, vaid neid sügavaid, mõnikord varjatud, stabiilseid protsesse ja nähtusi, millel on tendents edasi areneda, mõnikord avaldudes uutes, täiesti erinevates vormides kui see oli eelmises sõjas. Samas tuleks silmas pidada, et iga järgnev säilitab üha vähem vana elemente ja üha enam tekivad uued meetodid ja skeemid. Seetõttu on kriitiline, samal ajal loominguline lähenemine mis tahes sõja, sealhulgas Afganistani, Tšetšeenia või Süüria operatsioonide õppetundidele, kus teatud määral kasutati Suure Isamaasõja kogemusi (eriti sisulises üksuste ettevalmistamine igaks lahinguks, võttes arvesse eelseisvat ülesannet), töötati välja palju uusi sõjapidamismeetodeid.
Sõjakunst saab alguse sellest, et ühelt poolt aitavad sügavad teoreetilised teadmised ja nende loominguline rakendamine ülemal paremini näha toimuvate sündmuste üldist seost ja olukorras enesekindlamalt orienteeruda. Ja kus seevastu püüab ülem ilma üldist teoreetilist skeemi piiramata süveneda tegeliku olukorra olemusse, hinnata selle kasulikke ja ebasoodsaid jooni ning sellest lähtuvalt leida originaalseid lahendusi ja samme, mis enamik viivad määratud lahinguülesande lahendamiseni.
Arvuti ei ole ülem
Ülemate, ülemate ja vägede otsuste ja tegevuse maksimaalne vastavus olukorra konkreetsetele tingimustele annab end ajaloos tunda nii stabiilse mustriga, sest just see on sõjakunsti põhiolemus, mis määrab kõige olulisema ja stabiilsema sidemed, objektiivsete ja subjektiivsete tegurite suhe, sisemised liikumapanevad jõud ning võitude ja kaotuste peamised põhjused. See on sõjakunsti põhiseadus. Tema suurimad vaenlased on stereotüübid ja skeemid. Seda tõde hakkasime unustama pärast sõda. Kuid see arusaam tuleb taastada.
Ajakirjas "Sõjaline mõte" (nr 9, 2017) V. Makhonin, üks autoritest, kirjutab, et mõisted "sõjakunst" ja "operatiivkunst" on teaduslikult valed. Neid ringluses hoides demonstreerime väidetavalt teaduslikku mahajäämust. Ta soovitab rääkida "sõjapidamise teooriast".
Autor usub: kui oleks võimalik sõjakunsti õpetada, muutuksid kõik kõrgkoolide lõpetajad, kus on vastav osakond, silmapaistvad ülemad. Siiski on neid maailmas vähe - kümneid, kuigi miljoneid on sõjateaduses koolitatud. Kuid see on nii igas äris. Paljud inimesed õpivad ka matemaatikat ja muusikat ning vaid vähesed saavad Einsteiniks või Tšaikovskiks. See tähendab, et me ei tohi hüljata mõistet "sõjakunst", vaid mõtleme koos, kuidas seda kõige keerulisemat asja paremini valdada.
Suur Isamaasõda ja muud sõjad on lahingukogemuste rikkaim varakamber. Selle juurde pöördudes leiame iga kord uue väärtuslikke terakesi, mis tekitavad sügavaid mõtteid ja viivad suure teoreetilise ja praktilise tähtsusega järeldusteni.
Tulevikus, kui operatsioone ja vaenutegevust eristatakse suurema ulatusega, tuleb erinevatel relvajõududel ja lahingurelvadel, mis on varustatud keeruka varustusega, osalemine neis, kõrge dünaamilisus ja manööverdusvõime pidevate rinde puudumisel, kauglöök. Olukorra järskude ja kiirete muutuste tingimused, äge võitlus initsiatiivi hõivamise ja hoidmise eest ning tugevad elektroonilised vastumeetmed, vägede ja laevastiku vägede juhtimine ja kontroll muutuvad palju keerukamaks. Rakettide suurel kiirusel, lennunduses, vägede suurenenud liikuvuses, eriti strateegiliste tuumajõudude süsteemis, keskendub õhutõrje, õhuvägi, juhtimis- ja juhtimistegevus üha enam otsuste tegemise, programmeerimise ja modelleerimise võimaluste rakendamisele. eelseisvatest lahingutest. Operatsioonide kõrgetasemeline planeerimine on vägede eduka juhtimise ja kontrolli peamine eeltingimus.
Nagu juba mainitud, nõuab juhtimise automatiseerimine ja arvutistamine mitte ainult juhtimise organisatsioonilise struktuuri, vaid ka juhtkonna ja personali töövormide ja -meetodite parandamist. Eelkõige näitavad teaduse viimased edusammud, et süsteem tervikuna võib olla tõhus ainult siis, kui see areneb mitte ainult vertikaalselt, vaid ka horisontaalselt. See tähendab eelkõige ühemehejuhatuse põhimõtte järgimist tervikuna, töörinde igakülgset laiendamist, suurte õiguste andmist staabile, lahingurelvade ja -teenistuste juhtidele. Nad peavad lahendama paljud küsimused iseseisvalt, kooskõlastades need kombineeritud relvajõudude peakorteriga ja omavahel, kuna äärmiselt piiratud aja ja sündmuste kiire arengu tõttu ei ole ülemal enam võimalik isiklikult kaaluda ja lahendada kõike, isegi kõige olulisemaid ettevalmistamise küsimusi. ja operatsiooni läbiviimine, nagu see oli minevikus. … See nõuab palju algatusvõimet ja sõltumatust kõigil tasanditel. Kuid neid omadusi tuleb arendada isegi rahuajal, need tuleks lisada üldistesse sõjalistesse eeskirjadesse.
Seetõttu on nii tähtis ette näha relvastatud võitluse iseloomu muutusi, uusi nõudeid ja täpselt neid objektiivseid tegureid, mitte varjatud kaalutlusi arvestades, määrata kindlaks juhtimise ja kontrolli organisatsiooniline struktuur, õigused ja ülesanded kehad, vabanedes otsustavalt mineviku negatiivsetest ilmingutest ja kasutades maksimaalselt ära Venemaal kogutud kaasaegseid kogemusi USA, Hiina ja teiste riikide relvajõud. Tuginedes terrorismivastaste operatsioonide praktikale, kohalikele konfliktidele, esilekerkivatele ühistele ohtudele, ei saa välistada, et meie armeed peavad tulevikus koostööd tegema ja ühiselt lahendama sõjalisi ülesandeid. Näiteks Süürias annab see juba tunda. See tähendab, et riikide sõjaliste juhtimis- ja kontrollisüsteemide teatav ühilduvus on vajalik. Sellepärast on väga oluline mitte vastanduda ja mitte absoluutselt juhtimissüsteeme, vaid neid täiustada, võttes arvesse vastastikust kogemust ja väljavaateid relvastatud võitluse olemuse arendamiseks.
Hiljuti, kui Ameerika tehnoloogiline üleolek ilmselgelt nõrkade vastaste ees on sõjaväekunsti sära hämardumas, on käivitatud desinformatsioonikampaania, milles väidetakse, et traditsioonilised vene, saksa ja prantsuse sõjakoolid põhinevad suurte sõdade rikkalikumal kogemusel ja arenenud ideedel oma aja sõjaväemõtlejad (Suvorova, Milyutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tukhachevsky, Svechin, Žukov, Vasilevsky või Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian) on oma aja ära kasutanud. Nüüd tuleb virtuaalsete ja asümmeetriliste sõdade apologeetide sõnul see kõik maha matta. Mõni meedia väidab, et sõjaväeoskusi, julgust, kartmatust ja julgust demonstreeriva ülema isikuomadused on nüüd tahaplaanile jäänud, peakorter ja arvutid töötavad välja strateegia, tehnoloogia tagab liikuvuse ja pealetungi … Sama USA, loobudes geeniusest komandörid, võitis Euroopas geopoliitilise lahingu, rajas de facto protektoraadi Balkani kohale.
Siiski on võimatu ilma kindralite, sõjaväespetsialistideta, ilma nende mõtlemistegevuse ja oskusteta veel kaua hakkama saada. Peakorteris ju mitte ainult arvutid ja nende saatjad. Kuid liiga sõltuvuses olevad inimesed tahavad kõigest minevikus toimunust kiiresti osa saada. Sellega seoses kutsutakse üles juhinduma üha tõusvast Ameerika koolist, mis on tulevikus ainuke võimalik. Ameerika Ühendriikidelt on tõepoolest palju õppida, eriti sõjategevuseks soodsate poliitiliste tingimuste loomisel kõrgtehnoloogiate valdkonnas. Kuid teiste armeede rahvuslike kogemuste eiramine, kõigi riikide kohandamine NATO standarditega võib aja jooksul kaasa tuua sõjaliste asjade halvenemise. Koostöö, sealhulgas NATO liikmetega, võib olla kasulik, kui see toimub kogemuste vahetamise ja vastastikuse rikastamise kaudu, selle asemel, et kehtestada või pimesi kopeerida ainult ühe armee standardeid, arvestamata rahvuslikke traditsioone ja iseärasusi.
Kaasaegsed sõjad on nüüd tihedalt läbi põimunud mittesõjaliste vahendite ja vastasseisu vormidega. Samuti avaldavad nad oma mõju relvastatud võitluse läbiviimise meetoditele. Selle asja poolega tuleb samuti arvestada ja seda sügavamalt selgeks õppida.
Venemaa president Vladimir Putin rõhutas ühes oma kõnes, et peame kaitsma oma riiki igasuguse sõjalise-poliitilise surve ja võimaliku välisagressiooni eest. Näiteks Süürias juhtus nii, et erinevad riigid osalevad samaaegselt vaenutegevuses, järgides oma eesmärke. Kõik see raskendab oluliselt poliitilist ja sõjalist olukorda. Et püsida oma missiooni tipus, on meie kohustus olla valmis neid ülesandeid täitma, et tagada Isamaa kaitsejulgeolek laiemas mõttes.
