Saksa välksõja edu
Hitler pidas NSV Liidu relvajõude halvasti organiseeritud idapoolseteks hordideks, mida oli lihtne laiali ajada, tükeldada, ümbritseda ja hävitada. Tal oli osaliselt õigus. Kui materiaalses plaanis saavutas Nõukogude Liit tohutu edu, siis moraalses ja psühholoogilises sfääris oli see ebastabiilne süsteem ohtlikul arenguperioodil. Venemaa ümberkujundamine on just alanud ja Nõukogude tsivilisatsiooni oleks võinud õhkutõusmisel välja lüüa.
Seetõttu püüdsid sakslased NSV Liitu hävitada välksõjaga, millega kaasnes võimas psühholoogiline mõju nõukogude rahvale. Natsid on seda strateegiat juba edukalt katsetanud Poolas, Prantsusmaal ja Jugoslaavias. Sakslased on selle nimel palju ära teinud. Nad keeldusid täielikust mobiliseerimisest, kuid valmistusid rünnakuks Venemaa vastu palju paremini kui Poola või Prantsuse kampaaniateks.
Selle tulemusel oleme saavutanud tohutu edu:
1. Suutsime Kremlit valesti teavitada: vägede koondumine idas jättis mulje, et sakslased pole sõjaks valmis. Et nad kardavad NSV Liidu rünnakut ja tugevdavad idapoolset kaitset.
Tõepoolest, nad ei olnud valmis pikaks sõjaks. Ainult kiireks ründekampaaniaks, purustavate löökide seeriaks, millest vaenlane peab kokku kukkuma. Edasi lihtne jalutuskäik, tähtsate alade ja punktide hõivamine, kokkulepped uute režiimidega kokku varisenud liidu avarustes. Sakslased valmistusid mitte tööstusriikide klassikaliseks sõjaks, vaid sõjaks vaenlase teadvuse alistamiseks, suurejooneliseks õõnestusoperatsiooniks, NSV Liidu plahvatuseks seestpoolt.
2. Eriüksuste ja Saksa agentide oskuslik tegevus lõi piirialadel kaose ja paanika küttekehad.
3. Nad kasutasid oma uut õhujõudude taktikat täisvõimsusel, näidates streikide korraldamise imesid, lennunduse tsentraliseeritud kasutamist, hävitades täpselt Vene kaitse põhipunktid, kasutades sidepidamist ja juhtnööre kohapealt. Nõukogude õhujõud purustati tõhusalt, sageli kohapeal. Pommitajad jäid hävitajakatteta ja hukkusid massiliselt. Minski, Kiievi ja teiste linnade pommitamised olid oma olemuselt psühholoogilised, demoraliseerivad löögid. Need tõid kaasa paanika, mis haaras miljoneid inimesi.
4. Sakslased suutsid üllatuse, välgusõja ja uute relvade efekti täielikult ära kasutada. Nad viskasid läbimurdesse hästi organiseeritud panzeri ja motoriseeritud diviisid. Saksa mobiilsed üksused jäid tankide arvult nõukogude omadele alla, kuid olid organisatsioonide ning relvade ja varustuse läbimõelduse poolest neist palju ees. Lisaks oskuslik suhtlemine suurtükiväe ja lennundusega. Sakslased ei sidunud end tugevate külgede ja vastupanusõlmede hõivamisega. Natsid, kes kohtusid kangekaelse kaitsega, möödusid sellistest piirkondadest, leidsid vaenlase lahingukoosseisudes kergesti nõrgad kohad (kõike oli võimatu katta) ja tormasid edasi. Saksa tankide ilmumine tagaosas tekitas sageli paanikat, korralagedust "toores" Nõukogude diviisis ja üldine kaitse varises kokku. Natsid läksid kaugemale, ei peatunud tulemuse kindlustamisel.
Tänu sellele purustasid natsid sõna otseses mõttes NSV Liidu kaadriarmee riigi lääneosas, korraldades Valgevenes ja Ukrainas meeletu sõjalise katastroofi. Nad vallutasid kiiresti oma sadamatega Balti riigid, halvasid Nõukogude Balti laevastiku. Lukustas kitsal Soome lahel suured pinnalaevad ja allveelaevad, hukates need jäädvustama, kui Saksa ja Soome diviisid vallutavad Leningradi. Selle tulemusel kindlustas Berliin oma side Läänemerel, mille kaudu Reich sai Skandinaaviast metalle. Edu lõunasuunal kõrvaldas Rumeenia ja Ungari naftaväljade streikide ohu. Esimeste õnnestumiste järel murdsid Saksa diviisid NSV Liidu teise pealinna Leningradi, vallutasid Kiievi ja sattusid Moskvasse. Lõunas murdsid nad läbi Krimmi.
Mis Fuhreril viga oli
Hitleri ja tema kaaskonna peamine viga on hinnang nõukogude eliidile.
Teda hinnati kodusõja ja 20ndate aastate näitel. Kui enamlaste seas oli mitu suurt juhti, fraktsioone, parteisid, rühmitusi. Käis karm võitlus võimu pärast. Intriigid, tülid, soovimatute kõrvaldamine. Kuid 1941. aastal oli kõik teisiti.
Juht oli üksi. Terasmees, kes läbis paguluse, kodusõja, võitluse trotskistide ja muude "kõrvalekallete" vastu. See polnud tüüpiline lääne demokraatlik poliitik, kes esimesel ähvardusel satub uimastamisse ja hüsteeriasse. Vastupidiselt "perestroika" ja 90ndate demokraatliku "võidu" aastatel levinud müüdile ei paanitsenud Stalin paanikas ja põgenes sõja esimestel päevadel Kremlist. Ta säilitas olukorra üle kontrolli ja töötas Suure sõja esimesest päevast alates kõvasti tööd natside sissetungi tõrjumiseks, ületades koletuid kaotusi. Juhi teras kannab vilja.
Peastaap, valitsus, partei ja väejuhatus töötasid. Komandörid ja Punaarmee mehed võitlesid surmani. Okupeeritud linnades ja piirkondades tekkisid kohe vastupanu taskud, põrandaalused võitlejad ja partisanid, kes olid valmis kõrgete ideede nimel surema.
Ei toimunud ka sisemist plahvatust (Miks hävitas Stalin revolutsioonilise eliidi). Enne sõda neutraliseerisid Stalin ja tema kaaslased suurema osa "viiendast kolonnist". Trockistlike internatsionalistide jäänused läksid maa alla, peites end pühendunud stalinistide varjus. Seetõttu ei toimunud sõjalisi mässusid, võimalikud Bonaparted puhastati välja.
Samuti väärib märkimist, et sakslased pidid tegelema teistsuguse ühiskonnaga kui läänes.
NSV Liidus puudus sõna- ja massimeediavabadus, mida sakslased kasutasid Lääne -Euroopas terrori ja paanika levitamiseks. Lääne ajakirjandus ja raadio olid Hitlerile ja tema kindralitele suureks abiks. Nad muutsid ühe või kaks langevarjurit (või neid üldse polnud) terveteks õhudivisjonideks, mõne piiriagendi tegevusest võimas reeturite "viies kolonn". Leidsime Saksa tanke sealt, kus neid polnud jne. Selle tulemusel muutus rahvas jooksvaks karjaks, armeed organiseerimata rahvahulgaks. Ja võimud oma kiirustavate, saamatute tegudega ainult halvendasid olukorda, rikkusid nad ise kontrollisüsteemi.
NSV Liidus teadsid nad, kuidas häiretega toime tulla. Raadiovastuvõtjad konfiskeeriti, mis võimaldas vältida vaenlase informatiivset mõju Nõukogude kodanike mõtetele. Siis polnud veel televiisorit ega internetti ning ajalehed, ajalehed ja raadio olid täielikult Nõukogude valitsuse kontrolli all. Sakslastele jäid ainult voldikud ja kuulujuttude levitamine. Kuid selle oleks võinud peatada. Nii välditi paanikat ja hüsteeriat kogu riigis.
Stalin näitas üles tahet võidelda lõpuni. Rahvas tundis seda. Ja sakslased tundsid algusest peale venelaste ägedat vastupanu, mis mitte ei nõrgestanud, vaid tugevnes. Saksa välksõda murdis Nõukogude liidri terasest tahtest.
Stalin valmistas riiki ja ühiskonda ette suureks sõjaks. Rahvas valmistus tööks ja kaitseks, sündmuste halvimaks pöördeks. Riiki päästis asjaolu, et 30. aastatel loodi vaatamata kogu majanduslikule kasule idas uus tööstusbaas. Töötas välja uue tööstusbaasi Uuralites ja Siberis. Uurali ja Siberi maagid olid madalama kvaliteediga kui Donbassi maagid. Idas oli tootmine kallim kui riigi lääneosas. Kuid teda kasvatati järjekindlalt. Teine naftatööstusbaas töötati välja Volga ja Uurali vahel. Loodud Magnitogorski ja Kuznetski metallurgiahiiglaste poolt. Kaug-Idas tõsteti üles lennundus- ja laevaehituskeskus Komsomolsk-on-Amur. Kogu riigis loodi masinatehnika, metallurgia, nafta rafineerimise, keemia jt varutehased. Samal ajal peaksid nad võimaluse korral töötama iseseisvalt, kohalikus toorainebaasis. Sõja ajal, kui lõuna- ja loodeosa tööstuspiirkonnad kadusid ning keskpiirkond oli rünnaku all, päästis Uural kogu riigi.
Enne sõda oli rõhk piirkondade arendamisel. Igas piirkonnas luuakse tootmisrajatised, mis peaksid rahuldama selle põhivajadused kütuse, ehitusmaterjalide, energia, toidu jne järele. Suurlinnade ümber luuakse kariloomade ja köögiviljade baase. Aiandus areneb. Stalin loob strateegilisi reserve, kindlustab riigi halvimate stsenaariumide eest. Ja see päästis riigi 1941. aastal, kui kaotasime kogu Venemaa lääneosa!
Miks sai sõda "ootamatuks"
Natsid suutsid korraldada ootamatu streigi. Neil õnnestus oma vägede tõmbamist ida poole esitada pettuse, desinformatsioonina. Hitleril õnnestus pidada edukat teabe- ja psühholoogilist sõda, jättes Moskvale mulje, et ta ei kavatse esimesena lüüa. See võimaldas Wehrmachtil üllatusmõju täiel määral ära kasutada ja läänepiiril (eriti Valgevenes) Punaarmee lahingumoodulid minema pühkida.
Glasnosti, perestroika ja Vene Föderatsiooni moodustamise aastatel loodi müüt Stalini "kergeusklikkusest". Nad ütlevad, et Nõukogude juht oma rumaluse ja kangekaelsuse tõttu ei võtnud arvesse arvukaid hoiatusi Kolmanda Reichi eelseisva agressiooni kohta. Stalin ei uskunud oma luureohvitsere, erinevaid NSV Liidu heasoovijaid ja teateid Inglismaalt. Seetõttu olen süüdi kõigis NSV Liidu hädades ja ebaõnnestumistes. Lisaks Beria, kes mängis koos omanikuga ja saatis kõik halva uudisega tulijad Gulagi.
Kuid üsna pea ilmusid tõsised sõjalised uuringud, mis purustasid selle versiooni puruks. Stalin polnud kergeusklik loll. Tal oli andekas meel, raudne tahe ja arenenud intuitsioon, muidu poleks temast saanud kriitilisel ajastul NSVL-Venemaa juht. Aruandeid oli palju, kuupäevad olid erinevad. Oli ilmne, et Inglismaa soovis uuesti venelastele ja sakslastele vastu astuda, nagu 1914. aastal. Seetõttu olid Londoni "hoiatused" pigem valeinfo. Stalin tõesti ei tahtnud, et venelased võitleksid uuesti Briti huvide eest.
Samuti tasub meeles pidada, et Hitler ja Stalin olid erinevat tüüpi juhid. Stalin on raudne loogik, ratsionalist. Hitler tugines rohkem intuitsioonile, oma arusaamadele. Nõukogude juht teadis, et Saksamaa ei ole valmis klassikaliseks hõõrdumissõjaks. Luure töötas hästi: Moskva teadis, et Saksamaa pole totaalset mobilisatsiooni läbi viinud. Sakslastel on väikesed strateegilise tooraine varud. Sõjavägi ei ole talvekampaaniaks valmis: talvevormi, külmakindlat määrdeainet varustusele ja relvadele pole.
Teine eesmine tegur
Kreml teadis, et Saksa kindralid kardavad kõige enam sõda kahel rindel, mis hävitas Saksamaa Esimeses maailmasõjas. Reichil oli läänes pooleli olev Inglismaa, mis oli juba taastunud ja tugevdanud oma sõjalist võimekust. Põhja -Aafrikas oli vaenutegevus, võimalik, et sakslased maandavad pärast Kreeka ja Kreeta vägesid Lähis -Idas. Või tormavad nad Maltale ja seejärel Egiptusele. See kõik oli loogiline ja mõistlik.
Seega oli mõistlik, et Saksamaa ei lähe Venemaaga sõtta enne, kui Inglismaa probleem on lahendatud. Ja isegi ilma majandust mobiliseerimata. Saksa diviiside paigutamist NSV Liidu piirile oli lihtne seletada. Berliin võis karta üllatuslööki venelastelt, kui nad Inglismaaga tegelesid. On loogiline ette valmistada võimas tõke idas, kuna Fuhreril on praegu piisavalt vägesid. Kreeta operatsioon toimis Briti saarte vallutamise suurema operatsiooni proovina.
Stalin teadis, et Briti impeerium on väga ohtlikus olukorras. Hitler võis õhujõudude ja mereväe peamised jõud Inglismaa vastu visata, suurendada allveelaevade tootmist ja häirida vaenlase meresidet. Valmistage Inglismaal tõesti ette amfiiboperatsioon, mis ühendab kõik vaenlase maa-, õhu- ja merejõud. Vallutage Malta koos itaallastega. Survestage Franco ja võtke Gibraltar. Vägede dessant Süürias ja Liibanonis. Tugevdage Rommeli rühmitust Liibüas ja purustage Briti väed Egiptuses kahe vastulöögiga. Seejärel ehitage Iraagis üles sõbralik režiim. Lohista Türgi enda kõrvale jne. Üldiselt, kui Hitler soovis tõelist võitu Inglismaa üle, oleks ta võinud seda ka teha.
Britite ainus lootus päästeks oli kokkupõrge venelaste ja sakslaste vahel. Stalin mäletas väga hästi, kuidas Prantsusmaa ja Inglismaa aastatel 1914-1917 oma impeeriumid päästsid, sõdides Teise Reichiga "viimase Vene sõdurini". Ja isegi varem võis Suurbritannia kasutada Tsaari -Venemaad Napoleoni impeeriumi purustamiseks. Mõlemal juhul nurjasid britid valeinformatsiooni, pettuse, altkäemaksu, intriigide, laenude ja paleepöörde (tsaar Pauluse mõrva) abil Venemaa lähenemise ja liidu katsed Prantsusmaa ja keiserliku Saksamaaga. Seega päästsid britid oma maailmaimpeeriumi. On ilmne, et britid ei reetnud oma poliitilisi põhimõtteid 1930ndate lõpus ja 1940ndate alguses. Koos prantslastega püüdsid nad täiest jõust Kolmandat Reichit ida poole saata. Tõsi, Hitler otsustas kõigepealt lahendada prantslaste küsimuse.
Pärast Prantsusmaa lüüasaamist jäi Inglismaa salajane poliitika muutumatuks. Inglased üritasid venelasi ja sakslasi maha mängida. Seetõttu olid brittide salajased teated eelseisvast Saksamaa rünnakust NSV Liidule väga sarnased desinformatsiooniga. Et Stalin alluks provokatsioonile ja lööks esimesena Saksamaad.
Nende faktide silme ees ei uskunud ratsionalist Stalin Hitleri rünnakusse 1941. aasta kevadel ja suvel. Kõigil loogilistel põhjustel ei saanud seda juhtuda. Sõda oodati 1942. aasta paiku, kui Hitler lahendas teise rinde probleemi.
Probleem oli selles, et füürer ei olnud ratsionalist, tema mõtlemine ei olnud analüütiline, vaid intuitiivne. Hitler tormas lahingusse, viimata riiki ja majandust täieliku valmisoleku seisundisse, ilma piisavate toorainevarudeta ja isegi armeed talvekampaaniaks ette valmistamata.
Tõsi, tal oli Londoniga salajane kokkulepe, et tõelist teist rinnet ei tule. Hitler teadis, et Venemaad purustades ei sekku Inglismaa ega USA.
Lisaks on teavet, et Punaarmees ei õnnestunud "viiendat kolonni" täielikult maha suruda. Moskva viis vahetult enne sõja algust relvajõudude täieliku lahinguvalmiduse. Kuid mõned kindralid saboteerisid seda direktiivi. Seetõttu olid NKVD väed ja laevastik valmis vaenlase rünnakuks, kuid Punaarmee üksused Valgevenes mitte.
Siit ka katastroof keskses strateegilises suunas, mida polnud Ukraina sõja alguses.
