Enamlaste tugevus oktoobris seisnes võimes säilitada parteide ühtsust vaatamata olulistele erinevustele. Bolševikud suutsid esialgu alati konfliktid lahendada, vältides lõhenemist paljude vastaste ees.
Petrograd. Sügis 1917. J. Steinbergi foto
Kõige ilmekam näide on konflikt Grigori Zinovjevi ja Lev Kamenevi positsiooni ümber, mille nad võtsid 1917. aasta oktoobris. Siis olid nad vastu Vladimir Lenini resolutsioonile relvastatud ülestõusu kohta ja teatasid eelseisvast sündmusest isegi menševike ajalehes Novaja Zhizn. Lenin reageeris sellele väga karmilt, kuulutades "reetmiseks". Küsimus "reeturite" välistamise kohta isegi tõstatati, kuid kõik piirdus ametlike avalduste tegemise keeluga. See "oktoobriosa" (nii kirjeldas Lenin seda oma poliitilises testamendis) on hästi teada. Riigipöörde eelõhtul tekkinud lahkarvamustest teatakse veidi vähem.
Bolševike ja vasakpoolsete SR -de moodustatud sõjaline revolutsioonikomitee (VRK) tegi tohutut tööd (võttis eelkõige kontrolli Petrogradi garnisoni üle), luues aluse võimu lõplikuks haaramiseks. Kuid keskkomitee ei kiirustanud selle rakendamisega. Seal valitses omamoodi "oota ja vaata" lähenemine. Joseph Stalin kirjeldas seda olukorda 24. oktoobril järgmiselt:
„WRC raames on kaks suundumust: 1) kohene ülestõus, 2) jõudude koondamine alguses. RSDLP (b) keskkomitee liitus teisega."
Partei juhtkond kaldus uskuma, et kõigepealt on vaja kokku kutsuda nõukogude kongress ja avaldada oma delegaatidele tugevat survet, et asendada ajutine valitsus uue, revolutsioonilise valitsusega. "Ajutised" aga pidid kukutama alles pärast kongressi otsust. Siis muutub Leon Trotski sõnul ülestõusu küsimus "poliitilisest" puhtalt "politseiks".
Lenin oli kategooriliselt sellise taktika vastu. Ta ise oli väljaspool Smolnyt, kuhu teda ei lubatud. Tundub, et juhtkond ei soovinud Lenini kohalolekut ülestõusu peakorteris, sest ta oli vastu valitud taktikale. 24. oktoobril saatis Lenin mitu korda Smolnõile kirju, nõudes tema sinna lubamist. Ja iga kord keelduti temast. Lõpuks lahvatas ta ja hüüdis: „Ma ei saa neist aru. Mida nad kardavad?"
Siis otsustas Lenin tegutseda keskkomitee "üle pea" ja pöörduda otse rohujuure tasandi organisatsioonide poole. Ta kirjutas lühikese, kuid energilise pöördumise RSDLP Petrogradi komitee liikmetele (b). See algas nii: „Seltsimehed! Kirjutan neid ridu 24. kuupäeva õhtul, olukord on äärmiselt kriitiline. On selgem, et nüüd tõepoolest on ülestõusu hilinemine nagu surm. Veenan kogu oma jõuga seltsimehi, et nüüd on kõik tasakaalus, et järgmised on omakorda küsimused, mida ei lahenda konverentsid, mitte kongressid (vähemalt isegi nõukogude kongressid), vaid ainult rahvad, massidele, relvastatud masside võitlusega. " (Muide, Bresti rahulepingu arutelu ajal ähvardas vähemusse jäänud Lenin keskkomiteed, et ta pöördub otse parteimasside poole. Ja ilmselgelt meenus siis paljudele tema pöördumine PC poole.)
Vulkani tehase punane kaardivägi
Siis läks Lenin keskkomitee keelustamisega käega vehkides Smolnõi juurde, pannes paruka ja sidudes sideme. Tema välimus muutis kohe jõudude vahekorda. Noh, Petrogradi komitee toetus otsustas kogu asja. Sõjaline revolutsioonikomitee asus pealetungile ja ülestõus ise jõudis otsustavasse faasi. Miks oli Iljitšil nii kiire, et olla vastu võitluskaaslaste "paindlikule", "legitimistlikule" plaanile?
"21. kuni 23. oktoobrini jälgis Lenin rahulolevalt revolutsioonilise sõjalise komisjoni edu võitluses Petrogradi sõjaväeringkonna vastu pealinna garnisoni kontrollimise eest," kirjutab ajaloolane Aleksander Rabinovitš. - Kuid erinevalt Trotski nägi ta neid võite mitte järkjärgulise Ajutise Valitsuse võimu õõnestamise protsessina, mis edu korral võib kaasa tuua suhteliselt valutu võimu ülemineku Nõukogude Liidule Nõukogude Kongressil, vaid ainult populaarse relvastatud ülestõusu eelmäng. Ja iga uus päev ainult kinnitas tema endist veendumust, et parim võimalus luua valitsus bolševike juhtimisel oleks kohe jõuga võimu haaramine; ta uskus, et kongressi avamise ootamine annaks lihtsalt rohkem aega vägede ettevalmistamiseks ja oleks täis kõhkleva kongressi ohtu luua parimal juhul lepitav sotsialistlik koalitsioonivalitsus”(„ Enamlased tulevad võimule: 1917. aasta revolutsioon Petrogradis”)).
Tõepoolest, Lenin kahtles enamiku delegaatide julguses ja radikaalsuses. Nad võivad karta karta Ajutise Valitsuse kõrvaldamist. Nagu tõelisele poliitikule kohane, oli Lenin hea psühholoog ja mõistis suurepäraselt kõige olulisemat. Üks asi on see, kui nad nõuavad sinult võimuvõitlusega liitumist, ja hoopis teine asi, kui nad toovad selle sulle "hõbedase taldriku peal".
Masside hulgas ei olnud erilist radikaalsust, kelle toetust võidi nõuda kongressi ajal ja selle otsuse ajal Ajutine Valitsus kõrvaldada. Juba 15. oktoobril toimus Petrogradi komitee koosolek, kus bolševike juhtimist ootas ees ebameeldiv üllatus. Kokku võttis sõna 19 piirkondlike organisatsioonide esindajat. Neist vaid 8 teatasid masside sõjakast meeleolust. Samal ajal märkis 6 esindajat masside apaatsust ja 5 lihtsalt teatasid, et inimesed ei ole valmis rääkima. Loomulikult astusid funktsionäärid masside mobiliseerimiseks, kuid on selge, et nädalaga oli radikaalne muutus võimatu. Seda toetab asjaolu, et 24. oktoobril „ei korraldatud ühtegi massimeeleavaldust, nagu juhtus veebruaris ja juulis, mida peeti signaaliks viimase lahingu alguseks vasakpoolsete jõudude ja valitsuse vahel” ("Bolševikud tulevad võimule") …
Kui nõukogude kongress loobuks lõdvestumisest, kui algaks lõputu arutelu ja kompromisside otsimine, saaksid radikaalsed bolševistlikud elemendid elavneda ja muutuda aktiivsemaks. Ja neil oli piisavalt jõudu. Petrogradis oli sel ajal 1., 4. ja 14. Doni rügement, samuti 6. konsolideeritud kasakate suurtükipatarei. (Me ei tohiks unustada kindral Pjotr Krasnovi 3. ratsaväekorpust, mis asus Petrogradi lähedal.) On tõendeid, et 22. oktoobril valmistasid kasakad ette ulatuslikku sõjalist-poliitilist aktsiooni. Seejärel kavandati kasakate usurongkäik, mis oli ajastatud 105. aastapäevale Moskva Napoleonist vabastamisest. Ja kasakad arvasid seda teha, nagu alati, relvadega. On märkimisväärne, et marsruut Kaasani katedraalini kulges läbi Liteiny silla, Viiborgskaja poole ja Vassiljevski saare. Kasakad kõndisid mööda rongijaamadest, telegraafikontorist, telefonijaamast ja postkontorist. Pealegi möödus marsruut ka Smolnyst. Pange tähele, et algselt oli planeeritud teistsugune marsruut.
Võimud keelasid kasakate käigu, kartes ilmselt väga parempoolsete jõudude aktiveerumist. (Kerensky ja Co. rääkisid “parempoolsest bolševismist”.) Ja see keeld äratas Lenini rõõmu: “Kasakate meeleavalduse kaotamine on hiiglaslik võit! Hurraa! Edasi kogu oma jõuga ja me võidame mõne päeva pärast. " 25. oktoobril keeldusid kasakad "ajutisi" toetamast kõige otsustavamal hetkel, kui said teada, et jalaväeüksused ei toeta valitsust. Kuid nad oleksid võinud oma meelt muuta, kui nõukogude kongress oleks võtnud endale mõttetu jutupoe.
Lenin arvutas suurepäraselt kõik riskid ja nõudis siiski, et vahetult enne kongressi toimuks relvastatud ülestõus. See väljendas tema raudset poliitilist tahet. Ja bolševike juhtkond näitas võimet kompromiteerida oma ambitsioone ja leida väljapääs ägedatest konfliktiolukordadest. Sellega võrreldakse seda soodsalt teiste parteijuhtidega.
Nagu eespool märgitud, ei kiirustanud Lenin Venemaad sotsialistlike ümberkujundamistega. Ajaloolane Anatoli Butenko esitas selle kohta üsna mõistliku küsimuse: „Miks kohe pärast aprillikuiseid parteikonverentse Lenin deklareerib, et ta ei poolda käimasoleva kodanliku revolutsiooni kohest kujunemist sotsialistlikuks? Miks ta vastab sellisele L. Kamenevi süüdistusele: „See ei vasta tõele. Ma mitte ainult ei arvesta meie revolutsiooni kohese taandumisega sotsialistlikuks, vaid hoiatan otseselt selle eest, deklareerin teesis nr 8: „Mitte sotsialismi„ tutvustamine”kui meie vahetu ülesanne, vaid üleminek kohe (!) SRD (Töölisnõukogu asetäitjate nõukogu. - AE) kontrollile toodete sotsiaalseks tootmiseks ja levitamiseks "(" Tõde ja valed 1917. aasta revolutsioonide kohta ").
Oktoobrivõitu kommenteerides ei ütle Lenin sotsialistliku revolutsiooni kohta midagi, kuigi seda omistatakse sageli talle. Tegelikult öeldi: "Tööliste ja talupoegade revolutsioon, mille vajadusest bolševikud on kogu aeg rääkinud, on toimunud." Või siin on veel üks tsitaat: "Proletariaadi partei ei saa mingil juhul seada endale eesmärki tutvustada sotsialismi" väikese "talurahva riigis (" Proletariaadi ülesanded meie revolutsioonis ").
Nii et sotsialistlikku ümberkorraldamist ei võtnud Lenin üldse päevakorda. Ja struktuurilised muutused tööstuses algasid tootmise demokratiseerimisega, töötajate kontrolli kehtestamisega (see puudutab bolševike algse autoritaarsuse ja hävitatud demokraatlike alternatiivide küsimust). 14. novembril kiitsid ülevenemaaline kesktäitevkomitee ja rahvakomissaride nõukogu heaks "Töötajate kontrolli eeskirja", mille kohaselt anti tehase komiteedele õigus sekkuda administratsiooni majandus- ja haldustegevusse. Tehasekomiteedel lubati otsida oma ettevõtetele raha, tellimusi, toorainet ja kütust. Samuti võtsid nad osa töötajate palkamisest ja vallandamisest. 1918. aastal kehtestati töötajate kontroll 31 provintsis - 87,4% ettevõtetest, kus töötab üle 200 inimese. Mõttekalt nägi määrus ette ettevõtjate õigused.
Enamlaste poliitika leidis kriitikat nii paremalt kui vasakult. Eriti innukad olid anarhistid. Nii kirjutas anarhosündikalistlik ajaleht Golos Truda novembris 1917:
„… Kuna me kindlasti näeme, et kokkuleppest kodanlusega ei saa rääkida, et kodanlus ei nõustu kunagi töötajate kontrolliga, siis peame ka kindlasti mõistma ja ütlema endale: mitte kontrolli tootmise üle. kaptenitehased, vaid suunavad tehaste, tehaste, kaevanduste, kaevanduste, kõigi tootmisvahendite ning kõigi side- ja liikumisvahendite üleandmise töörahva kätte. " Enamlaste teostatud kontrolli iseloomustasid anarhistid kui "töötajate ja riigi kontrolli" ning pidasid seda "hilinenud meetmeks" ja mittevajalikuks. Ütle: "kontrollimiseks peab teil olema midagi kontrollida." Anarhistid soovitasid kõigepealt "sotsialiseerida" ettevõtteid ja seejärel kehtestada "sotsiaalne ja töökontroll".
Peab ütlema, et väga paljud töötajad toetasid kohese sotsialiseerimise ideed ja seda praktilisel viisil. "Kõige kuulsam on Siberi Tšeremhovski kaevanduste sotsialiseerimise fakt," ütleb O. Ignatieva. - Anarhosündikalistlikud resolutsioonid võeti Moskvas toidutöötajate ja pagarite kongressil vastu 1918. aastal. 1917. aasta novembri lõpus. Petrogradis toetas ettevõtte jagamise ideed märkimisväärne osa Krasnoje Znamya tehase töötajatest.
Otsused juhtimise üleandmiseks liidu töötajate kätte langetati mitmel raudteel: Moskva-Vindavsko-Rybinsk, Perm jt. See võimaldas "Tööhäälel", ilma põhjuseta, kuulutada jaanuaris 1918, et anarhosündikalistlikku meetodit toetavad töötavad inimesed. … 20. jaanuaril 1918 esitleti Petrogradi anarhokommunistide ajalehe Rabocheye Znamya esimeses numbris uusi fakte: Baieri õlletehas, Kebke lõuenditoodete tehas ja saeveski läks tööliste kätte (anarhistid "vaated oktoobrirevolutsiooni probleemidele").
Enamlased ise ei kiirustanud sotsialiseerimise ja natsionaliseerimisega. Kuigi viimane oli juba muutumas elementaarseks riiklikuks vajaduseks. 1917. aasta suvel algas kiire "kapitali põgenemine" "demokraatlikust" Venemaalt. Esimese andsid välismaised töösturid, kes ei olnud 8-tunnise tööpäeva sisseviimise ja streikide lahendamisega väga rahul. Samuti mõjutas ebastabiilsustunne ja ebakindlus tuleviku suhtes. Kodumaised ettevõtjad järgisid ka välismaalasi. Siis hakkasid natsionaliseerimise mõtted külastama Ajutise Valitsuse kaubandus- ja tööstusministrit Aleksander Konovalovit. Ta ise oli ettevõtja ja poliitik, kellel puudusid vasakpoolsed vaated (Progressistliku Partei Keskkomitee liige). Kapitalistlik minister pidas mõnede ettevõtete riigistamise peamiseks põhjuseks pidevaid konflikte töötajate ja ettevõtjate vahel.
Enamlased viisid riigistamise läbi valikuliselt. Ja selles osas on lugu Ryabushinskyle kuulunud AMO tehasega väga näitlik. Juba enne veebruarirevolutsiooni said nad valitsuselt autode tootmiseks 11 miljonit rubla. Seda tellimust aga kunagi ei täidetud ja pärast oktoobrit põgenesid tehaseomanikud üldiselt välismaale, andes juhtkonnale käsu tehase sulgeda. Nõukogude valitsus pakkus administratsioonile 5 miljonit, et ettevõte saaks edasi töötada. Ta keeldus ja seejärel taim riigistati.
Ja alles 1918. aasta juunis andis rahvakomissaride nõukogu välja korralduse "Suurimate ettevõtete riigistamise kohta". Tema sõnul pidi riik tagastama ettevõtted, mille kapital oli 300 tuhat rubla või rohkem. Kuid isegi siin oli ette nähtud, et riigistatud ettevõtted anti omanikele tasuta rendile. Nad said võimaluse rahastada tootmist ja teenida kasumit.
Siis algas muidugi totaalne sõjalis-kommunistlik rünnak erakapitalile ja ettevõtted kaotasid oma omavalitsuse, sattudes range riikliku kontrolli alla. Siin on kodusõja asjaolud ja sellega kaasnev radikaliseerumine juba mõjutanud. Kuid esialgu ajasid enamlased üsna mõõdukat poliitikat, mis õõnestab jällegi nende algse autoritaarsuse versiooni.
