Vaevalt leidub tänapäevases infoväljas teemat, mis oleks vastuolulisem kui sõjaväe eraettevõtete võimalik legaliseerimine Venemaal. Nii president Putin kui ka välisminister Lavrov rääkisid sellel teemal positiivselt. Selliste organisatsioonide legaliseerimise ideel on olnud ja on siiani tugev toetus pensionäridest sõjaväelaste seas, riigiduumas ja osaliselt ühiskonnast.
See on aga Venemaa ja asjad on alles. Hüvasti. "Õiglase Venemaa" saadikute viimane katse PMC -sid "varjust" välja tuua ebaõnnestus eelnõuga valitsusega kooskõlastamise etapis ning eelnõu heakskiitmisest keeldumise põhjused olid vastuolus mitte ainult terve mõistusega, vaid ka olid ka juriidiliselt rämedalt kirjaoskamatud. See on aga Venemaa valitsus, midagi muud on raske temalt oodata.
PMC -de legaliseerimise teeb mõnevõrra keeruliseks asjaolu, et avalikkusel puudub selles küsimuses kindel arvamus ja selle asemel, et sellest aru saada, kannab ta peas müüte. Autor avaldas õigel ajal haridusprogrammi artikkel sõjaväe eraettevõtetest Venemaal, enne teemal rääkimist on tungivalt soovitatav sellega tutvuda … Kuigi see on pealiskaudne ja kaugeltki mitte ammendav, annab see mõningase ettekujutuse teemast.
Seoses selliste koosseisude tegevuse ulatuse järsu suurenemisega Aafrikas võib eeldada, et ületatakse "süsteemsete" liberaalide, kaitseministeeriumi ja nendega külgneva FSB lõbusa liidu vastupanu, ja nii või teisiti, teatud või muude reservatsioonidega, kuid sõjaväe eraettevõtted legaliseeritakse.
On mõttekas välja selgitada need värbamis- ja kasutamisvõimalused, mis peavad tulevikus tingimata olema kohalike PMC -de jaoks seaduslikud.
Selliste organisatsioonide üks populaarsemaid tegevusi on laevade kaitse piraatide ja terroristide eest. Arvestades, et PMC -d suudavad sellele tegevusvaldkonnale tõeliselt tektoonilist mõju avaldada, on mõttekas pikemalt peatuda nende osalusel merejulgeoleku tagamisel.
Mereturvalisus ehk MARSEC on muutunud üheks ihaldatuimaks tegevusvaldkonnaks kõigi väikeste või suurte PMC -de jaoks. Palju lihtsam ja turvalisem on tõrjuda piraatide rünnakut paatidel kõrge pardal oleva laevaga kui valvata konvoi koos VIP-inimesega kusagil mitte kõige rahulikumates Iraagi piirkondades ning rünnakuid pole vaja sageli tagasi lükata, piraadid reeglina pole isegi piisavalt hoiatuslaske, vaid lihtsalt relvade demonstreerimine.
Kuna India ookeanis suureneb piraatide rünnakute arv kaubalaevade vastu, on PMC valvurid tekidel kindlalt "registreeritud". Ja kuigi nendega on ette tulnud liialdusi (alates inimeste jahtimisest lõbu pärast, lõpetades palgasõdurite „linnalegendiga“- NATO eriteenistuste väljaõppe saanud ja varustatud pseudopiraatrühmadega, kellega kokkupõrgetest pole väidetavalt pääsenud ükski turvameeskond.) see võib osutuda tõeks) Statistika aga kinnitab kangekaelselt, et sellise rühma olemasolu laeva pardal tagab ohutuse 100%-lise tõenäosusega.
Kuid aeg läks ja uued meetodid sündisid. Üks neist oli nn "arsenali laevade" tekkimine. Ärge ajage seda segamini Pentagoni raketiristlejate projektidega, kõik on lihtsam.
See on lihtsalt "ujuv relv".
Nagu teate, pole piraadid ülemaailmne jõud, nende rünnakud on tõsiselt piiratud. Esiteks on see Adeni laht ja veed idas ja kagus. Teine piirkond, kus piraatide rünnakute oht on suur, on Malaka väin. Piraadid on seal erinevad ja muidugi ka seal. Kolmas "kuum koht" on Guinea laht. On ka teisi, kes on vähem stressis.
Sõjaväe eraettevõtete arsenalid liiguvad nendesse vetesse sisenemise ja sealt väljumise piirkondades suhteliselt "piraattsooni" piiril. Kui laev lähenes, mille omanikuga oli PMC -l leping sõlmitud, ronis pardale turvarühm, kes saatis teda kogu ohtlikus piirkonnas. Sektsiooni lõpus lahkus rühm teise arsenali laeva juurde.
See taktika võimaldas lahendada palju probleeme. Näiteks puudus vajadus relvi ühegi riigi suveräänsele territooriumile toimetada, kõiki lubavaid küsimusi lahendada ja litsentse hankida - relvad olid alati merel. Samamoodi olid hävitajad ka nendel laevadel ning nende puhul puudus vajadus tagada nende lende riikidest, kuhu laev pärast ohutsooni läbimist siseneda võiks.
Tegelikult muudaks sellise arsenallaevade olemasolu teatud hetkel merel mereväe laialdase kohaloleku samas Adeni lahes peaaegu tarbetuks.
Venemaal, nagu lingil olevas artiklis märgitud, oli sellise skeemi korraldamise pioneer ettevõte Grupp Moran ja isiklikult V. Gusev. Kahjuks tegi nende taktika tõhusus neile julma nalja, sundides konkurente tüütute venelaste "ebasportlike" meetodite vastu. Äri jäi siiski püsima, kuid V. Gusevi jaoks oli see väga kallis.
Seda kogemust tasub lähemalt uurida.
Praegu on Adeni lahe piraatide rünnakute arv laevadele tühine. Selle põhjuseks on piirkonna erinevate riikide sõjalaevade ulatuslik kohalolek. Teoorias on aga riigil seda palju lihtsam ja odavam teha.
Legaliseeritud PMC -d võivad sellistes piirkondades esineda samamoodi nagu Morani rühmitus. Lisaks võite minna kaugemale ja sõjalaevade mereväele saatmise asemel kaasata PMC -sid, kelle ülesandeks võiks olla mitte ainult laevadelt kaitserühmade leidmine, vaid ka õhutransport UAV -de, helikopterite ja lennukite abil ning isegi laevade vabastamine, mille meeskonnad võisid laeva "tsitadellis" piraatide rünnaku eest varjuda.
Tegelikult oleks mereväel ainult üks ülesanne - pantvangipäästeoperatsioonid, mille jaoks ohtlikes piirkondades võivad kohati olla laevad, millel on spetsiaalselt väljaõppinud ja varustatud selliste ülesannete täitmiseks, mitte rohkem kui üks piirkond.
Miks on selline skeem tulusam?
Asjaolu, et PMC -d on erastruktuurid ega kasuta avalikku raha. Arsenali laevad ostetakse ja ehitatakse ümber oma kuludega. Võitlejatele, varustusele, merele minekule maksavad kliendid - laevafirmad. Kui riik kaasab PMC -sid mõne probleemi lahendamiseks (näiteks õhust luure), peavad vajalikud seadmed (näiteks patrulllennukid) PMC -d ostma. Loomulikult maksavad samas mereväes töötades PMC teenused riigile raha, kuid vähem, kui teete kõik ise.
Suhteliselt öeldes, kui mõne tolliväelase saatmine Adeni lahele mitmeks kuuks maksaks laevastikule miljard rubla, siis alghind pakkumises sama, kuid "erakaupmeeste" käe all oleks näiteks, kaheksasada miljonit. Samas võtaks riik osa lepingu alusel makstud rahast maksudena tagasi.
Veelgi suuremad väljavaated avanevad, kui palgasõdureid ei peeta mitte millekski võõraks, mida tuleb jõuga taluda, vaid omamoodi reserviks hädaolukordadeks.
Enamikus riikides, kus eraõiguslikud sõjaväeettevõtted on legaliseeritud, kehtestatakse nende varustusele mitmesuguseid piiranguid, nii et Eric Prince'i struktuuridel (alustades mustast veest ja edasi) pole kunagi õnnestunud saada USA ametivõimudelt luba soovitud relvade ostmiseks - näiteks kerge relvastusega lennukid. Printsi inimesed aga võitlevad Liibüas siiani sellistel lennukitel ja naljakal kombel sama kliendi vastu, keda Venemaa toetab - marssal Haftar. Kuid lennukid ei kuulu ametlikult printsile …
Miski ei sega (teoreetiliselt, praktikas-meie mentaliteet segab) "mutreid lahti keerata" ja anda PMC-dele õigus omada relvi laevadel, mille kaliiber on kuni 76 mm, raskeid kuulipildujaid, sabotaaživastaseid granaadiheitjaid, omama helikopteritel ja lennukitel "ukse" kuulipildujaid. Sadamasse sisenedes võite kohustada neid andma hoiule kogu varustust ja relvi, nii et isegi tehniliselt ei oleks võimalik seda kõike Vene Föderatsiooni territooriumil kasutada (ja see peaks olema rangelt keelatud). Siis saaks mingisuguse hädaolukorra korral kõik need jõud palgata organiseeritult abilaevastikuks, samaaegselt eriprotseduuri alusel, mobiliseerides personali RF relvajõudude ridadesse. Tegelikult, lubades selliste struktuuride olemasolu, nihutaks Venemaa osa reservide moodustamise sõjategevuse korral eraettevõtjate õlgadele.
Samuti jääksid erakaupmeeste õlgadele piraatlusvastaste jõudude moodustamine, personali ja võitlejate värbamine, relvade ja laskemoona ostmine. Ja ülesanded, mille merevägi oleks neile heitnud, oleks riik kinni maksnud, kuid palju väiksemate kuludega, kui seda teeks laevastik ise.
Loomulikult tuleb see korraldus kuidagi ÜRO mereõiguse konventsiooniga dokkida, kuid see pole nii suur probleem.
Loomulikult on mitmesuguste terroriorganisatsioonide arvu ja tugevuse valguses väga kasulik kontrollida relvajõududele lisaks relvajõududele kontrollitud sõjavägesid, kellel on kogemusi ülemaailmsest kohalolekust planeedi erinevates osades. Nagu juba mainitud kommentaaris, mis käsitleb Püha Andrease lipu heiskamist projekti 22160 alllaeval, toimub maailmas ohtude olemuse muutmise protsess - puhtalt kuritegelik piraatlus väheneb, samal ajal kui terrorism suureneb, ning mõnel juhul on valitsusvälistel üksustel juba võimalik riikide valitsustele väljakutseid esitada. Sellises olukorras on oluline iga tünn ja iga laev.
Võrrelgem sarnast olukorda sellega, mis meil praegu on.
Merevägi tuli välja vigane "piraatlusevastane" laev, piraatlusevastaseks võitluseks äärmiselt piiratud ja terrorismivastasteks missioonideks peaaegu sobimatu. Kolmekümne kuue miljardi rubla eest ehitatakse kuuest sellisest laevast koosnev seeria, moodustatakse meeskondi, mis riigi tegelikust turvalisusest "välja lülitatakse". Siis saadetakse need jõud (teoreetiliselt, praktikas - mitte fakt) maailma "piraatohtlikesse" piirkondadesse ja Venemaa eelarve raha eest teevad nad seal ilmselt midagi ebaõnnestunult.
Kui kõik oleks korraldatud "mõistuse järgi", kuulutataks välja hange piraatluse vastase võitluse ülesannetele, kus osalejatele esitatakse kvalifikatsiooninõuded, sealhulgas laevade, laevade, lennunduse jms ostmise vajadus, ja rangelt Vene Föderatsioonis. (nimekiri sellest, mida saate välismaalt osta, oleks ka selline - me ei tee üldse palju või teeme palju halvasti või teeme seda väga kallilt. Sagedamini on see halb ja kallis). Pakkumise alghind oleks eelnevalt välja arvutatud, näiteks 75% mereväe laevade sõjalise kruiisi maksumusest, mille järel võitnud PMC hakkaks sellist ekspeditsiooni ette valmistama. Vene Föderatsiooni "patendiga".
Ja kolmkümmend kuus miljardit oleks kulunud päris sõjalaevadele, mitte kasutule pooltsiviilsele "ersatzile".
Muidugi oleks PMC -de funktsionaalsus mereväega võrreldes piiratud - seega on ebatõenäoline, et nad saaksid peatada ja kontrollida kõiki laevu ja paate järjest, mida nad kahtlaseks peaksid. Kuid nad võiksid need kontaktid kellelegi, samale hiinlasele, NATO -le või kellelegi teisele "üle anda".
Omaette teema on abi mereväele ja erioperatsioonidele erioperatsioonide läbiviimisel. Varem või hiljem, kuid ajapikku, muutuksid Venemaa PMC -de laevad maailma eri paigus tuttavaks ja keegi ei märkaks, et valvurite seas oleks täiesti erinevaid inimesi ning paar lisapaati või konteinerit. pardal. Ja ka see ei maksaks riigile raha.
Mõnel juhul võiks FSB ka selliseid struktuure palgata, näiteks selleks, et oma vägesid dramaatiliselt tugevdada konkreetses piirkonnas.
Ja sellistel sündmustel on puhtalt majanduslik mõju. Kui Vene merevägi säästaks piraatluse vastasele võitlusele raha, delegeerides selle "sõltumatutele operaatoritele", siis erakliendid palkaksid endale pigem PMC -sid raha eest, mis seejärel Venemaal maksustataks, ja PMC -d ise litsentsitingimuste alusel sunnitud vähemalt natuke ostma relvi ja varustust Vene Föderatsioonis, kuid toidaks kodumaist sõjatööstuskompleksi ja laevaehitustööstust (või laevaremonti). Üldiselt on see riigile kasulik.
Kuid mis kõige tähtsam - ebatavalised ülesanded oleksid mereväest eemaldatud. Laevastik on sõja või sõja peletamise vahend. Selle niigi nappide ressursside lahjendamine arusaamatuks on lihtsalt kuritegu, eriti tänapäeva halvasti etteaimatavas maailmas. Sellistes tingimustes oleks väga mõistlik otsus viia osa „põhitegevusega mitteseotud” ülesandeid kolmandate osapoolte töövõtjatele ja isegi nende kulul. Samuti oleks väga tore saada peaaegu tasuta, kuigi nõrka, ebakvaliteetset, kuid siiski organiseeritud ja väljaõppinud sõjaväge, mida saaks kasutada omamoodi reservina teises suunas.
Paraku pole mõistlik lähenemine Venemaal au sees. Ametnikud on mures, et "kui see ei õnnestunud", ei taha FSB asjatut tööd teha, kaitseministeerium ei saa üldse aru, mida ta tahab, valitsuse liberaalid ei taha oma anglosaksi jumalusi. nende peale vihane olla ja selle eest valmis maksma mis tahes hinda, inimesed tahavad, et see oleks "nagu NSV Liidus" (olles juba ammu unustanud, kuidas see seal NSV Liidus oli), ja lõpuks on meil see, mis meil on.
Aga kui, nagu ütleb üks laul, “mõistus võidab ühel päeval”, siis ei saa selliseid võimalusi kasutamata jätta.
Vahepeal jääb vaid loota parimat.
