Saksa kaitseminister Karl Theodor zu Gutenberg esitas ametlikult viis võimalust Bundeswehri reformimiseks. Nende üksikasjad on üldiselt teadmata, kuid teatatakse, et Saksa sõjaväeosakonna juht ise eelistas projekti, mis näeb ette riigi relvajõudude personali arvu vähendamise 250 -lt 163,5 tuhandele inimesele ja sellest keeldumise. universaalne sõjaline kohustus.
Täpsemalt öeldes jääb ajateenistussüsteem juriidiliselt alles, kuid tegelikult nad ei aja kedagi “raseerima”. Ameerika Ühendriikides on olukord sarnane, ka seal tuleb ametlikult värvata armee, lennundus ja merevägi, kuid igal aastal kuulutatakse eelnõu nulliks.
Loomulikult väheneb Bundeswehri radikaalse kärpimise tõttu üksuste, koosseisude ja sõjatehnika arv. Ehkki viimase osas on viimase 20 aasta jooksul kärbitud liiduvabariigi maavägede tankiparki rohkem kui viis korda ja Luftwaffel on 1990. aastal alles vaid kolmandik oma lahingumasinatest. Veelgi enam, juba enne Gutenbergi kõnet tehti avaldus, et see protsess jätkub ja et see ei puuduta mitte ainult olemasolevaid relvi (kümnest allveelaevast kuus, enam kui pooled Tornado hävitajatest kantakse maha), vaid ka hange. programmid uute proovide jaoks kärbitakse oluliselt (BMP Puma, lennuk "Typhoon" jne).
AFGHAN "TÕE HETK"
Nii varem teatatud kärbete kui ka Gutenbergi nüüd välja kuulutatud reformi eesmärk on vähendada Bundeswehri finantskulusid majanduskriisi kontekstis, mis pole ilmselgelt veel lõppenud (ja Saksamaa on sunnitud päästma nii ennast kui ka Euroopa riike) Palju halvemas olukorras). Kuid eelseisvaid muutusi ei pruugi seletada mitte niivõrd majanduslikud, kuivõrd sõjalis-poliitilised põhjused. Me räägime Saksamaa uuest rollist Euroopas ja Euroopas (täpsemalt EL) maailmas.
Liitvabariik on vana maailma kõige võimsama majandusega riik, ELi majanduslik ja poliitiline "vedur". Seni peeti Bundeswehrit "peamiseks NATO löögijõuks Euroopas". Just sel põhjusel jäi riik üldine sõjaväeteenistus - "peamiseks löögijõuks" peab olema usaldusväärne ettevalmistatud reserv. Teine eelnõu säilitamise põhjus on hirmutav pilk Saksamaa lähimineviku natsidele: on hästi teada, et palju lihtsam on teha palgasõdurite kast kui populaarne ajateenistusarmee totalitaarse režiimi toeks (vt artiklit "A palgasõdur ei ole Isamaa kaitsja "2010. aasta" VPK "nr 19).
Kuid hiljuti on täiesti selge, et Bundeswehr ei esinda enam ühtegi "peamist löögijõudu". Esiteks on see liiga kvantitatiivselt vähenenud, selle praegune potentsiaal on täiesti ebapiisav mitte ainult kellegi ründamiseks, vaid isegi ehk kaitseks. Teiseks on ajateenistuse kestus Saksamaal nüüd kuus kuud, kuid enam kui pooled värvatutest eelistavad sellele siiski alternatiivset tsiviilteenistust. Kolmandaks keelab riigi põhiseadus Bundeswehril osalemise NATO -välistel missioonidel, välja arvatud rahuvalveoperatsioonid. Veelgi enam, sel juhul peab Saksa sõjavägi ennekõike juhinduma "rahvusvahelise humanitaarõiguse" normidest.
Tänase Saksa armee "tõehetk" oli Afganistani kampaania. Saksamaa on Afganistani saadetud sõdurite ja ohvitseride arvu poolest USA ja Suurbritannia järel kolmandal kohal, kuid sakslased näitavad seal äärmiselt madalat lahingutõhusust. Neil pole õigust ega soovi võidelda. Pärast kuulsat intsidenti Kunduzis aasta tagasi andis Bundestag oma sõjaväele täiesti tähelepanuväärsed juhised: "Surmaga lõppeda võiva jõu kasutamine on keelatud, välja arvatud juhul, kui tegemist on rünnaku või ähvardava rünnakuohuga."
Pealegi on Afganistani olukorda Saksamaal ametlikult keelatud nimetada sõjaks, sest Bundeswehril pole õigust sõjas osaleda. Afganistani jaoks lüüakse Saksamaa juhtkonda kahelt poolt: anglosaksid - üldiste sõjaliste jõupingutuste tegeliku sabotaaži eest ja märkimisväärne osa nende elanikkonnast - Afganistani operatsioonis osalemise eest, isegi praegusel poolearulisel. vormi. Vasakpoolsed ja rohelised nõuavad vägede viivitamatut väljaviimist ning SPD hakkab kalduma sama otsuse poole.
Saksa armeel on teadaolevalt üks pikimaid ja rikkalikumaid sõjalisi lugusid. Ja kui esimestel sajanditel võeti see eranditult tööle, siis hiljem ilmub värbamissüsteem. Ja 1871. aastal Saksa keisririigi väljakuulutamisega võeti kasutusele üldine ajateenistus. 1914. aastaks oli Saksamaal üks suurimaid ja hästi relvastatud Euroopa armeed (808 280 meest).
"Sakslane kas saabastes või saapa all"
UUS AEG - UUED VÄLJAKUTSED
Selle tulemusena mõistsid nad Berliinis ilmselt, et sõjalise arengu valdkonnas on vaja võtta radikaalseid meetmeid. Pole vaja end üles ehitada kui "NATO peamist löögijõudu Euroopas", kuna Bundeswehri ei saa enam selliseks pidada. Lisaks pole seda kellelegi vaja, sest suur klassikaline sõda, mille jaoks 61 aastat tagasi loodi Põhja -Atlandi liit, ei juhtu ilmselgelt kunagi (lisaks on Saksamaa nüüd igast küljest ümbritsetud liitlastega). Sellest lähtuvalt on kadunud universaalse sõjalise kohustuse tähendus, seda enam, et ka praegu, kuue kuu pikkuse ajateenistuse jooksul, mil teenis ebaoluline arv ajateenijaid, ei ole "suure" sõja korral ette valmistatud reservi. Ja karda totalitarismi praeguses superdemokraatlikus liiduvabariigis on lihtsalt absurdne.
Tõsi, Berliini jaoks on endiselt väga oluline säilitada Saksamaa roll ELi “vedurina” sõjaväes. Ja siin on suundumused üsna ilmsed. Euroopa riikide armeed taandatakse puhtalt sümboolsele tasemele. Neisse on jäänud väga vähe klassikalise sõja pidamiseks mõeldud varustust: tankid, suurtükivägi, lahingumasinad. Relvajõud suunatakse ümber, et viia läbi sissisõja-, rahuvalve- ja politseioperatsioone kolmanda maailma riikides, mille jaoks soetatakse kergtehnikat - soomukid, transpordikopterid, dessantlaevad, nagu Mistral, mis on Venemaal nii mõnegi jaoks huvitatud. helikopterikandja on sisuliselt veidi muudetud tsiviillaev ja praktiliselt relvi pole).
Loomulikult saab selliseid relvajõude ainult värvata, ükski Euroopa valitsus ei julge ajateenijaid saata üle merede ja ookeanide teistele mandritele, et viia läbi sõjategevust, millel pole mingit pistmist oma riigi kaitsmisega välise agressiooni eest. Selleks sobivad ainult palgasõdurid, kes on meelega valmis minema kaosega haaratud kolmanda maailma riikidesse.
Gutenbergi pakutud Bundeswehri reform sobib ideaalselt sellesse kontseptsiooni. Pärast selle rakendamist on Saksa armeel vähem kui tuhat (võimalik, et umbes 500) tanki ja veidi üle 200 lahingumasina (1990. aastal oli NRG relvajõududel 7 tuhat tanki ja üle tuhande lennuki), pärast mida. "peamise löögijõu" staatuse võite täielikult unustada.
Samal ajal valmistub personal sihikindlalt NATO ja ELi raames toimuvateks operatsioonideks Aasias ja Aafrikas ning keskendudes põhiliselt Euroopa välis- ja sõjapoliitikas osalemisele. Lõppude lõpuks on selge, et Saksamaa saab viia oma poliitilise staatuse kooskõlla majandusliku juhtpositsiooniga ainult Euroopa Liidus, kus ta on kõige olulisem süsteemi kujundav jõud, mitte aga Põhja-Atlandi Liidu raames, mis loodi mitte. ainult NSV Liidule vastu astumiseks, vaid ka täpselt Saksamaa kontrolli all hoidmiseks.
POLITSEI FUNKTSIOONIDEGA MAAILMA EMERCOM
Praegu on ELi nõrgim koht välispoliitika äärmiselt madal koordineerimine ja võimukomponendi peaaegu täielik puudumine. Seetõttu on Euroopa Liidu geopoliitiline tähtsus suurusjärgu taga tema majanduslikust võimust. ELi majandus on maailmas esimene, kuid sõjalis-poliitilises plaanis on hea, kui see kuulub kümne tugevama hulka.
Eurooplased, eriti ELi juhid - Saksamaa, Suurbritannia, Prantsusmaa, Itaalia, ei saa sellise olukorraga rahul olla. Seetõttu muutuvad jutud "Euroopa armee" loomisest aina aktiivsemaks. Kokku jääb see palju väiksemaks kui üksikute riikide praegused armeed, mis säästab märkimisväärseid rahalisi vahendeid. Samas ei valitse seda mitte riikide valitsused ega Washington läbi NATO struktuuride, vaid ELi juhid, mis tõstab oluliselt ELi kaalu maailmapoliitikas.
"Euroopa armee" võimalust pidada suurt klassikalist sõda ei saa isegi kaaluda. Esiteks ei ole tal selleks potentsiaali (tõenäoliselt on see 27 riigi armee suuruselt ligikaudu võrdne ühe 1990. aasta mudeli Bundeswehriga). Teiseks, äärmiselt rahustav Euroopa on psühholoogiliselt puhtalt võimeline sellist sõda pidama. Lisaks pole tal üldiselt kellegi vastu võidelda. Selle eesmärk on muud operatsioonid kui sõda (sõna otseses mõttes "muud operatsioonid kui sõda", see tähendab politsei, rahuvalve, humanitaarabi jne). Sellest saab omamoodi "politseiülesannetega ülemaailmne hädaolukordade ministeerium".
Tegelikult algas "Euroopa armee" loomise protsess juba ammu, kuid see kulgeb äärmiselt aeglaselt. 1992. aastal võeti vastu Petersbergi deklaratsioon, milles eurooplased teatasid NATO -st sõltumatult oma kavatsusest "lahendada humanitaar-, pääste- ja rahuvalveülesandeid, saata sõjaväekontingente kriise lahendama, sealhulgas rahu sundides".
1999. aastal allkirjastati Helsingi deklaratsioon Euroopa Liidu sõjalise arengu peamiste parameetrite kohta. Loomisel on ELi sõjakomitee ja sõjaline staap, brigaadi taktikaliste rühmade kontseptsioon. Eeldati, et 2008. aastaks ulatub nende arv 13ni (siis otsustasid nad suurendada seda arvu 18-ni koos moodustamisperioodi pikendamisega 2010. aasta lõpuni), 1, 5-2, 5 tuhat inimest. Neli neist peaksid sisaldama Saksa sõdureid ja nad juhivad kahte brigaadirühma (ühes juhivad nad hollandlasi ja soomlasi, teises - tšehhi ja austerlasi).
Muide, tegelikkuses on ELi brigaadigrupp lihtsalt tugevdatud pataljon, selle lahingupotentsiaal on väga madal. Lisaks jäävad eurooplased lahingutoetuse (luure, side, juhtimine, elektrooniline sõda, logistiline tugi, õhusõidukite tankimisvõimalused õhus) ja ülemaailmse ümberpaigutamise osas USA -st peaaegu täielikult sõltuvaks, kuid neil on selle kasutamiseks äärmiselt piiratud võimalused. (ka siin ei saa nad ilma ameeriklaste abita hakkama).
Need asjaolud takistavad Euroopa sõjalist arengut. Esiteks vähendatakse Vana Maailma riikide armeed, lisaks tuleb need jagada NATO ja EL vahel. Teiseks ei ole eurooplastel suurt soovi investeerida WTOsse, lahingutoetuse vahenditesse ja ülemaailmsesse ümberpaigutamisse suuri summasid. Sellegipoolest on protsess käimas.
Seega saab sõjaväereform Saksamaal veel üheks kinnituseks kahele suundumusele: NATO sõjaliste ja poliitiliste komponentide erosioon (Bundeswehri minimeerimine muudab alliansi ühised relvajõud lõpuks väljamõeldiseks) ja Euroopa Liidu kujunemine ühtne liitriik, millel on kõik vajalikud omadused, sealhulgas relvajõud.
Vastased, sisemised ja välised
Loomulikult on sellisel radikaalsel versioonil Bundeswehri reformist, mida Gutenberg toetab, palju vastaseid. Mitte kõik Saksamaal ei tervita Saksa armee lahingupotentsiaali nii kiiret vähenemist ja selle ümberorienteerumist ülemereoperatsioonidele, kaotades tegelikult oma riigi kaitsevõime. Paljud poliitilised jõud peavad põhimõtteliseks küsimuseks ajateenistuse säilitamine ülalnimetatud "totalitaarsusevastastel" kaalutlustel.
Üldise sõjaväeteenistusest keeldumise peamisteks vastasteks on meie jaoks üllatuslikult sotsiaalteenused - lõppude lõpuks saavad üle poole ajateenijatest, nagu juba mainitud, alternatiivideks. Eelnõu tühistamisega kaob ka alternatiivteenistus, mille tõttu kaotab sotsiaalsektor olulise osa personalist. Samas pole vähimatki garantiid, et Bundeswehr suudab värvata vähemalt minimaalse nõutava arvu lepingulisi sõdureid. Armee on ju ühiskonnas ebapopulaarne ja tööturul konkurentsivõimetu.
Selle tulemusel tuleb vabatahtlike palku tõsta nii oluliselt, et tulemuseks ei ole kokkuhoid, vaid sõjaliste kulutuste kasv. Tegelikult näitab maailma kogemus, et palgasõdurite armee on palju kallim kui mustand. Või on vaja personali arvu veelgi vähendada. Suure tõenäosusega toob see samaaegselt kaasa veelgi suurema kaitseväelaste arvu vähenemise ja nende ülalpidamiskulude kasvu.
Osade ja ühenduste järsk vähenemine toob kaasa töökohtade kadumise Bundeswehri teenindavas tsiviilsektoris. Varustuse ja sõjaliste tellimuste arvu edasine kärpimine annab Saksa sõjatööstuskompleksile uue löögi. Pealegi on sisetellimuste kaotust ekspordi kaudu üsna raske korvata - Euroopa on selles osas liiga hoolikas, relvade ekspordile kehtestatakse siin liiga palju poliitilisi piiranguid, mistõttu kaotab ta mitte ainult Ühendriikidele. Riikidele ja Venemaale, aga juba Hiinasse.
Lõpuks ei sobi Washingtonile "Euroopa armee" ehitamise protsess üldse. On selge, et ELi relvajõududest saab NATO mitte täiendus, vaid alternatiiv. Lõppkokkuvõttes muutub see liit, mille 28 liikmesriigist 21 on ELi liikmed, Euroopale lihtsalt tarbetuks, mis toob kaasa USA mõju Euroopas peaaegu täieliku kadumise. Sellest tulenevalt püüab Valge Maja seda protsessi igal võimalikul viisil aeglustada (peamiselt Ühendkuningriigi ja Ida -Euroopa riikide kaudu). Kuid president Obama ajal on Washingtoni tegevus nii oponentide kui ka liitlaste suhtes oluliselt vähenenud, nii et nüüd on aeg „vanal Euroopal” NATO hävitada.
Kõigil ülaltoodud põhjustel võib Bundeswehri reform toimuda ühes vähem radikaalses variandis. See aga ei muuda kõiki neid suundumusi. Euroopal pole objektiivselt vaja vanu traditsioonilisi lennukeid, need on liiga kallid, samas kui eurooplased ei hakka neid niikuinii kasutama. Seetõttu ei vaja nad objektiivselt ka NATOt, Washington (tema jaoks on see Euroopa mõjutusvahend), Brüsseli bürokraatia (siin pole kommentaare) ja idaeurooplased, kes kogevad Venemaa irratsionaalset õudust, takistavad seda seda lahustades.
Kuid isegi idaeurooplased, rääkimata lääne omadest, lubavad Washingtonil end kaitsta, kuid näitavad väga vähe (ja mida kaugemale, seda vähem) valmisolekut osaleda oma erinevates sõjategevustes (kui mitte öelda - seiklustes). Ja see valik tekitab ameeriklastes üsna arusaadavat ärritust. Arutelu selle üle, milline saab Bundeswehrist, peegeldab neid suundumusi. Ja teisest küljest avaldab Saksa relvajõudude reformi versiooni valik väga suurt mõju kõigile kirjeldatud protsessidele.
