Aafrika õppuste ja Nõukogude kosmonautide kogemus võib olla kasulik mehitamata õhusõidukite hävitamise vahendite väljatöötamisel
Lugesin suure huviga artikleid, mis olid pühendatud mehitamata õhusõidukite (UAV) vastu võitlemise probleemidele. Palju väärtuslikku teavet mõtlemiseks ja viljakaks aruteluks.
Olen autoritega täielikult nõus, et mini-, mikro- ja nano-UAV-d kujutavad endast kaasaegsete õhutõrjesüsteemide suurimat probleemi. Suured sõidukid ei ole sõjalise õhukaitse jaoks üldiselt probleemiks, kuna nende kiirus on suhteliselt väike ja nad sõltuvad manööverdamisel kaugjuhtimispuldist. Nende võime sooritada lennukitega võrreldes teravamaid õhutõrje manöövreid annab eelise ainult siis, kui nad kaitsevad kaasaskantavate õhutõrjeraketisüsteemide eest. Sellised mehitamata õhusõidukid võivad olla suhteliselt edukad tehniliselt nõrga vaenlase kaugrünnakute korral, nagu Afganistanis ja Jeemenis. 2008. aasta Gruusia kampaania kogemus näitas, et hävitajad hävitavad kergesti isegi keskmise suurusega UAV-sid. Ja suured on praegu huvitavad vaid alustuseks tulevase eksootiliste relvade mehitamata õhuplatvormide väljatöötamisele.
UAV -id tekkisid, arenesid ja neid täiustatakse kui partisanide, sabotaaži ja terroristlike mässuliste tüüpilist relva. Neid juhivad mobiilsed, kergelt relvastatud üksused, mille eesmärk ei ole territooriumi hõivamine ja hoidmine, vaid vaenlasele maksimaalselt kahju tekitamine, eelkõige inimestele. Nõrgem relvastatud sel viisil võib saavutada vaenlase kurnatuse ja demoraliseerumise. Tugevam pool üritab hävitada võitlejaid, kellel on enda jaoks kõige vähem inimlikke ja materiaalseid kaotusi, tuginedes nende sõjatehnilistele võimalustele. Tuleb märkida, et esimene ja kõige olulisem asi, mille jaoks igat tüüpi kaasaegsed UAV -d luuakse, on luure vaenlase positsioonil, sihtmärgi määramine ja tule reguleerimine. Just sellepärast on väiksemahulised mehitamata õhusõidukid praegu kõige ohtlikumad, kuna need võimaldavad anda võimalikult täpseid lööke kaugetest, kaitstud ja suletud positsioonidest minimaalse laskemoona tarbimisega. Suured rünnakulennukid ohustavad ainult neid, kellel puudub täieõiguslik õhukaitse. Tõsi, viimasel ajal on olnud võimalusi elektroonilise sõjapidamiseks droonide abil. On teateid, et üks keskmise suurusega UAV koos elektroonilise sõjavarustusega on võimeline summutama kogu raadioelektroonikat 10 kilomeetri ümber. Kuid sellised võimalused on vaevalt tavapäraste rindeoperatsioonide puhul rakendatavad, kuna nende enda raadioside ja radar on summutatud. Seega on see tõenäolisem spetsiaalselt kavandatud rinde- või sissivastaste operatsioonide puhul.
Kuna meie ajal erinevate mässude ja sõdade arv kogu maailmas kasvab nagu laviin, hindasid valitsused kiiresti Iisraeli kogemust UAV -de kasutamisel ja hakkasid seda aktiivselt oma relvajõudude praktikasse juurutama. Ameeriklased kasutasid droone laialdaselt Afganistanis ja Iraagis, britid erilennuteenistuses, prantslased varustasid nende seadmetega võõrleegioni. Ka NATO üksused Euroopas on tugevalt küllastunud erinevate UAV -dega. Need on erasektori sõjaväeettevõtete relvade asendamatu osa.
Nüüdsest hakkan lugupeetud ekspertidega vaidlema. Nende lähenemisviisid seisnevad selles, et operatsiooniteatrisse ilmuvad relvastuse ja arvu poolest ligikaudu võrdsed massiarmeed, mis loovad pidevaid rindeid, ešelonitud kaitseliini. Meie ajal on sellised sündmused mitmel põhjusel võimatud. Seetõttu piirdun märkusega, et kui sõda kulgeks ikkagi selle stsenaariumi järgi, siis väikeste UAV -de kasutamine amortiseeruks iseenesest, isegi ilma spetsiaalsete kaitsevahenditeta nende vastu. Eksperdid ise ütlesid, et selliste UAV -de stardi- ja juhtimiskohad tuleks paigutada rindele või lahinguväljale. Seega pole vaja end nende UAV -de eest kaitsta. Piisab, kui märkate, et "lind" lendas välja, töödelge kohe suurtükiväest või mörtidest stardikoht ning pole kedagi, kes drooni juhiks, sealt andmeid saaks ja tagasi tulles kohtuks. Kuid isegi kui ta täidab oma ülesannet, peab allüksus, mida sel viisil uuesti uuriti, kiiresti valmistuma korrapäraseks tulereidiks, muutes nende "esemete" asukohta, mille vaenlane väga sooviks kõrvaldada. Ma ei usu, et seda on rühmas või seltskonnas raske teha.
Kogemus massiivsete armeede vastamisi väikeste UAV-de laialdase kasutamisega oli alles USA-Iraagi viimases sõjas, kui Saddam Hussein kukutati. Seejärel haarasid USA relvajõud kiiresti õhu ülemvõimu, puistasid suure täpsusega löökidega laiali vaenlase suured jalaväe- ja tankirühmad, tema armee kaotas kontrolli ja demoraliseerus, misjärel okupeerimisväed okupeerisid kõik riigi linnad. Siis aga tulid iraaklased mõistusele, korraldasid ümber ja alustasid sissisõda väikestes liikuvates rühmades teede ääres ja linnades. Ja muide, oli juhtumeid, kui nad kasutasid oma väikeste droonidega edukalt mördi ja väikese kaliibriga MLRS-i tule ohjeldamist kiirmaasturite šassiil. Ja see taktika nullis kõik, mida USA sõjavägi algselt Iraagis saavutas.
Nüüd otse väikeste UAV -dega tegelemise meetodite kohta. Autorid kaalusid oma artiklites paljusid võimalusi ja võimalikke tehnilisi lahendusi. Alustuseks uurin neid ettepanekuid. Ma ei arvesta elektroonilise sõjapidamise meetodeid UAV-de vastu, sest praegused võimalused on kahe teraga mõõk, kuna need võivad kahjustada mitte ainult vaenlast, pealegi on need keerulised ja tülikad.
Nõustun autoritega täielikult, et on vaja intensiivselt arendada UAVide õigeaegse avastamise ja jälgimise vahendeid ning usaldusväärseid vaatamisväärsusi. Pealegi peaks see kõik olema kerge ja väike kuni miniatuurne. Mis puutub UAVide hävitamise vahenditesse, siis on jälle mille üle vaielda.
Autorid lahendavad väikeste mehitamata õhusõidukite hävitamise probleemi eesmiste sõjaliste operatsioonide kontekstis, kuid ei võta arvesse paljusid objektiivseid raskusi, mis takistavad põhimõtteliselt selliste UAV -de kasutamist sellistes olukordades. See on tugevate raadiohäirete võimalus, suitsukatete kasutuselevõtt, tulekahjude oht lahinguväljal UAV juhtimisjaamas ja rindepiirkonnas. Kordan, et väikesed droonid olid algselt mõeldud lahinguteks partisanide üksustega, kellel puudus igasugune kaitsevahend UAV -de vastu, välja arvatud kiire tagasitõmbumine ja primitiivne maskeerimine.
Siinkohal tasub meelde tuletada, et väikesi mehitamata õhusõidukeid saab tänapäevaste vahenditega tuvastada ainult sellistel vahemaadel, mis ei võimalda praegustel õhutõrjesüsteemidel kiiresti sellisteks sihtmärkideks tõhusaks tulistamiseks valmistuda, kuid isegi kui sihitud tuld on võimalik õigeaegselt avada, praegune laskemoon on väikeste UAV -de tabamisel väga kehv. Selle probleemi lahendamiseks tehakse ettepanek luua väikeste õhusõidukitega võitlemiseks terve õhutõrje allsüsteem, mis on varustatud spetsiaalselt selleks ette nähtud mitut tüüpi relvadega. Mikro- ja nano-UAV-de usaldusväärseks hävitamiseks on ekspertide sõnul vaja relvi projekteerida uutel füüsikalistel põhimõtetel (laser, kiir, elektromagnetiline jne); avastamisulatuse suurendamiseks on vaja kasutada torne, õhupalli ja spetsiaalsete radaritega helikopterid. Tehakse ettepanek tõsta õhutõrjekahurite tihedust järsult, arendada suurema surmavusega mürske, et need plahvataksid täpselt UAV lähedal ja tekitaksid niitide, nõelte, väikeste fragmentide pilved, kasutaksid okulomeetrilisi andureid, nii et õhutõrjekahur kontrollib silmadega relva tuld … SAM võimsate kiirgajate, laserrelvadega. Mida siin öelda? Ühelt poolt võib meelde tuletada, et väikeste UAV -de muude väärtuslike omaduste hulgas on ka odav tootmine ja käitamine. See tähendab, et te ei saa neist kahetseda, taastades kaotused kiiresti. Kuid nende vastu võitlemise vahendeid tehakse ettepanek arendada nii, nagu oleks see strateegiline relv. Kõigi eelnevate kasutamine on vähemalt suurusjärgu võrra kallim kui need UAV -d, mis tuleb hävitada. Lisaks võtab kõigi nende tööriistade väljatöötamine tundmatult palju aega ja palju raha. Ja kui nad seda teevad, osutub see millekski keeruliseks ja tülikaks, piiratud liikuvusega ja halva hooldusega. Kas poleks parem võtta eeskuju NATOst, kes ei ole üldse mures väikeste alaealistega võitlemiseks eraldi alamsüsteemide loomise pärast.
Usun, et nüüd on vaja lahendada probleem, mis puudutab Venemaa vägede küllastumist kodumaiste UAV -dega, mille jõudlusomadused ei jää NATO mudelitele alla, luues võimalused nende pidevaks moderniseerimiseks ja täiustamiseks. Ja nende vastu võitlemise ülesanne tuleks lahendada kiirustamata, lähtudes mitte armee ulatuses toimuvate frontaaloperatsioonide teoreetilistest vajadustest, vaid liikuvate taktikaliste rühmituste, õhudessant- ja eriüksuste erivajadustest.
Bueride sõja ajal Lõuna -Aafrikas kasutasid buurid edukalt oma relvi brittide vastu elevantide ja ninasarvikute küttimiseks. Need rasked koonu laadivad sileraudsed relvad olid varustatud lööklainega ja tulistades tabasid nad edukalt vaenlase väikseid kobaraid 700–1500 sammu kaugusel, see tähendab kuni 750 meetri kaugusel. Nano -UAV maksimaalsed lennukõrgused on 300, mikro - 1000, mini - 5000 meetrit. Lisaks on kõik need UAV -d võimelised töötama ainult selge rahuliku ilmaga ja on kohutavalt haavatavad.
Nagu teate, tulistatakse linde lendu. Miks mitte luua sileraudne vintpüss, mis on võimeline sihtima, kuhjama ja põrutama, et lasta laskekilp umbes 400 meetri kaugusel. See on tehniliselt lahendatav. Tünn on muidugi pikk, selle kanal peaks vastavalt täpsusele ja tuleulatusele kitsenema koonu suunas. Teil on vaja ka sobiva võimsusega laskemoona. Nii et "instrument" ei tule raske välja, tasub selle valmistamisel kasutada kaasaegseid komposiite. Et tagasilöök tulistamisel õlga ei rebeneks ja maha ei lööks, proovige kujundada vedruvaru või muuta tünn liigutatavaks, nagu kahur püssikärul.
Nüüd sihtimisest. Väikesed mehitamata õhusõidukid tuvastatakse visuaalselt nende poole vaadates 200–400 meetri kaugusel ja küljelt 500–700 meetri kaugusel, läbi optilise sihiku - 2–3 kilomeetri kaugusel. Piisavalt relva tegemiseks ja sihtmärgi hankimiseks. Tõsi, tulistamine toimub snaipritüüpi, peale selle on lisaks optilisele elektroonilisele sihikule vaja ballistilist arvutit kiiruse ja muude häirete korrigeerimiseks. Üldiselt sobib suure venitusega relv ainult nano-UAV-ide jahipidamiseks ja teistele ainult siis, kui need langevad sobivale kõrgusele. Kuid kõik need puudused on hõlpsasti kõrvaldatavad, kui samade põhimõtete kohaselt loome lasku sooritamiseks mitmeraudsed õhutõrjeautomaadid. Siin ja laskemoon on võimsamad ja tünnid on pikemad. Vaatamisväärsused ja kalkulaatorid - muidugi. Ja installatsioonid võivad osutuda kergeks, kompaktseks, neid saab panna maastikusõidukitele või vankritele, mida veavad pakiloomad. Pole üldse vaja teha kilomeetrite tagant löövaid õhutõrjerelvi. Piisab 400-500 meetri kaugusest. Ja laske kiirusel, kõrgusel ja manööverdusvõimega sobivatel helikopteritel jahtida suurema lennukõrgusega UAV -sid. Ja nad tulistavad neid mehitamata õhusõidukeid samadest automaatsetest laskudest nagu maapealsetes õhutõrjepaigaldistes. See on piisav vastus väikeste droonide probleemile.
On andmeid, et Iisraelis käivad tööd koolibri mõõtu nano-UAV-ga. Nende eesmärk on avastada ja sihtida ülitäpseid relvi väga väikeste rühmade ja isegi üksikute snaiprite ja terroristide suhtes kasvuhoones, hoonetes või maastikul. Sellised "koolibrid" peavad avastama ja isegi jälitama oma objekte, kuni need hävitatakse. Kuid on olemas muster: mida väiksem on UAV, seda madalam on selle kõrguse lagi, millest alates see saab tõhusalt töötada, seda väiksem on selle kiirus ja liikuvus. Usun, et tavaline pumbapüss, mis on juba paljude lähivägilaste jaoks relvastatud, sobib selliste "koolibrite" küttimiseks. Ainult parema elamisvõime tagamiseks tuleb see tarnida mitte lööklainega, vaid laskemoonaga.
Satiirik Mihhail Zadornovil on kordus, kuidas õnnetud ameeriklased kulutasid nullgravitatsioonis töötamiseks pastapliiatsi loomiseks palju aega, raha ja vaeva, samal ajal kui meie kosmonaudid kirjutasid ilma probleemideta pliiatsitega. Tundub, et oleme droonide tõrjumise küsimuses kohad vahetanud. Nüüd saab Ameerika arenenud teadusuuringute agentuur DARPA teavet 50 -kaliibriliste snaipripüsside nutikate kuulide väljatöötamise kohta. See laskemoon on just mõeldud väikeste droonide hävitamiseks pikkadel vahemaadel. Sihtmärgi tabamiseks peate selle lihtsalt sobivasse vaatlusseadmesse haarama ja tulistama ning siis teeb kuul kõike ise. Selline laskemoon maksab muidugi raha, kuid palju odavamalt kui droonid.