Lahingutegevused ranniku lähedal vajavad mereväe suurtükitule tuge. Tiibrakettidega Tomahawk ei ole võimalik tuletoetust pakkuda. Meil on kõige tõsisemad kavatsused mereväe suurtükiväe osas.
- Kindralleitnant Emile R. Bedard, Ameerika Ühendriikide merejalaväe korpus
Esiteks mõned faktid ja statistika.
Kolmandik maailma elanikkonnast elab 50 km laiusel rannaribal. Rohkem kui pooled maailma suurlinnadest on koondunud rannikule: London, Istanbul, New York, Rio de Janeiro, Shanghai, Tokyo …
Keskmine mereväe suurtükiväe laskekaugus oli operatsiooni Kõrbetorm ajal 35 400 meetrit (lahingulaevade Missouri ja Wisconsin relvad).
862 kg suuruse plahvatusohtliku mürsu Mk.13 plahvatus tekitas 6 meetri sügavuse 15-meetrise kraatri. Vietnami veteranid meenutavad, kuidas lööklaine puhastas džunglis helikopteriga maandumiseks sobiva "täpi" 180 meetri raadiusega.
20 kilomeetri kaugusel võis 1225 kg soomust läbistav „kohver” Mk.8 APC läbida pool meetrit terasest soomust või üle kuue meetri raudbetooni-ükski kindlustus ei pidanud vastu 406 mm relvade võimsusele.
Videosalvestisi analüüsides tehti kindlaks, et Iowa-klassi lahingulaevad võivad põhikaliibriga tunnis tulistada kuni 1000 lasku. Sarnase tuletiheduse võisid tekitada kahe lennukikandja tiivad.
USA mereväe andmetel olid lahingulaeva Iowa tegevuskulud lennukikandja Nimitz omast 7 korda madalamad.
„Asetage Aegise ristleja lahingulaeva taha ja lähete kuhu iganes soovite. Lisage paarisaja miili kaugusele lennukikandja ja teil on võitmatu võitlussüsteem."
-USA mereväe ülemjuhataja admiral Carlisle Trost lahingulaeva "Wisconsin" taasaktiveerimistseremoonial, oktoober 1988
„Kui me Hormuzi väinast mööda läksime, valitses Iraani rannikul vaikus. Sõda merel lõppes täielikult"
- Kapten Larry Sequist, lahingulaeva "Iowa" ülem tankistide sõja sündmuste kohta (80ndate keskpaik).
Lahingulaev "Wisconsin"
Kolmanda osapoole ekspertarvamused.
"Kogu teie laevastikust näeb tõeline relv välja ainult lahingulaev."
- Sultan Qaboos bin Said.
"Oleme valmis katma kahe Iowa-klassi lahingulaeva ülalpidamiskulud, tagamaks, et nad suudavad säilitada üheksa kuud aastas pidevaid lahingpatrulle Pärsia lahes."
- Omaani sultani pöördumine USA kaitseministri Richard Cheney poole 1991. aasta sügisel
"Lahingulaeva tulekahju põhjustas tsiviilohvreid ja orus karjatamist."
- Süüria armee teabeallikas Bekaa oru sündmuste kohta (1983)
Ameerika luure väidab vastupidist: lahingulaeva "New Jersey" 300 mürsku summutas kaheksa suurtükipatareid, tulistades kristlikke linnaosasid Beiruti lääneosas. Õhukaitse raketisüsteemi positsioonid Bekaa orus suruti maha. Üks mürsk tabas komandopunkti, kus oli sel hetkel Liibanoni Süüria kontingendi ülem.
Ja jälle - kuiv statistika.
Alates taotluse saamise hetkest kuni esimese mereväe suurtükiväelaskmiseni ei tohiks kuluda rohkem kui 2,5 minutit - see on Ameerika Ühendriikide merejalaväe korpuse, 1999 (Emergency Fire Support) standard.
NATO agressiooni ajal Jugoslaavia vastu (1999) viisid keerulised ilmastikutingimused ja halb nähtavus 50% lahingutegevusest osaliselt või täielikult.
„Pilvede kaudu sihtimise probleem ei ole täielikult lahendatud; pole garantiid õhurünnakute kohta rasketes ilmastikutingimustes."
- kindralleitnant E. Bedard lennunduse kriitiliste puuduste kohta vägede otsese toetamisega seotud ülesannete täitmisel.
Natuke ajalugu.
Alates maist 1951 kuni märtsini 1952 tulistasid USA mereväe laevad Korea poolsaarel sihtmärke 414 000 suurtükiväe laskemoonaga (90% olid viietollised, ülejäänud kuus, kaheksa ja kuusteist tolli). Praegune konflikt Lõuna -Korea ja KRDV vahel nõuab merelt sama intensiivset tuletoetust.
Ajavahemikul 1965–1968. Ameerika laevad tulistasid Vietnami rannikul üle 1,1 miljoni mürsu. See on juba tõsine.
Pataljonid paluvad tuld
20. sajandi lõpuks oli laevastik täielikult kaotanud oma suurtükiväe kaliibriga üle 5 tolli. Valdaval enamusel tänapäevastest ristlejatest ja hävitajatest on ainult üks universaalne suurtükiväe kaliiber 76–130 mm. Kahurit kasutatakse abivahendina hoiatuslaskude tegemiseks, kaitsmata esemete koorimiseks ja "haavatute" viimistlemiseks.
Suurekaliibrilise suurtükiväe kadumine ei tähendanud traditsiooniliselt laevade kahuritega lahendatud ülesannete kadumist. Jah, võitluses merel andis suurtükivägi raketirelvadele teed. Kuid suur lahe jäi ülesannete lahendamisse vormingus “laevastik kalda vastu”. Vaenlase kaitse mahasurumine, kahepaiksete ründejõudude ja ranniku lähedal võitlevate armeeüksuste otsene tuletoetus. "Suurte relvade" traditsioonilised rakendusvaldkonnad.
Alguses ei pööranud sellele keegi tähelepanu - raketirelvad ja ülemaailmse tuumaholokausti idee viisid kõik minema. Piisab, kui meenutada vahendeid, millega jänkid valmistusid 60ndatel vaenlase ranniku puhastamiseks - rakett tuumalõhkepeaga RIM -8B, mis kuulus Talose mereväe õhutõrjesüsteemi (lõhkepea maht - 2 kt). Lõpuks ei aidanud geopoliitiline olukord ise kaasa kahepaiksete rünnakute idee arendamisele - suurriikidel oli liitlasi planeedi mis tahes piirkonnas, kelle territooriumi kaudu nad vaenlase visiidil puhkesid (Vietnam, Iraak - kõik sama skeemi järgi).
Kuid oli ka erandeid - Bekaa org või 1982. aasta Falklandi sõda, mil meremeestel ei jäänud muud üle, kui paljastada oma relvad ja tulistada sada saart ranniku suunas. Ja kui jänkidel Liibanonis vedas - seal oli Teisest maailmasõjast taasaktiveeritud lahingulaev, siis oli brittidel raske. Mereväe suurtükiväest jäi järele vaid 114 mm "pukalki", mis sobis halvasti ranniku lammutamiseks. Olukorra päästis vaid vaenlase ebakompetentne ettevalmistus. Kui kaldal oleks mitu maasse kaevatud tanki, võivad "duellide" tulemused Tema Majesteedi hävitajatele hukatuslikud olla.
Hävitaja "Cardiff" pärast ranniku hommikust koorimist
Esimesena andsid häirekella USA merejalaväelased. Neil meestel oli kõik vajalik merest maandumiseks: universaalsete amfiiblaevade eskadrillid ja helikopterikandjad, MLP mereväe ümberlaadimisterminalid, kiirveod ja õhkpatjadega maandumislaevad. Amfiibsed soomukid, erivarustus ja relvad. Kõik, mida vajate - välja arvatud tuletoetus. Pentagon pakkus oma sõduritele "rinnaga kaalule" alla surumata vaenlase kaitse kuulipildujaid.
Aga kuidas kaitset maha suruda? Kuidas maandumisjõududele tuletoetust pakkuda?
Viietollised hävitajakahurid?
30 kg kestade võimsusest piisab ainult kaitsmata tööjõuga toimetulekuks. Nende kasutamine pikaajaliste kindlustuste, ettevalmistatud positsioonide ja infrastruktuuri hävitamiseks vaenlase rannikul on ressursside ja aja raiskamine. Lasketiirus (20–25 km) ei aita kaasa ka viie tolliste relvade tõhusale kasutamisele: miinioht takistab lähenemist rannikule ja laev ise muutub vaenlase tule suhtes haavatavaks.
Väikekaliibriliste relvade kasutamine on õigustatud vaenlase rannikul massiivse mürsutamise ja "puhastamise" ajal. Kuid kaasaegsed laevad pole selleks isegi võimelised: hävitaja kohta ainult üks kahur 600 padruniga. Tulekahju intensiivsusest pole vaja rääkida.
Juhitava laskemoona loomine ei lahenda samuti midagi: viietolline mürsk ei ole võimeline läbima isegi meetrit raudbetooni ja selle kõrge täpsus tähendab vähe võrreldes suure kaliibriga laskemoonaga. 406 mm mürskude hävimisraadius on igal juhul suurem kui täpsusega juhitava ERGM laskemoona ümmargune tõenäoline kõrvalekalle.
Pildistatud viie tollise Mk. 45-ga
Sel põhjusel kärbiti 2008. aastal USA-s tööd, et luua merepiirkonna „viie tollise” jaoks pikamaa kestasid. Laiendatud laskeulatusega juhitava laskemoona (ERGM) programm eeldas juhitava mürsu loomist hinnangulise laskeulatusega 110 km, kuid valitud kaliiber oli liiga väike.
Lõpuks ei tohiks unustada psühholoogilist tegurit - suure kaliibriga kestade plahvatused võivad külvata paanikat ja viia vaenlase sõdurite massilise väljarändamiseni okupeeritud territooriumilt. Seda on praktikas rohkem kui üks kord tõestatud.
Otsene õhutoetus?
"Iga ilmaga lendamine ei lenda halva ilmaga" (Murphy seadus). Lumesaju, udu või liivatormi korral jääb maandumine garanteeritult ilma tuletoeta. Teine oluline tegur on reaktsiooniaeg: siin saab relvadega konkureerida ainult lahinguõhupatrull, mis pidevalt rippub üle esiserva.
Liivatorm
Ameerika piloodid tundsid, et on Jugoslaavias ja Afganistanis taevaisandad. Aga mis juhtub sõja korral KRDVga või Iraani territooriumile maandumisega?
Iraanlastel võivad olla kaasaegsed õhutõrjesüsteemid. Põhja-korealastel on tohutult palju õhutõrje suurtükitünne. See välistab lennud alla 2000 meetri kõrgusel, mis omakorda raskendab juhitavate relvade kasutamist, muudab võimatuks ründekopterite lendamise ja avab lennuki keskmisel kõrgusel õhutõrjeraketi tulele.
Mis on arenenud õhutõrjesüsteem, teavad jänkid omast käest. Vietnamist sai minevikust hirmuäratav hoiatus: ametlike andmete kohaselt ulatusid selle sõja kaotused 8612 lennukini ja helikopterini.
Ameerika "aerokraatia" on jõuetu halva ilma ja õhutõrjesüsteemide S-300 vastu. Tomahawks on liiga kallid ja neid on vähe. Viietollistel suurtükkidel pole piisavalt hävitavat jõudu.
Maandumist võivad aidata ainult suured relvad
Meie pahameeleks reageerisid Ameerika mereväe ülemad ja insenerid olukorrale kiiresti ning pakkusid probleemile korraga mitu lahendust. Tehtud ettepanekute hulgas olid järgmised.
Maandumistranspordil "San Antonio" (LPD-17) põhinev tuletoetuslaev, relvastatud paari 155 mm AGS-relvaga. Suhteliselt odav ja vihane variant.
Maandumissadama tüüp "San Antonio"
Teine ettepanek on raketi- ja suurtükiväe hävitaja Zamvolt. See valik sai hiljem elu alguse. Plaaniti, et Zamvoltsist saab USA mereväe hävitajate põhitüüp (mitte vähem kui 30 ühikut), kuid laevatehaste juhtide ülim ahnus ja laeva keerukas disain sundisid neid plaane tellimuse vähendamise suunas muutma.. Kokku ehitatakse kuni kolm Zamvolti. Konkreetne löögivahend kohalikeks tulevikusõdadeks.
Ettepanekute hulgas oli ka konservatiivne variant täiendava lennukikandja ehitamisega (mis oli täiesti teemast väljas - laevastik vajas relvi). Ja lõpuks provokatiivne algatus raketi ja suurtükiväe ehitamiseks … lahingulaev.
Saksa fregatt "Hamburg" torniga ACS Pz.2000 (kaliiber 155 mm)
Kapitalipinna sõjalaev (CSW). Miks mitte?
Laeva hinnanguline välimus on järgmine.
360 raketiheitjat (UVP teki all Mk.41).
Mitu suurtükitorni, mille relvad on üle kaheteistkümne tolli (305 mm või rohkem). Kaasaegsed mürsud, millel on suurem lennuulatus ja laser- / GPS -juhtimine (ERGM -programmi raames välja töötatud tehnoloogiad).
Suurema mälumahuga viietollised (127 mm) kaliibriga relvad - rannikualade massiliseks mürsutamiseks ja kaitsmata sihtmärkide hävitamiseks.
Kaasaegsed radarid ja tulejuhtimisseadmed (sarnane Aegisega), keeruline laevaautomaatika.
Kogu esitatud hiilgus on aheldatud detsimeetrilistesse soomustesse ja ümbritsetud kerega, mille kogumaht on 57 000 tonni.
Neolinkori kontseptsiooni pakkus välja kaitseministeeriumi vägede ümberkujundamise büroo (OFT) 2007. aastal.
Vaatamata sellise laeva näilisele ebatõenäolisusele leidis CSW idee meremeeste seas laialdast toetust. Neolinkoril on lihtne ja ilmne lahendus mitmete oluliste ülesannete täitmiseks: tuletoetus (odav, usaldusväärne ja tõhus), rahuaja jõu demonstreerimine (on lihtne ette kujutada, kui äge CSW saab olema). Tänu relvastusele ja kõrgeimale lahingustabiilsusele saab lahingulaev operatsiooniteatri kõige olulisemaks tegelaseks. Haavamatu ja surematu sõdalane, kes juba oma kohalolekuga tekitab aukartust vaenlase vastu ja suunab märkimisväärsed ressursid sellise laeva hävitamiseks.
Valves pidin tegelema paljude programmidega, et parandada laevade ellujäämist. Minu isiklik veendumus on, et pole vastupidavamat laeva kui lahingulaev.
- James O'Brien, USA kaitseministeeriumi tulekatsetuste ja lahingukahjude hindamise keskuse direktor.
Lahingulaeva Massachusettsi torn
Kuid kas on võimalik ühendada dreadnought'i ajastu traditsioonilisi elemente meie aja tehnoloogiaga? Tehnilise poole pealt on vastus valdavalt jah. Kaasaegsete relvade ja mehhanismide kaalu ja suuruse omadused on radikaalselt vähenenud: CSW -l on iga elektriline tuli, generaator või jaotuskilp mitu korda kergem kui sarnased seadmed lahingulaeval Iowa (1943). Vabanenud koormusreserv ei lähe raisku. Kaasaegsel lahingulaeval on veelgi muljetavaldavam turvalisus ja täiustatud relvastus.
Mis on CSW idee elluviimise peamine probleem?
Loomulikult raha, mis oli vajalik sellise erakordse laeva projekteerimise ja ehitamise kulude katmiseks. Kuid kui õigustatud on skeptikute hirmud ja kahtlused?
Muidugi ei tule CSW odav. Nagu tema esivanemad - lahingulaevad ja lahinguristlejad - saab ka pealinnalaevast juhtivate jõudude laevastike atribuut. Ülejäänud kadestavad vaikselt kõrvalt, vältides olukordi, kus see jõud võib nende vastu pöörduda.
Neolinkor on palju väiksem kui superauto (57 tuhat versus 100 tuhat tonni) ja seetõttu ei saa see olla kallim kui aatomihiiglane, kellel on superradar, elektromagnetilised katapuldid ja plasmaprügi kõrvaldamissüsteem. Lennukikandja Gerald Fordi maksumus, arvestamata selle õhutiiva maksumust, ületab 13 miljardit dollarit. Kolossaalne näitaja ei häiri aga sõjaväge üldse - Fordid plaanitakse ehitada 10-11 ühiku seerias kiirusega üks laev 4-5 aasta jooksul.
Lennukikandja "Carl Vinson" möödub Pearl Harbori lahingulaeva "Missouri" dokist
CSW pooldajate hinnangul läheks neolinkori väljatöötamine ja ehitamine maksma ligi 10 miljardit dollarit. Samal ajal:
Neolinkori käitamise maksumus on palju lähemal raketiristleja Ticonderoga opereerimiskuludele kui lennukikandja ja selle tiiva ülalpidamiskuludele.
Ärge unustage, et lahingulaeval on sama palju relvi kui kümme Ticonderogi ja Orly Berksi kokku. Lisaks on sellel kõrgeim lahingutakistus ja pahaendeline maine.
CSW projekti populaarsuse üheks eelduseks oli Zamvolti hävitaja ehitamisega seotud probleemid.
Kaks kuue tollist suurtükki, mis tulistavad 160 km kaugusel. 80 vertikaalset raketiheitjat.
Paraku rikkus raketi- ja suurtükiväe laeva tähelepanuväärse kontseptsiooni tehnilise jõudluse koletu tase. Katse muuta nähtamatuks 14 500 tonni suurune hävitaja koos arvukate uuendustega (DBR-radar kuue AFAR-ga, veejoaga tõukejõuseade, erikujundusega perifeersed UVP-d)-kõik see viis loomuliku tulemuseni. Zamvolti maksumus, võttes arvesse kogu teadus- ja arendustegevust ning superhävitaja prototüübi ehitamist skaalal 1: 4, ületas 7 miljardit dollarit.
USS Zumwalt (DDG-1000)
USA mereväe tippjuhtkond on mures hävitaja ülemäärase keerukuse ja ebanormaalselt kõrge hinna pärast. Kahtlused selle laeva lahinguväärtuse suhtes, mis oma kohustuste kohaselt peab vaenlase rannikule lähenema vähem kui 100 miili võrra, muutuvad üha valjemaks. Sellegipoolest puudub tohutu kallis laev praktiliselt konstruktiivse kaitsega (perifeersed soomustatud UVP -d ei ole rohkem kui Tai poksija "kest"). Mis veelgi hullem, Zamvoltil puuduvad suures osas aktiivsed kaitsevahendid: laskemoonakoormas ei ole kaugmaa õhutõrjerakette, laeval ei ole ühtegi falanki ega RIM-116.
Zamvolt on loodud vaenlasele nähtamatuks jääma. Kuid on olukordi, kus võitlus on vältimatu.
Pole raske arvata, mis saab sel juhul 7 miljardi Zamvoltiga. Pole selge, kas 150 meremehel (sellised on hävitaja totaalse automatiseerimise tulemused) jätkub jõudu tulekahjude kustutamiseks ja 180-meetrise kere aukude kiireks parandamiseks.
Erakordselt kõrge hind, küsitav lahingustabiilsus, väike laskemoona koormus (ainult 80 UVP ja 920 mürsku mõlemas pakendis).
Jänkid esitavad ise ilmselge küsimuse: võib -olla tasus see töö katkestada teadlikult lootusetu nähtamatu hävitaja projekti kallal. Ja "valgete elevantide" asemel ehitada paar tõeliselt lahinguvalmis laeva, mis on võimelised vaenlase ranniku lähedal ohutult tegutsema ja lammutama oma tohututest suurtükkidest kõik, mis nende teele jääb.
Kapitali sõjalaevad CSW, mis sobivad kõige paremini uue aastatuhande väljakutsetega.
„Lahingulaevad on loodud selleks, et projitseerida oma jõudu ja ellu jääda lahingus. Nad on võimelised vastu pidama igasugusele agressioonile - nagu ükski teine laev meie mereväes. Nad on hästi relvastatud ja domineerivad merel."
- Admiral Train avaldus seoses programmi käivitamisega vanade lahingulaevade taasaktiveerimiseks
Hiina "lahingulaev"
