Nagu te teate, on USA aktiivselt vastu lepingu sõlmimisele, millega keelatakse relvasüsteemide kosmosesse paigutamine (hetkel on orbiidil vaid tuumarelvade kokkulepe). Läbirääkimised selles küsimuses jätkuvad siiski perioodiliselt. Samas ei räägi keegi satelliidivastaste relvade keelust. Kuid isegi kui jutt sellisest lepingust tõsiselt läheb, tuleb kõigepealt koostada vähemalt selliste relvasüsteemide klassifikatsioon. Ja see on probleem. Keegi ei üritanud seda tõsiselt teha, kuigi selliseid katseid tuleb ette ka ekspertide tasandil.
Klassifitseerimisprobleemid
Ühe katse sellise klassifikatsiooni loomiseks tegi Todd Harrison strateegiliste ja rahvusvaheliste uuringute keskusest (CSIS) ressursi C4ISRNET avaldatud artiklis. Seal püüab ta luua ruumi ja kosmosevastaste relvade taksonoomiat. Tema uurimus esitatakse ajal, mil mitmed riigid, sealhulgas Jaapan, Prantsusmaa, Lõuna -Korea ja Ameerika Ühendriigid, laienevad või loovad spetsiaalselt kosmosele keskendunud sõjalisi organisatsioone, kusjuures nende riikide ametnikud vihjavad (kui mitte selgesõnaliselt) vajadust kosmoserelvade valdkonnas oma võimete suurendamiseks. Lisaks tegelevad selle teemaga nii India kui ka Hiina ja kahtlemata Venemaa, kes arendab aktiivselt esiteks satelliidivastaseid relvasüsteeme või süsteeme, mis on võimelised orbitaalsete sihtmärkide vastu tegutsema, nii sihtmärkide füüsilise hävitamisega, ning nende ajutine või püsiv väljalülitamine või osa seadmetest.
Hoolimata teatavatest lepingulistest piirangutest relvade paigutamisele kosmosesse, väidab Harrison, et puudub tõeline üksmeel selles, mida tähendab relvade paigutamine kosmosesse, isegi kui on võimatu eitada, et mitmetel osariikidel on juba kosmoserelvad olemas:
„Selleks, et jõuda üksmeelele selle kohta, mida loetakse kosmoserelvaks ja mis mitte, on teil vaja laialdaselt aktsepteeritud lepingumehhanismi. Tõenäosus, et see juhtub, on tühine. Nii et ma arvan, et praktilises mõttes määratlevad riigid jätkuvalt kosmoserelvi nii, nagu nad tahavad, et olla kooskõlas oma eesmärkidega. Ja me peame selle läbima liitlaste ja partneritega suhtlemise ning avalikkusega suhtlemise osas.
Harrisoni kategooriad
Harrisoni aruandes on kosmosepõhised ja kosmosevastased relvad jagatud kuude kategooriasse, sealhulgas kineetilised ja mittekineetilised versioonid Maa-kosmosest, Kosmos-kosmos ja kosmos-Maa-süsteemidest, kokku kuus. Need kategooriad on:
1. Kineetiline relv "Maa-ruum". Maalt käivitatud raketisüsteemid.
Selliste relvadega kaasneb oht jätta maha kosmoseprügi väljad. Need raketisüsteemid võivad olla varustatud tavapäraste (täpsustame: kineetiliste või plahvatusohtlike killustamislaengute) või tuumalõhkepeadega. Sellised satelliidivastase raketi katsed viisid Hiina läbi 2007. aastal või India 2019. aastal. Kummaline on see, et Harrison unustas mainida USA-193 satelliidi pealtkuulamist Ameerika raketitõrjerakett SM-3 poolt.- võimalik, et ta ei arvesta kukkunud sõiduki rünnakut sellisel kõrgusel, kus satelliidid tavaliselt ei lenda ja kust nad alles alla lendavad, on edukas satelliidivastane test. Harrison mainib, et USA ja Venemaa "on seda võimet näidanud, USA ja Venemaa viisid 1960. aastatel läbi tuumakatsetusi kosmoses". Noh, oletame, et NSV Liit viis läbi tuumakatsetusi. Samuti tegi ta arvukalt raketitõrjesüsteemide A-35, A-35M ja A-135 katseid, mis on võimelised töötama ka madala orbiidiga sihtmärkide vastu. Millegipärast unustas Harrison selle kõik. Kuid ta meenutas, et "Venemaa koges seda võimet üsna hiljuti, aprillis". See on tema kohta satelliidivastase suunitlusega ja eduka raketitõrjesüsteemi A-235 pikamaa õhutranspordi raketi "Nudol" järgmine käivitamine. Siiski on viimastel aastatel olnud palju Nudoli lansseerimisi ja peaaegu kõik olid edukad, välja arvatud üks, Lääne allikate andmetel. Kuid "Nudol" on esiteks raketitõrjesüsteem ja teiseks-satelliidivastane rakett ning mitte kõigil katsetel ei olnud satelliidivastast orientatsiooni. Harrison "unustas" ka uusima ülipikamaa õhutõrjesüsteemi S-500, millel on ka satelliidivastased võimed.
2. Mittekineetiline relv "Maa-ruum". Siin hõlmab Harrison mitmesuguseid segamissüsteeme satelliitside jaoks või elektroonilisi või radari luuresüsteeme, süsteeme, mille eesmärk on petta õhust luurevahendeid, süsteeme, mis võimaldavad teil seadmeid ajutiselt või püsivalt pimestada ja kahjustada, näiteks laser või mikrolaineahi. Ja ka "küberrünnakud", see tähendab sidekanalite häkkimine ja seadmete juhtimine. Seda potentsiaali on paljudel riikidel, sealhulgas USA -l, Venemaal, Hiinal ja Iraanil, ütles Harrison.
Potentsiaali on, kuid ainult Venemaal on sellised süsteemid nüüd tõesti kasutusel, kui rääkida laserrelvade pimestamisest ja põletamisest. Me räägime Peresveti laserkompleksist, mis on laialt tuntud pärast meie presidendi tuntud esimese märtsi sõnumit. Ja samuti räägime Sokol-Echeloni süsteemi järgmise põlvkonna loomisest, see tähendab lennukis Il-76 pardal olevast lasersüsteemist. Tõsi, küsimus on järgmine: kas sellist relva võib pidada "maa-kosmos" relvaks või tasub kasutusele võtta eraldi klassifikatsioon? Kuid satelliitide ja häkkimissatelliitide segamise süsteemid on kasutusel nii Venemaa kui ka tema Ameerika "partneritega".
3. Kineetiline relv "Kosmos - kosmos". See tähendab, et satelliidid, mis teisi satelliite füüsiliselt kinni püüavad, et neid hävitada, koos pealtkuulaja enda kaotamisega, mis samuti plahvatab, või selle pealtkuulaja relvade kasutamise tõttu seda kaotamata - näiteks raketid, suurtükid, lasersüsteemid, jne.
Siin kerkib taas esile prahi küsimus, samuti tuumarelvade võimalik kasutamine, millel võib olla mõju mitmele süsteemile. Nõukogude Liit on korduvalt katsetanud selliseid pealtkuulamissatelliite, nii ühekordselt kasutatavaid lõhkeaineid kui ka teisi hävitamise põhimõtteid. Need pealtkuulajad (Polet, IS, IS-M, IS-MU satelliidid) olid mitmest põlvkonnast ja need süsteemid olid valves. Veelgi enam, külma sõja lõpus loodi NSV Liidus sarnane süsteem, mis võimaldas tal jõuda geostatsionaari sihtmärkideni. Selliste relvasüsteemide puuduseks on aga massilise kasutamise võimatus - pealtkuulamissatelliitide orbiidile laskmiseks on vaja palju kosmoserakette, kuid isegi juhtivate riikide kosmodroomide võimalused ei võimalda korraldada rohkem kui mitu korda päevas. Isegi kui ballistilised raketid on kohandatud tagasitõmbamiseks, kui praegused sõjaväe orbitaalrühmitused saja sõjaväe jaoks ei arvesta kahekordset, pole lihtsalt võimalik vajalikke satelliite kiiresti hävitada. Korduvkasutatavate relvadega varustatud satelliidid on üldiselt siiski rohkem teooria kui praktika. Ehkki läänes kahtlustatakse Niveliri tüüpi 14F150 ("indeks ja kood on spekulatiivsed") Vene "satelliite-inspektoreid" hävitamissüsteemide olemasolul, mitte ainult tundmatut tüüpi kontrollimisel, ja siiani pole selle kohta kindlaid tõendeid. Ei ole väga selge, kas omistada "inspektor" üldiselt klassifikatsiooni sellele punktile või järgnevale
4. "Ruum - ruum" (mittekineetiline). Satelliit lastakse orbiidile ja ta kasutab mittekineetilisi relvi, näiteks võimsaid mikrolaineid, elektromagnetilisi impulsse, segamissüsteeme või muid vahendeid, et hävitada või muuta töövõimetuks mõni muu kosmosesüsteem või kogu see.
Sellise süsteemi avatud allikaid pole, kuigi Harrison märgib, et välisvaatlejatel on raske öelda, kas see on juhtunud. Näiteks süüdistas Prantsusmaa oma kaitseministri suu kaudu Venemaad 2018. aastal sellise tegevuse toimepanemises, mida Pariis kirjeldas kui katset sõjalist sidet pealt kuulata. Tõsi, satelliit, millele Prantsusmaa minister noogutas, kuulub releesatelliitidele, mitte spioonidele.
Seda tüüpi kosmoserelv hõlmab mõningate andmete kohaselt ka vene tüüpi "inspektorsatelliite", kuid ka siin pole tõendeid.
Üldiselt on klassifikatsioonis teatud tüüpi relv, kuid pole selge, kas vähemalt kellelgi on see olemas. Kuid mitmed riigid, sealhulgas Prantsusmaa, vihjasid või teatasid plaanidest selliseid luua.
5. Kineetiline relv "Kosmos - Maa". Ulmeklassika, Hollywoodi kino (nagu film "Piiramisrõngas 2" koos Venemaa kodaniku Steven Seagaliga), võhiku jaoks poliitilised ja ajakirjanduslikud "hernehirmutised".
Võimalus pommitada maapealset sihtmärki kosmosest, leiavad tavalised inimesed ja diivanilt pärit Interneti -eksperdid, annavad tõelise üleoleku igale riigile, kes selle vastu võtab ja arendab. Kahju saab teha relva enda kineetilise energia abil, näiteks orbiidilt käivitatud tuuma- ja tavapäraste lõhkepeade abil või midagi sarnast laserkiirtega. USA sõjavägi on seda varem kaalunud, kuid pole avatud näiteid selle kohta, kuidas keegi sellise süsteemi lõi või lõi. Kuigi tavainimestele ja diivaniekspertidele ning erinevatele poliitikutele meeldib selles kahtlustada hiliseid kosmosesüstikuid (ilma vähima põhjusetagi), see tähendab Ameerika taaskasutatavat mittesurmavat luureaparaati X-37B.
Tegelikult on selline relv täiesti mõttetu. Esiteks on orbiidilt relvi orbiidilt palju lihtsam eemaldada kui tarnitud ICBM või SLBM. Orbitaalse sihtmärgi allalaskmine on lihtsam, sellel on stabiilne trajektoor ja püsiv kiirus. Kui muidugi on olemas vahendid orbiidile jõudmiseks.
Teiseks pole orbiidilt koormate kaotamisel peaaegu üldse mõtet. Orbitaalpõhisel lahingüksusel (isegi ühe pöördega või vähem kui orbitaal, nagu Nõukogude R-36orb) on palju suurem mass, nõutav termiline kaitse, see vajab deorbteerimiseks pidurimootoreid ja mis kõige tähtsam-väga madal. täpsus isegi ballistilise laskumise korral. Orbitaalüksusel on võimatu saavutada hälbeväärtusi, milleks ICBM lõhkepead on juba ammu võimelised, või on see lihtsalt äärmiselt raske ega tasu end ära. Selline relv ei ole ka kohe kasutatav relv - orbiidilt eemaldumine võtab palju kauem aega kui mis tahes ICBM, et vastasele "kingitusi" toimetada. Ja see pole ka üllatusrelv. Deorbeerimine tuvastatakse enne ICBM -i käivitamist. Mis puutub erinevatesse orbiidilt pärinevatesse "surmakiirtesse", siis Maa atmosfäär kaitseb usaldusväärselt mis tahes selliste sihtmärgi löökide eest pinnale, vähemalt nende kiirte võimsuse eest, mida saab orbiidi abil saada. Ärge unustage, et satelliit ei ripu üle soovitud punkti maapinnal ja saab seda külastada reeglina kaks korda päevas. Välja arvatud geostatsionaarne orbiit, kuid koormuse langetamine sealt võtab väga kaua aega, kümneid tunde ja see on kallis ning te ei saa piisavalt kütust säästa. Üldiselt on see ese ilmselt kõige tõhusam, aga ka kõige kasutum klassifikatsioonis. Vähemalt järgnevatel aastakümnetel.
6. Mittekineetiline süsteem "Ruum - ruum". Süsteem, mis võib sihtmärki haarata signaale segades või kosmoseaparaate või ballistilisi rakette sihtides. USA rääkis soovist kasutada raketitõrjeks tuumapumbatavatel röntgenlaseritel põhinevaid kosmosepõhiseid lasersüsteeme, kuid see oli 80ndatel ja on selle teostamatuse tõttu ammu unustatud.
Lõpetuseks veel kaks punkti
Autorile tundub, et härra Harrison on unustanud veel kaks punkti. Me räägime kineetilistest ja mittekineetilistest relvadest "Õhk - kosmos". Need on õhus levivad satelliitivastased raketid. Suletud Ameerika teema tüüp koos ASAT raketi väljatöötamisega spetsiaalselt konverteeritud F-15-ga, Nõukogude teema koos rakettkontaktiga kergekaalulisel ja ümberehitatud MiG-31D-l ning uusim Vene rakett Burevestnik (mitte segi ajada) sama nimega maismaal paiknev tuumareisirakett tuumareaktormootoriga) koos hävitaja MiG-31BM kasutuses, samuti muudetud. Sarnane areng toimus ka raskepommitaja Tu-160 puhul, mida 90ndatel pakuti juba väikeste satelliitide stardiplatvormiks, kuid projekt ei läinud siis käima. Nagu aga ja katse teisendada teema "Kontakt" samal põhimõttel. Kuid viimasel ajal on Venemaa selle teema juurde tagasi pöördunud.
See satelliitide, nagu maapealsete satelliitivastaste rakettide, hävitamise meetod võimaldab korraldada massilist rünnakut satelliitide vastu. Lisaks õhus levivatele mittekineetilistele löögisüsteemidele, mis on õhusõidukite pimestavad ja seadmeid rikkuvad laserpaigaldised, suudavad nad koos maapealsete "kolleegidega" lahendada ka massiivse vastutegevuse ülesandeid vaenlase orbitaalrühmituse vastu. Muidugi on see võimalik ainult sõja ajal või vahetult enne laiaulatusliku sõjategevuse algust. Kuid "väikesed räpased trikid" satelliitide eraldamiseks segava satelliidi segamise või kaudse meetodi abil keelamise abil on juba rahuajal võimalikud. Lääne ajakirjanduses arutatakse isegi üsna eksootilisi meetodeid, näiteks väikesed küsitlussatelliidid, mis katavad vaenlase satelliidi vaatlemise optilisi vahendeid polüuretaanvahu või värviga. Võite ka sõna, mida saate, nad ütlevad, lugeda Pariisi tualetis, kirjutada. Kuid see on juba üsna eksootiline.
Harrison ei hõlma oma reguleerimisalasse kogu kosmosevastast potentsiaali, välja arvatud relvad, mis põhinevad Maal ja mõjutavad seal orbitaalrühma kommunikatsiooni ja juhtimist:
Kosmosevastaste relvade vorm, mida kasutatakse meie kosmosesüsteemide hävitamiseks või halvendamiseks, võib olla maapealsest sidejaamast või juhtimisruumist välja lastud tiibrakett. See võib takistada meil ruumi kasutamast. Aga ma ei nimetaks seda kosmoserelvaks, sest see ei lähe kunagi kosmosesse ega mõjuta orbiidil olevaid objekte.
Laias laastus võib eeldada, et kosmoserelvade arendamine ja kasutuselevõtt lähitulevikus jätkub, ütleb Harrison, kuid rõhuasetusega võimalustele, mida kasutatakse ainult kaitsemeetmete jaoks - isegi kui, nagu ta märkis, „võib sama süsteem olla kasutatakse erinevas mahus”.
Igal juhul tundub, et kõiki neid kosmosevastaseid relvi arendatakse järgnevatel aastakümnetel aktiivselt ja mitte ainult meie riigis, kus need juba aktiivselt arenevad. Kuid just Venemaa, kes tegutseb selles küsimuses oma äärmiselt tugeva potentsiaali positsioonilt, pooldab selle võistluse piiramist. On kummaline, et ameeriklased ei nõustu, ilmselt peavad nad taas kalliks plaane meist selles osas mööda minna. Ja asjatult loodavad nad: Venemaa ei luba nii tähtsal alal saavutada endast üleolekut.
