Isegi Teise maailmasõja alguses hoolitses natsi-Saksamaa paljulubavate erinevat tüüpi õhutõrjerelvade loomise eest. Teatud ajast alates on koos teiste toodetega välja töötatud paljutõotavad õhutõrje juhitavad raketid. Siiski pole ühtegi sellist projekti täielikult ellu viidud. Isegi kõige edukamad Saksamaal toodetud õhutõrjejuhitavate rakettide proovid ei suutnud tõestusalast kaugemale jõuda.
Vaatamata tegelike tulemuste puudumisele pakuvad varased Saksa õhutõrjeraketiprojektid suurt huvi. Eelkõige tekib küsimus: kui tõhus võiks selline relv olla, kui töö edukalt lõpule viia? Sellest tuleneb otseselt teine küsimus, mis on seotud selliste relvade võimaliku mõjuga sõja üldisele käigule. Mõelgem välja, kui ohtlikud olid Saksa raketid ja kuidas need võivad mõjutada Teise maailmasõja tulemusi.
Julged projektid
Kõige esimene Saksa õhutõrjeraketiprojekt käivitati 1940. aastal ja jäi ajalukku Feuerlilie ("Tuleliilia") nime all. Mitmed teadus- ja arendusorganisatsioonid pidid looma raadio-juhtimisega juhitava raketi, mis oleks võimeline ründama kaasaegseid ja paljutõotavaid lennukeid. Esiteks töötati välja Feuerlilie raketi F-25 versioon. 1943. aasta keskel viidi see toode testimiseks, kuid see ei näidanud soovitud omadusi. Mõni kuu hiljem suleti Feuerlilie F-25 projekt väljavaadete puudumise tõttu.
SAM Feuerlilie F-55 montaažipoes. Foto Aeronautika ja astronautika riiklik muuseum / airandspace.si.edu
Varsti pärast F-25 alustati suurema ja raskema raketi F-55 arendamist. Arvukate tehniliste ja tehnoloogiliste probleemide tõttu alustati F-55 katsetamist alles 1944. aastal. Mitmed katselaskmised näitasid raketi ebatäiuslikkust. Seda üritati parandada, kuid 1945. aasta jaanuari lõpus suleti projekt muude arenduste kasuks.
1941. aastal alustati tööd järgmise projektiga, mille nimi oli hiljem Wasserfall ("Waterfall"). 1942. aasta novembri lõpus kinnitati sellise raketitõrjesüsteemi lõplik väljanägemine. See nägi ette vedelkütuserakettmootori ja täiustatud juhtimissüsteemi kasutamise. Operaator pidi radari abil jälgima sihtmärgi ja raketi lendu, kohandades viimase trajektoori. "Kose" katsetamine algas 1944. aasta kevadel ja kestis kuni 1945. aasta talveni. Selle aja jooksul viidi läbi mitukümmend katselaskmist, kuid katseid ei lõpetatud ja õhutõrjesüsteemi kasutusele ei võetud.
1943. aastal, kui liitlased hakkasid Saksa tagalas regulaarselt ja massiliselt pommitama, käivitas Henschel projekti Hs 117 Schmetterling SAM ("Liblikas"). Selle projekti kontseptsiooni kujundas juba 1941. aastal professor G. A. Wagner. Siiski on usutav versioon, mille kohaselt projekt Hs 117 põhines Itaalia arengutel DAAC raketil. Tehti ettepanek ehitada tihendrakett vedela raketikütuse mootoriga ja Feuerlilie tüüpi juhtimissüsteemiga. 1944. aasta esimestel kuudel esitati "Liblikas" testimiseks ja mõne kuu pärast oli toode peenhäälestatud.
"Tuleliilia" Kuninglikus õhuväe muuseumis. Foto Wikimedia Commons
Schmetterlingi projekti Hs 117 võib pidada Saksamaa edukaimaks arenguks õhutõrjesüsteemide valdkonnas. Niisiis ilmus 1944. aasta lõpus katsetulemuste kohaselt tellimus selliste rakettide masstootmiseks; nende kasutuselevõtt oli kavandatud järgmise aasta märtsis. Varsti oli võimalik luua seeriakomplekt, mis pidi tulevikus jõudma umbes 3000 raketini kuus. Samuti oli väljatöötamisel õhk-õhk raketi Hs 117 variant. Kuid 1945. aasta veebruari alguses tuli kogu "Liblika" kallal kärpida pakilisemate probleemide tõttu.
Alates 1942. aasta novembrist arendab Rheinmetall-Borsig kompanii Saksa maavägede korraldusel välja Rheintochter SAMi ("Reini tütred"). Selliste rakettide kolm versiooni. R1 ja R2 olid kaheastmelised tahke raketikütusega mootorid ning R3 projekt nägi ette tahkete raketikütuste ja jätkusuutlike rakettmootorite käivitamist. Juhtimine pidi toimuma käsitsi, edastades käsklusi raadio teel. Töötati välja võimalus luua raketi lennundusversioon. Reini tütarde testimist alustati 1943. aasta suvel, kuid versioonid R1 ja R2 näitasid ebapiisavat jõudlust. R3 toode on projekteerimisetapis kinni. Veebruaris 1945 suleti Rheintochteri projekt koos mitme teisega.
1943. aastal alustas Messerschmitt tööd Enziani raketitõrjeprojektiga ("Gentian"). Selle projekti põhiidee oli kasutada hävitaja-raketilennuki Me-163 arendusi. Seega pidi Enziani rakett olema delta tiiva ja raketimootoriga suur toode. Tehti ettepanek kasutada raadiokäskude juhtimist; uuriti ka termilise GOS -i loomise võimalust. 1944. aasta kevadel toimusid esimesed katselaskmised. Töö "Gentiani" kallal jätkus kuni 1945. aasta jaanuarini, seejärel lükati nad kasutuks.
Toode Hs 117 Schmetterling. Foto Aeronautika ja astronautika riiklik muuseum / airandspace.si.edu
Nii töötas hitlerlik Saksamaa Teise maailmasõja ajal välja kaheksa õhutõrjejuhitavate rakettide projekti; peaaegu kõiki neid proove õnnestus katsetada ja mõned isegi tulid nendega toime ning said soovituse kasutuselevõtmiseks. Sellest hoolimata ei lastud rakette masstootmisse ja selliseid relvi ei pandud tööle.
Võitlusomadused
Saksa rakettide tegeliku potentsiaali kindlaksmääramiseks tuleb kõigepealt arvestada nende taktikaliste ja tehniliste omadustega. Tuleb märkida, et mõnel juhul räägime ainult nende parameetrite arvutatud ja "tabeli" väärtustest. Kõik raketiprojektid seisid silmitsi ühe või teise probleemiga, mis mõjutas nende omadusi. Selle tulemusena võivad eri partiide eksperimentaalsed raketid üksteisest oluliselt erineda, samuti jäävad etteantud parameetritest maha ega vasta soovitud tasemele. Kuid isegi tabeliparameetritest piisab üldiseks hindamiseks.
Teadaolevatel andmetel pidi Feuerlilie F-55 raketi algkaal olema 600 kg ja kandma 100 kg suure plahvatusohtliku lõhkekeha. Maksimaalne kiirus pidi erinevatel andmetel jõudma 1200-1500 km / h. Kõrgus ulatub 10 000 m. Väiksem F-25 võib näidata tagasihoidlikumaid lennu- ja lahinguomadusi.
Rakett Rheintochter R1 kanderaketil, 1944 Photo Wikimedia Commons
SAM Wassserfall pikkusega 6,13 m oli algkaaluks 3,7 tonni, millest 235 kg langes killustamislahingupeale. Rakett pidi saavutama kiiruse üle 2700 km / h, mis võimaldas tabada sihtmärke 25 km raadiuses kuni 18 km kõrgusel.
420 kg kaaluv rakett Hs 177 sai 25 kg lõhkekeha. Tahkete raketikütuste käivitamise ja säästva raketimootori abil pidi ta saavutama kiiruse kuni 900–1000 km / h. Lasketiirus ulatus 30-32 km-ni, sihtmärgi hävitamise kõrgus ei olnud suurem kui 9 km.
R1 ja R2 versioonide Rheintochteri rakettide stardimass pidi olema 1750 kg ja kandma 136 kg lõhkepead. Esimestel katsetel oli võimalik saada veidi alla 1750 km / h lennukiirust, samuti 6 km kõrgust ja vahemikku 12 km. Selliseid omadusi peeti siiski ebapiisavateks. R3 modifikatsioon pidi tabama sihtmärke kuni 20–25 km ja kõrgusel üle 10 km. See raketitõrjesüsteemi versioon töötati välja, kuid praktikas selle võimeid ei testitud.
Rakett Enzian kaalus veidi üle 1800 kg ja pidi näitama lennuomadusi põhilise hävitaja Me-163 tasemel. Vedelate raketikütuste varu sisepaakides piiras lennuulatust 25–27 km.
Rheintochter R1 lennul, 1944. Foto Wikimedia Commons
Mõistes raketi juhtimise madalat täpsust ja vaenlase kauglennunduse kasutamise eripära, kasutasid Saksa insenerid peaaegu kõigil juhtudel suhteliselt raskeid lõhkepead. 100-200 kg kaaluv laeng võib pommitajat kahjustada isegi siis, kui see plahvatab mitukümmend meetrit eemal. Suurte lennukikoosseisude tulistamisel oli vähemalt ühe plahvatusega märkimisväärne võimalus kahjustada mitmeid sihtmärke.
Erinevalt konstruktsioonist, tehnilistest omadustest, juhtimispõhimõtetest jne kuulusid kõik Saksa raketid samasse relvakategooriasse. Need olid mõeldud eelkõige strateegiliselt oluliste rajatiste kaitseks 20-30 km raadiuses. Praeguses klassifikatsioonis on see lähitoime objektide õhukaitse.
Loomulikult ei tohtinud Saksa armee õhutõrjesüsteemid üksi töötada. Need pidid olema ehitatud olemasolevatesse õhutõrjesüsteemidesse. Viimase osana pidid raketid suhtlema olemasolevate avastamis- ja juhtimissüsteemidega. Need pidid olema täpsem ja tõhusam täiendus õhutõrjekahurile. Samuti peaksid nad oma niši jagama hävituslennukitega. Seega teoreetiliselt võiks Kolmas Reich saada strateegiliselt oluliste alade välja töötatud ešeloneeritud õhutõrjesüsteemi, mis on üles ehitatud heterogeensete vahendite alusel.
Puudused ja probleemid
Kuid ükski Saksamaa SAM -ist ei asunud kunagi teenistusse ja kõige edukamad projektid tuli lõpetada masstootmise ettevalmistamise etapis. Selle tulemuse määrasid mitmed objektiivsed tegurid. Projektid seisid silmitsi erinevate raskustega, millest mõned olid tol ajal põhimõtteliselt ületamatud. Lisaks oli igal uuel projektil omad raskused ja raskused, mis nõudsid palju aega ja vaeva.
Muuseumi näidis raketist R1. Foto Aeronautika ja astronautika riiklik muuseum / airandspace.si.edu
Esiteks olid raskused kõigil etappidel seotud lahendatavate ülesannete üldise tehnoloogilise keerukuse ja uudsusega. Saksa spetsialistid pidid ise uusi suundi uurima ja ebatavalisi disainiprobleeme lahendama. Ilma tõsiste kogemusteta enamikus vajalikes valdkondades olid nad sunnitud kulutama aega ja ressursse kõigi asjakohaste lahenduste väljatöötamisele.
Sellist tööd takistas äärmiselt keeruline üldine olukord. Arvestades paljulubavate arengute tähtsust, kasutati suurem osa ressurssidest tootmises rinde praeguste vajaduste rahuldamiseks. Madalama prioriteediga projektid on pidevalt kannatanud ressursside ja töötajate nappuse all. Lisaks mängisid liitlaste õhurünnakud Saksamaa kaitsepotentsiaali vähendamisel silmapaistvat rolli. Lõpuks, sõja lõppjärgus hõivasid Hitleri -vastase koalitsiooni riigid osa Kolmanda Reichi sõjaväeettevõtetest - just sel perioodil suleti SAM -i projektid üksteise järel.
Katset arendada mitu projekti korraga ei saa pidada plussiks. Sõjatööstus pidi oma jõupingutused hajutama mitmeks erinevaks programmiks, millest igaüks oli väga keerukas. See tõi kaasa asjatut aja ja ressursside raiskamist - ja ilma selleta mitte lõputult. Võib-olla võiks täieõigusliku võistluse korraldamine ühe või kahe projekti valimiseks edasiseks arendamiseks olukorda parandada ja tagada rakettide tarnimise armeesse. Kuid mitme projekti hulgast parima projekti valimine võib saada veel üheks probleemiks.
Muuseumi mudel Rheintochter R3. Foto Wikimedia Commons
Kõigi kavandatavate rakettide loomisel olid ehk suurimad raskused seotud juhtimis- ja juhtimissüsteemidega. Raadioelektrooniliste tehnoloogiate ebapiisav arengutase sundis kasutama lihtsamaid lahendusi. Niisiis kasutasid kõik väljatöötatud proovid raadiojuhtimise juhiseid ja enamik neist nõudis operaatori osalemist. Viimane pidi järgima raketti ja juhtima selle lendu kolme punkti meetodil.
Samal ajal sai rakett Wasserfall täiustatud juhtimissüsteemi. Selle lendu ja sihtmärki pidi jälgima kaks eraldi radarit. Operaatoril paluti järgida ekraanil olevaid märke ja kontrollida raketi trajektoori. Käsud genereeriti ja edastati raketile automaatselt. Meil õnnestus selline süsteem prügila tingimustes välja töötada ja katsetada.
Oluline probleem oli kõigi suuremate süsteemide tehnilise töökindluse puudumine. Tema tõttu vajasid kõik proovid pikka täpsustamist ja mõnel juhul ei olnud seda võimalik mõistliku aja jooksul täita. Lennu mis tahes etapis võib mis tahes süsteem ebaõnnestuda ja see vähendas ilmselgelt rakenduse tegelikku tõhusust.
Raketitõrjesüsteemi Wasserfall katsetamine, 23. september 1944 Foto Bundesarchivist
Kõigi õhutõrjesüsteemide oluline puudus oli töö keerukus. Neid tuli paigutada ettevalmistatud positsioonidele ja stardiks ettevalmistamise protsess võttis palju aega. Pikaajalistest positsioonidest pidi saama vaenlase pommitajate prioriteetne sihtmärk, mis võib kaasa tuua tõsiseid kaotusi varustuses ja sellest tulenevalt ka õhutõrjevõimekuses. Täisväärtusliku mobiilse õhutõrjesüsteemi loomine oli toona äärmiselt raske või isegi võimatu.
Hüpoteetilises lahingus
Ilmselgelt võivad Saksa raketid, kui need seeriasse viia ja tööle panna, muutuda liitlaste pommitajalennunduse tõsiseks probleemiks. Selliste relvade ilmumine oleks pidanud kaasa tooma löökide tekitamise ja kahjude suurenemise. Kuid raketid, millel on palju puudusi, võivad vaevalt muutuda imerohuks ja garantiiga kaitsta Saksamaa territooriumi rünnakute eest.
Maksimaalse lahinguefektiivsuse saavutamiseks oleksid Saksa väed pidanud õhutõrjesüsteeme kasutama kõikides ohtlikes piirkondades ja kõigi objektide kõrval, mis vastase tähelepanu köidavad. Lisaks oleks need pidanud olema ühendatud olemasolevate õhutõrjesüsteemidega. Suurtükiväe, hävitajate ja rakettide samaaegne kasutamine võib löögijõule tõsist kahju tekitada. Pealegi võivad ühe plahvatusega kõige raskemad raketid kahjustada korraga mitut pommitajat.
"Kose" katsetavad Ameerika spetsialistid, 1. aprill 1946. Foto USA armee
Õhukaitse raketisüsteemi lahinguline kasutamine rindejoonel või taktikalisel sügavusel ei olnud võimalik. Selliste süsteemide kasutuselevõtt rindel võib olla ülemäära keeruline ning lisaks on neil oht saada suurtükiväe või taktikalise lennunduse kergeks sihtmärgiks.
Enamiku Saksa rakettide tegelik kasutamine pidanuks juhtimisseadmete eripära tõttu olema keeruline. Käsijuhtimise kasutamine "kolme punkti võrra" võimaldas määratud ülesandeid lahendada, kuid seadis teatud piirangud. Sellise juhtimise tõhusus sõltus otseselt operaatori optiliste instrumentide kvaliteedist ja ilmastikutingimustest. Pilvisus võib õhukaitsesüsteemide kasutamise raskendada või isegi välistada. Ainus erand oli rakett Wasserfall, mille jaoks töötati välja poolautomaatne radarisüsteem.
Arvutatud lennutulemused näitavad, et Saksa raketid - kui need jõuavad kohale - võivad kujutada tõsist ohtu lennukitele ja löögijõududele. Rakettide suur kiirus ja manööverdamisvõime vähendasid liitlaspommitajate õigeaegse avastamise ja hävitamise tõenäosust standardkaitsega. Ka võitlejate abile ei saanud nad loota.
Juhtiv rakett Enzian. Foto Aeronautika ja astronautika riiklik muuseum / airandspace.si.edu
Vastavalt tabeli omadustele blokeerisid Saksa raketid liitlaste kauglennunduse peamised töökõrgused. Seega ei saanud uues olukorras enam aidata lennukõrguse tõus, mis oli varem vähendanud suurtükiväe negatiivset mõju. Pimedas oli võimatu loota ka suhteliselt ohututele lendudele - optiliste otsimisvahenditeta õhutõrjeraketisüsteem "Waterfall" ei sõltunud loomulikust valgusest.
Traditsiooniline kaitse tõenäoliselt ei aidanud, kuid raketiohtu tuli uute vahenditega vähendada. Selleks ajaks oli koalitsioonil juba lihtsaimad elektroonilise sõja vahendid, mis võivad häirida Saksa radarite tööd ja vähemalt raskendada lennukite avastamist ja jälgimist. Seetõttu muutus raketi juhtimine keerulisemaks.
Vastus uuele relvale võib olla ka uus taktika, aga ka paljulubavad lennukirelvad. Saksamaa õhutõrjesüsteemid võivad stimuleerida liitlaste juhitavate relvade väljatöötamist - eriti kuna esimesed seda tüüpi proovid olid juba olemas ja neid kasutati.
Realiseerimata eelised
Seega võivad massiivse vabastamise ja pädeva organisatsiooni korral Saksa raketid lahingute kulgu hästi mõjutada ja liitlaste rünnakuid ära hoida. Samal ajal võis vaenlane tegutseda ja end selliste relvade eest osaliselt kaitsta. Tegelikult visandati lennunduse ja õhukaitse valdkonnas veel üks võidurelvastumine.
SAM Enzian Austraalia sõjamälestusmärgi Treloari tehnoloogiakeskuses. Foto Wikimedia Commons
Selliste tulemuste saamiseks pidi aga Kolmas Reich viima projektid seeriatootmisse ja sõjaväes tegutsemiseni. See tal ei õnnestunud. Tehnilistel, tehnoloogilistel, organisatsioonilistel ja muudel põhjustel ei läinud ükski SAM -proov proovivahemikest kaugemale. Pealegi pidi Saksamaa sõja viimastel kuudel lõpetama projektid, millel polnud enam erilist mõtet. Seetõttu pidid Saksa väed kuni 1945. aasta kevadeni kasutama ainult olemasolevaid mudeleid, arvestamata põhimõtteliselt uue relvaga. Selle arengu tulemused on hästi teada. Hitlerlik Saksamaa sai lüüa ja lakkas olemast.
Saksa arengud pole aga kuhugi kadunud. Nad läksid liitlaste juurde ja mõnel juhul töötati välja. Võitnud riigid suutsid oma ideede ja Saksamaa muudetud lahenduste põhjal luua oma õhutõrjesüsteemid ja need edukalt tööle panna.
Praktiliste tulemuste seisukohast osutusid Saksa raketitõrjeprojektid - kõigi nende positiivsete omaduste poolest - kasulikuks ainult vaenlasele. Sõja ajal tõid sellised arengud kaasa tarbetu ja, nagu hiljem selgus, asjatu aja, vaeva ja ressursside raiskamise. Neid ressursse sai kasutada vägede varustamiseks, pakkudes vaenlasele lisaprobleeme, kuid nad otsustasid need paljutõotavatele projektidele suunata. Viimane omakorda ei mõjutanud sõja käiku. Tulevikus läksid natsirežiimi omal kulul loodud saavutused võitjatele. Ja nad suutsid teiste valesid otsuseid enda kasuks uuesti kasutada. Kõik see võimaldab meil pidada Saksamaa arenguid õhutõrjeraketite valdkonnas nii tehnoloogiliseks läbimurdeks kui ka kasutuks projektsiooniks korraga.
