Miiniheitja ja mobiilne mullakompleks: kes võidab?

Sisukord:

Miiniheitja ja mobiilne mullakompleks: kes võidab?
Miiniheitja ja mobiilne mullakompleks: kes võidab?

Video: Miiniheitja ja mobiilne mullakompleks: kes võidab?

Video: Miiniheitja ja mobiilne mullakompleks: kes võidab?
Video: Otseülekanne: värske majandusprognoosi esitlus 2024, Märts
Anonim

Praegu on strateegilistes raketivägedes valves mitusada erinevat tüüpi mandritevahelist ballistilist raketti. Umbes pooled nendest relvadest asuvad siloheitjates, teised esemed transporditakse stardikohta mobiilsete maapealsete raketisüsteemide abil. Uusimate mudelite uued raketid jaotatakse mõlema klassi kanderaketite vahel ligikaudu võrdselt. See ei vasta aga ilmselgele küsimusele: milline meetod ICBM -ide aluseks on parem?

Ekskursioon ajalukku

Esiteks on vaja meenutada strateegiliste raketivägede relvade kodumaiste kanderakettide ajalugu. Esimesi rakette, mis ilmusid neljakümnendate lõpus, tehti ettepanek kasutada avatud paigaldistega, mis on paigutatud sobivasse kohta ilma suurte erirajatiste ehitamiseta. Kuid selline paigaldus ei pakkunud raketile mingit kaitset ja seetõttu alustati viiekümnendate aastate alguses parema kaitsega arenenumate süsteemide väljatöötamist.

Pilt
Pilt

Kaitseseade raketi R-36M kanderaketi jaoks. Foto strateegilistest raketivägedest / pressa-rvsn.livejournal.com

Viiekümnendate keskpaigaks olid mõned uued raketid läinud siloheitjate abil maa alla. Raudbetoonkonstruktsioon ei allunud välismõjudele ning lisaks kaitses see raketti raketi- ja pommirünnakute eest, sealhulgas teatud tüüpi tuumarelvade kasutamise eest. Kuid miinid ei osutunud probleemile ideaalseks lahenduseks ja seetõttu hakkasid disainerid looma mobiilset maapealset raketisüsteemi.

PGRK idee viidi esmalt ellu operatiiv-taktikaliste rakettide valdkonnas, kuid leidis hiljem rakendust ka teistes klassides. Kaheksakümnendatel ilmusid sellistele kanderaketitele esimesed ICBM -id. Praeguseks on mobiilsetest kompleksidest saanud raketivägede kõige olulisem ja lahutamatum element, mis täiendavad edukalt statsionaarseid silosi.

praegune positsioon

Avatud allikate andmetel on Vene strateegiliste raketivägede käsutuses praegu umbes 300 erinevat tüüpi mandritevahelist raketti, nii stardimahutites kui ka mobiilsetes kompleksides. Sel juhul räägime viiest tüüpi rakettidest, millest kaks ei ole jäigalt seotud kanderaketi klassiga. Kolme muud mudelit saab kasutada ainult koos PGRK -ga või ainult siloga.

Pilt
Pilt

Rakett R-36M ilma transpordi- ja stardikonteinerita. Foto Rbase.new-factoria.ru

Vanimad ja väikseimad raketivägedes on UB-100N UTTH tüüpi ICBM-id. Selliste toodete jaoks on nüüd antud vaid 30 strateegilise raketiväe koosseisu kanderakett. Veidi uuemaid rakette R-36M / M2 on saadaval 46 ühiku ulatuses ja kõik need asuvad ainult siloheitjates. Valves on umbes 35 raketti RT-2PM Topol, mida kasutatakse koos mobiilsete kanderakettidega. Viimastel aastakümnetel on tööle võetud ligi 80 raketti RT-2PM2 Topol-M ja umbes 110 raketti RS-24 Yars. Just rakettidega Topol-M ja Yars saab töötada nii miinide kui ka iseliikuvate sõidukitega.

Olemasolevad andmed võimaldavad kindlaks teha, mitu raketti on silodes ja kui palju neid transporditakse erisõidukitega. Silodes on valves 30 raketti UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 ja 20 RS-24-kokku 156 ühikut. Mobiilsed kompleksid kannavad 35 raketti RT-2PM, 18 raketti Topol-M ja 90 raketti Yarsov-kokku 143 toodet. Seega on raketid jaotatud silo ja PGRK vahel peaaegu võrdselt, kerge ülekaal esimese kasuks. Kavandatud vanade rakettide asendamine uutega võib tuua kaasa selle suhte mõningaid muutusi, kuid ilma ühegi või teise klassi käitiste jaoks erilise eeliseta.

Miinid: plussid ja miinused

Venemaa strateegiliste raketivägede kõige levinumad kanderakettide tüübid - nii aktiivsed kui ka kasutamata - on miinipildujad. Nendega kasutatakse esiteks vanatüüpi rakette, mida PGRK -s käitada ei saa. Uued proovid luuakse aga olemasolevat materjali arvesse võttes ning neid saab kasutada ka silodes.

Miiniheitja ja mobiilne mullakompleks: kes võidab?
Miiniheitja ja mobiilne mullakompleks: kes võidab?

Silode sisemine varustus R-36M jaoks. Foto Rbase.new-factoria.ru

Siloheitja eelised on ilmsed. Maa -alune konstruktsioon, mis on valmistatud ülitugevast raudbetoonist, pakub raketile ja sellega seotud seadmetele kõrgetasemelist kaitset. Raketi garanteeritud hävitamiseks ja sellise käitise arvutamiseks - sõltuvalt selle konstruktsioonist ja omadustest - on vaja suure võimsusega tuumalaengut ja otsest lööki kaevanduse piirkonda. Teistes olukordades võib raketisüsteem jääda toimivaks ja võtta osa vastulöögist.

Silode kaudne eelis on vähem rasked piirangud raketi suurusele ja kaalule. See võimaldab varustada raketi suurema ja raskema, aga ka võimsama lahingutehnikaga. On hästi teada, et kodumaised raketid UR-100N UTTH ja R-36M on varustatud mitmekordse lõhkepeaga, millel on mitu lõhkepead, samas kui Topol ja Topol-M kannavad mõlemat ühte lõhkepead. Samuti on võimalik anda raketile rohkem kütust ja parandada seeläbi lennuandmeid.

Tuleb märkida, et stardivõlli peamine eelis on seotud selle peamise puudusega. Stardikompleks on ühes kohas ja potentsiaalne vaenlane teab oma koordinaate ette. Selle tulemusel suudab see anda esimese löögi silode vastu võimsamate ja kaugemaarakettidega. Selle probleemi lahendamiseks on vaja ühel või teisel viisil tugevdada kaevanduse kaitset.

Pilt
Pilt

R-36M käivitamise ajal. Foto Rbase.new-factoria.ru

Lihtsaim viis kaitse parandamiseks on kasutada võimsamaid ehituskonstruktsioone, mis aga mõjutab negatiivselt ehituse keerukust ja maksumust. Alternatiivne lahendus on aktiivsed kaitsekompleksid. Veel kaheksakümnendatel hakkas meie riik välja töötama spetsiaalseid raketitõrjesüsteeme, mis on loodud vaenlase lõhkepeade õigeaegseks pealtkuulamiseks. KAZ pidi ähvardavaid objekte tulistama ja seeläbi tagama silode ohutu käivitamise. Üheksakümnendate lõpus lõpetati Mozyri kompleksi kodumaine projekt, kuid paar aastat tagasi alustati selles valdkonnas uusi uuringuid.

Liikuvuse plussid ja miinused

Peaaegu pooled Venemaa ICBM-idest töötavad nüüd mobiilsete maapealsete raketisüsteemidega. Ilmselgelt on sellisel tehnikal, nagu statsionaarsetel miinidel, nii plusse kui ka miinuseid. Samas on positiivsete ja negatiivsete omaduste kombinatsioon selline, et strateegiliste raketivägede juhtkond pidas vajalikuks käitada korraga kahte tüüpi materjale.

Pilt
Pilt

Miinipea ja rakett UR-100N UTTH. Foto Rbase.new-factoria.ru

PGRK peamine eelis on selle liikuvus. Iseliikuvad kanderaketid, juhtimis- ja tugisõidukid ei jää lahingutegevuse ajal paika. Nad liiguvad pidevalt baasi, varustatud positsioonide ja kaitsete vahel. See raskendab vähemalt kompleksi praeguse asukoha kindlaksmääramist ja takistab seetõttu vaenlast esimest desarmeerimisrünnakut korraldamast. Loomulikult võivad ettevalmistatud positsioonid vaenlasele ette teada olla, kuid enne rünnakut peab ta välja selgitama, kellel neist on tegelikud sihtmärgid.

Liikuvus toob aga kaasa teatud probleeme, millest vabanemiseks on vaja teatud meetmeid. Valvesolevat PGRK -d võivad saboteerijad varitseda. Kompleksi rünnates kasutab vaenlane väikerelvi või lõhkekehi. Kuid sel juhul hõlmab valves oleva kompleksi saatja mitut erinevat sõidukit erinevatel eesmärkidel. Esiteks on kanderakettidega kaasas soomustransportöörid ja turvamehed. Vajadusel peavad nad lahingu vastu võtma ja rünnaku tagasi lööma.

Eriti strateegiliste raketivägede jaoks nn. kaugmiinimissõiduk ja sabotaaživastane lahingumasin. See tehnika on võimeline läbi viima luure, leidma õigeaegselt vaenlase või lõhkeseadeldisi, samuti hävitama avastatud ohte. Lisaks on nn. inseneritugi ja maskeerimissõiduk. See proov on võimeline jätma PGRK -ga koosseisust valesid jälgi, eksitades vaenlase luuretegevust.

Pilt
Pilt

Raketi RT-2PM2 Topol-M laadimine silosse. Foto Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumist

PGRK oluline puudus on selle võimsuse piirangud, mis põhjustavad lahingutegevuse vähenemist. Kaasaegsed raketid Topol ja Topol-M on šassii omaduste tõttu algkaaluga alla 50 tonni. Sel põhjusel ei saanud nad hankida MIRV-d ja kanda ühte laengut. Kuid uues projektis "Yars" on see probleem lahendatud ja rakett on varustatud mitme lõhkepeaga.

Arenguperspektiivid

Praegu toodab Venemaa kaitsetööstus uusi RS-24 tüüpi rakette ja kannab need üle strateegilistele raketivägedele, et neid tööle panna või arsenali saata. Sõltuvalt vägede praegustest vajadustest saab raketi Yars laadida silosse või paigaldada PGRK -le. Nagu vanem Topol-M rakett, on ka uus RS-24 universaalne. See asjaolu võib vihjata strateegiliste raketivägede ja nende relvade edasiarendamise teele.

Pilt
Pilt

PGRK "Topol" marsil. Foto Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumist

Ilmselt kasutatakse lähitulevikus suhteliselt kergeid olemasolevate ja paljutõotavate tüüpide ICBM -e koos PGRK ja siloga. Tänu sellele on võimalik realiseerida kõik kahte tüüpi kanderaketi peamised eelised, vähendades samas olemasolevate puuduste negatiivset mõju. Teisisõnu, mõnda raketti saab kaitsta raudbetoonkonstruktsioonidega, kuid neid ähvardab esimene löök, teised aga pääsevad vaatlusest, kuigi vajavad mitmete erimasinate abi.

Raskete ICBMide valdkonnas on olukord erinev. Lähitulevikus plaanivad strateegilised raketiväed lõpule viia vanade rakettide UR-100N UTTH ja R-36M operatsiooni, mis arusaadavatel põhjustel saavad töötada ainult stardisilodega. Vananenud raketid asendatakse uue tootega RS-28 "Sarmat", mis kuulub samuti raskeklassi. Enne selle vastuvõtmist tuleb teatud arv olemasolevaid silosid remontida ja moderniseerida. Seega saavad raketiväed uued relvad, kuid samal ajal ei pea nad kulutama aega ja raha vajalike konstruktsioonide ehitamiseks nullist.

Pilt
Pilt

Mobiilne mullakompleks ja soomustransportööride saatjad. Foto Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumist

Suure tõenäosusega on Venemaa strateegiliste raketivägede relvade aluseks keskpikas perspektiivis raketisüsteemid RS-24 Yars ja RS-28 Sarmat. Sel juhul on Topoli perekonna toodetel praegu sama positsioon nagu R-36M või UR-100N UTTH-l. Nad jäävad endiselt teenistusse, kuid nende arvu ja rolli tuleks järk -järgult vähendada.

Kuidas tänapäevased ja paljutõotavad raketid tulevikus PGRK ja silo vahel jaotatakse, pole teada. On ilmne, et rasked "sarmaatlased" saavad olla vaid kaevandustes valves. Mõned kergemad Yarid jäävad silodesse, teisi kasutatakse jätkuvalt koos iseliikuvate kanderakettidega. On täiesti võimalik, et miinide ja liikuvate komplekside arvu suhe jääb praegusele tasemele, kuigi muudatused on võimalikud.

Mis on parem?

Võrreldes erinevaid ICBM -ide rajamise ja käitamise viise, on raske mitte esitada oodatud küsimust: kumb on parem? Kuid selles sõnastuses pole see küsimus täiesti õige. Nagu teiste relvade ja sõjavarustuse puhul, kõlab õige küsimus teisiti: milline meetod on määratud ülesannete jaoks parem? Vastus on ilmne. Nii siloheitja kui ka mobiilne pinnasekompleks - vähemalt kontseptsiooni tasandil - vastavad neile kehtestatud nõuetele ja vastavad täidetud ülesannetele.

Pilt
Pilt

"Topoli" käivitamine mobiilseadmest. Foto Vene Föderatsiooni kaitseministeeriumist

Pealegi annab kahe klassi kanderakettide ühine kasutamine teatud eeliseid. Tänu sellele on praktikas võimalik mõista mõlema süsteemi eeliseid ja ka osaliselt vabaneda neile iseloomulikest puudustest. Samuti ei tohiks unustada raketivägede varustuse pidevat uuendamist. Kavas on kaasajastada mõned olemasolevad silod, samuti arendada välja PGRK uued versioonid. On oodata, et uusi ja täiustatud komplekse võrreldakse eelkäijatega soodsalt.

ICBMide aluseks olevate erinevate viiside kontekstis tekib küsimus "kumb on parem?" pole eriti mõttekas, kuid leiate sellele vastuvõetava vastuse. Ilmselt tasub vastata "mõlemale". Pikkade tegutsemisaastate jooksul on miinideheitjad ja mobiilsed mullakompleksid näidanud oma võimeid ja end hästi tõestanud. Lisaks on tänaseks moodustatud edukas raketijõudude struktuur, mis põhineb mõlemat tüüpi kanderakettidel. Tõenäoliselt suudab selline struktuur oluliselt muutuda ainult põhimõtteliselt uute maismaal asuvate kanderakettide ilmumise korral.

Soovitan: