Tuumaheidutus
Tuumaheidutuse mõiste seisneb selles, et vastane, kes on üritanud anda piisavalt tugevat tuuma- või tuumalööki, mis on võimeline rünnatavale poolele lubamatut kahju tekitama, saab ise tuumalöögi ohvriks. Hirm selle löögi tagajärgede eest hoiab vastast ründamast.
Tuumaheidutuse kontseptsiooni raames toimuvad vastulöögid ja vastulöögid (esimene löök mis tahes kujul jääb käesoleva artikli reguleerimisalast välja).
Nende peamine erinevus seisneb selles, et vastulöök antakse hetkel, mil vaenlane ründab - alates käimasoleva rünnaku tõestamisest (varajase hoiatamise raketisüsteemi käivitamine) kuni vaenlase rakettide esimeste lõhkepeade lõhkemiseni rünnatud territooriumil. riik. Ja saaja - pärast.
Vastulöögi probleem on see, et süsteemid, mis hoiatavad raketirünnaku või muu tuumarünnaku eest (neid on), võivad, nagu öeldakse, rikkeid tekitada. Ja selliseid juhtumeid oli rohkem kui üks kord. Mitmel korral oleks nii Nõukogude kui ka Ameerika sõjaväe vastulöögi algoritmide tingimusteta ja pime järgimine võinud viia ülemaailmse tuumasõja tahtmatu alguseni lihtsalt elektroonika ebanormaalse käivitamise tõttu. Vastulöögi käsu andmise automatiseerimine võib viia sama asjani. Need olukorrad tõid kaasa mõningaid muudatusi vastulöögituumalöögi käsu andmise järjekorras, mille eesmärk oli vähendada kogemata löögiriski.
Sellest tulenevalt on võimalus, et raketirünnaku hoiatussüsteemi (EWS) käivitamine reaalse rünnaku tagajärjel mingil otsustustasandil eksib, sealhulgas psühholoogilistel põhjustel - vea hind on siin lihtsalt lubamatult kõrge.
On veel üks probleem, mis on teravam. Ükskõik kui palju me usume vastastikku tagatud hävitamisse, on samal USA -l täna võimalus korraldada üllatuslik tuumalöök kiiremini, kui meie vastulöögi käsk läbi saab. Seda kiirust on võimalik saavutada ballistiliste rakettide allveelaevade kasutamisega esimesel löögil lühikestel (2000–3000 km) vahemaadel. Selline streik kannab nende jaoks tohutut riski - nii keeruliste toimingute puhul võib liiga palju valesti minna, saladuse hoidmine ja streigi salajasuse tagamine on äärmiselt raske.
Kuid see on siiski võimalik. Seda on lihtsalt väga raske korraldada.
Külma sõja koidikul oli selline võimalus ka NSV Liidul.
Juhul, kui vaenlane sellise löögi annab, on oht, et käsk vastulöögi andmiseks lihtsalt ei jõua täideviijateni. Ja maaväed, kes oleksid pidanud sellise löögi andma, lihtsalt hävitatakse - täielikult või peaaegu täielikult. Seetõttu oli ja on vastulöögi kõrval kriitiline võimalus vastulöögi võimalus.
Vastulöök antakse pärast vaenlase esimest lööki, see on selle erinevus vastulöögist. Seetõttu peavad seda tekitavad jõud olema esimesele löögile haavamatud. Praegu peetakse nii Venemaal kui ka Ameerika Ühendriikides ballistiliste rakettidega relvastatud allveelaevu selliseks garanteeritud vastulöögi vahendiks. Teoreetiliselt, isegi kui vaenlase esimene löök jääb vahele ja kõik tuumasõda pidada suutvad jõud kaotatakse kohapeal, peavad allveelaevad selle üle elama ja vastuseks ründama. Praktikas püüab iga esimest lööki kavandav partei tagada vastumeetmete hävitamist ja nad peavad omakorda seda vältima. Kuidas seda nõuet täna täidetakse, on omaette teema. Fakt on see, et see on.
Strateegiliste allveelaevade võitlusstabiilsuse tagamine on tuumaheidutuse aluseks igale riigile, kellel need on. Lihtsalt sellepärast, et ainult nemad on kättemaksu tagajad. See kehtib USA, Venemaa ja Hiina kohta. India on teel. Suurbritannia ja Prantsusmaa on üldiselt loobunud tuumaheidutusest, välja arvatud allveelaevad.
Ja siit algab meie lugu.
Erinevalt kõigist teistest tuumariikidest suutsid ameeriklased tagada garanteeritud vastulöögi sooritamise võimaluse mitte ainult allveelaevade, vaid ka pommitajate abiga.
See tundub imelik. Võttes arvesse asjaolu, et isegi Nõukogude Rahvusvahelise Piirivalveameti lennuajal oli Ameerika Ühendriikide sihtmärkide jaoks vähem lennuaega, kui on vaja tavalistes tingimustes mitme mootoriga õhusõiduki väljumise korraldamiseks ja selle väljaviimiseks väljaspool tuumaplahvatuse kahjulikke tegureid.
Ameeriklased seevastu tagasid, et nende pommitajad saaksid massiliselt õhku lennata ja väljuda lennubaasidesse lendavate ICBM -ide rünnakust kiiremini, kui need raketid sihtmärkideni jõudsid.
Ainsad maailmas.
Kindral LeMay ja tema pommituslennuk
Siiani arutatakse selle üle, mis on ajaloos olulisem - objektiivsed protsessid või üksikisikute roll. USA õhujõudude ülesannete ja võimete puhul tuumaheidutuse süsteemis ja tuumasõja läbiviimisel pole vaidlust. See on väga konkreetse isiku - USA õhujõudude kindrali (endine USA armee õhukorpuse ohvitser), II maailmasõjas osaleja, USA õhuväe strateegilise õhukomando ja hiljem USA õhujõudude - teene. Vägede staabiülem Curtis Emerson LeMay. Tema elulugu on saadaval link.
LeMay oli üks neist inimestest, kes arvatakse olevat võimeline elama ainult sõjas. Kui on vaja analoogiat, siis oli see tegelane nagu väljamõeldud kolonelleitnant Bill Kilgore filmist "Apokalüpsis nüüd", sama, kes juhtis maandumist Wagneri "Valküüride lennu" all. LeMay oli seda tüüpi psühholoogiliselt, kuid palju halastamatum ja, tuleb tunnistada, palju intelligentsem. Näiteks Tokyo infernal pommitamine on tema idee ülesande täitmiseks. Ta püüdis esile kutsuda tuumasõja NSV Liidu ja USA vahel. Paljud peavad teda maniakkiks ja psühhoks. Ja see on üldiselt tõsi. Lööklause “kiviaega pommitada” on tema sõnad. Tõsi on aga see, et kui USA oleks järginud Lemay jõhkraid nõuandeid, oleks võinud jõuda veel viiekümnendate lõpus jõuga jõulise ülemvõimu ja võiduni külmas sõjas. Meie jaoks oleks see kindlasti halb variant.
Kuid Ameerika jaoks on see hea.
Kui USA oleks järginud LeMay nõuandeid Vietnamis, oleksid nad võinud selle sõja võita. Ja kui Hiina ja NSVL sekkuksid sellesse, nagu kindrali kriitikud kartsid, oleks ilmselt Nõukogude -Hiina lõhenemine ületatud ja Ameerika oleks saanud oma suure sõja kümnete miljonite laipadega - ja ilmselt täna nad ei käituks nii jultunult, nagu praegu. Või oleks kõik maksnud kohaliku kokkupõrke, ameeriklaste kiire ajupesu.
Vietnami, muide, oleks igal juhul vähem surnud, kui see tegelikult juhtus.
Üldiselt on ta muidugi maniakk, maniakk, aga …
Selline inimene ei saa tavaliselt rahuajal sõjaväe bürokraatia raames teenida. Kuid LeMayl vedas. Ülesannete ulatus, millega USA õhujõud külma sõja algusega silmitsi seisid, osutus enda jaoks üsna "sõjaliseks" ja LeMay viibis pikka aega võimude kõrgemates astmetes, olles suutnud üles ehitada strateegilise õhu Käsk vastavalt tema vaadetele. Ta lahkus juba 1965. aastal õhuväe staabiülema kohalt konflikti tõttu kaitseministri (sekretäri) R. McNamara, "sõjasõjaväelise" bürokraadiga. Kuid selleks ajaks oli kõik juba tehtud, traditsioonid ja standardid paika pandud, koolitatud kaadrid, kes jätkasid Lemey tööd.
Arvatakse, et lennundus on äkilise tuumalöögi suhtes äärmiselt haavatav ega ületa seda üldiselt. LeMay, kes suhtus ballistilistesse raketitesse äärmiselt negatiivselt (sealhulgas irratsionaalsetel põhjustel - pani pommitajalennunduse ja selle personali ennekõike, rääkides sageli solvavalt näiteks hävituslenduritest, st tema isiklik suhtumine pommitajalennundusse oli oluline rolli), seadis endale ülesandeks luua selline pommitajalennuk, mille puhul see ei kehti.
Ja ta lõi. Strateegilise lennunduse absoluutselt enneolematu lahinguvalmidus, mida ameeriklased näitasid külma sõja ajal, on suuresti tema teene.
LeMay võttis strateegilise õhuväe juhtimise (SAC) üle 1948. aastal. Juba viiekümnendate keskel kujundas ta koos oma alluvatega ideede kogumi, mis oleks aluseks pommituslennukite ettevalmistamiseks sõjaks NSV Liiduga.
Ennekõike peavad vaenlase rünnaku eest hoiatuse saamisel pommitajad rünnakust kiiremini välja saama, kui see löök antakse. See polnudki nii raske, kuid 1957. aastal lasi NSV Liit kosmosesse satelliidi. Selgus, et mandritevaheliste ballistiliste rakettide ilmumine "kommunistide" hulka pole kaugel. Kuid SAC otsustas, et see pole oluline - kuna lennuaega mõõdetakse kümnete minutitega, mitte mitme tunniga, tähendab see, et on vaja õppida, kuidas pommitajaid õhurünnakust kiiremini eemaldada kui ICBM või lõhkepea lendab vahemaa varajase hoiatussüsteemi avastamise punktist sihtmärgini.
See kõlab nagu fantaasia, kuid lõpuks said nad sellest aru.
Teine samm (mis tuli hiljem tühistada) oli lahingukohustus õhus, tuumarelvad pardal. Seda peeti vaid paar aastat ja üldiselt polnud see vajalik. Seetõttu alustame temaga.
Võitlusülesanne õhus
Operatsiooni Chrome Dome päritolu ulatub viiekümnendatesse. Siis hakkasid esimesed katsed pommitajate lahingukohust õhus kasutama, kasutades valmis tuumapomme.
Kindral Thomas Power oli idee autor hoida tuumapommidega õhku B-52. Ja SAC LeMay ülem muidugi toetas seda ideed. 1958. aastal alustas SAC õppeprogrammi nimega Operation Headstart, millega kaasnesid muu hulgas ööpäevaringsed õppelennud. Ja 1961. aastal algas operatsioon Chromed Dome. Selles rakendati eelmise operatsiooni arenguid, kuid juba piisavate (ja mitte ülemääraste) turvameetmetega ning palju suuremas mahus (lennupersonali ja lennukite ligimeelitamise mõttes).
Operatsiooni raames lennutas Ameerika Ühendriigid mitmeid termotuumapommidega pommitajaid. Ameerika andmetel võib õhus olla korraga kuni 12 sõidukit. Kõige sagedamini mainitakse, et lennuki laskemoonas oli kaks või neli (olenevalt pommitüübist) termotuumapommi.
Võitlustööde aeg oli 24 tundi, lennukid täitsid selle aja jooksul mitu korda õhku. Et meeskonnad koormustele vastu peaksid, võtsid meeskonnad amfetamiini sisaldavaid ravimeid, mis aitasid neil selliseid lende sooritada. Käsk teadis selliste narkootikumide kasutamise tagajärgedest, kuid jätkas nende väljastamist.
Lisaks lahingukohustusele endale viidi tegevused "kroomitud kuppel" läbi koodnimedega "Ringis" (Round Robini kõnepruuk), et uurida taktikalisi küsimusi õhuväes ja "Kõva pea" (Hard Head), et visuaalselt jälgida USA varajase hoiatamise radari seisundit Gröönimaal, Tula baasis. See oli vajalik veendumaks, et NSV Liit ei hävitanud jaama üllatusrünnakuga.
Aeg-ajalt maandusid pommitajad Gröönimaal, rikkudes samal ajal Taani valitsusega sõlmitud lepinguid Taani tuumavaba staatuse kohta.
Tegelikult kasutasid USA õhujõud samu meetodeid nagu merevägi - strateegilised tuumarelva kandjad viidi tagasi piirkondadesse, kust vaenlane neid kuidagi kätte ei saanud, ja olid seal valmis rünnakuks. Ainult allveelaevade asemel ookeanis olid taevas lennukid. Pommitajate lahingustabiilsuse tagas asjaolu, et nad olid liikvel, sageli ookeani kohal. Ja NSV Liidul polnud vahendeid nende saamiseks.
Pommitajaid lendas kaks piirkonda: põhjapoolne (hõlmab USA põhjaosa, Kanada ja Lääne -Gröönimaa) ja lõunaosa (üle Vahemere ja Aadria mere).
Pommitajad läksid esialgsetele aladele, tankisid õhku, olid mõnda aega valves ja naasid seejärel USA -sse.
Operatsioon kestis 7 aastat. Kuni 1968.
Kroomitud kupli käigus toimusid aeg -ajalt pommitajate katastroofid, mille käigus kadusid või hävisid tuumapommid. Olulisi katastroofe oli viis, kuid programmi piirati kahe viimase tulemuse põhjal.
17. jaanuaril 1966 põrkas pommitaja kokku tankeriga KS-135 (tankimislatt tabas pommitaja tiiba). Pommitaja tiib lasti õhku, kere purunes osaliselt, sügisel kukkus pommilahest välja neli termotuumapommi. Katastroofi üksikasjad on kättesaadavad Internetis taotluse "Lennukiõnnetus Palomarese kohal" alusel.
Lennuk kukkus Hispaania Palomarese linna lähedal maapinnale. Kaks pommi lõhkasid lõhkajate lõhkeaine ja radioaktiivne sisu oli hajutatud 2 ruutkilomeetri suurusele alale.
Selle sündmuse tulemusel vähenes lennukite lendude arv kuus korda ja algatajaks oli R. McNamara, kes väitis, et tuumaheidutuse peamisi ülesandeid täidavad ballistilised raketid. Samal ajal olid nii OKNSH kui ka SAC valves olevate pommitajate vähendamise vastu.
Selle juurde tuleme hiljem tagasi.
Kaks aastat hiljem, 1968. aastal, juhtus Gröönimaa piirkonna radioaktiivse saastatusega veel üks katastroof, mis läks ajalukku Thule baasi kohal toimunud katastroofina. See oli kroomitud kupli lõpp.
Aga ütleme kaks asja. Esimene on see, et varasemad sarnased katastroofid koos pommide kaotamisega ei katkestanud operatsiooni. Enne Palomaresi ei mõjutanud need lendude intensiivsust üldse.
Miks nii?
Muidugi mõjutasid siin poliitilised tegurid. Üks asi on kaotada pomm oma territooriumi kohal ilma piirkonda saastamata. Teine on kellegi teise kohal. Ja isegi nakkusega. Lisaks tuumavaba staatusega riigi kohal, mis andis garantii tuumarelvade kasutamata jätmisele oma territooriumil. Kuid midagi muud oli veelgi olulisem - kui ballistiliste rakettide arvu peeti ebapiisavaks, siis USA pidas "kroomitud kupli" riske üsna vastuvõetavaks. Nagu ka kulud - amfetamiini näol sandistasid pommitajate meeskonnaliikmed. Pealegi polnud palju tõsiselt vigastatuid.
Kõik see oli põhjendatud pommitajate rolliga tuumaheidutuses. Nende pakutud vastumeetmete eest.
Kuid pärast "kroomitud kupli" lõpetamist pole see võimalus kuhugi kadunud.
Võitluskohustus kohapeal
Operatsioon Chromed Dome on lõpule viidud. Kuid Ameerika Ühendriigid kasutasid endiselt mõnikord tuumarelvadega õhuvõitlust.
Näiteks 1969. aastal tõstis ja hoidis Nixon 18 päeva pommitajat kolm päeva löögivalmis. Seda provokatsiooni nimetati operatsiooniks Giant Lance. Nixon kavandas seda kui NSV Liidu hirmutamist. Kuid NSV Liidus nad ei hirmutanud. Siiski ei suutnud 1969. aastal vaid 18 pommitaja kasutamine esimesel löögil enam kellelegi muljet avaldada.
Seda tüüpi regulaarseid lende enam ei sooritatud.
Kuid see ei olnud tingitud asjaolust, et SAK, õhuvägi üldiselt või keegi Pentagonis pettus pommitajate kasutamises vastumeetmena. Üldse mitte.
Lihtsalt selleks ajaks olid soovitud ja kavandatud meetodid pommitajate õhurünnakust väljaviimiseks niivõrd lihvitud, et see muutus tarbetuks.
Seitsmekümnendate alguseks oli lõpuks välja kujunenud kohapeal lahingukohustuse praktika, mis võimaldas vajadusel osa pommitajaid ballistiliste rakettide rünnakust eemaldada. See oli Lemey juhtimisel alanud strateegilise õhuväe juhtkonna väga pika ja raske töö tulemus.
Raske on ette kujutada, kui hoolikalt ameeriklased kõike planeerisid ja ette valmistasid. Me lihtsalt ei saa endale sellist korraldustaset lubada. Vähemalt pole lihtsalt pretsedente.
Täielikku lahinguvalmidust ei toimu üheski õhuväe osas. Seetõttu harjutati osa vägede eraldamist lahingukohustuseks. Siis tehti asendus. Lennukid olid pargitud rippuvate termotuumapommide ja tiib- või aeroballistlike rakettidega, samuti termotuumalõhkepeaga.
Töötajad olid spetsiaalselt ehitatud struktuurides, esindades de facto hostelit, millel oli arenenud majapidamis- ja meelelahutusinfrastruktuur, et säilitada kogu personali hea moraal. Elamistingimused nendes rajatistes erinesid soodsalt teistest USA relvajõududest. Ja see oli ka Lemey teenetemärk. Just tema saavutas teenindava lennumeeskonna jaoks kõrgeima mugavuse, samuti mitmesugused hüvitised, maksed jms.
Tuba asus otse pommitajate parkla kõrval. Sellest lahkudes sattus personal kohe lennuki ette.
Igas lennubaasis jagati laiali, millised lennukimeeskonnad peaksid jooksu ajal oma lennukitesse sattuma ja millised - autodes. Iga õhusõiduki jaoks eraldati eraldi valvesõiduk, mis pidi meeskonna sinna toimetama. Seda korraldust pole katkestatud juba mitu aastakümmet ja see kehtib siiani. Autod võeti lennubaasi sõidukipargist.
Lisaks oli vaja tagada võimalikult kiire parklast väljumine. Selle tagamiseks olid pommitaja B-52 teatud disainifunktsioonid.
Lennuki konstruktsioon on selline, et meeskond ei vaja pommitajast sisse või välja minemiseks redelit. Lennuki õhkutõusmiseks pole vaja ühtegi konstruktsiooni eemaldada. See eristab B-52 peaaegu kõigist maailma pommitajatest.
Tundub tühiasi. Aga vaatame näiteks Tu-22M-i. Ja esitagem endale küsimus, mitu minutit läheb hädaolukorras õhkutõusmisel - läbikäigu puhastamisel?
Ja kui te seda ei eemalda, ei saa te õhku tõusta. B-52-l sellist probleemi pole.
Edasi tuli mootorite käivitamise etapp. B-52-l on kaks käivitusrežiimi.
Esimene neist on tavaline, mootor käivitatakse järjest. Sellise käivitamisega käivitati 4. mootor järjestikku välisest elektrivoolu ja õhu allikast, sealt viiendast (teisest küljest). Ülejäänud käivitamiseks kasutati neid mootoreid (neljas käivitas ühe, teise ja kolmanda korraga, viies käivitas kuuenda, seitsmenda ja kaheksanda, samuti - samal ajal). See ei olnud kiire protseduur, nõudes lennukite ja varustuse tehnikuid. Seetõttu kasutati häire korral erinevat käivitusmeetodit.
Teine on nn "padrun-start". Või kaasaegses Ameerika žargoonis - "käru".
Meetodi olemus on järgmine. Igal B-52 mootoril on pürostarter, mis on põhimõtteliselt sarnane sellele, mis pöörleb tiibraketi mootorite peale, ainult korduvkasutatav.
Pürostarter koosneb gaasigeneraatorist, väikesest turbiinist, mis töötab gaasigeneraatori gaasivoolul, ja väikesest lahtivõtmisseadmega reduktorist, mis juhib pommitaja turboreaktiivmootori võlli.
Gaasigeneraatori gaaside allikas on vahetatav pürotehniline element - padrun, omamoodi padrunisuurune padrun. "Kassetti" salvestatud energiast piisab turboreaktiivmootori võlli pööramiseks enne selle käivitamist.
See on päästik, mida kasutatakse paanikaülesannete ajal. Kui äkki ei käivitunud kõik mootorid, siis hakkab B-52 mõnel mootoril mööda ruleerimisteed liikuma, alustades ülejäänud teel. See on ka tehniliselt ette nähtud. Sellise vettelaskmise jaoks pole vaja seadmeid, maapealset personali ega kellegi abi. Käivitamine toimub sõna otseses mõttes nuppu vajutades - pärast rongisiseste elektrisüsteemide tööle hakkamist annab õige piloot käsu "käivita kõik mootorid!" ("Käivitage kõik mootorid!") Käivitab üheaegselt kõik pürostarterid nupuga ja paneb gaasihoovastiku soovitud asendisse. Sõna otseses mõttes 15-20 sekundiga käivitati mootorid.
Selline näeb välja selline algus. Aeg enne mootorite käivitamist. Esiteks näidatakse meeskonna maandumist (redele pole vaja), seejärel padruni paigaldamine ja seejärel stardipauk. Tume suits - heitgaasid pürostarteris. Niipea kui suits kadus, käivitati mootorid. Kõik.
Juhul, kui pommitaja saaks NSV Liidu vastases lahingusõidust naasta ja peaks maanduma alternatiivsele lennuväljale, oli ühe tagumise teliku samba nišis spetsiaalne klamber, milles veeti tagavarapadruneid. Paigaldamine oli väga lihtne.
Pärast mootorite käivitamist liikus lennuk mööda ruleerimisteid lennurajale. Ja siit algab kõige olulisem hetk - õhkutõus minimaalsete intervallidega, mida läänes tuntakse kui MITO - Minimaalse intervalliga õhkutõus.
Mis on sellise õhkutõusu eripära? Lennukite vaheliste ajavahemike järel. Külma sõja SAC eeskirjad nõudsid umbes 15-sekundilist intervalli enda ja mis tahes õhusõiduki vahel, mis tõusis või järgnes.
See nägi välja 60ndatel. Film on väljamõeldis, kuid lennukid selles tõusid tõeliselt õhku. Ja just selles tempos. See pole montaaž.
Tegemist on äärmiselt ohtliku manöövriga - sellise stardi ajal on rajal rohkem kui kaks lennukit, mis ei saa enam saadud kiiruse tõttu õhkutõusmist katkestada üheski eriolukorras. Autod stardivad suitsusel lennurajal. Võrdluseks: NSV Liidu õhujõududes tõusid isegi hädaolukorras raskelennukid õhku minutiliste intervallidega, see tähendab ameeriklastest 4-5 korda aeglasemalt. Isegi arvestamata kõiki muid viivitusi, mis meil samuti esinesid.
Veel üks video, ainult nüüd mitte filmist. Siin on pommitajate vahelised ajavahemikud alla 15 sekundi.
Meie riigis ei oleks ohutustingimuste tõttu sellist starti nagu MITO raske mitme mootoriga lennuk lihtsalt lubatud. Ameeriklaste juures sai temast esmalt strateegilise lennunduse regulaarsed töötajad, seejärel rändas ta kõikvõimalike õhuvägede juurde, kuni lennunduse transpordini.
Loomulikult oli ka tankeritel, kes olid koos pommitajatega valvel, võimalus pürostartidest startida.
Veel üks video. Seda filmiti aga juba pärast külma sõja lõppu. Ja tankereid siin pole. Kuid lennunduse häireseisundi tõstmiseks on olemas kõik etapid - sealhulgas personali toimetamine lennukitesse autodega.
Nagu näete, kui lennubaasi ICBM -i löögini on aega 20 minutit, on mõnel lennukil aega selle alt põgeneda. Kogemused on näidanud, et 6–8 lennuki saatmiseks piisab 20 minutist, millest külma sõja ajal võis kaks lennukit tankida. Pommitaja ja tankivate õhutiibade eraldiseisev alus võimaldas aga löögist rohkem B-52-sid eemaldada. Tankijatega baasid, kuid pommitajad puudusid, olid palju vähem prioriteetsed sihtmärgid.
Pärast õhkutõusmist pidid lennukid järgima kontrollpunkti, kus neile kas antakse uus sihtmärk või nad oleksid tühistanud enne väljalendu määratud vana. Kommunikatsiooni puudumine tähendas vajadust täita lahinguülesanne, mis oli meeskonnale eelnevalt määratud kohapeal. SAC -is kehtestatud kord nägi ette, et meeskond peaks suutma täita sisukat lahinguülesannet ka side puudumisel. See oli ka tegur kättemaksu tagamisel.
See süsteem eksisteeris Ameerika Ühendriikides kuni 1991. Ja 1992. aastal saadeti SAC laiali. Nüüd eksisteerib selline väljaõpe nii-öelda "pooleldi lahti võetud" olekus. Hädaabitõusmist harjutatakse, kuid ainult pommitajate poolt, ilma tankistide osavõtuta. Tankijatega on probleeme. Pommitajalende tehakse ilma relvadeta. Tegelikult pole see enam garanteeritud vastulöök, mille lennundus võib igal juhul tekitada, vaid lihtsalt praktika, kuidas väed streigi alt välja viia.
Kolmkümmend paaritu aastat ilma vaenlaseta ei saanud mõjutada lahinguvalmidust. Aga ükskord said. Teisest küljest oleks meil selline halvenemine.
1990. aastal avaldas HBO mängufilmi By Dawn's early light. Dubleerisime selle 90ndatel pealkirjaga "Koidikul", enam -vähem originaalilähedane. Nüüd tegutseb ta vene häälega (äärmiselt vilets, kahjuks, kuid "uue" nimega) Internetis saadaval, inglise keeles (seda on soovitatav vaadata originaalis kõigile, kes seda keelt vähemalt natuke oskavad) ka on.
Film sisaldab ühest küljest algusest peale palju "jõhvikaid", eriti NSV Liidu pommitamist lendava pommitaja pardal. Teisest küljest on väga soovitatav vaadata. Ja mõte pole isegi selles, et seda praegu ei filmita.
Esiteks näitab see peaaegu dokumentaalse täpsusega pommiplahvatuse äratamist, teavitades meeskonda sellest, kas tegemist on lahinguhäirega või väljaõppemärguandega (pärast õhusõiduks ettevalmistamist töötavate mootoritega lennukis). Näidatakse, et keegi ei tea ette, kas see on lahinguhäire või väljaõppemärguanne; igal juhul antakse igale häirele kõik endast olenev. See, muide, on oluline ka seetõttu, et kui kohapeal olevad töötajad mõistavad, et neil on elada jäänud mitte rohkem kui 20 minutit ja nad ei saa joosta (lennukid pole veel õhku tõusnud), siis võib esineda mitmesuguseid liialdusi. Ameeriklased välistasid nad "riistvaratasandil".
Pärast õhkutõusmist täpsustab meeskond ülesannet koodisignaalide logi (tabeli) abil, võrdleb seda üksikute koodikaartidega ja valib nende abil lahinguülesande kaardi, sel juhul on see silmatorkav, kui kontrollpunktis tagasikutsumist ei toimu (vastavalt plaanile suunati nad uuesti uuele sihtmärgile - NSV Liidu komandopunkritele Tšerepoveetsis).
Teiseks toimus osa filmivõtetest tõeliste juhtlennukite B-52 ja E-4 pardal. Juba ainuüksi seda tasub vaadata, eriti neil, kes lendasid Tu-95-ga neil samadel aastatel, on seda väga huvitav võrrelda.
Katkend filmist koos pommitajate äratamisega. Alguses teatab SAC õhujõudude kindral Cheyenne'i mäe all asuvas punkris presidendile NSV Liidu pooleliolevast vasturünnakust (suunatud vastulöögi vahenditele), seejärel saabub NSV Liidult teletüübi kaudu teade toimuva selgitus ja näitab seejärel häiret Fairchildi lennubaasis. Osa plaane filmiti päris B-52 sees. Hästi on näidatud, kui kiiresti on õhusõiduk häire korral valmis startima, kaasa arvatud mootorite käivitamine. Filmitegijatel olid väga head konsultandid.
Katkend on ainult inglise keeles. Lennunduse tõus alates 4:55.
Kolmandaks, filmis on hästi välja toodud inimfaktor - inimeste juhuslikud vead, kogemata juhtpositsioonile sattunud psühhopaadid, ausad inimesed, kes selles olukorras ekslikult nõuavad katastroofiliselt valesid tegusid, ning kuidas see kõik võib kaasa tuua soovimatu lõpu - tuumaenergia hävitamise sõda.
Seal on veel üks oluline punkt.
Tõrkekindel või miks pommitajad
Filmi süžee kohaselt toimetab rühm Nõukogude sõjaväelasi, kes ei soovi USA-ga "tülitseda" ja suhteid parandada, kuidagi Türgile pärast tuumalõhkepeaga varustatud keskmise ulatusega ballistilise raketiga kanderaketi. mis tekitab oma abiga Donetskile tuumalöögi.
NSV Liidus töötab süžee kohaselt sel hetkel süsteem, mis annab tuumasõja tunnuste saamisel käsu ICBM -id automaatselt käivitada. Omamoodi "Perimeeter", mis ei küsi kelleltki midagi.
Kui Donetski provokatsiooni üle naerda saab (kuigi NSV Liidus toimus riigipöördekatse 1991. aastal, lihtsalt ilma relvastatud provokatsioonideta), siis ameeriklased imesid siinse plaani sõrmedest välja, siis pole automaatika üle vaja naerda. vastulöök - meil pole mitte ainult tehniline võimekus seda protsessi automatiseerida, vaid oli ja on, seega on ka palju neid, kes soovivad seda teha võimukõrgemal tasemel, näiliselt garanteerides igal juhul vastulöögi.
Filmis on kogu oma "jõhvika" kohta väga hästi näidatud, kuidas selline süsteem vale … Ja siis, kuidas ameeriklased teise vastulöögi otsusega taas vea tegid. Me eksisime kohutavalt. Ja mis see lõpuks maksis nii NSV Liidule kui USA -le. Probleem on selles, et selline süsteem võib Donetski kohal tuumaplahvatuseta valesti minna. Ja inimesed, kes tegutsevad teabe- ja ajapuuduse tingimustes, võivad veelgi rohkem viga teha.
Liigume edasi reaalsuse juurde.
9. novembril 1979 näitas Põhja -Ameerika raketitõrjesüsteem NORAD peamiste juhtimispunktide arvutites Nõukogude tuumalööki 2200 ICBM poolt. Aeg, mille eest USA president pidi otsustama NSV Liidu vastulöögi, arvutati välja, võttes arvesse asjaolu, et stardikäskluse läbimine võttis aega. Nõutav reaktsiooniaeg ei olnud pikem kui seitse minutit, siis oleks juba hilja.
Samas puudusid poliitilised põhjused, miks NSV Liit oleks nii äkitselt sellise volle tulistanud, ka luure ei näinud midagi ebatavalist.
Sellistes oludes oli ameeriklastel kaks võimalust.
Esimene on oodata, kuni radarid avastavad Nõukogude rakettide saabumise. Kuid see aeg oli vaid kuus kuni seitse minutit, oli suur oht, et ICBM -i käivitamine pole võimalik.
Teine eesmärk on anda 100% edukusega vastumeelne raketilöök.
Ameeriklased otsustasid riskida. Nad ootasid aega, mis oli vajalik, et olla kindel, kas toimus tõeline raketirünnak või mitte. Olles veendunud, et rünnakut ei toimunud, tühistasid nad häire.
Uurimine näitas hiljem, et rikke põhjuseks oli vigane 46-sendine kiip. Pole paha põhjus ülemaailmse tuumasõja alustamiseks, kas pole?
Mõned juhtumid, mis võisid käivitada raketivahetuse, on leitavad siin.
Mis on selle ja paljude teiste juhtumite puhul oluline? Asjaolu, et kohe oli võimatu täpselt kindlaks teha, kas rünnak oli käimas või mitte. Pealegi oleks seda mitmel juhul olnud võimalik kindlaks teha alles siis, kui oleks olnud liiga hilja.
Lisaks tuleb aru saada millestki muust. Puudusid garantiid, et Nõukogude mereväel pole aega Ameerika allveelaevu uputada - siis oli see teistsugune aeg kui praegu ja meie laevastikul oli merel palju allveelaevu. Esines ka Ameerika SSBN -ide jälgimise juhtumeid. Oli võimatu tagada, et kõik SSBN -id või märkimisväärne osa neist lihtsalt ei hävitata selleks ajaks, kui nad saavad rünnakust märku anda. Nimelt moodustasid SSBN -id vastulöögi potentsiaali aluse.
Mis andis ameeriklastele kindlustunde, et vastulöök, kui nad toona esimese Nõukogude löögi vahele jäid, siiski antakse? Lisaks esmaklassilistele allveelaevadele olid need pommitajad.
Iga tõsise vale tuumaalarmi korral olid lennukid stardis, meeskonnad kabiinis, lennumissioonid ja määratud sihtmärgid, peatatud termotuumarelvadega ja tankijatega. Ja kindlasti, kümne kuni viieteistkümne minuti pärast oleks osa autosid löögist välja tulnud ja arvestades asjaolu, et ameeriklased vahel oma lennukid laiali ajavad, oleks see üsna suur osa.
Ja NSV Liidu juhtkond teadis sellest. Muidugi ei plaaninud me USA -le rünnakut, kuigi nad kahtlustasid meid selles. Aga kui me oleksime seda planeerinud, siis pommitajate tegur raskendaks tõsiselt meie ülesannet anda äkiline ja purustav löök minimaalsete kaotustega.
Pommitusskeem sobis hästi ka Ameerika poliitilisse süsteemi - Nõukogude eduka maharaiumisrünnaku korral ei saanud sõjavägi tellida vastulööki ilma poliitilise juhi vastava sanktsioonita. Ameeriklastel on nimekiri presidendi järeltulijatest, mis dikteerib järjekorra, milles teised juhid presidendi ametikohale astuvad, kui president (ja näiteks asepresident) tapetakse. Kuni selline inimene ametisse ei asu, pole kellelgi tuumalöögi korraldust anda. Loomulikult saavad sõjaväelased neist piirangutest soovi korral mööda hiilida, kuid nad peavad jõudma üksteisega kokku leppida ja anda kõik käsud, kui ühendus veel töötab. Need on ebaseaduslikud toimingud, mida ei ole ette nähtud ühegi reegliga, ning nad satuvad ebakindluse korral tõsisele vastupanule.
Ameerika Ühendriikides vastu võetud korra kohaselt peavad sõjaväelased poliitilise juhtkonna surma korral leidma kellegi järglaste nimekirjast ja pidama teda ülemjuhatajaks. See võtab aega. Õhupommitajad annavad seekord sõjaväele. Seetõttu olid korraga nii SAC kui ka OKNSh "kroomitud kupli" tühistamise vastu. Seejärel pääsesid nad aga välja fenomenaalselt tõhusa maapealse ülesandega.
Nii "töötas" pommitajalennundus USA õhujõudude tuumaheidutussüsteemis. See andis poliitikutele võimaluse mitte eksida. Streigiks startinud pommitajad saab tagasi pöörata. Kui nad lendavad, saate olukorrast aru. Võite isegi relvarahu üle läbi rääkida.
Aga kui lõppude lõpuks algas sõda tõesti ja selle peatamine on ebareaalne, siis nad lihtsalt teevad oma tööd. Ja isegi sel juhul pakuvad need lisavõimalusi - erinevalt rakettidest saab neid uuesti sihtida mõnele teisele objektile, mis asub lahinguraadiuses, ja piirkonna meeskond seda uurida, kui olukord seda nõuab. Hädaolukordades - mis tahes sihtmärgini, kuni relvade kasutusliinini, millega nad saavad lennata. Nad võivad tabada mitut üksteisest kaugel asuvat sihtmärki ja kui mõned neist tagasi tulevad, võib nad uuesti lööma saata. Raketid ei saa seda kõike teha.
See on süsteem, mille puhul saab kasutada Ameerika fraasi Fail-Safe. Ebaõnnestumine on sel juhul kogemata tuumalöök. Huvitav on see, et 1964. aastal võeti USA-s üles samanimeline sõjavastane film, kus pommitajad tegid NSV Liidule tuumalöögi just kogemata, kuid see oli kindlasti äärmiselt ebatõenäoline.
Ameerika Ühendriikide vastaste jaoks on see täiendav stiimul mitte rünnata - lõppude lõpuks võivad löögi anda mitte ainult ICBM -id ja SLBM -id, vaid ka ellujäänud lennukid, mida võib olla liiga palju. Nad pidid muidugi läbi murdma Nõukogude õhukaitsest, mis esmapilgul oli äärmiselt raske.
Ka seda küsimust tasub kaaluda.
NSV Liidu õhutõrje läbimurde tõenäosus
Meie riigi õhutõrjet peetakse tavaliselt kõikvõimsaks. Ütleme nii - riigi õhutõrjevõimekus oli tohutu, see oli võimete poolest tõeliselt ainulaadne süsteem.
Need võimalused kujunesid aga lõplikult välja alles 80ndatel, osaliselt 70ndate lõpus.
Enne seda polnud kõik nii, vaid pigem vastupidi.
50ndatel oli NSV Liidus õhukaitse korraldus selline, et ameeriklased valitsesid meie taevas nii, nagu tahtsid. Mitmed luurelennukite RB-47 lennud Nõukogude õhuruumis jäid karistamata. Allalastud Ameerika lennukite arv loendati ühikutes ja nende tungimine meie õhuruumi - sadade kaupa samal perioodil. Lisaks kaotas Nõukogude lennundus kümneid hukkunuid. Sel ajal oli võimalik turvaliselt garanteerida, et pommitajate enam -vähem massiline rünnak NSV Liidu vastu õnnestub.
60ndatel visandati murdepunkt-õhutõrjeraketisüsteemid ja MiG-19 pealtkuulajad hakkasid massiliselt teenistusse minema, kust Ameerika luureohvitserid (ja seega potentsiaalselt pommitajad) enam ei pääsenud. Sel aastal kaotasid ameeriklased õhutõrjesüsteemidest luureraketisüsteemi U-2, samas kui MiG-19 tulistas Koola poolsaare lähedal alla RB-47. See tõi kaasa luurelendude vähenemise.
Kuid isegi neil aastatel ei olnud õhutõrjejõud kaugeltki piisav. Ameeriklased seevastu olid relvastatud sadade B-52 ja tuhandete keskmise suurusega B-47-dega; tehniliselt ebareaalne oli neil aastatel seda lööki tagasi lükata.
Ameeriklaste võime NSV Liidu territooriumil sihtmärke tabada langes väga aeglaselt. Kuid nad võtsid meetmeid ette. Kolmanda modifikatsiooni, variandi "C" (inglise keelne) pommitajad olid relvastatud termotuumalõhkepeaga rakette AGM-28 Hound Dog, mille lennuulatus ületab 1000 kilomeetrit.
Sellised raketid olid lahendus objekti õhutõrje probleemile - nüüd polnud enam vaja minna õhutõrjeraketisüsteemide tule alla, sihtmärke oli võimalik tabada kaugelt.
Kuid need raketid vähendasid oluliselt pommitaja lahinguraadiust. Sellest hetkest alates alustas USA kombineeritud löögi idee teoreetilist uurimist - esmalt löövad mõned lennukid rakette, seejärel pommidega lennukid murravad läbi õhutõrje „augu”, mis tekkis selle tagajärjel. massiline tuumalöök.
Hagijaskoer oli teenistuses kuni 1977. Kuid 1969. aastal leiti neile huvitavam asendaja - kasutusele võeti kompaktsed aeroballistilised raketid AGM -69, mida oma väikese suuruse ja kaalu tõttu võis pommitajate peale panna suures koguses.
Need raketid andsid B-52-le võimaluse rünnata Nõukogude õhutõrjelennuvälju ja seejärel pommidega sihtmärgini murda, kuni vaenlane toibus massilisest tuumalöögist.
1981. aastal hakkas kasutusele võtma esimene kaasaegne tiibrakett AGM-86, mis eksisteerib ka "tuumaversioonis". Nende rakettide lennuulatus oli termotuumalõhkepeaga versioonis üle 2700 km, mis võimaldas rünnata sihtmärke ilma pommitajaid ohtu seadmata. Need raketid on endiselt tuumasõja B-52 "peamine kaliiber". Kuid pigem on need ainulaadsed, kuna nende lennukite tuumapommidega seotud ülesandeid on alates 2018. aastast eemaldatud ja B-2 lennukid on ainsad strateegilised pommikandjad.
Aga oli ka miinus. Nüüd ei töötanud skeem koos ülesande kättesaamisega isegi lennu ajal - rakettide andmed tuli koostada kohapeal. Ja see võttis lennunduselt oma loomupärase paindlikkuse - mis mõte on pommitajal, kes ei saa rünnata muid sihtmärke peale nende, mis on eelnevalt määratud? Kuid osa lennukitest kujundati ümber tiibrakettide kandjatele.
Nüüd tundus B-52 löök kaugelt kruiisirakettide väljalaskmisena ja alles siis lendasid ellujäänud vaenlase juurde “tavalised” pommitajad, millel olid ka aeroballistlikud raketid ja pommid oma töö lõpetamiseks. massiline tuumalöök. Üksiku B-52 läbimurre sihtmärgini näeks välja nagu tuumarelv, mis "puhastab" tee lennuki ees.
Seega ei kasutata tiibrakette mitte ainult erilise tähtsusega sihtmärkide alistamiseks, vaid ka NSV Liidu õhutõrje "pehmendamiseks" ning enne S-300 ja MiG-31 ilmumist polnud meil lihtsalt selliseid rakette alla tulistada..
Siis oleks õhutõrje otsinud termotuuma aeroballistiliste rakettide lööke. Ja juba läbi selle kõrbenud tsooni läheksid sihtmärgile pommitajad allesjäänud aeroballistlike rakettide ja pommidega.
Samal ajal tegid ameeriklased tohutuid pingutusi selle läbimurde edukaks tagamiseks. Kõiki B-52-sid on täiendatud, et võimaldada neil lennata madalatel kõrgustel. See mõjutas nii kere kui ka lennundust. Nagu tavaliselt, oli see umbes sadade meetrite kõrgune (mitte üle 500). Kuid tegelikult töötasid SAC -i piloodid rahulikult 100 meetri kõrgusel ja tasase merepinna kohal - 20–30 meetri kõrgusel.
B-52-d olid varustatud lennundusajaloo võimsaima elektroonilise vastumeetmete süsteemiga, mis võimaldas lennuki juurest kõrvale juhtida nii õhutõrjerakette kui ka radari sihtrakette. Vietnamis näitas see tehnika end kõige paremast küljest - olles teinud tuhandeid lennukite lende, kaotas USA mitukümmend pommitajat. Operatsioonis Linebreaker 1972. aastal, kui USA asus Põhja-Vietnami massiliselt pommitama, oli õhutõrjeraketite tarbimine B-52-l tohutu ja nende õhusõidukite kaotused olid neile kulutatud rakettide arvuga võrreldes ebaproportsionaalselt väikesed..
Lõpuks oli B-52 lihtsalt vastupidav ja visa masin. Ka see mängiks rolli.
B-52 iseloomulik tunnus 80ndatel oli kere alumise osa valge värv, mis peegeldab tuumaplahvatuse valguskiirgust. Ülemine osa oli maskeeritud, et madalal lennul maapinnaga sulanduda.
Tuleb tunnistada, et läbimurre nõukogude õhutõrjesüsteemis selliste taktikaliste skeemidega oli üsna reaalne, kuigi 80ndatel pidid ameeriklased selle eest tohutult maksma. Kuid ülemaailmse termotuumasõja hinnast on kuidagi kergemeelne rääkida, kuid need tooksid kaasa märkimisväärset kahju.
Kõik ülaltoodu kehtib olukorra kohta, kus enamik Ameerika ICBM -e hävitati kohapeal ja neil polnud aega käivitada. Olukorras, kus ICBM -i vägede vastulöök sellegipoolest tekitati, hõlbustatakse teisel lainel sõitvate pommitajate ülesannet kümme korda. Nende haarangule poleks põhimõtteliselt kedagi vastu panna.
Järeldus
USA õhujõudude strateegilise õhuväe juhtkonna näide näitab, et on üsna realistlik luua pommitajalennundusel põhinev süsteem, mis suudaks anda tuumalöögi. Selle potentsiaal on piiratud, kuid see tagab need võimed, mida muud tuumasõja pidamise vahendid ei paku.
Need on võimalused:
- eesmärgi määramine pärast algust.
- õhusõidukite tagasikutsumine lahingumissioonilt, kui olukord muutub.
- streigi aja lisamine, võimaldades poliitikutel võtta meetmeid vaenutegevuse peatamiseks, kontrolli taastamiseks relvajõudude üle või lihtsalt olukorra lahendamiseks.
- lahinguülesande muutmine lahinguülesande ajal.
- taaskasuta.
Kõigi nende võimaluste realiseerimiseks on vaja tohutut korraldustööd, õhusõidukid, mis vastavad nende omaduste poolest selliste ülesannete täitmisele, valikule ja personali kõrgeimale väljaõppele.
Vajame psühholoogilist valikut, mis võimaldab meil värvata vastutustundlikke inimesi, kes on psühholoogiliselt võimelised säilitama aastaid kõrget distsipliini tingimustes, mil sõda veel ei alga.
Lisaks on vaja mõista strateegiliste tuumajõudude lennunduskomponendi olemust - näiteks vastulöögi korraldamine ainult tiibrakettidega on äärmiselt ebaefektiivne, olukord võib nõuda lööki muudele sihtmärkidele kui need, mille jaoks seal on valmis lennuülesanded. Seda puudust on võimatu parandada juba alanud tuumasõja käigus. Teise rünnaku korraldamine tingimustes, mil lennuväebaasid, millel lennuk enne sõda asus, on hävitatud, koos tiibrakettide kasutamiseks ettevalmistamiseks vajaliku personali ja varustusega on peaaegu võimatu.
Ja kui lennuk ei saa tehniliselt kanda pomme ega muid relvi, mida meeskond saab iseseisvalt kasutada, ilma lennumissiooni ette valmistamata ja kus iganes ja mis tahes eesmärgil, siis võib see kohe konflikti alguses muutuda asjaks iseeneses. Kahjuks ei saa me sellest aru. Ja ameeriklased saavad aru. Ja vastupanu, mida AGM-86 tiibraketid SAC-is kohtasid, oli tingitud just nendest kaalutlustest.
Missioonilt naasnud Ameerika pommitaja võib saada kütust, pommi, varustust, mis paigutab ümber varupadrunid (kui tegemist on B-52-ga), lahingukäsu, mille on kirjutanud raketivahetuse üle elanud lennuvälja kõrgem ülem. lööb ja lendab uuesti lööma.
„Puhas” tiibrakettide kandja pannakse lihtsalt ootele, kui rakette pole või need vajavad lennumissiooni laadimist ning nende rakettide lennujuhtimiskeskust ei saa meeskond ise lennuki varustust kasutades tagada.
NSV Liidus võimaldasid vanad raketid, mille juhtimiskeskus lennuki pardale moodustati ja sinna laaditi-alates KSR-5 kuni X-22, lennundust paindlikult kasutada, lihtsalt meeskonnale ülesandeid seades. Sellistest relvadest keeldumine, ehkki see tehti uuel tasemel, ning meie Tu-95 ja Tu-160 ümberkujundamine tiibrakettide "puhasteks" kandjateks, mille lennumissiooni valmistatakse ette kohapeal, oli viga. Ameerika arengud näitavad seda väga selgelt.
Kõik see ei tähenda mingil juhul, et on vaja suurendada ANSNF -i osa tuumakolmikus. Mitte mingil juhul. Ja see ei tähenda, et õhust käivitatavatest tiibrakettidest tuleks loobuda. Kuid ameeriklaste eeskuju peaks panema meid pommitajate potentsiaali õigesti hindama. Ja õppige seda kasutama.
Näiteks võtke selliseid võimalusi arvesse PAK DA kujul.
Et hiljem ei peaks teid ootama ebameeldivad üllatused, mida oleks võinud ette näha, kuid mida keegi ei osanud ette näha.
