"Soomus on tugev ja meie tankid kiired …" - need Nõukogude tankistide marsi sõnad on muidugi tõesed. Soomuskaitse, manööverdusvõime ja kiirus on tõepoolest iga lahingumasina jaoks väga olulised. Kuid tanki jaoks ei piisa neist üksi. Ilmselgelt ei saa ta ilma suurtükiväerelvadeta hakkama. Kodumaistel tankipüstolitel, mille on kujundanud V. G. Grabin ja seda arutatakse täna.
Sõja eelõhtul
Üldiselt taandub tanki tõhususe hindamine küsimusele, kuidas on selle kolm kõige olulisemat üldist omadust omavahel seotud: kiirus ja manööverdusvõime, soomuskaitse jõud ja relvade tugevus. Igal ajaloolisel perioodil ja erinevad armeed on siin omal moel aktsente asetanud. Eelmise sajandi 30 -ndatel aastatel pandi Punaarmee juhtimisel prioriteedid paika täpselt ülalnimetatud järjekorras. Nõukogude soomusjõudude selgroo moodustasid kerged tankid T-26 ja BT perekonna sõidukid. T-26 kahe torniga versioonid olid relvastatud ainult DT kuulipildujate või 37 mm kahuri ja kuulipildujaga ning ühe torniga BT-5 ja BT-7 olid varustatud 45 mm 20-K tankipüstol, mille tünni pikkus on 46 kaliibrit. Samad relvad olid raske viietornilise T-35 tanki kahes tornis. Tuleb märkida, et sel ajal oli 20-K oma valdkonnas üsna väärt relv, ületades paljusid välismaiseid kergete ja keskmiste tankide relvi.
Kolmetornilist T-28 peeti peamiseks keskmiseks tankiks. Üks selle tornidest oli relvastatud 76 mm KT-28 kahuriga, samad relvad paigaldati raske T-35 põhitornile. 76 mm on nende aastate tankipüstolite jaoks väga suur kaliiber. Alles nüüd oli KT-28 tünni pikkus vaid 16, 5 kaliibrit … Keel ei hakka nüüd nimetama efektiivset suurtükki, mis laseb välja 6, 23-kilose mürsu kiirusega umbes 260 m / s. Vaatamata selle relva levimusele ei saa öelda, et see eksperte täielikult rahuldas.
1936. aastal kavandas Kirovi tehase projekteerimisbüroo 76-mm tankipüstoli L-10 pikkusega 26 kaliibrit. Juhendas I. A. Makhanov. Mürsu koonukiirus oli juba umbes 550 m / s. See oli kindlasti samm edasi. Kuid soomusvägede juhtkonna peamised nõuded relvameestele olid relva väikesed mõõtmed ja kaal. Kuidas mitte mainida kummalist eksiarvamust, et kraavi ületades ummistub pikk kahur maaga? Kogu idee Nõukogude tankide ehitamisest 1930ndatel. peitub BT tankide lühendi "Fast Tanks" dekodeerimises. Ratastel olev tank BT-7 võib maanteel saavutada kiiruse kuni 72 km / h! Samal ajal oli tal broneering 15 mm. Sellistel masinatel hakkasid nad harjutama "hüppamist" üle väikeste takistuste. Loodi kahepaiksed tankid ja isegi lendavatele oli projekte.
Loomulikult ei läinud seda "evolutsioonilist" teed mitte ainult enne sõda olnud Nõukogude tankiväed. Sakslastel Pz.l ja inglise keeles "Vickers" (meie esimese T-26 prototüüp) ei olnud üldse suurtükirelvastust ja neil oli ainult kuulikindel soomus. Kuid ka need ei nõudnud suuri kiirusi: umbes 35 km / h. Ometi oli nende peamine eesmärk toetada jalaväge. BT kiirus ei suutnud ameeriklaste "Stuarti" ja sakslaste Pz. III -ga sammu pidada, kuigi need arendasid umbes 60 km / h. Oma 37 mm kahuritega jäid nad relvastuses isegi veidi alla. Alles nüüd oli nende soomus kaks korda paksem …
Muidugi oli Punaarmee soomusvägede lüüasaamise põhjuste hulgas 1941. aastal personali ebapiisav väljaõpe ja pargi väga ebarahuldav tehniline seisukord ning raadioside peaaegu täielik puudumine vägedes. Milline patt varjata: projekteerimisel, valmistatavuse poole püüdlemisel, ignoreeriti mõnikord kasutusmugavust. Kuid teine oluline viga oli pöördumatu kiiruse ja massi poole püüdlemine. "Shapkozakidatelstva" poliitika mõjutas negatiivselt tankisõja strateegiat. Tankid esitati mõnele ülemale kui midagi muud kui "mehhaniseeritud ratsavägi": et lipsata läbi (kellel veab) tankitõrjejoonest ja rööbastega vaenlase auastmed laiali ajada.
Punaarmees polnud Teise maailmasõja alguseks praktiliselt ühtegi keskmist tanki ja rasketest polnud vaja rääkida: toodeti vaid 500 T-28 "keskmist" tanki ja 60 rasket T-35.. Samal ajal toodeti ainult mudeli BT-7 kergeid tanke üle 5000, T-26 mitmesuguseid modifikatsioone ja üle 10 000. Tankide kasutamise taktika oli vale - sellist mõistet nagu "kohast tulistamine" lihtsalt puudus. Ja liikudes, ilma korralike stabiliseerimissüsteemideta, on täpne tulistamine peaaegu võimatu.
"Palve surnute eest" meie 30ndate paakautode eest. sõda ise lugeda. See näitas ka mõne meie sõjaeelse arengu-KV-1 ja T-34-lubadust. Need olid nii broneerimise kui ka usaldusväärsuse poolest ning kolmkümmend neli ja kiiruse näitajad edestasid oluliselt kõiki välismaiseid kolleege. Lüngad keskmiste ja raskete tankide valdkonnas hakkasid tasapisi suletuma suurepärase kaasaegse tehnoloogiaga. Muidugi oli nende masinate relvastus juba erineval tasemel …
ESIMENE GRABIN -TANKI Relv
Kuid KV-1 ja T-34 relvade saatus oleks võinud kujuneda hoopis teisiti, kui ühel ajal poleks olnud ühte näiliselt tähelepanuväärset kohtumist. 1937. aasta suvel kohtusid ühes Sotši sanatooriumis kaks suurtükiväespetsialisti. Esimene oli noor sõjaväeinsener, GAU suurtükiväekomitee töötaja Ruvim Evelyevich Sorkin. Teine oli Volga tehase number 92 projekteerimisbüroo peadisainer Vassili Gavrilovitš Grabin. Selleks ajaks oli Punaarmee omaks võtnud 76 mm jaotuspüstoli F-22, mis oli Grabini juhitud noore meeskonna esimene mõte. Ta pidi seda relva kaitsma kõige kõrgemal tasemel, tänu millele pälvis ta I. V. tunnustuse. Stalin. Ja mitte niisama, sest F-22-l olid selleks ajaks silmapaistvad omadused. Sorkin aga oli äärmiselt mures tankide relvastamise pärast väikese võimsusega suurtükiväega, millest ta Grabiniga rääkis. Viimane kohtumine sanatooriumis lõppes Sorkini palvega, et Grabin ja tema projekteerimisbüroo võtaksid endale kohustuse konkureerida Makhanovi meeskonnaga, kes töötas välja uue raske tanki relvastamiseks mõeldud 76 mm L-11 relva loomise kallal. Arvamused Ruvim Jevljevitšilt ja Vassili Gavrilovitšilt võimsate tankikahurite loomise vajaduse kohta langesid täielikult kokku.
Hiljem neid sündmusi oma mälestustes kirjeldanud Grabin tunnistas, et vaatamata nendevahelisele vastastikusele mõistmisele ei uskunud ta sel hetkel selle ettevõtmise edusse. Ja asi pole selles, et tema projekteerimisbüroo poleks pidanud veel tankipüstolitega tegelema - ta ei kartnud raskusi ja oli oma meeskonnas täiesti kindel. Ta mõistis lihtsalt suurepäraselt soomusmasinate juhtimises valitsevaid suundumusi. Oli väga ebakindel lootus, et juhtkond muudab drastiliselt oma kiirete kergete tankide loomise poliitikat ja annab ülesande võimsa ja seetõttu ilmselgelt raskema ja suurema relva kujundamiseks. Kuid Vassili Gavrilovitš alahindas selgelt sihikindlat ja proaktiivset Sorkinit, kes saabus varsti üsna ametlikult tehasesse uue relva tellimusega. Projekteerimisbüroos loodi kohe tankipüstolite väljatöötamise üksus ja juhiks määrati Grabini kaastöötaja Pjotr Fedorovitš Muravjov. Tuleb märkida, et peadisainer osales jätkuvalt aktiivselt tankipüstolite projekteerimisel.
Kuid tee võimsa tankitükiväe loomiseks ei olnud nii lühike, kui me sooviksime. Disainer peab ju eelkõige vastama tellija esitatud taktikalistele ja tehnilistele nõuetele. Ja Grabini esimene tellimus oli ballistilise relva loomine, mis sarnaneb universaalse Kirov L-11-ga. Soov varustada eri tüüpi tanke ühe püstoliga ei olnud iseenesest kaugeltki parim idee, kuigi see oli juba teostatud mudelitega KT-28 ja 20-K. Kuid kõigepealt pidi disainibüroo need nõuded täitma, kuigi Grabin pidas neid liiga madalaks. Ilmselt pidas GAU seda tööd nii lubamatuks, et see ei määranud isegi paagi tüüpi ja vastavalt relva mõõtmeid. Väljapääsu sellest olukorrast leidis sama väsimatu Sorkin, kes koos sõjaväeinseneri V. I. Gorokhov suutis oma ülemusi veenda ja tarnida 1935. aastal tehasesse kerge tank BT-7.
Muravjovi rühm asus asja kallale. Uus relv oli indekseeritud F-32, mis põhineb jagunenud F-22 disainil. Püstoli ballistika määrati täielikult TTT poolt: 76 mm kaliiber, jaotuspüstoli mürsk, tünni pikkus 31,5 kaliibrit. Nagu meenutas Pjotr Fedorovitš: „Peamine raskus seisnes selles, et oli vaja tagada tööriista minimaalne põikimõõt ja väikseim vahekaugus võllide teljest kuni muhvipüüduri sisekontuurini. Lisaks peab kahur olema trusside telje suhtes absoluutselt tasakaalus. Samuti tuli püüda vähendada torni mõõtmeid miinimumini ja vältida hälli esiosast kaugemale minekut. Kaugus tuuletõmbest varrukapüüdja sisekontuurini määrab masina tagasilöögi pikkuse, mis peaks samuti olema võimalikult lühike. See omakorda tekitas täiendavaid raskusi poolautomaadi normaalse töö tagamisel poltkiilu avamiseks ja sulgemiseks. Mõnes mõttes hõlbustati disaini: oli vaja luua ainult õõtsuv osa ja tõstemehhanism. Paagi torn peaks toimima ülemise masina- ja relvakandurina."
Umbes kuu aega hiljem valmis eelprojekt, mille GAU hiljem heaks kiitis. F-32 pagasiruum koosnes vabast torust ja ümbrisest. Luuk on vertikaalse kiilukujulise kujuga, selle disaini eristas käsitsemise ja valmistamise lihtsus. Poolautomaatse koopia tüüp. Tagasilöögipidur on hüdrauliline, tõmbur hüdropneumaatiline. 6, 23 kg kaaluva mürsu koonukiirus oli 612 m / s.
Märtsis-mais 1939 katsetati L-11 ja F-32 Punaarmee suurtükiväeuuringute katseraadiuses. Katsed viidi läbi tankidel T-28 ja BT-7. Probleemid F-32 tünni vaskkattega lahendati kiiresti, kuid L-11 tagasilöögiseadmete puudused olid, nagu öeldakse, "kaasasündinud". Teatud tulistamisrežiimi korral oli relv garanteeritud, et see ebaõnnestub, nagu Grabin oli juba korduvalt märkinud. Katsete tulemuste kohaselt tuvastati eelkõige Grabini relva mitmeid eeliseid Makhanovski ees: „Süsteemil F-32 on tankide relvastamiseks L-11 süsteemi ees järgmised eelised: tüüp BT-7. F-32 on mugavam käsitseda, kasutada, kokku panna ja lahti võtta, lihtsam ja usaldusväärsem. F-32 ei vaja spetsiaalset silindrit ega 100 atm manomeetrit. Tagasipööramisvastased seadmed on töökindlamad kui mudelil L-11, neil on väiksem tagasilöögikindlus ja lühem maksimaalse tagasipööramise pikkus. F-32-l on palju paksem toru (6 mm koonul), mis on killustike eest kaitsmiseks soodsam. F-32 süsteemi paigutus ja selle mõõtmed (eriti põikisuunalised) on soodsamad kui süsteemis L-11.
On lihtne hinnata, et kõik tehase # 92 projekteerimisbüroo ületatud raskused olid uuele relvale kasulikud. Katsete tulemusel võeti kasutusele mõlemad relvad: F-32 peamine ja L-11 tagavara. Fakt on see, et L-11 oli muudetud ja pikendatud L-10, mis oli juba kogutoodangu staadiumis, ja F-32 tuli alles hakata valdama. Seetõttu paigaldati L-11 ka esimestele KV-1 ja T-34 mudelitele.
Kuid Grabin ei peatunud seal ja asus peaaegu kohe paljulubava keskmise paagi uue, võimsama relva kavandamisse. Saanud teada GAU soovist varustada uus sõiduk 76 mm relvaga, ei pakkunud ta oma F-32 välja, vaid otsustas alustada tööd võimsama ja paljutõotavama relvaga. Ja jälle toetasid Sorkin ja Gorokhov teda soojalt. Uus relv sai F-34 indeksi ja põhimõtteliselt oli see F-32 relv, mida pikendati 10 kaliibriga. Ballistika langes kokku jaotuspüstoliga F-22USV. Seega ulatus koonu kiirus 662 m / s.
Oktoobris 1939 toimusid uue relva esimesed katsetused. Arvatakse, et F-34 oli algselt ette nähtud tankide T-28 ja T-35 ümberrelvastamiseks, kuid hiljem sellest ideest loobuti. Grabin sai võimaluse relva ühendamiseks uue tankiga, mis töötati välja A. A. juhtimisel. Morozov. Vassili Gavrilovitši enda mälestuste kohaselt meeldis disaineritele uus relv väga ja kaks disainibürood jõudsid täieliku vastastikuse mõistmiseni. Kuid F-34 kasutuselevõtu ajastust kohandati 1939–40 talvesõja ajal ja tankil BT-7 olev relv saadeti rindele. 1940. aasta novembris katsetati relva tankil T-34 ning Grabini projekteerimisbüroo sai relva eest ametlikud TTT-d, mis ei olnud muud kui koopia nõuetest, mille Grabiniidid olid välja töötanud ja juba rakendanud.
F-34 tankipüstolist sai üks Punaarmee massiivseimaid relvi, mõnedel andmetel toodeti 38 580 relva. See paigaldati ka soomusrongidele, mootoriga soomusautod ja sellega relvastati ka projekti 1124. Soovi korral saate pikka aega rääkida testidest ja disainerite võitlusest oma järglaste eest, anda statistikat, arvandmeid. Kuid olulisem on märkida saavutatud tulemus. Sõda hindas Grabini suurtükki. Ja siin, nagu teate, pole paremat kiitust kui vaenlase omaksvõtmine. Siin kirjutas Saksa kindral B. Müller-Hillebrand mulje kohta, et uued Nõukogude tankid tegid Saksa vägedele: sobivad kaitsevahendid. Tanki T-34 välimus oli ebameeldiv üllatus, sest tänu selle kiirusele, suurele manööverdusvõimele, täiustatud soomuskaitsele, relvastusele ja peamiselt pikliku 76 mm kahuri olemasolule, mille täpsus ja mürskude tungimine kaugele on parem mida pole veel saavutatud. oli täiesti uut tüüpi tankirelv. Küsimus oli ainult autode arvus ja T-34-de arv, nagu KV-1 ise, kasvas sõja ajal ainult vaatamata tehaste ja inimeste evakueerimisele, tohututele kaotustele ja sõjalistele ebaõnnestumistele 1941. aastal.
Loomulikult ei meeldinud Grabinile eriti olukord, kui raske KV-1 on relvastatud keskmisest tankist nõrgemaks. Ja alustuseks otsustas ta need vähemalt võimul võrdsustada, alustades F-34 muutmist KV-1 all. Uus relv sai ZiS-5 indeksi ja erines F-34-st hälli konstruktsiooni, blokeerimisseadme ja kinnituse ning mitmete väikeste osade poolest. Hoolimata disaineri edasistest jõupingutustest, registreeritakse KV-1 ja selle modifikatsioonides KV-1 ZiS-5 kuni nende tankide tootmise lõpuni. Toodeti umbes 3500 suurtükki ZiS-5.
Ja pingutused, tuleb märkida, olid. Juba 1939. aastal alustas Vassili Gavrilovitši meeskond algatuslikult 85 mm F-30 tankipüstoli projekteerimist, mille algkiirus oli 9,2 kg kaaluv mürsk kiirusel 900 m / s. 1940. aasta suvel katsetati relva tankil T-28, kuid see ei läinud kaugemale kui prototüüp KV-220. Kuid keset sõda naasevad nad Grabini ja F. F. vahelise võistlusega KB 85 mm kahurite ümberrelvastamise juurde. Petrov ja D-5T Petrova võidavad. Kuid selleks ajaks on KV-85 aegunud lahendus. Paralleelselt F-30-ga töötas Grabin 85 mm F-39 tankipüstoli loomisel, kuid pärast edukat tehase katsetamist töö sellega katkes. 1940. aastal pakkus Vassili Gavrilovitš välja 107 mm F-42 tankipüstoli projekti, millel oli palju üksusi F-39-st. Märtsis 1941 g. Paagis KV-2 olev F-42 läbis edukalt tehase testid, millest teatati GAU-le ja GBTU-le, kuid absoluutselt mingit reaktsiooni ei järgnenud. Kõik need relvad valmistati initsiatiivil. Mida see tähendab? See tähendab, et disainerid ei saanud tellimust ja seega ka raha nende relvade arendamiseks. Ja lõppude lõpuks olid paljud legendaarseks saanud Grabini relvad esialgu ennetavad ja "ebaseaduslikud".
Kuid varsti tuli algatus "ülalt". 1941. aasta alguses sai meie riigi juhtkond luureandmeid raskete ja hästi soomustatud tankide loomise kohta Saksamaal. Nagu hiljem selgub, oli see hästi organiseeritud desinformatsioon, mille eesmärk oli nõrgestada meie välikahurit. Natsid arvasid välksõda ega arvanud, et Nõukogude tööstusel on aega taastuda ja ennast ümber korraldada. Sellegipoolest tõstatas Stalin ise tankerite ees raske tanki relvastamise võimsa 107 mm kahuriga. Ja ükskõik kui paradoksaalselt see ka ei kõlaks, sai ta neilt kategoorilise keeldumise. Ühel häälel tõestasid nad talle, et nii võimsat, suurt ja rasket relva ei saa lihtsalt tanki panna. Pärast seda helistab Stalin telefoni teel otse Grabinile küsimusega, kas tankile on võimalik panna võimas 107 mm kahur. Vassili Gavrilovitš, viidates F-42-ga saadud kogemustele, vastas jaatavalt.
Grabini enda mälestuste kohaselt kommenteeris Joseph Vissarionovitš seda küsimust järgmiselt: „See on väga tähtis, seltsimees Grabin. Kuni me ei varusta raskekahurit sellise kahuriga, ei saa me end mugavalt tunda. See probleem tuleb lahendada nii kiiresti kui võimalik. Näete ise, milline rahvusvaheline olukord …"
Järgmisel päeval oli Grabin uute raskete tankide loomise komisjonis, mida juhtis A. A. Ždanov. Siin tuli väsimatul suurtükiväel taas kokku puutuda soomusdirektoraadi esindajate ja tankidisaineritega, eriti J. Ya. Kotin. Loomulikult oli nende argumentidel mõtet: tankerid ei soovinud massi ja mõõtmete suurenemist, keerukuse suurenemist. Kuid oli ka vanu eelarvamusi. Jällegi nõudsid nad kangekaelselt, et pikk kahur matab end takistuste ületamisel maasse. Grabini kohta öeldi, et ta on valmis suvalise kahuri tanki lohistama, kuid poleemikahoos ütles ta just siis, et “tank on kahurikäru”. Nii või teisiti liikus komisjoni töö siiski ratsionaalsesse kanalisse ja enamik küsimusi sai lahendatud. Jäi vaid ajastus selgitada. Siin jahmatas Vassili Gavrilovitš kõiki oma avaldusega, et teeb 45 päevaga kahuri!
Mis ajendas silmapaistvat suurtükidisainerit endale nii lühikese tähtaja seadma? Tõenäoliselt on see Stalini telefonilahkumissõnad ja soov kehtestada uued rütmid relvasüsteemide loomisel kõigile teistele ja ennekõike endale ja oma disainibüroole. See oli ka progressiivse, võrratu Grabini „kiire disaini” meetodi jõuproov. Disainerite ja tehnoloogide töö tihe põimumine, osade ja sõlmede maksimaalne ühendamine, disaini ja tehnoloogilise protsessi pidev täiustamine - need on selle meetodi nurgakivid. Nüüd ütleb iga insener teile, et disaini valmistatavus ja standardiseeritud osade maksimaalne kasutamine on iga disaineri seadus. Kuid see ei olnud alati nii, kui neid põhimõtteid, mitte sõnades, vaid tegudes, tõestasid kogu maailmale ainult grupp ühe disainibüroo disainereid ja tehase tehnoloogid. 1941. aasta aprillis ei uskunud kõik neist oma asja edusse. Kuid nende juht uskus neisse ja ta suutis oma usaldust kõigile edasi anda.
Tellimus 107-mm ZiS-6 tankipüstoli loomiseks anti välja 6. aprillil, kuid prototüübi katsetused tankil KV-2 algasid 38 päeva pärast töö algust! See osutus maailmarekordiks, mida pole tänaseni purustatud. 19. mail 1941 teatas Grabin Ždanovile juba tehasekatsete edukatest tulemustest. Uue relva tüüpilise skeemina kasutati suurtükiskeemi F-42. Sama kaliiber võimaldas ühendada paljusid osi ja komplekte. Muudatusi ja töötlemist oli vaja ainult seoses uue toote võimsuse olulise suurenemisega - 16,6 kg mürsu algkiirus oli 800 m / s. Seoses mürsu märkimisväärse kaalumisega otsustas Grabin lisada konstruktsiooni "mehaanilise laaduri" seadme, mis lihtsustab oluliselt meeskonna tööd. Isegi nii kitsas ajavahemikus ei unustanud Grabin mõelda oma toote kasutamise mugavusele. Tehase nr 92 kollektiiv tuli sellise raske katsumusega täielikult toime. Isegi selliste projekteerimis- ja valmistustingimustega relv osutus edukaks, usaldusväärseks ja mugavaks. Kuid uue relva enneolematu väljatöötamine tuli kõigepealt peatada ja seejärel täielikult piirata. "Tankerid" ei suutnud kunagi KV-3 ja KV-5 tanke õigeaegselt luua ning sõja ajal lõpetati nende kallal töö. KV-4 jäi esialgu paberile.
Tööriistad oma ajast ees
Aastal lõpetas Vassili Gavrilovitš töö oma legendaarse "kolmetollise"-76 mm jaotuspüstoli ZiS-3 loomiseks. See oli esimene suurtükipüstol maailmas, mis konveierilindile kokku pandi, ja Teise maailmasõja massiivseim relv. Lihtne, usaldusväärne, kerge ja piisavalt võimas jagunenud relv on võitnud austuse isegi Wehrmachti parimate relvameeste seas. Siin on toonane Kruppi firma suurtükiväeosakonna juhataja professor V. Wolf: „Saksa relvad olid üldiselt paremad kui teiste riikide relvad, välja arvatud Nõukogude Liit. Teise maailmasõja ajal katsetasin püütud Prantsuse ja Briti kahureid. Need testid näitasid selgelt Saksa süsteemide paremust. Seetõttu on täiesti õige arvamus, et ZiS-3 oli Teise maailmasõja parim relv. Ilma liialduseta võib väita, et see on tünni suurtükiväe ajaloo üks geniaalsemaid kujundusi."
Sõja-aastatel paigaldati ZiS-3 mitmetele iseliikuvatele püssidele. Nad üritasid ZiS-3 panna T-60 tanki alusele, kuid pärast OSU-76 prototüübi tootmist kärbiti tööd. Tankil T-70 põhinev iseliikuv relv sai tähise SU-12, millest sai pärast läbivaatamist SU-76. Suurima panuse selle loomisse ja moderniseerimisse andis S. A. Ginzburg. ZiS-3 paigaldati sinna peaaegu muutumatuna, lõigatud raamidega. SU-76-l oli mitmeid puudusi, eriti käigukasti ja peavõlli ebausaldusväärsus. Halvasti läbimõeldud paigutus ja suletud roolikamber ilma väljatõmbeventilatsioonita muutsid võitlusruumi iseliikuvate relvade elavaks põrguks. “Massihaud neljale” - nii kutsusid meeskonnad seda oma südames. 1943. aasta juulis asendati SU-76 SU-76M-ga, modifitseeritud püstolikinnitusega, modifitseeritud jõuülekandega ning avatud üla- ja tagarattaga. 1943. aastaks oli kerge iseliikuvate relvade kasutamise taktika muutunud - varem kasutati neid tankide ebavõrdse asendajana. Muutunud on ka sõdurite suhtumine muudetud sõidukisse. Kergest ja juhitavast iseliikuvast relvast SU-76M on saanud mitmekülgne sõiduk patareide vastase võitluse, tankide hävitamise ja jalaväe toetamiseks. Kokku toodeti umbes 14 000 iseliikuvat relva SU-76M.
1944. aastal Gorki autotehase projekteerimisbüroos V. A. juhtimisel. Grachev, loodi algne ratastega iseliikuv relv KSP-76. Šassiina kasutati nelikveolist veokit GAZ-63. Soomuskorpus oli üleval avatud. Iseliikuval püssil oli väga madal siluett, kuid ka ebapiisav manööverdusvõime. KSP-76 ei asunud kunagi Punaarmee teenistusse.
1943. aastaks tühistati meie kolmekümne nelja eelis. Lahinguväljadele ilmusid Saksa tankid Pz. VI "Tiger" ja Pz. V "Panther". Vassili Gavrilovitši ja mõnede teiste entusiastide hirmud olid õigustatud: sakslased, hoolimata asjaolust, et neil polnud sõja alguses nii hästi soomustatud ja relvastatud sõidukeid, suutsid need varsti luua. Pz. V-l oli 75 mm eesmine soomus ja 70-kaliibriline 75 mm kahur, Tiigril aga 100 mm eesmine soomus ja võimas 88 mm 56-kaliibriline kahur. T-34, mis oli relvastatud 1941. aastaks võimsa F-34-ga, ei tunginud mõnikord isegi 200 meetri kauguselt Pz VI 80 mm külgsoomustesse. Ja "tiiger" koputas enesekindlalt kolmekümne neljani kuni 1500 m raadiuses.
25. – 30. Aprillil 1943 Kubinka harjutusväljal tabatud Pz. VI tulistamise tulemuste kohaselt selgus, et 85 mm 52-K õhutõrjerelv, mille töötas välja 1939. aastal M. N. Loginov. Sellega seoses otsustati T-34 relvastada sarnase ballistikaga relvaga. Esialgu langes valik D-5T kahurile, mis oli varem näidanud paremaid katsetulemusi kui Grabin S-31. Kavandatud F. F. Petrov, relval D-5T olid väga head kaalu ja suuruse omadused, kuid see oli struktuurilt väga keeruline, samas kui torni paigutus muutis D-5T konstruktsiooniomaduste tõttu meeskonnale laadimise äärmiselt keeruliseks. relv. Samuti esines sageli tõstemehhanismi rikkeid. Selle tulemusel usaldati relva loomine suurtükiväe projekteerimisbüroole (TsAKB) tollase tehnikavägede kindralleitnant Grabini juhtimisel, mis moodustati 5. novembril 1942. aastal. Oktoobris-novembris 1943 pakkus TsAKB meeskond välja kaks eksperimentaalset relva S-50 ja S-53, mida katsetati koos relvaga LB-1. Lihtsuse ja töökindluse tõttu võeti kasutusele suurtükk S-53, mis sai pärast läbivaatamist ZiS-S-53 indeksi. Grabiniidid suutsid taas üllatada: uue 85 mm relva maksumus osutus madalamaks kui 76 mm F-34 kahur! Just ZiS-S-53 andis T-34-le uue vajaliku jõu, muutes natsid äikeseks kuni sõja lõpuni. Kokku toodeti aastatel 1944-45 umbes 26 000 relva S-53 ja ZiS-S-53.
1943. aasta sügisel pakkus Grabin välja uue 76 mm kahuri, mis asendaks F-34. Püss, mille tünni pikkus oli 58 kaliibrit, kiirendas 6,5 kg kaaluvat mürsku kiirusele 816 m / s. Vastuvõtmiseks soovitati relva indeksiga C-54, kuid pärast 62 relva valmistamist piirati tootmist. Lisaks pakkus Vassili Gavrilovitš välja iseliikuva relva SU-85 relvastamiseks oma versiooni relvast, kuid ühel või teisel põhjusel eelistati relva D-5S (D-5T moderniseerimine). Selle tulemusena lükati tagasi ka SU-100 relvastamiseks mõeldud Grabini versioon-kahur Petrov D-10T ei nõudnud SU-85 kere ümberkorraldamist.
Juba enne ametliku dekreedi avaldamist kavandas TsAKB 122 mm C-34-II koos korpuse A-19 ballistikaga. Tankide relvastamiseks lõi IS KB Petrova oma versiooni indeksiga D-25T. Grabini suurtükil oli parem täpsus, sellel puudus suupidur laskmise paljastamiseks, mis on tanki jaoks väga oluline. Lisaks võivad löögi gaasid tabada teie enda jalaväe soomukitel ja tanki kõrval. Kuid tankiehitajad ei tahtnud muuta tanki IS-2 torni, kuhu D-25T juba sobis.
Muu hulgas kavandas TsAKB sõja-aastatel tankidele ja iseliikuvatele püstolitele võimsa 122 mm C-26-I relva, millel on täiustatud ballistika ja 130 mm C-26 kahur. Kahur C-26-I kiirendas 25-kilose mürsu kiirusele 1000 m / s ja C-26 33, 5-kilose mürsu kiirusega 900 m / s. 4. augustil 1945 läbisid Grabini kahurid edukalt katsed, kuid neid ei võetud teenistusse. Nagu juhtus rohkem kui üks kord, peeti Grabini relvade võimsust liigseks.
1945. aastal J. Ya meeskond. Kotina alustas raske tanki IS-7 projekteerimist. Tankil oli kere soomused ees ja külgedel 150 mm ning torni esiseina paksus oli 210 mm. Samal 1945. aastal alustas Grabini disainibüroo 130 mm tankipüstoli S-70 väljatöötamist. Püstolil oli mehhaniseeritud laadimine ja esmakordselt kodumaises tankitükiväes suurtükivägi. 33,4 kg kaaluv mürsk saavutas kiiruse 900 m / s ja otsene laskeulatus oli 1100 m. Soomust läbistav mürsk 30-kraadise nurga all suutis kahe kilomeetri kaugusel läbida 140 mm soomust.. 1948. aastal näitas IS-7 tanki katsetel relv S-70 häid tulemusi. 1949. aastal anti korraldus 50 mahutist koosneva partii valmistamiseks, kuid samal aastal anti välja dekreet, millega lõpetati kõikide üle 50 tonni kaaluvate paakide töö.
Tahaksin tsiteerida kuulsa sõjaajaloolase A. B. Shirokorada: „IS-7 töö lõpetamine oli meie juhtkonna ränk viga, pealegi mitte ainult sõjalis-tehniline, vaid ka poliitiline. Isegi väikesel (NSV Liidu jaoks) 500–2000 tanki IS-7 oleks potentsiaalsele vaenlasele suur psühholoogiline mõju ja see sunniks teda kulutama kordades suuri summasid, et luua vahendeid nende vastu võitlemiseks. IS-7 kasutamisel Koreas, Lääne-Berliini blokaadi ajal ja muudes kohalikes konfliktides oleks suur sõjaline ja poliitiline mõju. Kahuri S-70 tagasilükkamine oli üldiselt andestamatu viga …"
Aastal esitas Grabin projekti 100 mm tankipüstolist indeksiga „0963“tanki T-54 relvastamiseks, millel oli stabiliseerumine kahel tasapinnal. Kuid ebaselgetel põhjustel ei võetud relva "0963" teenindusse. Tuleb märkida, et 1951. aastal töötas TsNII-173 (nüüd TsNII AG) välja seadme "Horizon", et stabiliseerida relv D-10T ainult vertikaaltasandil. Selle seadmega hakati relva tootma 1955. aastal, kuigi Grabin oli 6 aastat varem teinud ettepaneku püssi stabiliseerida mõlemas lennukis.
TANKIVASTASED KAANONID
Olles toonitanud panuse, mille V. G. Grabin ja tema meeskond aitasid kaasa kodumaise tankitehnoloogia arendamisele, tähelepanu tuleks pöörata ka tema väljatöötatud tankitõrjerelvadele.
Veel 1940. aastal pani Vassili Gavrilovitš omal algatusel juba mainitud Loginovi õhutõrjerelva 85 mm toru kahuri F-28 vankrile. Uus relv indeksiga F-30 läbis 1941. aasta alguses edukalt tehasekatsed, kuid sõja algusega kärbiti tööd.
Tööd tankitõrjerelvadega, millel oli õhutõrjekahuri 52-K ballistika, jätkas Grabini meeskond 1942. aasta lõpus. 1943. aastal töötas TsAKB välja tankitõrjerelva S-8 projekti; Tootjalt sai relv indeksi täienduse ja kandis nime ZiS-S-8. Katsete käigus selgus mitmeid puudusi, eelkõige koonupiduri madal tugevus, hõõrdkatte halb väljatõmbamine ja tagasilöögiseadmete ebarahuldav töö. Need ei olnud katsesüsteemi jaoks liiga tõsised puudused - need kõrvaldati läbivaatamise käigus alati. Kuid ZiS-S-8-l oli kaks konkurenti: sama ballistikaga kahur BL-25 ja D-44. Ja neil oli sarnaseid puudusi. Siin on see, mida A. B. Shirokorad: „Kõigi relvade katseandmed olid ligikaudu samad. Samas ei maksa unustada, et Grabini kahur edestas konkurente pooleteise aastaga. Ja testide ajal näitasid mõlemad võistlejad samu haigusi nagu ZiS-S-8 … Mõte ise viitab sellele, et ZiS-S-8 kahuri hädasid ei seletata mitte tehniliste, vaid subjektiivsete põhjustega, sealhulgas Ustinovi vastumeelsusega TsAKB ja Grabin isiklikult. Pärast pikka täpsustamist 1946. aastal võeti vastu 85 mm jaotuspüstol D-44.
Sõjaeelsel perioodil oli Punaarmee peamiseks tankitõrjerelvaks 45 mm tankitõrjerelv 53-K, mille töötas välja Loginov 1937. aastal, asetades 45 mm tünni Saksa 37-. mm tankitõrjepüstol. 53-K oli täielikult kooskõlas sõjaeelse soomusjõudude kontseptsiooniga: väike ja kerge, tabas see suurepäraselt kuulikindla soomusega tanke. Lõppude lõpuks on peamine nõue tingimustes, kus vaenlase tase pole piisavalt tundmatu, võime oma tanke lüüa. Loomulikult on see väga lihtsustatud vaade: viiakse läbi luure, hinnatakse vaenlase tööstust ja tehakse palju muud. Nõukogude tankivägede aluseks, nagu juba mainitud, olid kerged ja juhitavad tankid. Seetõttu tuli 53-K vaenlase kergete tankidega hästi toime. Kuid samade Pz. III -dega oli olukord teistsugune. Nelikümmend viis, kuigi see oli võimeline neid sõidukeid tabama, kuid suurte raskustega: 1 km kaugusel oli relva soomuste läbitungimisnurk 28 mm normaalse suhtes 30-kraadise nurga all. Seetõttu pidid meie suurtükiväelased laskma Saksa tankid "pistoda" tule kaugusele - et vaenlase tanki enesekindlalt tabada. Teine terav probleem võitluses natside Panzerwaffe vastu oli soomust läbistavate mürskude puudumine ning olemasolevate kvaliteet jättis soovida. Mõnes mängus iga teine mürsk sihtmärki tabades seda ei torganud, vaid lõhenes. Tõhusamad soomust läbistavad alamkaliibriga mürsud ilmusid Nõukogude Liitu alles 1942. aastal.
Soome kampaanias demonstreerisime oma uusimaid KB tanke ja oli naiivne uskuda, et meie tõenäolised vastased ignoreerivad selliste sõidukite välimust. Sõja alguseks olid sakslastel juba nii alamkaliibrid kui ka kumulatiivsed kestad, kuid kuni hädavajaduseni hoidsid nad neid saladuses.
Kuid me ise pidime toetama kontseptsiooni sobitada oma tankitõrjerelvad oma tankirelvadega. Seda arvamust pidas Grabin. 1940. aasta alguses seadis Vassili Gavrilovitš eesmärgiks luua esimene kodumaine tankitõrjerelv, mis on võimeline läbima 50–70 mm soomust. Algul tegeles ta koos oma meeskonnaga koonilise tünniga suurtükkide uurimisega, sest selline lahendus võimaldas suhteliselt väikese tünni pikkusega rohkem võimsust saada. Selliste tünnide valmistamine osutus aga äärmiselt keeruliseks ülesandeks, nagu ka kasutatud kestade disain. Seetõttu piirdus Vassili Gavrilovitš 1940. aastal uurimistöö ja katsetega ühe tünniga. Paralleelselt nende uuringutega töötas Grabin tavapärase silindrilise tünniga tankitõrjepüstoli loomisel. Disainer palus toetust relvade rahvakomissarile B. L. Vannikov ja sai võimaluse kujundada võimas tankitõrjerelv vastavalt oma vajadustele. Pärast uurimistööd ja kohtumisi GAU suurtükiväe komitee ja suurtükiväe akadeemiaga. Dzeržinski disainibüroo valis suhteliselt kerge tankitõrjepüstoli jaoks kõige soodsama kaliibri - 57 mm. Uus relv sai indeksi F-31. Grabin kiitis oma TTT heaks 1940. aasta septembris, kui töö oli juba täies hoos. Relva aluseks oli 76 mm F-24 rügemendi kahur. Lisaks 57-mm tünnile, mille pikkus oli 73 kaliibrit, tuli ümber töötada ainult rekuperaator ja mõned muud komponendid. Püstoli jaoks võeti vastu uus soomust läbistav mürsk kaaluga 3, 14 kg, algkiirus oli 990 m / s. 1941. aasta alguses sai see Grabini relv indeksi ZiS-2.
1940. aasta oktoobris algasid tehase testid, mille tulemusena selgus viga tünni lõikamise järsuse valikul. Kuid Stalin usaldas Grabinit väga ja andis loa relva tootmiseks käivitada. Disainer ei valmistanud pettumust - uue vintpüssiga muutus relva täpsus, nagu ka ülejäänud selle omadused, hiilgavaks. Samal ajal töötas Vassili Gavrilovitš teiste tünnipikkuste kallal, kuid kõik need lõpetati peagi. 1941. aasta alguses võeti kahur ZiS-2 ametlikult kasutusele. Kuid juba sõja ajal, 1941. aasta detsembris, peatati relva tootmine. Nii pikka tünni oli äärmiselt raske toota ja vaenutegevuse esimesed kuud näitasid relva liigset võimsust - ZiS -2 "läbistas" vaenlase tanke läbi ja lõhki. See oli ehk esimene kord, kui relv lükati tagasi liigse võimsuse tõttu! ZiS-2 soomuste läbitungimine 1 km kaugusel 30-kraadise kohtumisnurgaga normaalsest oli 85 mm ja kui kasutati voolujoonelisi alamkaliibriga mürske, suurenes see näitaja poolteist korda.
"Tiigrite" ilmumine sundis sõjaväge aktsente uuel viisil paigutama, 15. juunil 1943 võeti relv ZiS-2 uuesti kasutusele. Väike hulk neist suurepärastest relvadest aga nihutas põhilise koormuse võitluseks Saksa "karjakasvatusega" samale ZiS-3 diviisile, mis polnud ilmselgelt selleks ette nähtud. ZiS-3 soomuste läbitungimine sarnastes tingimustes oli vaid 50 mm.
Oma silmapaistva võimsusega oli ZiS -2 väga kerge relv - veidi üle 1000 kg. Näiteks osutus võimu lähedal olev Saksa 75 mm Cancer 40 poolteist korda raskemaks ja kaalult ligilähedane Cancer 38 oli peaaegu poole võimsam. 1943. aastal palusid liitlased NSV Liidu juhtkonnalt neile uurimiseks ZiS-2 suurtükid. Kogu aja jooksul toodeti umbes 13 500 ZiS-2 relva. Siiani on modifitseeritud ZiS-2 kasutusel paljudes riikides üle maailma.
1940. aasta lõpus tegi Grabin ettepaneku luua ZiS-2-ga iseliikuvad relvad. Valguspaigaldised, mis põhinevad poolteelisel maastikusõidukil ZiS-22M ja roomiktraktoril Komsomolets koos kahuriga ZiS-3, esitati marssal Kulikule 22. juulil 1941, millest disainer sai kategoorilise keeldumise. Seekord tundub, et see keeldumine oli paremuse poole, sest ZiS-30 (Komsomoletsi baasil) osutus tulekahjujoone kõrge kõrguse tõttu väikese kaaluga ja paigaldise mõõtmetega väga ebastabiilseks. Siiski valmistati katsepartii 104 iseliikuvat relva. Teist iseliikuvat relva ei lastud isegi seeriatesse. Kuid Grabini järgmine idee osutus palju paljutõotavamaks. 1940. aasta sügisel soovitas disainer toru ZiS-2 sisestada tankipüstoli F-34 õõtsuvasse ossa. Vaid 15 päeva hiljem oli ZiS-4 relv juba metallist. Pärast töötlemist sai tehas katsetulemuste kohaselt tootmistellimuse ja 1941. aasta septembris alustati selle seeriatootmist. Kuid T-34 tankiks valmistati ainult 42 püssi-kahur ZiS-4 sai sama saatuse nagu ZiS-2. 1943. aastal proovib Grabin projekti taaselustada, kuid toodetakse vaid väikest seeriat ZiS-4. Oleks mõnevõrra pompoosne öelda, et T-34-57 tankide masstootmine muudaks täielikult kogu sõja kulgu. Kuid muidugi oleks isegi nende suhteliselt väikeste partiide kaupa võinud tugevdada meie soomusvägede üleolekut juba aastatel 1942-43, "murdes ära Panzerwaffe kihvad".
"Tiigrite", "Pantrite" ja "Elevantide" (algselt nimega "Ferdinand") ilmumine ei viinud mitte ainult T-34 uuesti relvastamiseni ja ZiS-2 tootmise taastamiseni. Iseliikuvad relvad SU-122 ja SU-152, kuigi nad võitlesid edukalt raskete tankidega, olid korpuse ründetükivägi-tankide hävitamine ei kuulunud selle vahetute ülesannete hulka. 1943. aastal alustas Grabin 100 mm mereväekahuri B-34 baasil tankitõrjerelva loomist. 14. septembril saadeti Sofrinsky harjutusväljale C-3 indeksiga relva prototüüp. Sellele järgnesid täiendused bolševike tehases. Püstol sai indeksi BS-3. 100 mm püstol, mille toru pikkus oli 59 kaliibrit, andis 15,6 kg mürsule algkiiruse 900 m / s. Koonpidur neelas 60% tagasilöögienergiast.
15. aprillil 1944 tulistati Gorokhovetsi harjutusväljakul tabatud Tiiger ja Ferdinand. 1,5 km kauguselt sõitis tank enesekindlalt oma teed, SPG soomuk ei murdnud läbi, kuid elevant oli garanteeritud, et see ei sobi soomuse seestpoolt paiskumise tõttu. Seoses BS-3-ga Hitleri "loomapidamiskohale" oleks täiesti kohane öelda: "Mida ma ei söö, seda hammustan." Sellepärast sai BS-3 hüüdnime "Grabin naistepuna". 3 km kauguselt 30 -kraadise kohtumisnurga all normaalsele oli uue välipüstoli soomuste läbitungimine 100 mm. Kuni sõja lõpuni ei suutnud vaenlane BS-3 vastu astuda ühegi tankiga, välja arvatud Pz. VIII "Maus", kuid isegi oma uue kumulatiivse mürsuga võis see kergesti pihta saada. "Hiire" arvestamine on aga austusavaldus formaalsustele: neist 200-tonnistest koletistest tehti vaid kaks.
Kuni 1960ndate alguseni oli see 100 mm väljapüstol mod. 1944 võis edukalt tungida mis tahes lääne tanki soomustesse ka ilma HEAT kestadeta. Nende relvade tootmine lõpetati 1951. aastal. Kokku toodeti umbes 3800 relva BS-3. Seni on neid relvi väikestes kogustes kasutusel paljudes riikides, sealhulgas Vene Föderatsioonis.
Samal relvakanduril nagu BS-3 töötas TsAKB samaaegselt välja võimsa 85 mm S-3-1 kahuri ja 122 mm S-4 kahuri koos A-19 korpuse kahuri ballistikaga. S-3-1 ballistika oli 85 mm D-44 kahuri ballistikast oluliselt parem. Kuid töö mõlema relvaga peatati.
1946. aastal alustas Grabin suure võimsusega 85 mm tankitõrjepüstoli S-6 väljatöötamist, millel oli püstoli S-3-1 ballistika. 1948. aastal tehti prototüüp ja alustati välikatsetega. Vaatamata edukale arengule eelistas 1950. aastal relva D-48 F. F. Petrova sarnase ballistikaga, kuid tema äri polnud sugugi hiilgav. D-48 võeti kasutusele alles 1953. aastal ja neist toodeti ainult 28.
Samal 1946. aastal üritas Vassili Gavrilovitš luua veelgi võimsamat 85 mm kahurit, surudes 152 mm haubitsapüstoli ML-20 kärule eksperimentaalse OPS-10 tünni. Tünni pikkus oli 85,4 kaliibrit, see tähendab palju pikem kui ükski tollane tankitõrjekahur. 9,8 kg mürsu koonukiirus oli 1200 m / s, mis oli samuti hiilgav tulemus. 1948. aastal viidi läbi välikatsetusi, kuid edasist tööd enam ei tehtud - selline jõud tundus sõjaväele üleliigne.
Grabin oli selliseks sündmuste pöördeks valmis ja juba 1947. aastal valmistas ta 100-mm valgusvälja C-6-II prototüübi. See kaalus poolteist korda vähem kui BS-3, kuid samal ajal oli see võimult madalam vaid 16%. Ka see relv lükati aga põhjendamata tagasi.
1946. aastal naasis TsAKB koonilise tünniga suurtükkide kallale. Selle põhjuseks oli tabatud Saksa 75/55 mm koonuspüstolite RAK 41. Kambri kaliiber kambris oli 75 mm. ja koonul 55 mm oli tünni pikkus 4322 mm. Tegelikult oli tünn jagatud kolmeks osaks: silindriline vintpüss kambri juures, sile kooniline ja sile silindriline kuni koonuni. Nende trofeede põhjal alustas Grabin 76/57-mm S-40 rügemendi tankitõrjekahuri projekteerimist. Uue relva vanker võeti katsekahurilt ZiS-S-8. Prototüüp S-40 läbis välitestid 1947. aastal. Grabinil õnnestus luua süsteem, mis oli Saksa prototüübist poolteist korda võimsam: 500 m kaugusel tungis 285 mm soomus. Kuid süsteem ei hakanud kunagi tööle, mõjutas tootmise keerukus ja tünni väike ressurss.
1950. aastate teisel poolel. KB Grabin, 40ndate lõpust nimega NII-58, juhtis projekti arendamist hellitava nimega "Dolphin". Ja see projekt oli mitte vähem kui raadio teel juhitav tankitõrjerakett. Disainerid said suurepärase töö uue ülesandega ning 1958. aastal alustati valmistoote katsetamist paralleelselt traatjuhtimisega ATGM A. E. Nudelman. 3 km kaugusel tabas Dolphin enesekindlalt 10 × 10 m kilpi ja selle kumulatiivne lõhkepea tungis enesekindlalt 500 mm soomusesse. ATGM Grabina jäi Nudelmani kompleksist alla vaid suurte mõõtmetega ja raadiojuhtimise olemasolu tõttu ületas selle selgelt. Kuid Grabini meeskonna vanus hakkas lõppema, töö katkestati ja Aleksander Emmanuilovitši tooted võeti kasutusele 1960ndate alguses.
Vassili Gavrilovitš Grabin oli väga andekas ja ettenägelik disainer, suurepärane korraldaja ja ületamatu uuendaja. Enne sõda moodustasid selle relvad F-22 ja F-22USV poole Punaarmee jagatud suurtükiväe laevastikust, F-22 saavutas sakslastelt kuulsuse suurepärase tankitõrjerelvana ja paigaldati järjestikku Kunitsa enda kohale -liikuvad relvad. Tema relvastust ZiS-3 armastasid relvamehed lihtsuse, töökindluse ja tagasihoidlikkuse tõttu. Tank F-34 varustas meie tankid sõja esimestel etappidel piisava võimsusega ning tankitõrje ZiS-2 ja BS-3 olid lahinguväljadel võrreldamatud. Selle 180 mm kahur S-23 asendas edukalt taktikalisi rakette Araabia ja Iisraeli konfliktides ning 57 mm automaatsest õhutõrjest S-60 sai Koreas ja Vietnamis Ameerika pilootidele äikesetorm. Tema leiutis oli kiire projekteerimise meetod, mis muutis kõik ideed tehnosüsteemide väljatöötamise protsesside kohta. Grabini disainimõte oli aastatega ja mõnikord isegi aastakümnetega oma ajast ees: mõne tema relva seade kustutati alles 1990. aastate alguses.
Kuid paljusid tema relvi ei võetud kasutusele, nende hulgas oli täiesti unikaalseid proove. Selline proaktiivne, põhimõttekindel ja sõltumatu disainer lihtsalt ei saanud aidata endale mõjukate vaenlaste tegemist, mis lõppkokkuvõttes viis tema disainibüroo likvideerimiseni. Kindralpolkovnik, sotsialistliku töö kangelane V. G. Grabin vallandati ametist 1959. Ta ei saanud oma mälestusi isegi oma eluajal avaldada. Kuni lõpuni võis ta ausalt lohutada, et teenis oma meeskonnaga väärikalt kodumaad.
