Mitte öösel puhkes eelnimetatud telekanal ja sellega kaasnevad Interneti -ressursid hiljuti järjekordse oigamisega selle üle, et meie pommitajad lendavad edasi ja pommitavad sihtmärke Süürias. Selle taustal, et Venemaa teedel on endiselt võimalik sõita ainult tankides ja pensionärid surevad jätkuvalt massiliselt nälga. On selge, et valimised on teel ja kõik see ning hoolimata asjaolust, et valimistel pole neil härradel midagi muud peale olümpiamängude, peavad nad korra välja töötama. See tähendab, et nutise pilguga ja südamest hädaldada raha väärkasutuse üle.
Kuigi selle kanali stuudios ei leidnud ma nutjate hulgast ühtegi mundris inimest, muutus see huvitavaks. Nad teavad, kuidas teemat selliselt sõnastada, et te tahate-tahtmata arvate, kui mitte sellest, kui õige neil on, siis vähemalt kui palju nad valetavad. Seetõttu rippus ta kiiresti härraste põhiprobleemidest dollari palga kohta, ronis ta Interneti džunglisse, otsides vastuseid foorumitest, kus lihtsalt heitlikud seltsimehed selliseid asju arutavad.
Selgus, et selliseid "sooja ja toruga" foorumeid on rohkem kui küll. Ja siin juhtus. Arvan, et kõik osutus üsna loogiliseks, kuna võtsin inimeste arvamustest vastused küsimustele, mis olid ühel või teisel viisil seotud lennundustööga.
Kas tõesti tasub Tu-22M Süüriasse sõita? Proovime välja mõelda.
Esiteks. Alustuseks esitame lihtsa küsimuse: miks kõik need liigutused üldse on? Miks on üldse lennundus ja eriti pommitajalennundus?
Minu arust on kõik, mis juhtub ükskõik millises armee harus, pühendatud ühele ja ainsale ülesandele: olla valmis käsku täitma, kui see saabub. See kehtib eranditult kõigi kohta.
Teine küsimus on see, et lennundus on ilmselt üks relvajõudude kõige kallimaid harusid. Pole ka ime, sest piloodi (ja eriti hea piloodi) ja näiteks õhutõrjeraketisüsteemi operaatori koolitamine on ikka erinevad asjad. See on selge.
Lisaks on ühe piloodi kohta vähemalt 10-15 (ja võib-olla rohkem) teenindajat. Kõigi triipude insenerid, hooldusspetsialistid, relvameistrid ja teised kõrgetasemelised spetsialistid. Ja kui siia lisada teenistuspataljonid, turvamehed ja muu maapealne personal, siis saab seda arvu vähemalt kolmekordistada.
Ja sellest pole midagi. Lennuk on relvana keerukuse kvintessents.
Kuid isegi rahuajal (eriti muide) nõuab kogu see personalimass raha investeerimist. Ta (personal) peab olema riides, panema jalanõud jalga, toitma ja nii edasi. Au sellele, kes seda vajab, tänapäeval pole sellega lennunduses probleeme. Peaaegu mitte.
Mis on tagastamise kõige olulisem kriteerium? Kuidas hinnata investeeringute kvaliteeti? Tasuvus on lihtne: kvaliteetne lennumeeskonna koolitus ja garanteeritud võime määratud ülesannet täita. Punkt.
NSV Liidu ajal nimetati seda "pidevaks lahinguvalmiduseks". Ma ei usu, et tähendus on tänapäeval kuidagi muutunud.
Niisiis, mida on vaja ülesannete täitmiseks ja tagastuste saamiseks? Just, lennud, lennud ja veelkord lennud. Pilootide koolitusprogrammid, klassireidid, kasutuselevõtt pärast vaheaegu (vaatasin seda Halinos: võtsin puhkuse - minge edasi, tüüri juures, pidage meeles, kui unustasite midagi), see kõik nõuab ühte asja - lende. Ringlennud lennuväljade piirkonnas lihtsates ja rasketes ilmastikutingimustes, lennud tsoonis, lennud marsruutidel 2 kuni 5 tundi. Lisaks löökide harjutamine sihtmärkide vastu.
Siin on kõik selge isegi lennundusest kaugel olevale inimesele. Need liikumised on kaitseministeeriumi eelarves. Petrooleumi peate põletama kellelegi, alkoholi, muide, ka. Nagu ma aru saan, ripub Tu-22M-is süsteemide ümber kuni 100 liitrit seda armsat vedelikku.
Lendamine. On selge, et meie riigis on piiratud arv kohti, kus saab lennata ja pommitada. Ja selles osas on Süüria täiesti uus marsruut. Komponentide osas ei erine see teistest. Ja kui see kõik korraldatakse harjutuste raames, on selle maksumus senti. Samuti ei mõjuta eelarvet eriti lisakulud reisitöötajate näol, kui nad töötavad hüppelennuväljadelt.
Ja tulu BZ rakendamise näol koos poliitilise komponendiga - siin on juba ilmne kasum. Terroristide ja nende infrastruktuuri hävitamine on kasulik, eriti arvestades asjaolu, et neid hävitatakse süstemaatiliselt ja regulaarselt.
Teiseks. Relvastuse kulud.
Mis on Tu-22M Basmachi löömise peamine põhjus? FAB-500 õhupommid … Tootena töötati pomm välja 1932. aastal. Jah, see läbis hulga moderniseerimisi, aastatel 1954, 1962, 1978 ja 1989. Kuid selle olemus on jäänud muutumatuks alates 1941. aastast. Kontrollimatult ülevalt alla lennata ja teha badabum allapoole. Sihtimise täpsuse ja kukkumise arvutamise küsimus. Jah, välja arvatud FAB-500, kasutavad meie omad teiste kaliibritega pomme, kuid selle olemus ei muutu.
Neid laskemoona pole ainult palju toodetud. Vahepeal on igal laskemoonal oma säilivusaeg. Selle lõpus tuleb see (laskemoon) ära visata. Mis on kulude poolest võrreldav uue tootmisega. Ainus küsimus, mis jääb lahti, on see, mida saab demonteerimise ja muude asjadega kõrvaldada või mida saab pommitada. Prügilal või basmachide peade peal. Arvestades poliitilise teguri olemasolu, on teine võimalus kasumlikum.
Iseenesest on meetodit, kuidas vaenlast suurelt kõrguselt pommidega piserdada, kasutatud juba pikka aega, juba II maailmasõjas. Aga kui mäletate, siis selle meetodi tõhusaks rakendamiseks vajasid ameeriklased ja britid sadadest pommitajatest koosnevat õhurommi. Ja vaibapommitamisega saavutatud eesmärgid olid enam kui kahtlased. Kuid ellujäänud Dresdeni, Kieli, Hamburgi ja Tokyo elanikud räägiksid sellest paremini kui mina.
Praegusel T-22M3-l on uus sihtimissüsteem Hephaestus, mis on suurendanud sihtimise täpsust suurusjärgu võrra, võttes arvesse igasuguseid ilmastikutingimusi ja muid tegureid. "Kuhu te palun? Ah, selline ja selline ruut? Võtke vastu ja kirjutage alla …"
See on kummaline, kogu maailm jälgib ja eestkostjad pole hõivatud. Ja tasuks vaadata, millise täpsusega kõik vajalik läbi viiakse, sellised iidsed asjad nagu FAB-500. Toote absoluutselt senti hinnaga, mis on võrreldav eestkostja kuludega.
Märkasin, et Süürias ei kasutata peaaegu kunagi suhteliselt uusi ja kalleid relvi, nagu samad Kh-38 ja Kh-15. Isegi vana X-55. Miks, kui FAB-500 saab määratud ülesannetega hakkama?
Kolmandaks. Siin on päris naljakas. Paljud diivanikriitikud on nördinud, et nende sõnul lendavad nad pooltühjana? Kuidas peaks pommitaja lendama? Rippus kõik väljast ja täis pommipesadega. Siis tekib efekt. Ja nii - loll kütuse põletamine ja mitte midagi muud.
Väline vedrustus on hea. Sellel saab Tu-22M3 kanda koguni 36 pommi FAB-250. Fotodel ja harjutustes tundub see üsna kaalukas ja ähvardav. Kuid väline vedrustus on ka täiendav õhutakistus, mis tähendab kiiruse ja ulatuse vähenemist.
Neljas. Veel üks aspekt. Suurim lubatud maandumismass. Asjatundlikud inimesed ütlevad, et kolme Kh-22 raketiga Tu-22M3 foto leidmine on ebareaalne, kuigi tehnilised andmed võimaldavad seda teha. Sest kolmega (see on 15 tonni) polnud võimalik maha istuda.
Ja pommidega sama veidrus. Lahingumissiooni muutmise või tühistamise või lennuki rikke korral tekib loogiline küsimus - kuhu panna kõik üles riputatud? Olgu, kui see juhtub Süürias ja kui meie territooriumil? Naabritele pähe loopida? Oleks tore, eriti nende peas, kes ei mõtle, vaid räägivad ja kirjutavad aktiivselt. Või otsida kiiremas korras koht, millest Venemaal lähitulevikus kasu pole? Sest kui üks Tu-22M prügib väljastpoolt 9 tonni, on kindlasti võimalik see ala määramata ajaks unustada. Ja kui kolm?
Süüria on kaugel ja seetõttu lendavad meeskonnad koormaga ainult pommilahtritesse. See on loogiline isegi selle valdkonna mittespetsialisti jaoks. See on, kurat, võitlus, mitte manöövrid! Ja pommitaja ei pea mitte ainult lahingukoormusega õhku tõusma, vaid läbima marsruudi, murdma läbi vaenlase õhukaitseala, pommitama ja tagasi tulema. Ja just Süüria on selliste tegude proovikivi.
Minu arvates, võhik, saab "rümpade" kasutamist täiskoormuses kasutada ainult ühel juhul: kui kasutamine ja tagastamine on täielikult tagatud. See tähendab, et lähedal.
Tekib küsimus: kas valmistame ette kauglennundust oma piiride pommitamiseks? Mis siis? Aga kuidas on "vaenlase löömisega tema territooriumil" ja mis on siis JAH -i tähendus üldiselt?
Vahepeal toob Süüriasse lennanud Tu-22M sinna "kolme eest" ligi 40 tonni pomme. Nagu näitab praktika, on see enam kui piisav. Eriti kui arvestada "Hephaistose" tööd, mis võimaldab teil panna plahvatusohtlikke ja betooni läbistavaid koletisi täpsusega, mis ei jää alla parandatud õhupommidele.
Seega selgub, et põhiküsimus, nimelt lahingumissiooni täitmine, on täielikult lahendatud. Kui ülesanne on esemeid hävitada, siis tuleb need hävitada. See on lennutöötajate koolituse tõhususe peamine näitaja. Ja kuigi minu arvamus erineb nutikate härrasmeeste arvamusest televiisorist, läheb see protsess õiges suunas. Kauglennundus täidab lahinguülesandeid (rõhutan, see on lahingmissioon, mitte väljaõppemissioon).
Ja riigi eelarve jaoks pole see nii stressirohke. JAH -meeskondade võimalus tabada sihtmärke pikkadel vahemaadel on kallim. Eriti arvestades, et üks Tu-22M lend on odavam kui ühe "Caliber" tootmine.
Jah, ja siis tuli selline mõte lõpuks pähe. Ärge kustutage FAB -sid maha. Kuigi asi on iidne, on sellel üks pluss. FAB, erinevalt tiibrakettidest, ei tea, mis on elektrooniline sõjapidamine. See polnud tegelikult veel olemas. Seetõttu ta ei karda. Ja tegutsedes vaenlase vastu, kellel on arenenud lahingusüsteem, on FAB üsna võimeline lahendama elektroonilise sõjapidamise jaamade neutraliseerimise probleemi. Ja seejärel "kalibreerige", nagu soovite, mis tahes vormingu jaoks.
Kuid see on teine lugu.
