Ülejäänud päevad, ülejäänud tuisud, Määratud tornid kaheksateistkümnendal.
See, et oktoobri võitjad olid Saksamaa ja Austriaga eraldi läbirääkimisteks ette valmis, ei ole sugugi kord ja igavesti tõestatud fakt. Bolševike endi jaoks olid kõik kuulsad loosungid nagu "muuta imperialistlik sõda kodusõjaks" asjakohased ainult võimu haaramise ja säilitamise huvides. Lõppude lõpuks allutati "rahu määrus" tingimusteta hukkamisele ainult maailmarevolutsiooni tagajärjel.
Võimule pääsenud bolševikud näitasid kohe valmisolekut diplomaatilisteks kontaktideks liitlastega. Niipea, kui punane kaardivägi likvideeris Kerenski vägede Gatšina seikluse, soovitas Leon Trotski pärast lühikest arutelu partei keskkomitees, et britid ja prantslased taastaksid normaalsed suhted. Kuid erinevalt pragmaatilistest ameeriklastest puudus Venemaa vanadel liitlastel arusaam tõsiasjast, et venelased ei saa enam ühegi võimu all sõdida. Kasvõi ainult rinde hoidmise pärast - kuigi see oli ürgsest Suur -Venemaast liiga kaugel.
1917. aasta lõpul pidas valdav enamus Venemaa poliitilistest rühmitustest, kas liidus enamlastega või nende vastu, ühel või teisel viisil enesestmõistetavaks, et sõja jätkamine tähendab riigi surma. Ja keegi tõsistest poliitikutest ei olnud sel hetkel üldse mures väljavaate pärast „jätkata sõda” lääne silmis „eristuda”.
Kuid peaaegu kohe pärast monarhia kukutamist ja isegi enne Lenini naasmist Petrogradi tegi Prantsuse suursaadik Maurice Paleologue järelduse venelaste võimetuse kohta enda eest edasi võidelda. 1. aprillil (19. märts, vana stiil), 1917, oli ta kohal Ajutise Valitsuse komissaride poolt spetsiaalselt valitud usaldusväärsete vägede paraadil. Palaeologus märkis oma päevikus, et isegi need kõige vähem revolutsiooniliselt meelestatud üksused ei tahtnud üldse lahingusse minna.
Pole juhus, et juba 1917. aasta märtsis teatas Paleolog kategooriliselt Prantsuse välisministrile Ribotile, kes oli äsja Briandi asendanud: "Praeguses revolutsiooni etapis ei saa Venemaa ei rahu sõlmida ega võidelda" (1). Taas ajaloo iroonia - Prantsuse suursaadik avaldas oma kuulsat valemit "ei rahu, ei sõda" peaaegu aasta varem kui Trotski.
Petrograd reageeris sellele karmilt, kuulsa "Milyukovi nootini", Pariisis ja Londonis aga Palaeologuse ja teiste skeptikute seisukohti praktiliselt eirati. Kuid Berliinis ja Viinis hinnati 1917. aasta hilissügisel Venemaa seisundit ja selle armeed üllatavalt täpselt, ilmselt seetõttu, et vaenlane vajab seda palju rohkem kui liitlane.
Rahvakomissaride nõukogu diplomaatiline uurimine oli äärmiselt kiire, eriti arvestades asjaolu, et idee sõlmida vaherahu venelastega leidis sõjaväelt täieliku toetuse. Kindral Hoffmann kirjutas oma mälestustes:
Hoffman osutus Bresti läbirääkimistel kõige agressiivsema meelega osalejaks, kui muidugi välja jätta Bulgaaria ja Türgi esindajad oma absoluutselt mõõdukate territoriaalsete pretensioonidega. Kuid ta pidas ka Saksamaa suhtes kõige mõistlikumaks
Päris esimesed vihjed, et sakslased on dialoogiks valmis, saadab SNK 20. novembril kõrgeimale ülemjuhatajale kindral Dukhoninile raadiotelegrammi käsuga pakkuda Saksa väeosale vaherahu. Päev hiljem, 21. novembri hilisõhtul saatis välisasjade rahvakomissar Lev Trotski liitlaste saatkondadele Petrogradis noodi ettepanekuga sõlmida Saksamaaga vaherahu ja alustada rahuläbirääkimisi.
Püsiv Buchanan soovitas selle küsimuse vastuseta jätta, pakkudes alamkojas välja kuulutada, et valitsus arutab rahutingimusi ainult seaduslikult moodustatud Venemaa valitsusega. Juba 25. novembril 1917 pidi rahvakomissaride nõukogu käsku vastumeelselt täitnud kindral Dukhonin vastu võtma peakorteris liitlaste sõjaväe esindajate ametliku protesti. Nad hoiatasid, et liitlaste kohustuste rikkumisel võivad olla kõige tõsisemad tagajärjed.
Sir George William Buchanan, Suurbritannia suursaadik Venemaal
Hiljem tunnistas Buchanan, et "nendes sõnades sisalduv varjatud oht" oli viga - Petrogradis tõlgendati seda kui liitlaste kavatsust "kutsuda Jaapan Venemaad ründama" (4). Trotski vastas kohe kirgliku pöördumisega sõdurite, talupoegade ja tööliste poole, mis oli suunatud liitlaste sekkumise vastu Venemaa asjadesse. Balti laevastiku võimas raadiojaam levis Kroonlinnast üle kogu maailma, et imperialistlikud valitsused "üritavad neid (töölisi ja talupoegi) piitsaga kaevikutesse tagasi ajada ja kahurilihaks muuta".
Trotski ei teadnud seda kindlalt, kuid ei jätnud kasutamata võimalust avaldada avalikult oma kindlustunnet, et liitlased on kavalad, väites, et nad ei kasuta salajasi diplomaatilisi kontakte. Peaaegu samaaegselt Bresti kõnelustega uurisid Briti esindajad pinnast eraldi rahu saavutamiseks Austrias ja Türgis.
Nii pakkus 18. detsembril 1917 Genfi äärelinnas toimunud kohtumisel endise Austria suursaadikuga Londonis Earl Mensdorff, kindral Smets, Lloyd George'i heakskiidul, eraldi rahu eest midagi muud kui Austria-Ungari impeeriumi säilitamine. Lloyd George'i sekretär Philip Kerr kohtus Bernis Türgi diplomaadi dr Humbert Parodiga, uurides Türgi separatismi võimalusi.
Nii Austria-Ungari kui ka Ottomani impeerium ei julgenud aga midagi ette võtta, kartes tugevat Saksamaa poliitilist survet. Türklasi mõjutas tugevalt ka Bresti konverentsi edukas käik, kus nad julgesid teha otsustava sammu. Briti diplomaat Sir Horace Rumbold, kes rääkis Šveitsis Smetsi ja Kerriga, märkis seda hirmu ja samaaegseid lootusi jagada Euroopat ja koos sellega kogu maailma:
Diplomaatilised tagasilöögid surusid liitlasi otsustavamasse sõjalisse propagandasse. 14. detsembril 1917 kuulutas Suurbritannia peaminister Lloyd George, et "võidu ja kaotuse vahel pole vahemaad", ja Prantsusmaa teatas, et lükkab tagasi diplomaatia kui rahu saavutamise vahendi. Vastus ei lasknud end kaua oodata - 15. detsembril ütles Trotski liitlasvalitsustele (varem, kõige punasema rahvakomissari sõnul), et kui nad ei nõustu rahu üle läbirääkimiste pidamisega, alustavad bolševikud läbirääkimisi kõigi sotsialistlike parteidega riikides.
Kuid enne seda pidid võimu võtnud bolševikud sakslased kuidagi korda ajama. Venelased pakkusid vaherahu ja esitasid Berliinile alternatiivi: murda läbi nõrga idarinde, okupeerides ressursirikka Ukraina, või vabastada sadu tuhandeid sõdureid läänerindele rahukõneluste kaudu. Rünnakuks oli vaja liiga suuri jõude lihtsalt seetõttu, et okupeeritud Venemaa alad on tohutud ja vajavad igal juhul tihedat kontrolli.
Vahepeal polnud Hindenburgil ja Ludendorffil kahtlust, et sõjale tuleks lahendusi otsida läänes - seal võisid kümned diviisid, tihedalt idas hõljudes, pöördepunkti tuua. Saksa ülemjuhatus mitte ainult ei nõustunud läbirääkimistega, vaid garanteeris teatud määral Saksa delegatsiooni juhtinud välisministrile Kühlmannile carte blanche. Keiser, mitte põhjuseta, eeldas, et ta loob pikaajalised suhted Venemaa uue valitsusega.
Olukord Austria laagris oli toona palju keerulisem - igasugune äkiline liikumine ähvardas siseplahvatusega. Krahv Chernin kirjutas:
Mitte soovist "nägu päästa" (rahvakomissarid põlgasid uhkusega selliseid kodanlikke jäänuseid), vaid puhtpragmaatilisest soovist võimul püsida, üritasid bolševikud paar päeva enne läbirääkimiste algust Brestis taas "lohistada" Inglismaa ja Prantsusmaa rahuprotsessi. Ebaõnnestunult, kuigi just pärast seda kõlas president Wilsoni kuulus "14 punkti". Selle tulemusena teatas Trotski 15. detsembril oma valmisolekust pidada läbirääkimisi kõigi riikide sotsialistlike parteidega. Tegelikult algasid konkreetsed läbirääkimised rahu üle Brest-Litovskis liitlaste poole pöördumisega.
Saksa delegatsiooni juhtis Kühlmann ja sinna kuulus ka kindral Hoffmann, kuid ta ei allunud otseselt Kühlmannile. Austerlased saatsid krahv Tšernini, bulgaarlased - justiitsministri, türklased - peavisiiri ja välisministri. Läbirääkimistel osalesid ka ukrainlased, kuid puudusid Poola või teiste riikide esindajad, kes võiksid pärast Venemaal toimunud revolutsiooni iseseisvust nõuda.
Trotski kirjutas hiljem:
Trotski ise ei olnud veel Nõukogude delegatsiooni eesotsas, tundub, et seda juhtinud Adolf Ioffe oleks pidanud oma tulekuks pinnase ette valmistama. Trotski kätt oli aga selgelt tunda Venemaa esindajate energilistes deklaratsioonides. Tähelepanuväärne on see, kui kergelt võtsid Saksa ja Austria delegatsiooni juhtinud Kühlmann ja Tšernin vastu Venemaa ettepaneku rääkida rahvaste enesemääramise põhimõttest lähtuvalt maailmast, mis ei sisalda annektsioone ja hüvitisi.
Sellistelt positsioonidelt lootsid kaks diplomaati selgelt saavutada vähemalt esialgse rahu tingimuste alusel "omadega" või, nagu Tšernin kurvalt tunnistas, "ainult musta silmaga" (8). Vähe sellest, et neil õnnestus Bulgaaria ja Türgi esindajate söögiisu vähendada, suutsid Kuhlman ja Tšernin murda kindralrinde Hoffmanni raudse tahte, kes lootis tõsiselt marssida läbi Peterburi paleeplatsi.
Läbirääkimiste algfaasis ei vihjanud keegi isegi Poola delegatsiooni osalemisele nendes, kuigi neljakordse alliansi poolelt oleks selline ettepanek üsna järjekindel välja näinud. Ka Vene delegaadid eravestlustes tunnistasid, et Ukraina delegatsioon pigem takistab kui aitab neid, kuigi Rada lüüasaamisega pöördus olukord kohe 180 kraadi.
Mis puudutab poolakate osalemist mitmepoolse rahu sõlmimisel, siis venelaste positsiooni muutused ei olnud vähem silmatorkavad. Aga see - hiljem piirdus asi praegu väikeste reservatsioonidega nõukogude ettepaneku vastuvõtmisega rahvusrühmade enesemääramise kohta. Neljakordse liidu riigid tegid ainult ettepaneku lahendada see küsimus mitte rahvusvahelisel tasandil, vaid iga riigi eraldi, koos vastavate rahvusrühmade ja oma põhiseadusega kehtestatud viisil. Sellist lähenemisviisi Poolale on üsna raske teisiti hinnata kui tagasilükkamisena tema enda otsusele anda talle iseseisvus.
Läbirääkimiste esimese etapi lõpus, 12. detsembril 1917 allkirjastati rahu esialgne leping. Vahetult pärast allkirjastamist tegi Vene Föderatsiooni delegatsiooni juht Ioffe ettepaneku teha kümnepäevane paus …, et anda Entente riikidele võimalus rahuläbirääkimistega liituda. Vene delegatsioon sai aga enne lahkumist vastastelt ootamatu löögi.
Enamlased võtsid ilma igasuguse põhjuseta sakslaste ja austerlaste paindlikkuse valmisoleku eest mitte ainult tunnustada iseseisvust, vaid tagastada Leedu, Poola ja Kuramaa Venemaale, kuid nende tõlgendus põhimõttest „ilma annektsioonideta” oli täiesti erinev. Selle sõnastasid "pehmed" Kühlmann ja Chernin ning hääle andis "kõva" Hoffmann. Viidates Venemaa rahvaste õiguste deklaratsioonile 2. novembril 1917, märkis kindral, et Poola, Leedu ja Kuramaa on juba kasutanud oma enesemääramisõigust ning seetõttu pidasid keskriigid end õiguseks jõuda kokkuleppele neid riike otse, ilma Venemaa osaluseta.
Lühike tüli, sõna otseses mõttes enne venelaste lahkumist, tõi kaasa tugeva tüli sakslaste ja austerlaste vahel, viimaste nimel O. Tšernin ohustas isegi eraldi rahu. Hoffmann ja Kühlmann reageerisid sellele äärmiselt küüniliselt, märkides, et selline rahu vabastab korraga 25 Saksa diviisi, mis tuli idarinde lõunapoolsel küljel hoida, et toetada ja tugevdada Austria armee lahinguvõimet.
15. detsembril lõppes läbirääkimiste esimene etapp, 27. detsembril jätkusid läbirääkimised. Entente riike kutsuti nendega liituma kuni 22. detsembrini, kuid Bresti jäänud eksperdid ei saanud neilt konkreetset reaktsiooni. "Woodrow Wilsoni 14 punkti" - ülemaailmne deklaratsioon tulevase maailma põhimõtete kohta - ilmus aga täpselt 1917. aasta detsembri lõpus, kuid see ei ole siiski mingil juhul rahuläbirääkimistega liitumine.
Osalejad kasutasid läbirääkimiste vaheaega erineval viisil. Bulgaarlased ja türklased jäid oma rahva juurde, kuid Kühlmann sai keiserilt endalt oma tegevusele täieliku heakskiidu. Wilhelm II otsustas leevendada oma kindralite põhjendamatut sõjakust. Czerninil oli noore keisri juures kaks pikka publikut, kus ta tõepoolest tõrjus enda eest õiguse juhtida järjekindlat joont rahu võimalikult varase sõlmimise kohta. Sõltumata Saksamaa liitlase positsioonist.
Tagasiteel Bresti sai ta aga teada, et Venemaa delegatsioon on valmis läbirääkimised katkestama või üle viima neutraalsesse Stockholmi, pidades Saksamaa ja Austria-Ungari delegatsioonide nõudeid enesemääramise põhimõttega vastuolus olevaks.. 3. jaanuaril märkis Austria minister oma päevikus:
"… pean vene manöövreid blufiks; kui neid ei tule, siis tegeleme ukrainlastega, kes, nagu öeldakse, on juba Bresti jõudnud."
"2. Rahu sõlmimisel peaksid Poola, Kuramaa ja Leedu rahvahääletus otsustama nende rahvaste saatuse; hääletussüsteem on veel arutlusel; see peaks andma venelastele kindlustunde, et hääletamine toimub ilma välise surveteta. ettepanek ei näi kummalgi pool naeratavat. Olukord halveneb väga "(9).
Hoolimata asjaolust, et keskvõimud ei nõustunud läbirääkimiste üleviimisega Stockholmi, selgus kiiresti, et enamlased ei keeldu läbirääkimiste jätkamisest. Nad vajasid rahu mitte vähem, vaid rohkem kui austerlased ja sakslased, eelkõige selleks, et võimul püsida. Pole juhus, et Austria-Saksamaa ettepanekud Poola, Leedu ja Kuramaa kohta kajastusid selgelt rahulepingu esialgse eelnõu muudetud lõigus II (teine).
Märkmed (redigeeri)
1. M. Paleoloog. Tsaari -Venemaa revolutsiooni eelõhtul, Moskva: Novosti, 1991, lk 497.
2. Kindral Max Hoffmann. Märkmed ja päevikud. 1914-1918. Leningrad, 1929, lk. 139-140.
3. Hoffmann M. Sõjapäevikud ja muud paberid. London, 1929, s. 2, lk. 302.
4. J. Buchanan, Diplomaadi memuaarid, M., Rahvusvahelised suhted 1991, lk 316.
5. Gilbert M. Esimene maailmasõda. N. Y. 1994, lk 388-389.
6. O. Tšernin. Maailmasõja ajal, Peterburi., Toim. Peterburi Riikliku Ülikooli maja, 2005, lk 245.
7. L. Trotski, Minu elu, M., 2001, lk 259.
8. O. Tšernin. Maailmasõja päevil. SPb., Toim. Peterburi Riikliku Ülikooli maja, 2005, lk 241.
9. Sealsamas, lk 248-249.
