T-64 tanki moodustamise etapis algas selle arendamise raskuste tõttu nii tehniline kui ka organisatsiooniline vastasseis. Toetajaid oli vähem ja tõsine vastuseis hakkas küpsema. Hoolimata dekreedi vastuvõtmisest T-64 tootmise kohta kõigis tehastes, proovisid nad UVZ-l mobilisatsioonitanki varjus luua oma versiooni, mitte T-64.
Selleks ajaks viidi KMDB -s välja töötatud ja katsetatud paagi varuvariandi (objekt 435) dokumentatsioon üle UVZ -le. Seda analüüsiti hoolikalt, testide käigus saadud kommentaare hinnati ja töötati välja viisid nende kõrvaldamiseks.
Põhirõhk pandi paagi lihtsustatud versioonile ning olemasolevate või kasutatud komponentide ja süsteemide maksimaalsele kasutamisele ebaõnnestunud T-62 kaasajastamiskatse ajal. See meenutas lennukidisainerite Tupolevi ja Myasishchevi tööd. Esimene lõi lennukeid, tuginedes omaenda alustele ja konkurentide kogemustele, ning teine lõi kõik nullist ega saavutanud alati edu.
Võttes arvesse T-64 probleeme mootori, mootori kaitse ja šassii osas, paigaldati jäätmete B-45 mootor võimsusega 730 hj. ventilaatori jahutussüsteemiga, konveieri laskemoonaraamiga automaatlaadur ja võimsam šassii. Arvesse võeti T-64 kommentaare, disaini lihtsustati piirini, sageli vähenesid paagi tööomadused, ja tagati suurem töökindlus.
Esimesed proovid loodi T-64 ümbertöötamisega, seejärel hakati tegema oma prototüüpe ja prototüüpe. T-64 dokumentatsioonis muudatuste tegemine oli keelatud. Mul oli juhtum 70ndate alguses, siis tuli UVZ -lt kiri palvega joonisel tuvastatud viga kõrvaldada. Minu ülemus keelas mul seda teha sõnadega: "Me lahendame selle küsimuse ise."
Sõjavägi toetas seda tööd, toodeti kuni kaks tosinat tanki, viidi läbi tehase- ja sõjalised katsed. Nii ilmus tank Objekt 172 mitte uue tankina, vaid T-64 mobiliseerimisversioonina.
Selle tulemusena ilmusid kaks lagunenud tanki, mis on välja töötatud vastavalt TTT-le T-64 tanki jaoks. Direktiivdokumentide kohaselt tuleks T-64 seeriatootmine korraldada kolmes tehases ja T-72 ei mahtunud sellesse kuidagi. Selles küsimuses on kaitseministeeriumi, kaitsetööstuse, keskkomitee ja sõjatööstuskompleksi juhtkonnas moodustatud kaks rühma.
Partei ja riigi kõrgeim juhtkond ning ministrid toetasid T-64, samas kui GBTU, sõjatööstuskompleksi ja keskkomitee madalamad juhid juhindusid T-72-st. Põhimõtteliselt lahendati nende kahe grupi salajane võitlus kõige ootamatumal viisil, tekitades probleeme paljudeks aastakümneteks.
T-64 seeriatootmist käsitleva määruse kohaselt koostati dekreet tootmisrajatiste loomiseks. Selle dekreedi koostas sõjatööstuskompleksi Kostenko töötaja.
Ma pidin temaga tanki "Boxer" väljatöötamise ajal mitu korda Kremli müüri taga kohtuma ja ta püüdis alati vaadeldavasse teemasse sügavalt süveneda.
Kostenko kuulus inimrühma, kes pooldas T-72 tanki masstootmisse laskmise ideed. Oma raamatus Tanki (Mälestused ja mõtisklused) kirjeldab ta seda episoodi üksikasjalikult.
See rühm seadis koostatavas dokumendis eesmärgi, moonutades selle olemust, teha kaudselt otsus T-72 seeriatootmise kohta. Anname sõna Kostenkole:
"Ja sellegipoolest ilmusid" objekti 172 "toetajad kaitseministeeriumisse, kaitsetööstusministeeriumisse ja riigi planeerimiskomiteesse (ka sõjatööstuskompleksis ja keskkomitees). Neid oli vähe, igas "kontoris" sai neid ühe käe sõrmedel kokku lugeda.
Nii tekkis järk-järgult grupp mõttekaaslasi, kus igaüks tegutses oma isiklike võimete ja ametivõimude piires, ilma „objekti 172“reklaamimata.
Samuti valisid nad selle allkirjastamise aja, mil nende vastased puhkusele läksid: Ustinov (NLKP Keskkomitee sekretär), Zverev (kaitsetööstuse minister). Dmitrijev (NLKP Keskkomitee kaitsetööstuse osakonna juhataja asetäitja) ja Kuzmin (sõjatööstuskompleksi maaväe relvastuse osakonna juhataja). Nagu märkis Kostenko, oli "tippametnike puudumine resolutsiooni projektiga seotud olukorras eriti oluline".
Nad võltsisid valitsuse dokumendi nii, et:
„Seda lugedes ei suutnud igaüks, kes ei ole pühendunud asja olemuse keerukustele, (isegi pärast resolutsiooni täisteksti lugemist) ette kujutada, et selle resolutsiooni eesmärk oli tagada aastatel 1969–1971 tootmisrajatiste loomine UVZ ja ChTZ juures, mis võimaldaks alates 1. jaanuarist 1972 alustada uute tankide "objekt 172" seeriatootmist.
Eriti imetleb ta seda, kui ilusti nad kõike tegid:
“Esimene, teine, kolmas lehekülg - aga nüüd jõudsin punkti, kus oli küsimus tanki mobiliseerimise kohta. See lõik on tekstist kadunud! Selle asemel ilmus uus, mis muutis formaalselt resolutsiooni olemust. Uus klausel märkis, et kaitseministeerium on vabastatud ülesandest korraldada TZ-64 seeriatootmine UVZ-s."
Nii ilmus 1970. aasta mais dekreet „T-64A mahutite tootmisvõimsuse loomise meetmete kohta” ja tegelikult ka tanki T-72 seeriatootmise ettevalmistamise kohta. Mitmete kõrgete ametnike ja sõjaväelaste jõupingutuste abil sündis otsus, mis oli vastuolus valitsuse poolt heaks kiidetud üldise paanikaehituse põhimõttega ühe tanki T-64 loomiseks. See dokument võimaldas vastupidiselt riigi huvidele masstootmisse viia kaks peaaegu identset tanki.
1972. aastal toodeti T-72 tankide paigalduspartii, viidi läbi tehase- ja sõjalised katsed ning augustis 1973 võeti tank kasutusele. See oli esimene mitte täiesti puhas löök Morozovile, mis ei võimaldanud tal realiseerida ideed luua üks tank.
Paralleelselt tööga T-64 paagi varustamiseks V-45 mootoriga teostas LKZ tööd selle paagi GTD-3L 800 hj paigaldamiseks. Teisendatud T-64-dele paigaldati GTE-d. Katsed on näidanud, et veermik ei talu dünaamiliste koormuste olulist muutust ning LKZ hakkas välja töötama ja katsetama oma veermiku versiooni.
Katsetsükli tulemusena tõestati põhimõttelist võimalust luua gaasiturbiinmootoriga paak. Nende tööde tulemuste põhjal anti 1969. aasta juunis NLKP Keskkomitee ja Ministrite Nõukogu välja dekreet gaasiturbiinide elektrijaama loomise kohta tankile T-64. LKZ-s oli ette nähtud gaasiturbiinmootoriga paagi T-64 seeriatootmise korraldamine.
1972. aastal viidi läbi kolme tanki T-64, T-72 ja T-80 võrdlevad sõjalised katsed. Testid näitasid tankide ligikaudu võrdseid omadusi, kuid otsust nende edasise saatuse kohta ei tehtud.
70ndate keskpaigaks hakkas eepos T-72-ga vaibuma, kuid teine, gaasiturbiiniga T-80, oli avanemas. Ustinovi määramisega kaitseministriks tugevdatakse Romanovi ja Rjabovi positsioone riigi poliitilises eliidis ning nende toel algab gaasiturbiinmootoriga tanki lükkamine.
Sel ajal olid KMDB jõupingutused suunatud tanki T-64B lahingukambri loomisele koos põhimõtteliselt uue tulejuhtimissüsteemiga "Ob" ja juhitavate relvade kompleksiga "Cobra", mis võimaldas saada tulejõu osas tõsine lõhe teistest tankidest.
Arvestades, et T-80 jäi kõigis aspektides T-64B-st tõsiselt maha, otsustati seda väga originaalsel viisil tõsiselt “tugevdada”. T-64B tehasekatsete tegemisel (olin nendes katsetes osaleja) eemaldatakse torn ühest paagist ja asetatakse kerele T-80 ning kõik muud testid on juba käimas kaks erinevat T-64B ja T -80B tankid.
1976. aasta katsetulemuste põhjal võeti kasutusele kaks tanki. Niisiis saab lisaks juba pigistatud T-72-le ka T-80B elus alguse ja seda isegi tolle aja kõige arenenuma relvakompleksiga. See oli Morozovile teine löök, pärast mida ta pensionile jäi.
Mõistes, et kolme tankiga "on võimatu niimoodi elada", korraldas Ustinov 1976. aastal kolme tanki, nagu neid kutsuti, kõige võimsamad sõjalised katsed, "prussakavõistlused". Nende tulemuste kohaselt olid T-64 ja T-80 ligikaudu võrdsed ning T-72 jäi neist maha. Olen katseprotokolli mitu korda lugenud ja mind üllatas Venediktovi põhjendamatu eriarvamus, et T-72 väärib paremat hinnangut.
Ülaosas olevate testitulemuste põhjal tehakse otsus reklaamida T-80 samal originaalsel viisil. Otsustasime teha ühe kahest tankist T-64B ja T-80B. Detsembris 1976 otsustas sõjatööstuskompleks luua ühe täiustatud tanki T-80U. LKZ tanki juht arendab kere koos gaasiturbiinmootoriga võimsusega 1200 hj ja KMDB arendab lahingukambrit uue relvastuskompleksiga. Selle tanki kavatseti käivitada masstootmisse Leningradis, Omskis ja Harkovis.
Tööd 6TD mootoriga Harkovis olid praktiliselt keelatud ning keskkomitee ja ministrite nõukogu määrusega alustati Harkovi tehase ehitamist uue GTE tootmiseks T-80U jaoks. Tehase ehitamine ilma gaasiturbiinmootori kohta koostatud dokumentatsioonita oli õnnemäng. Tehas oli praktiliselt ehitatud, nad on juba hakanud tellima kõige keerukamaid seadmeid, see maksis uskumatult palju raha. Selle tulemusena ei arendatud GTE -d kunagi välja, kõik visati tuulde ja keegi ei vastanud raha mõttetu kasutamise eest.
T-80U paagi LKZ ja KMDB ühine arendamine olemasoleva 1000 hj gaasiturbiinmootori baasil. ja uus vaatluskompleks "Irtysh" laseriga juhitavate relvadega "Reflex" valmis edukalt ja pärast 1984. aasta detsembris tehtud katseid võeti tank kasutusele.
Pärast Ustinovi surma 1984. aastal ja Romanovi lahkumist poliitiliselt olümpialt, kes propageeris gaasiturbiinipaagi ideed, hakkasid prioriteedid kardinaalselt muutuma. Kõik nägid äkki valgust: pole mõtet reklaamida paaki probleemse gaasiturbiinmootoriga sama võimsusega 6TD mootoriga!
Veel 1976. aastal 1000 hj võimsusega 6TD baasil. töötati välja tank T-64B (objekt 476) kaasajastamise projekt, kuid see lükati edasi, kuna telliti T-80U-ga tegelemine. Gaasiturbiinmootoriga alguse saanud probleemid sundisid 1981. aasta juunis vastu võtma dekreedi 6TD mootoriga paagi T-80U arendamise kohta. See on "Objekt 476" koos "Leningradi" šassiiga.
Selle paagi testid viidi Kubinkas edukalt läbi. 1985. aasta septembris võeti kasutusele 6TD mootoriga T-80UD paak võimsusega 1000 hj. (objekt 478). Peaaegu kümme aastat hiljem naasid nad kahetaktilise mootoriga paaki!
Sellega lõppes gaasiturbiinmootoriga tanki edasiliikumise pikaajaline eepos. Selgus, et selleks pole veel tehnilisi eeldusi. Tank T-80UD toodeti massiliselt Harkovis, kokku toodeti umbes 700 tanki. Nagu GBTU juht Potapov meenutas, koostati ja kiideti heaks määruse eelnõu kõigi tehaste järkjärgulise ülemineku kohta T-80UD tootmisele, kuid liit varises kokku ja tank sattus välismaale.
Tankid T-80UD ja T-72 pidid ootamatult oma eeliseid tõestama ka muudes tingimustes. Aastatel 1996-1999 tarnis Ukraina Pakistanile 320 tanki T-80UD ja selle peamine vaenlane India käitas tanke T-72. Nende riikide ülevaated tankide kohta ei olnud kaugeltki viimase kasuks.
Kokkuvõtteks tuleb märkida, et kui perioodil 1968-1973. tankide T-64 ja T-72 vahel oli terav konkurents, siis 1975-1985. -T-64 ja T-80. Juhtus nii, et pärast 1973. aastat vajus T-72 tagaplaanile. Kõik uued arengud möödusid kuidagi UVZ-st, nende paakide modifikatsioonid rakendati peamiselt seda, mida oli juba katsetatud T-64 ja T-80-ga. Miks see juhtus, pole mulle täiesti selge, kuid see toimus.
Paljude hinnangute kohaselt on T-64, T-72 ja T-80 mahutid ja nende modifikatsioonid sama põlvkonna tankid, millel on ligikaudu võrdsed tööomadused. Nad on varustatud sama relvastusega, kuid pole tootmise ja töötingimuste osas ühtsed. See võib võtta kaua aega, et teada saada, kumb neist on parem, kuid pole kahtlust, et nende kontseptsiooni pani paika Morozov.
Aastakümneid on möödas ja vaidlused selle põlvkonna tankide kohta ei vaibu. Nendes vaidlustes ületame mõnikord piiri, kus objektiivsus lõpeb. Seetõttu vajame me kõik, eriti minu kolleegid Nižni Tagilist, tasakaalukamat ja objektiivsemat lähenemist tankide hindamisele. Samuti lubasin endale mõnikord karme otsuseid, mitte alati objektiivseid. See ei austa meid. Tegime ühist asja, meil on mille üle uhkust tunda!
Kõigi nende mahutite väljatöötamise kuludega tuli muidugi need välja töötada, toota ja katsetada. Tehke testitulemuste põhjal objektiivsed ja ausad järeldused ning jätke üks seeriatootmisse, nagu see oli planeeritud. Kuid riigi, tööstuse ja sõjaväe juhtidel polnud julgust peatuda ja teha otsuseid riigi ja armee huvides.
Juba ammu on kätte jõudnud aeg uue põlvkonna tankide loomiseks, võttes arvesse eelmise põlvkonna tankide loomise kogemust ja lõpetamata projekti paljutõotava tanki "Boxer" loomiseks. Nüüd jõuab finišisse Armata tankiprojekt ja on, mida arutada, kuid seni on teavet vähe.
Selle artikli eesmärk ei olnud uurida tankide omadusi, seda on juba ammu tehtud. Põhitähelepanu oli suunatud selle põlvkonna tankide loomise protsessile ja saatuslike otsuste tegemist mõjutavatele asjaoludele. Tahtsin näidata, kui raske ja mitmetähenduslik oli tankide moodustamine: lõppude lõpuks mõjutasid nende edasiliikumist mitte ainult tehnilised omadused, vaid ka muud kaalutlused, mis olid tehnoloogiast kaugel.
