Kahe keskkonna piiril
Põhineb artiklitel „Kahe keskkonna piiril. Sukeldumislaevad: ajalugu ja perspektiivid , kaaluge varianti sukeldumispinnast (NOC), mille kere on vee all, pinnalähedases kihis ja vee kohal on ainult pealisehitusmast koos radarijaamadega (radar), millel on aktiivsed faasitud antennimassiivid (AFAR), optilised luurevahendid ja sideantennid. Teisisõnu, sellise laeva veeliin peaks mööduma veidi pealisehitise-masti alusest.
Disain
NOC ülesehitus peaks põhinema suuremal määral allveelaevade (SS) projekteerimisel kui pinnalaevadel (NK), kuid võttes arvesse pinnalähedaste tegurite mõju: lainetõmme, pinnalähedane veeremine jne. Võttes arvesse Venemaa eripära, on seda tüüpi laeva optimaalseks aluseks tõenäoliselt üks olemasolevatest või tulevastest tuumaallveelaevadest, näiteks strateegilise raketi allveelaeva ristleja (SSBN) 955A projekt, mille kontuurid on optimeeritud liikumiseks pinnalähedases kihis. Võimalik, et NOC-i tuleks täiendada paigaldatud suure kiirusega väikese inertsiga tõukejõu ja juhtpindadega, samuti suurema mahutavusega ballastimahutite pumpadega.
Varem käsitles autor juba projekti 955A SSBN -i ja tingimusliku projekti 955K tiibrakettidega tuumaallveelaeva (SSGN) aluseks ning ministeerium kaalub projekti SS -95N rakendamist projekti 955A alusel. Vene Föderatsiooni kaitseministeerium ja alus tuuma multifunktsionaalsele allveelaevale, mis on kavandatud maapealsete jõudude ja vaenlase lennukite vastu toimuvateks raideriteks. Sellise tähelepanu põhjuseks projektile 955A on see, et see on üsna kaasaegne, hästi arenenud ja ehitatakse suures seerias, mis lihtsustab arendust ja vähendab sellel põhinevate lahenduste maksumust.
Nagu nimigi ütleb, peaks NOC olema võimeline sukelduma madalale sügavusele, mitte üle 20-50 meetri, mis vähendab esialgse allveelaeva konstruktsioonile esitatavaid nõudeid.
Luurevahendid
Mehitamata õhusõiduk (UAV), suure tõenäosusega nelikopter (kaheksakopter, heksakopter), mille pardal on luurevarustus, peaks asuma masti pealisehitise ülemises osas, mida toidab paindlik NOC -plaadist saadud kaabel. Sõltuvalt UAV lubatud mõõtmetest saab selle varustada nii optilise, termilise kujutise kui ka radari luureseadmetega. 50–100 meetri ja võib-olla ka kõrgemal lendavate NOC UAV-de automaatse jälgimise võimalus võimaldab tuvastada pinna- ja madalalennulisi sihtmärke palju kaugemal, kui on võimalik NOC-masti abil.
Kui 5–15 meetri kõrgusel mastil paiknev radar näeb laevavastast raketti (ASM), mis lendab 20 meetri kõrgusel, umbes 25–30 kilomeetri kaugusel, siis UAV-l paiknev radar 50-100 meetri kõrgusel näeb sama laevavastast raketti 40-55 kilomeetri kaugusel.
NOC allveelaevad pärivad võimsa hüdroakustilise jaama (GAS).
NOC-le ei ole võimalik paigutada klassikalisi mehitatud allveelaevade kaitse (ASW) helikoptereid. Nende ülesanded võib jagada NOC -ga kaasas olevate mehitamata õhusõidukite, mehitamata paatide (BEC) ja mehitamata veealuste sõidukite (UUV) vahel ning laadida sealt patareisid (tankimine). UAV -de või mehitamata paatide vabastamiseks ja vastuvõtmiseks peab NOC tegema lühikese tõusu, mille kere tõuseb üle veepiiri.
Allveelaevade vastaseid UAV-sid saab rakendada helikopterite või kvadrokopterite (oktaopter, heksakopter) UAV-de alusel.
Rääkides sukelduva pinnalaeva UAV -dest, ei saa muud kui meenutada vee alt käivitatud UAV -projekte. Üheks huvitavamaks projektiks võib pidada UAV -i "Kormoran", mis on kavandatud tuumaallveelaevade, ballistiliste rakettide kandjate (SSBN) miinidest laskmiseks 46 meetri sügavuselt. NOC -de jaoks pole selliseid raskusi vaja, stardi saab hästi läbi viia pinnaasendist. Sellist UAV -d saab kasutada luureülesannete täitmiseks laevast suhteliselt kaugel.
Mehitamata pinna- ja veealuseid sõidukeid saab kasutada nii ASW funktsioonide täitmiseks kui ka miinitõrjeülesannete lahendamiseks.
]
Relvastus
Kuna NOC põhiülesanne on õhutõrje (õhutõrje), nagu Briti hävitaja tüüp 45, peaks selle peamine relv olema võimas õhutõrjeraketisüsteem (SAM). Eeldatavasti võiks tegemist olla moderniseeritud õhutõrjesüsteemiga, mis on rakendatud õhutõrjesüsteemi Polyment-Redut baasil. Võimalik, et paljutõotavam variant oleks laeval asuv õhutõrjesüsteem, mis põhineb paljulubaval maismaakompleksil S-500, kuid arvestades selle koostist ja võimalusi pole veel teada, oleks loogilisem keskenduda keerukamatele lahendustele. Laskemoona aluseks peaksid olema keskmise ulatusega õhutõrje juhitavad raketid (SAM) 9M96E, 9M96E2, millel on aktiivne radari juhtimispea (ARLGSN), ja lühimaaraketid 9M100 koos infrapuna sihtimispeaga (IKGSN), mis suudavad sihtmärke tabada ilma pidev sihtimine või sihtmärgi valgustus.
Õhu sihtmärkide haaramiseks suurel kaugusel tuleb SAM-i laskemoona täiendada pika / ülipikamaa-rakettidega. Neid võib olla vähe, kuid juba nende kohalolek sunnib vaenlast seda asjaolu arvesse võttes oma tegevust kavandama, et hoida eemal kõrgmäestiku UAV-sid ja varajase hoiatamise radarlennukeid (AWACS).
Kui see on tehniliselt teostatav, aitaks NOC-le paigutada laserrelva (LO) võimsusega 100–500 kW, mis on võimeline haarama väikseid sihtmärke: UAV-sid, kergeid paate ja paate, hävitades laevavastase võitluse tundlikke elemente. raketid ja vaenlase lennundusoptika ning tagavad tulevikus nende füüsilise hävitamise. Hoolimata asjaolust, et paljud on laserrelvade suhtes skeptilised, ei muutu need sellest vähem tõhusaks. Maailma juhtivad riigid (USA, Suurbritannia, Saksamaa, Iisrael, Hiina) investeerivad tohutult raha laserrelvade väljatöötamisse. Näiteks kavatsevad sakslased paigaldada korvette LW -sid, inglased plaanivad paigaldada laserrelvi peaaegu igat tüüpi laevadele (paljulubavad fregatid, hävitajad, dessantlaevad ja isegi mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad). Ja ärge arvake, et see võtab poole laevast. 100 kW jahutussüsteemiga lasermoodul võib olla suuruselt võrreldav ühe või kahe külmikuga.
533 mm kaliibriga torpeedotorud jäävad esialgsest allveelaevaprojektist. NOC-l puuduvad suurtükiväerelvad, aga ka lähitoimega õhukaitse raketisüsteemid / ZRAK (õhutõrjeraketid ja suurtükisüsteemid).
Majutus
Tekib küsimus: kuhu kõik ülaltoodud paigutada ja kuidas ruumi kokku hoida? Vastus on lihtne: NNP -st peaks saama täpselt lahinguala õhutõrjelaev, see tähendab, et tema löögifunktsioonid viiakse miinimumini. Sama kehtib ka allveelaevade vastaste funktsioonide kohta.
Kui me räägime tõsiasjast, et aluseks on võetud projekt 955A SSBN, siis on selles ruumi 16 raketihoidla (läbimõõduga umbes 2,2 meetrit), 6 (8?) Torpeeditoru kaliibriga 533 mm paigutamiseks lahingumoona koormus umbes 40 torpeedot ja ka kuus ühekordset mittelaetavat 533 mm kanderakett hüdroakustiliste vastumeetmete käivitamiseks, mis asuvad pealisehitises.
Selle põhjal võib NOC laskemoona koormus olla järgmine:
- praeguse mudeli 10 standardset 533 mm kaliibriga torpeedot;
- 40 anti-torpeedot, mille mõõtmed on poole väiksemad kui tavaline 533 mm torpeedo;
- 10 mehitamata veealust sõidukit, mis on valmistatud standardse 533 mm torpeedo mõõtmetes;
-2 (4) allveelaevade vastast õhutranspordilennukit koos vabastamis-vastuvõtmise-tankimisseadmega, mis hõivavad kahe tavalise raketihoidla ruumi;
- 2 mehitamata paati kerega konteinerites, analoogselt SSBN "Ohio" rakendatud väliste dokkimiskaameratega;
-12 ülikõrgraketti 40N6E neljas tavapärases raketisilos, võttes arvesse ühe raketi läbimõõtu transpordi- ja stardikonteineris (TPK) 1 meeter;
- 192 keskmise ulatusega raketti 9M96E2 neljas tavapärases raketisilos, võttes arvesse ühe raketitõrjesüsteemi läbimõõtu 240 mm;
-264 lühimaaraketti 9M100 neljas tavapärases raketisilos, võttes arvesse ühe raketi läbimõõtu 200 mm (mõnede aruannete kohaselt 125 mm, see tähendab, et lühimaarakettide arvu saab suurendada 584 ühikuni);
-24 kompleksi "Caliber" raketti (laevavastased, tiibraketid, raketitorpeedod), täiskomplektiga, sõltuvalt NOCi ülesandest, kahes tavapärases raketisilos, võttes arvesse raketi läbimõõtu TPK 533 mm.
Loomulikult jääb tegelik laskemoona koormus 20-30-50 protsenti väiksemaks, kuna on vaja kaabeldada, jõustruktuure paigaldada jne. Sellegipoolest saab projekti 955A SSBN -ide põhjal üldise ettekujutuse võimalikust NOC -laskemoona koormusest ja isegi kui laskemoona koormus on poole võrra väiksem, on NOC võrdne mitme õhutõrjedivisjoniga
Lisaks tuleb arvestada, et raketisilode mõõtmed SSBN-idel on palju kõrgemad kui nendesse paigutatud raketid ja laevavastased raketid, see tähendab, et jääb vajalike lisavarustuste mahutamiseks mahtude reserv. seadmed.
NOC -de eelised klassikaliste pinnalaevade ees
Esiteks devalveerib NOKide tekkimine potentsiaalsete vastaste jaoks kättesaadavad laevavastaste rakettide reservid, sealhulgas uusim AGM-158C LRASM. NOC kaitse massiivse laevavastase raketirünnaku vastu võib välja näha umbes selline:
Pärast seda, kui vaenlane tuvastab rühma NOK-sid, korraldab viimane löögi suure hulga laevavastaste rakettidega. Aktiivrežiimis töötavad radarid tuvastavad saabuvad laevavastased raketid vähemalt 20 kilomeetri kauguselt. Pärast seda teeb NOC kiireloomulise sukeldumise, olles eelnevalt kaitsekardinad välja visanud. Põhimõtteliselt võib kaaluda ka vale sihtmärkide loomist, mis on täispuhutavad, kiiresti paigutatavad NOC -masti pinna simulaatorid, mis on torpeedotorudest või UVP -st välja paisatud ja suruõhuga täis pumbatud.
Isegi RCC uuesti sihtimise võimalused takistavad neil "igavesti ringi liikuda", oodates NOC -de uuesti ilmumist pinnale. Selleks, et pakkuda laevavastastele rakettidele õhus logelemise võimalust, tuleb sihtmärkide täiendavaks otsimiseks ja uuesti sihtimiseks suunata neid mitte maksimaalses ulatuses, vaid sihtmärgile lähemale, mis seab vedajad ohtu. Ja ikkagi, kuna nad ei suuda vee all olevaid NOK-sid jälgida, eemalduvad laevavastased raketid neist kiiresti eemale, kütus saab otsa või tabavad valesid sihtmärke.
Kas laevavastane raketisüsteem suudab sihtmärgi vee all lüüa? Praegusel kujul ei. Ja laevavastase raketi varustamine sügavuslaengu tüüpi lõhkepeaga teeb samuti vähe kasu, kuna NOC on liikuv sihtmärk, mis suudab kurssi ja kiirust muuta ning laevavastane rakett ei suuda ennustada NOC liikumist vee all. Enamiku tänapäevaste laevavastaste rakettide lõhkepea (lõhkepea) kaal ei ületa 500 kg. Kõik lõhkepea tüsistused, andes sellele veealuste sihtmärkide tabamise funktsiooni, nõrgendavad seda veelgi.
Jääb võimalus varustada laevavastane raketisüsteem väikese suurusega torpeedoga, st tegelikult muuta see raketitorpeedoks (RT). Kuid sel juhul ootame RT omaduste keerukat langust võrreldes RCC -ga. Näiteks rakett-torpeedo RPK-6 "Waterfall" laskeulatus on vaid 50 (mõnede allikate kohaselt 90) kilomeetrit, millele lisandub ka UMGT-1 torpeedo laskeulatus.
Ameerika raketitorpeedo RUM-139 VLA on veelgi lühem-28 kilomeetrit ja sellele paigaldatud torpeedode Mark 46 või Mark 54 kaugus on vastavalt 7, 3 või 2,4 kilomeetrit.
Seega on RT-l lühem tööraadius, kiirus, manööverdusvõime, lõhkepea kaal ja samal ajal suurem nähtavus ja maksumus võrreldes laevavastaste rakettidega. Kui vaenlane soovib suurendada RT-de laskeulatust, suurenevad nende mõõtmed ja kaal oluliselt, mis ei võimalda neid paigutada neile lennukikandjatele, mis suudavad kanda laevavastaseid rakette. Ja need lennukikandjad, kes suudavad RT-d suurema lennuulatusega vedada, võtavad neid vähem kui laevavastased raketid.
Praktiliselt on võimalik välistada "tulekahju" võimalus klassikalise disainiga pinnalaevade ja sukelduvatest pinnalaevadest koosneva pinnalaeva vahel, kuna viimastel on aega jõuda laevavastaste rakettide stardijooneni, tulistada ja vahetada. muidugi ammu enne seda, kui vaenlase CAG jõuab läheneda RT stardivahemikule.
Sihtmärgi tabamise tõenäosuse osas jääb raketi + torpeedo kimp suure tõenäosusega alla ka laevavastase raketi sihtmärgi tabamise tõenäosusele, kuigi siin võrdleme osaliselt võrreldamatut, kuid kokkuvõttes meid huvitab lõpptulemus - sihtmärk, olgu see siis NK või NNK.
Selle tulemusel sunnivad lühikese lennuulatusega RT-d lennukikandjaid sisenema NOC õhukaitsevööndisse, neid käivitatakse vähem kui laevavastaseid rakette ja RT-del endal on lihtsam NNK õhutõrjesüsteeme tabada. Ja tõenäosus tabada NOC-sid väikeste torpeedodega, mis siiski suutsid kukkumistsooni jõuda, ei ole nii suur nende ilmselgelt halvemate omaduste tõttu võrreldes täissuuruses torpeedodega, samuti NOC-i vastumeetmete tõttu, mis kasutavad vale sihtmärke. ja vastutorpeedod.
Teisisõnu on hea tulistada raketitorpeedodega allveelaevade pihta, kuid mitte sukelduvate pinnalaevade vastu, mis on võimelised neile aktiivselt vastu astuma. Vaenlane peab korraldama laevavastaste rakettide, RT, vale sihtmärkide nagu ADM-160A MALD kompleksse löögi, teades, et laevavastased raketid lähevad suure tõenäosusega raisku, kui sellisel löögil on üldse edu.
Juhul, kui NOC sukeldub pinna kohal, jääb UAV toite- ja juhtkaablile, muutub olukord vaenlase jaoks veelgi keerukamaks, kuna NOC suudab pärast sukeldumist haarata õhu sihtmärke, kuigi vähem tõhusust.
Seega on veealustel sukeldumislaevadel järgmised eelised:
- võime tagada õhuruumi pidev jälgimine ja õhu sihtmärkide hävitamine, nagu klassikalise disainiga NK puhul;
- märkimisväärne rakettide laskemoona koormus, mis võimaldab tagada lahinguala eraldatuse ja tasandada vaenlase lennukikandja löögirühmade (AUG) löögipotentsiaali;
- suurem saladus, sest pinnale jääb ainult pealisehitusmast koos luure- ja sidevahenditega;
- varguse täiendava suurendamise võimalus, mis on tingitud üleminekust täielikult vee alla jäänud asendisse ja vaenlase eksitamiseks valede täispuhutavate pealisehitusmastidega;
- võime vältida laevavastaseid rakette, kuna NOC on vee alla sukeldatud;
- ülitõhus GAS, mille NOC on pärinud allveelaevalt ja mis on võimeline tagama vaenlase allveelaevade ja allveelaevade avastamise.
NNP kõrge kaitse laevavastaste rakettide eest võib viia tõsiasjani, et tegelikult on ainus tõsine oht sellisele laevale kõige kaasaegsemad madala müratasemega vaenlase allveelaevad.
Loomulikult ei tohiks sukelduvad pinnalaevad tegutseda üksi, vaid osana mereväe löögirühmast (KUG). Kuid selle koostis peaks oluliselt erinema KUG -st, mis põhineb klassikalise disainiga laevadel.
Jäämäeklassi laeva löögirühm
KUG-i osana klassikalise disainiga pinnalaevade olemasolu eitab kõiki NOC-i eeliseid, kuna laevavastaste rakettide rünnaku korral kaovad NOC-d vee alla ja klassikalise disainiga pinnalaevad võtta kogu laevavastaste rakettide mõju iseendale. See toob kaasa järgmised järeldused:
1. NOC -l põhinev CBG võib lisaks NOC -le endale sisaldada ainult allveelaevu.
2. NOC -l põhinev KUG ei saa hõlmata turvakontrolli nõudvaid pinnalaevu - transpordi- ja maandumislaevu, lennukikandjaid jne.
Teisisõnu, NOC-põhine IBM on loodud rünnakuks, mitte kaitseks. Kas see on miinus? Tõenäolisemalt ei kui jah. Nagu varem mainitud, ei suuda Venemaa lähitulevikus ehitada laevastikku, mis suudaks USA ja tema liitlaste laevastikule "sümmeetriliselt" vastu hakata. Need. Meil on endiselt ebatõenäoline, et suudame tagada näiteks lossivate laevade ohutust: olenemata sellest, kui palju projekti 22350 fregatte me ehitame, on nad "ülekoormatud" laevavastaste rakettide ja lennukikandjate pommitaja ja / või lennukitega.. Nende turvalisuse saame tagada alles siis, kui vaenlane mõistab, et konflikti korral on tema kaotused lahingu- ja tugilaevadel võrreldamatult suuremad, milleks on vaja just NOC-põhiseid CMG-sid.
Kavandatav "jäämäe" tüüpi ruumiliselt hajutatud pinna-allveelaeva KUG peaks hõlmama järgmist tüüpi laevu ja allveelaevu:
- 2 NOOC projekti 955A SSBN -ide põhjal;
- 2 SSGN -i tingimuslikust projektist 955K;
- 4 mitmeotstarbelist allveelaeva.
Lisaks on "jäämäe" KUG kinnitatud 2-4 pika lennu kestusega UAV-le.
Kaugus NOC -de, SSGN -ide ja "jäämäe" tüüpi mitmeotstarbeliste allveelaevade KUG vahel määratakse kindlaks side korraldamise võimaluse ning vastavalt ka NOC -de ja allveelaevade vahelise suhtluse kaudu. Kommunikatsioonivahemiku suurendamist saab korraldada akustilise kommunikatsiooni ULA -kordajate arvelt, korralduslikul viisil - allveelaevade katmisega raadiosideks NOC -ga teatud ajahetkedel või muul viisil. Praegu töötatakse välja allveelaevade vahelise kaugsuhtluse meetodeid, millest ühte on näiteks kirjeldatud patendis RU2666904C1 "Meetod kahesuunalise resonantse EHF / mikrolaine raadioside jaoks veealuse objektiga".
Samuti määrab jäämäeklassi CGS-i osana sukelduvate pinnalaevade ja allveelaevade maksimaalse kauguse NOC-i võime kaitsta "oma" allveelaevu vaenlase allveelaevade vastaste lennukite eest ja "oma" mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade võime kaitsta NOC-sid. ja SSGN -id vaenlase allveelaevadelt. Võib eeldada, et "jäämäe" tüüpi KUG laevade ja allveelaevade vaheline kaugus varieerub vahemikus viis kuni nelikümmend kilomeetrit
KUG -i funktsioonid on jaotatud järgmiselt.
NOK-d pakuvad piirkonna õhukaitset, ei lase vaenlase allveelaevade vastases lennunduses töötada, hävitavad igat tüüpi vaenlase lennukeid ja helikoptereid. Kui nad jõuavad vaenlase AUG-i ründejoonele, hävitavad nad AWACS-õhusõidukid, mis on võimelised suunama vaenlase rakette üle silmapiiri laevavastaste rakettide ründamisel.
SSGN-id on ette nähtud massiivsete löökide sooritamiseks, olenevalt ülesandest, tiibrakettidega maapealsetel sihtmärkidel või laevavastastel rakettidel vaenlase laevadel.
Mitmeotstarbelised tuumaallveelaevad kaitsevad NOK -e ja SSGN -e vaenlase mitmeotstarbeliste tuumaallveelaevade eest.
Jäämäe tüüpi KUG-i luureandmed tuleks saada luure-satelliitidelt, pika lennu kestusega UAV-idelt, samuti NOC-ist lähetatud UAV-de, mehitamata paatide ja mehitamata veealuste sõidukite abil.
järeldused
Kas pinnalaevade sukeldumisel on tulevikku? Küsimus on keeruline. Pole kahtlust, et NOCide arendamine ja ehitamine on keeruline, nagu iga muu uus tehnoloogia. Sellest lähtuvalt on selliste projektide elluviimiseks vajalike riikide nimekiri väga piiratud.
Ameerika Ühendriigid domineerivad juba ookeanides ja ainult Hiina kiiresti kasvava laevastiku oht võib takistada selle katsetamist. Kuid Hiina ja USA laevastike pariteet ei jõua tõenäoliselt enne 2050. USA liitlased NATO -s lahendavad kohalikke probleeme osana USA laevastikust, nad ei vaja laevu, mis suudaksid vastu pidada võimsale vaenlasele.
Hiina võiks olla huvitatud tasakaalu muutmisest oma suunas, kuid tundub, et kuigi Hiina Rahvavabariigi insenerid saavad teiste riikide disainikoolide edu ainult kombineerida ja muuta: enamik Hiina relvastust meenutab päritolu „vinegreti”. USA, Venemaa ja Euroopa riikide muudetud lahendused. Veelgi enam, allveelaevade valdkonnas, ilma milleta ei ole võimalik NOK -i põhjal ICG -d luua, on Hiina edusammud väikesed: ilmselgelt pole siiani olnud võimalik selles suunas kriitilisi andmeid hankida. Teisest küljest saab Hiina Rahvavabariik tohutult korrata seda, mis on juba välja töötatud, nii et Hiina ulatuslik arengutee tundub loomulikum.
Eelmisel sajandil, külma sõja ajal, ilmusid NSV Liidus sageli originaalsed projektid: ekranoplaanid, süvamere kiirveelaevad ja kõrgelt automatiseeritud allveelaevad koos vedela metallreaktoriga, spiraalsed kosmoselennukid ja palju muud. Muide, ka USA katsetas külma sõja ajal üsna aktiivselt. Kuid NSV Liitu pole enam olemas ja Vene Föderatsiooni tavapärased jõud kujutavad USA -le minimaalset ohtu, pigem isegi kasulikud eelarve kasutamise ettekäände seisukohast.
Mis puudutab Venemaad, siis vaevalt suudab Vene merevägi hoida laevastiku suurust miinimumtasemel, kuigi viimasel ajal on projekti 22350 fregattide seeriaehituses tehtud edusamme, kuigi mitte kiiresti, kuid ehitatakse strateegilisi ja mitmeotstarbelisi tuumaallveelaevu.. Teisest küljest eraldab Vene merevägi ressursse konkreetsete projektide jaoks, nagu Poseidoni strateegiline torpeedo ja spetsiaalsed allveelaevad. Võib -olla on Vene mereväe laevaehitusprogrammis koht pinnalaevade sukeldumiseks? Vähemalt on selles suunas uurimistöö tegemine odav ja tundub üsna reaalne ning eelprojekti tasemel tööde tegemine ei võta palju ressursse.
