Vee peal ja vee all
20. sajandi alguses hakkasid maailma juhtivate riikide mereväes arenema kahte tüüpi laevad: pinnalaevad (NK) ja allveelaevad (PL), mille disain ja taktika olid kardinaalselt erinevad. Kuid enne tuumaelektrijaamaga allveelaevade ilmumist võis allveelaevu nimetada pigem veealuseks pinnaks, kuna tolle aja elektripatareide ebatäiuslikkus ei võimaldanud neil pikka aega vee kohal püsida. Isegi snorgeldamise leiutamine lahendas probleemi vaid osaliselt, kuna tollased allveelaevad olid endiselt veepinnaga seotud.
Sellele vaatamata ei olnud allveelaeva asukoht kahe keskkonna vahelisel liidesel eesmärk omaette, vaid vajalik meede ning hiljem, kui tehnoloogia paranes, hakkasid allveelaevad üha enam vee all olema. Tuumaelektrijaamade tekkimine andis allveelaevadele praktiliselt vee all veedetud aja, mida piirasid pigem meeskondade vastupidavus kui tehnilised takistused.
Kuna 20. sajandi esimesel poolel liikusid allveelaevad enamasti pinnal, lühiajaliste sukeldumistega, et rünnata sihtmärki või vältida lööki, olid nende aegade allveelaevakered optimeeritud terava ninaga vööri kujundusega. parema merekõlblikkuse nimel. Kuna allveelaevad veetsid üha enam aega vee all, kaldus nende kere kuju üha enam pinnalaevadele omasest kujust, omandades iseloomulikud pisarakujulised piirjooned.
Aja jooksul ei olnud pinnalaevade ja allveelaevade vahel praktiliselt midagi ühist. Siiski oli projekte, milles see pidi ühendama pinnalaevade ja allveelaevade eelised.
Sukelduvad laevad
Pinnalaeva ja allveelaeva üheks kuulsamaks hübriidiks võib pidada projekti 1231 kodumaist väikest sukeldatavat raketilaeva, mis on välja töötatud alates XX sajandi 1950ndatest aastatest ja mis oli vee alla sukelduda ja liikuda võimeline raketipaat. suurem salakavalus võrreldes tavaliste raketipaatidega, mille pinnakiirus on suurem kui tavalistel allveelaevadel.
Eeldati, et projekti 1231 sukeldatav raketilaev suudab tegutseda varitsusest, varjatult vaenlast oodates või sama varjatult iseseisvalt vee all vaenlase suunas liikuda. Pärast sihtmärgi avastamist tõuseb sukeldumislaev üles ja saavutab maksimaalse kiirusega raketi löögi kauguse. Lähenemise eeliseks oli suurem vastupanu vaenlase lennukitele. Samal ajal puudusid projekti 1231 laeval õhutõrjesüsteemid.
Tegelikult oli projekti 1231 sukeldusrakettlaeval väike kiirus ja veealune tööulatus. Õhutõrje puudumisel madal sukeldumissügavus võimaldas vaenlase lennukitel vabalt kasutada allveelaevavastaseid relvi. Puuduste hulka kuuluvad disaini keerukuse suurenemine, samuti disaini ebatäiuslikkus, mis tuleneb seda tüüpi "hübriidlaevade" ehitamise kogemuste puudumisest.
Kaasaegne näide sukeldumislaevast on 21. sajandi sõjalaeva SMX-25 projekt, mille esitas Prantsuse laevaehituskontsern DCNS Euronaval-2010 merenäitusel. SMX-25 pikkus on umbes 110 meetrit, veealune veeväljasurve on 3000 tonni. Poolveealusel kerel on piklik kuju, mis on optimeeritud suure pinna kiiruse jaoks. Loojate ettekujutuse kohaselt peaks allveelaeva fregatt SMX-25 kiiresti, 38-sõlmelise kiirusega jõudma lahingualasse ja seejärel minema vee alla ning lööma salaja vaenlase.
On iseloomulik, et Nõukogude projekt 1231 ja Prantsuse projekt SMX-25 omavad peamist liikumisviisi pinnal ja veealune on mõeldud ainult vaenlasele "hiilimiseks". Lahinguvälja erinevate anduritega küllastumise tingimustes võib eeldada, et suurel kiirusel liikuv laev tuvastatakse juba ammu enne vaenlase jõududele lähenemist ning pärast sukeldumist leiab ja hävitab selle allveelaevade vastane lennundus
Teist "hübriidlaeva" võib pidada Briti ettevõtte BMT kiirveealuse projektiks. Sukeldatav gaasiturbiin-allveelaev SSGT peaks olema võimeline sõitma pinna lähedal sügavusel kiirusega 20 sõlme ja kiirendama kuni 30 sõlme.
Turbiinide õhuvarustus viiakse läbi sissetõmmatava võlli, sisuliselt snorkeli. Allveelaeva kere kuju on optimeeritud pinnalähedaste lainete mõju minimeerimiseks. Täiesti veealuse liikumisviisi korral viiakse liikumine läbi kütuseelementide arvelt, mille autonoomia on kuni 25 päeva.
Erinevalt nõukogude projektist 1231 ja prantsuse projektist SMX-25, mis on tõenäolisemalt veealuse võimega pinnalaevad, on Briti "hübriidlaeva" projekt pigem allveelaev. Sellegipoolest on SSGT projekti allveelaev kindlalt pinnale kinnitatud, kuna selle eeldatav eelis - suur liikumiskiirus - realiseerub ainult siis, kui liigutakse pinnalähedases kihis laiendatud õhu sisselaskeseadmega.
Kaudselt võib mainida poolveealuseid transpordilaevu, nagu näiteks Hiina laev Guang Hua Kou. Nad kasutavad osalist sukeldumisvõimet mitte lahingutes eeliste saamiseks, vaid mahukate lasti - naftaplatvormide, pinnalaevade ja allveelaevade - laadimiseks ja transportimiseks.
Lisaks eespool käsitletud sukeldumis- ja poolveealuste laevade projektidele oli ka teisi projekte, näiteks pool-sukeldatavate tankerite loomine nafta ja gaasi transportimiseks Kaug-Põhjas. Ühe neist projektidest pakkus välja sõjaväeteaduste kandidaat Juri Berkov, kes teenis Põhjalaevastikus, ja hiljem NSVL / RF kaitseministeeriumi ühe kaitseuuringute instituudi juhtivtöötaja, väljaannetes Fantaasiast reaalsuseni. ja Minu veealune maailm, mis muu hulgas käsitles laevade liikumist pinnalähedases kihis. Üldiselt on raske öelda, kui palju selliseid projekte ja uuringuid on kaitseministeeriumi, eriinstituutide ja projekteerimisbüroode salastatud arhiivides, seega saab teemat palju sügavamalt välja töötada, kui tundub.
Ähvardused pinnalaevadele
Kas on praegu tegureid, mis võivad nõuda veealuste / sukelduvate laevade väljatöötamist? Lõppude lõpuks, peale kontseptuaalsete projektide ei tooda ükski riik maailmas selliseid laevu? Pole kahtlust, et sukeldumislaevad on traditsiooniliste laevadega võrreldes raskemad ja kallimad. Mis on siis nende loomise mõte?
Kui me räägime nähtavuse vähendamisest, siis lahendatakse see ülesanne edukalt laevade pinna paigutusega vastavalt vargustehnoloogia kaanonitele. Vee all maskeerimise eesmärgil liikumist teostab paremini klassikalise disainiga allveelaev, mis ei pea olema pinna lähedal.
Võib -olla peitub Venemaa jaoks vastus koguses. Vaenlase pinnalaevade ja allveelaevade arvust, universaalsete kanderakettide arvust, relvakandjate arvust potentsiaalsete vastaste lennukikandjatel.
Kui külma sõja ajal oli laevavastaste rakettide (ASM) massiliste rünnakute tõrjumine eeskätt USA jaoks probleem, siis nüüd on olukord muutunud.21. sajandil said USA mereväed (merevägi) ülitõhusaid pikamaa laevavastaseid rakette AGM-158C LRASM. Võrreldes varem kasutatud AGM / RGM / UGM-84 Harpooni laevavastaste rakettidega on LRASM laevavastastel rakettidel oluliselt pikem lennuulatus (üle 500 kilomeetri), erinevalt Tomahawki tiibrakettide laevavastasest versioonist LRASM. laevaraketid on kandjatüüpides mitmekülgsed. Lisaks on laevavastastel rakettidel AGM-158C LRASM vähene nähtavus, ülitõhus segamisvastane sihtimispea ja intelligentsed sihtrünnaku algoritmid.
Laevavastast raketisüsteemi LRASM kirjeldab üksikasjalikult Tšeljabinski Andrei artikkel „Revolutsioonist USA mereväekunstis. RCC LRASM.
Laevavastaste rakettide LRASM kandjad peaksid olema vertikaalsete stardisüsteemidega (UVP) Mk 41 pinnalaevad, ülehelikiirusega pommitajad B-1B (24 laevavastast raketti), kandjapõhised mitmeotstarbelised hävitajad F-35C, F / A -18E / F (4 laevavastast raketti). Tõenäoliselt ilmub laevavastase raketisüsteemi LRASM modifikatsioon USA mereväe ja selle liitlaste allveelaevade varustamiseks.
Kümme pommitajat B-1B võivad kanda 240 laevavastast raketti LRASM ja kahekümnel pommitajal on 480 laevavastast raketti ning USA õhujõududel (õhujõududel) on 61 pommitajat B-1B. "Nimitzi" tüüpi lennukikandja õhugruppi kuulub 48 mitmeotstarbelist hävitajat F / A-18E / F, mis võivad kanda 192 laevavastast raketti LRASM, veel sada saab lisada eskortlaevu UVP Mk 41. Seega USS-i jõud ja merevägi suudavad vaenlase laevastiku vastu ulatuslikke rünnakuid korraldada, sealhulgas mitusada laevavastast raketti.
Pindlaevastiku ehitamine, mis on võimeline vastu pidama laevavastaste rakettide massilisele rünnakule, on Venemaa lähitulevikus võimatu
Varem avaldas Voennoje Obozrenije Oleg Kaptsovi artikleid lahingulaevaklassi laevade taasloomise otstarbekusest uuel tehnoloogilisel tasemel, mille soomukid suudaksid vastu pidada laevavastaste rakettide löökidele.
Ilma raketi-soomuki vastasseisu laskumata võib arvata, et Venemaal, mis ei suuda ehitada hävitajaklassi laevu, on lahingulaeva ehitamine praktiliselt ebareaalne. Kuid Vene tööstus pole veel unustanud, kuidas allveelaevu ehitada.
Kuid pinnalaevadest on võimatu loobuda ainult allveelaevade ehitamise kasuks, kuna viimased ei saa pinnalaevu täielikult asendada, peamiselt lahinguala õhutõrje (õhutõrje) tagamise võimatuse tõttu. Allveelaevade varustamine õhutõrjeraketisüsteemidega (SAM), mis on võimelised töötama vee all, periskoobi sügavusest, käsitleti artiklis Kahe keskkonna piiril. Paljulubavate allveelaevade areng tingimustes, mille puhul on tõenäosus, et vaenlane neid avastab, võimaldab allveelaevadel lahendada piiratud kaitseülesandeid vaenlase allveelaevade vastaste lennukite vastu, kuid ei paku mingil juhul piirkonna õhutõrjet.
Isegi artiklites "Tuuma multifunktsionaalne allveelaev: asümmeetriline vastus läänele" ja "Tuuma multifunktsionaalne allveelaev: paradigma muutus" käsitletud pikamaa õhutõrjesüsteemidega allveelaevade varustus ei võimalda pinnalaevu välja vahetada. Vaadeldaval kujul on AMPPK mõeldud pigem ründajate tegevuseks: joonele jõudmiseks, õhutõrjelennukitele ja vaenlase pinnalaevadele löömiseks, millele järgneb varjatud tagasitõmbumine, kuid mitte lahinguala õhutõrje tagamiseks.
