Uurimisobjektid
Saksa tankiehituskool, mis on kahtlemata üks tugevamaid maailmas, nõudis hoolikat uurimist ja järelemõtlemist. Loo esimeses osas käsitleti näiteid karikate "Tiigrid" ja "Pantrid" testidest, kuid ka Vene insenerid sattusid sama huvitavate dokumentide juurde, mille abil sai jälgida Saksa tehnoloogiate arengut. Nõukogude spetsialistid püüdsid nii sõja ajal kui ka hiljem mitte midagi üleliigset silma alt ära lasta. Pärast seda, kui suurem osa Hitleri "sõjaväe" tankidest tulistati igasuguste kaliibritega, oli käes kord tankide tootmise tehnoloogiate üksikasjalikul uurimisel. 1946. aastal lõpetasid insenerid oma töö, uurides Saksa tankide roomikute tootmise tehnoloogiaid. Uurimisaruanne avaldati 1946. aastal toonases salajases "Tankitööstuse bülletäänis".
Eelkõige viitab materjal kroonilisele kroomi puudusele, millega Saksa tööstus seisis silmitsi juba 1940. aastal. Sellepärast ei olnud Hadfieldi sulamis, millest valati välja kõik Kolmanda Reichi tankide rööpad, kroomi üldse või (harvadel juhtudel) selle osakaal ei ületanud 0,5%. Sakslastel oli raskusi ka madala fosforisisaldusega ferromangaani saamisega, mistõttu vähenes ka mittemetallide osakaal sulamis. 1944. aastal oli Saksamaal raskusi ka mangaani ja vanaadiumiga - soomusteraste ülekulutamise tõttu, nii et rajad olid valatud räni -mangaanterasest. Samal ajal oli selles sulamis mangaani mitte rohkem kui 0,8%ja vanaadium puudus täielikult. Kõik roomiksoomukid olid valatud roomikutega, mille valmistamiseks kasutati elektrikaarahjusid, välja arvatud monofoonilised traktorid - siin kasutati tembeldatud rööbasteid.
Rööbasteede valmistamise oluline etapp oli kuumtöötlus. Algstaadiumis, kui sakslastel oli veel võimalus kasutada Hadfieldi terast, soojendati roomikuid aeglaselt 400 -lt 950 kraadini, seejärel tõstsid nad mõneks ajaks temperatuuri 1050 kraadini ja kustutasid sooja veega. Kui nad pidid räni-mangaanterasele üle minema, muudeti tehnoloogiat: radu kuumutati kaks tundi 980 kraadini, seejärel jahutati 100 kraadi ja karastati vees. Pärast seda sulatati rajalinke veel kaks tundi 600-660 kraadi juures. Sageli kasutati rajaharja spetsiifilist töötlust, tsementeeriti spetsiaalse pastaga, millele järgnes karastamine veega.
Suurim roomikutele mõeldud roomikute ja sõrmede tarnija Saksamaalt oli ettevõte "Meyer und Weihelt", mis töötas koos Wehrmachti kõrgema juhtkonnaga välja spetsiaalse tehnoloogia valmistoodete testimiseks. Rööbasteede puhul oli see ebaõnnestumine ja korduv löökkatse. Sõrmede testimisel ebaõnnestumiseks painutati. Näiteks tankide T-I ja T-II rööbasteede sõrmed pidid enne lõhkemist vastu pidama vähemalt tonnise koormuse. Vastavalt nõuetele võivad jääkdeformatsioonid ilmneda vähemalt 300 kg koormusel. Nõukogude insenerid märkisid hämmeldunult, et Kolmanda Reichi tehastes puudus spetsiaalne protseduur radade ja sõrmede kulumiskindluse testimiseks. Kuigi just see parameeter määrab tankiradade ellujäämise ja ressursi. See, muide, oli Saksa tankide probleem: raja aasad, sõrmed ja kammid kulusid suhteliselt kiiresti. Alles 1944. aastal alustati Saksamaal tööd nööride ja harjade pinnakõvenemisega, kuid aeg oli juba kadunud.
Kuidas raisati aega "Kuningatiigri" tulekuga? Optimistlik toon, mis kaasneb selle sõiduki kirjeldusega 1944. aasta lõpus Bulletin of Tank Industry lehekülgedel, on väga huvitav. Materjali autor on insener-kolonelleitnant Aleksander Maksimovitš Sych, Kubinka katsekoha juhataja asetäitja teadus- ja katsetustegevuses. Sõjajärgsel perioodil tõusis Aleksander Maksimovitš soomustatud peadirektoraadi asejuhataja kohale ja jälgis eelkõige tankide katsetamist aatomiplahvatuste suhtes. Peamise spetsialiseeritud väljaande lehtedel tankide ehitamise kohta kirjeldab A. M. Sych rasket Saksa tanki mitte kõige paremast küljest. On märgitud, et torni ja kere külgi tabavad kõik tanki- ja tankitõrjekahurid. Ainult vahemaad on erinevad. HEAT kestad võtsid raudrüü kõikidest vahemikest, mis on loomulik. Alamkaliibriga 45-57 mm ja 76 mm mürsud tabasid 400-800 meetri kauguselt ning soomust läbistavad kaliibrid 57, 75 ja 85 mm-700-1200 meetrit. Tuleb ainult meeles pidada, et A. M. Sych ei tähenda alati selle läbimist läbitungimist soomuste lüüasaamisega, vaid ainult sisemisi lööke, pragusid ja lahtisi õmblusi.
"Kuningliku tiigri" laubale oodati löömist vaid 122 mm ja 152 mm kaliibritega 1000 ja 1500 meetri kauguselt. Tähelepanuväärne on see, et materjal ei maini ka paagi esiosa läbitungimist. Katsete ajal põhjustasid 122 mm kestad plaadi tagaküljel kukkumist, hävitasid kuulipilduja kursuse, lõhestasid keevisõmblusi, kuid ei läbinud soomust näidatud vahemaadel. See ei olnud põhimõtteline küsimus: IS-2-st saabunud mürsu tõkkepuu taga tegutsemine oli täiesti piisav, et tagada sõiduki invaliidistumine. Kui 152 mm ML-20 kahur tulistas kuningatiigri laubale, oli efekt sarnane (ilma läbitungimiseta), kuid praod ja õmblused olid suuremad.
Soovitusena teeb autor ettepaneku tanki vaatlusseadmete juurde kuulipildujatuld ja tankitõrjerelvadest tulistada-need olid ülegabariidilised, kaitsmata ja pärast kaotust raskesti asendatavad. Üldiselt kiirustasid sakslased A. M. Sychi sõnul selle soomukiga ja lootsid rohkem moraalsele mõjule kui võitlusomadustele. Selle teesi toetuseks öeldakse artiklis, et tootmise ajal ei olnud torujuhe täielikult kokku pandud, et suurendada ületatavat fordi ning püütud paagi juhised trükiti kirjutusmasinal ja ei vastanud paljuski tegelikkusele. Lõpuks süüdistatakse "Tiigrit II" õigustatult ülekaalulisuses, samas kui soomus ja relvastus ei vasta sõiduki "vormingule". Samas süüdistab autor sakslasi T-34 kere ja torni kuju kopeerimises, mis kinnitab taas kodumaise tanki eeliseid kogu maailmale. Uue "Tiigri" eeliste hulgas paistavad silma süsinikdioksiidi automaatne tulekustutussüsteem, monokulaarne prismaatiline muutuva vaateväljaga vaatepilt ja akuga mootoriküttesüsteem töökindlaks talviseks käivitamiseks.
Teooria ja praktika
Kõik ülaltoodu viitab selgelt sellele, et sakslased kogesid sõja lõppedes tankirüüde kvaliteediga teatavaid raskusi. See fakt on hästi teada, kuid selle probleemi lahendamise viisid pakuvad huvi. Lisaks soomusplaatide paksuse suurendamisele ja ratsionaalsete nurkade andmisele läksid Hitleri töösturid teatud nippidele. Siin peate süvenema nende tehniliste tingimuste eripärasse, mille alusel sulatatud soomused soomusplaatide tootmiseks vastu võeti. Ettevõte "Voennaya Acceptance" viis läbi keemilise analüüsi, määras tugevuse ja teostas ulatuse koorimise. Kui kahe esimese testiga oli kõik selge ja siit oli peaaegu võimatu mööda hiilida, siis alates 1944. aastast pärit vahemikus toimunud tulistamine põhjustas töösturite seas püsiva "allergia". Asi on selles, et selle aasta teises kvartalis ei elanud esimesed tabamused üle 30% kestadega testitud soomusplaatidest, 15% muutus pärast teist mürsu tabamust ebakvaliteetseteks ja 8% hävis kolmandast testist. Need andmed kehtivad kõigi Saksa tehaste kohta. Katsete ajal oli abiellumise põhitüübiks soomusplaatide tagakülg, mille mõõtmed olid mürsu kaliibrist enam kui kaks korda suuremad. Ilmselgelt ei kavatsenud keegi vastuvõtmisstandardeid üle vaadata ja soomukite kvaliteedi parandamine nõutavate parameetriteni ei olnud enam sõjatööstuse võimuses. Seetõttu otsustati leida matemaatiline seos soomukite mehaaniliste omaduste ja soomustakistuse vahel.
Esialgu korraldati töö raudrüüst E -32 (süsinik - 0, 37-0, 47, mangaan - 0, 6-0, 9, räni - 0, 2-0, 5, nikkel - 1, 3) -1, 7, kroom - 1, 2-1, 6, vanaadium - kuni 0, 15), mille kohaselt koguti statistikat 203 rünnakust. Plaadi paksus oli 40-45 mm. Sellise representatiivse valimi tulemused näitasid, et ainult 54,2% soomusplaatidest pidasid 100% kesta vastu - kõik ülejäänud, erinevatel põhjustel (tagumine külg, praod ja lõhed), ei läbinud katseid. Teadusuuringute eesmärgil testiti põletatud proove rebenemise ja löögikindluse suhtes. Hoolimata asjaolust, et seos mehaaniliste omaduste ja soomustakistuse vahel on kindlasti olemas, ei näidanud E-32 uuringus selget seost, mis võimaldaks välitestidest loobuda. Soomusplaadid, mis olid kestade tulemuste järgi haprad, näitasid suurt tugevust ja need, mis ei pidanud vastu tagumise tugevuse katsetele, näitasid veidi väiksemat tugevust. Seega ei olnud võimalik leida soomusplaatide mehaanilisi omadusi, võimaldades neid soomustakistuse järgi rühmadesse eristada: piiravad parameetrid läksid üksteisele kaugele.
Küsimusele läheneti teisest küljest ja kohandati selleks dünaamilist väändemenetlust, mida varem kasutati tööriistaterase kvaliteedi kontrollimiseks. Proove testiti enne kinkide tekkimist, mis muu hulgas hindasid kaudselt soomustplaatide soomustakistust. Esimene võrdlev test viidi läbi soomusel E-11 (süsinik-0, 38-0, 48, mangaan-0, 8-1, 10, räni-1, 00-1, 40, kroom-0, 95-1, 25) kasutades proove, mis edukalt kestasid ja ebaõnnestusid. Selgus, et soomusterase väändeparameetrid on kõrgemad ja mitte väga hajutatud, kuid "halva" soomuse korral on saadud tulemused parameetrite suure hajutatusega usaldusväärselt madalamad. Kvaliteetsete soomuste paus peab olema sujuv ilma laastudeta. Kiipide olemasolu muutub madala mürsutakistuse markeriks. Nii õnnestus Saksa inseneridel välja töötada meetodid soomuste absoluutse takistuse hindamiseks, mida neil aga polnud aega kasutada. Kuid Nõukogude Liidus vaadati need andmed ümber, ulatuslikud uuringud viidi läbi Üleliidulises Lennundusmaterjalide Instituudis (VIAM) ja võeti kasutusele kui üks kodumaiste soomukite hindamise meetoditest. Trophy soomust saab kasutada mitte ainult soomustatud koletiste kujul, vaid ka tehnoloogiates.
Loomulikult oli Suure Isamaasõja trofee ajaloo apoteoos kaks koopiat üliraskest "Hiirest", millest 1945. aasta suve lõpus panid Nõukogude spetsialistid kokku ühe tanki. Tähelepanuväärne on see, et pärast auto uurimist NIABT katsekoha spetsialistide poolt nad praktiliselt selle peale ei tulistanud: ilmselgelt polnud sellel praktilist mõtet. Esiteks, 1945. aastal ei kujutanud Hiir endast mingit ohtu ja teiseks oli sellisel ainulaadsel tehnikal teatud muuseumiväärtus. Kodumaise suurtükiväe võimsus katseplatsil Saksa sõja hiiglasest katsete lõpuks oleks jätnud hunniku rususid. Selle tulemusena sai "Hiir" ainult neli kesta (ilmselgelt 100 mm kaliibriga): kere otsmikul, parempoolsel küljel, torni otsmikul ja torni paremal küljel. Kubinka muuseumi tähelepanelikud külastajad on kindlasti nördinud: nad ütlevad, et "hiire" soomusel on kestadest palju rohkem märke. Need on kõik Saksa relvade Kummersdorfis toimunud tulistamise tulemused ja sakslased ise tulistasid katsetuste ajal. Surmava hävitamise vältimiseks tegid kodumaised insenerid Zubrovi muudatusettepanekuga Jacob de Marri valemi järgi tanki kaitse soomustakistuse arvutused. Ülemine piir oli 128 mm mürsk (ilmselgelt saksa keelne) ja alumine piir 100 mm. Ainus osa, mis talub kõiki neid laskemoona, oli 200 mm ülemine esiosa, mis asus 65 kraadi nurga all. Maksimaalne soomus oli torni esiosas (220 mm), kuid vertikaalse asendi tõttu tabas seda teoreetiliselt 128 mm mürsk kiirusega 780 m / s. Tegelikult torkas see mürsk erineva lähenemiskiirusega läbi tanki soomuse iga nurga alt, välja arvatud eespool mainitud esiosa. Kaheksa nurga alt 122 mm soomust läbistav mürsk ei tunginud hiirele viies suunas: torni otsaesises, küljel ja tagaosas, samuti esiosa ülemises ja alumises osas. Kuid me mäletame, et arvutused viiakse läbi soomuste hävitamise kohta ja isegi kõrge plahvatusohtlik 122 mm mürsk ilma läbitungimiseta võib meeskonna hõlpsasti keelata. Selleks piisas torni pääsemisest.
"Hiire" uuringu tulemustest võib leida kodumaiste inseneride pettumuse: see hiiglaslik masin polnud sel ajal midagi huvitavat. Ainus, mis äratas tähelepanu, oli kere selliste paksude soomusplaatide ühendamise meetod, mis võiks olla kasulik kodumaiste raskesoomuste projekteerimisel.
"Hiir" on jäänud Saksa insenerikooli absurdse mõtte täiesti uurimata monumendiks.
