Täna läbiviidava sõjalise reformi eesmärk on muu hulgas hästi relvastatud (tasuvuskriteeriumile vastav) ja tänapäevastele nõuetele vastavate väga liikuvate üldotstarbeliste maavägede loomine. Maaväe koosseisude ja formeerimiste reformimiseks korraldatava personali meetmete põhisisu on armee ešeloni kaotamine koos armeede muutmisega operatiivkomandodeks (mis on ilmselt otstarbekas) ja kombineeritud relvade (tank ja mootor vintpüss) jagunemised vastavateks brigaadideks.
Tanki- ja motoriseeritud vintpüssidivisjonid, mille Venemaa NSV Liidult sai, on tõesti tülikad ja ei vasta enam ammu kaasaegse lahingukomando nõuetele, mille komponentide kasutuselevõtt algas NATO riikides edukalt juba eelmise sajandi 80ndatel. Tänapäeval iseloomustab neid valem - juhtimine, kontroll, side, arvutid ja luure.
Kuid minu arvates on Venemaale potentsiaalsete (kuigi hüpoteetiliste) sõjaliste ohtude eripära selline, et diviiside täielik ümberkujundamine brigaadideks võib viia ainult ohustatud suundades olevate vägede rühmituste edasise "tasakaalustamatuseni". Näiteks Leningradi sõjaväeringkonnas on sellised brigaadid (endised diviisid) eksisteerinud juba üle aasta, kuigi esialgu erinevates (kui äsja kasutusele võetud) osariikides. Kuid piir Soome ja Norraga on üks asi ning piir Hiinaga on hoopis teine.
Tundub soovitav, et maavägedes oleks optimaalses vahekorras nii uue välimusega kombineeritud relvastusega brigaadid kui ka diviisid, aga ka uus välimus.
RIIULI ANAHRONISM
Ma arvan, et küsimus peaks olema põhimõtteliselt uut tüüpi diviiside loomises maavägedes, lükates tagasi traditsioonilise, tõeliselt anakronistliku rügemendiorganisatsiooni. Teen ettepaneku kaaluda kolme tüüpi ühtsete koosseisude loomise võimalust: raske diviis, kerge diviis (tavaliste tankide ja mootoriga vintpüsside diviiside asemel) ja õhurünnakute (õhurobotid) diviis. Kavandatav õhurünnakute diviis peaks põhimõtteliselt erinema olemasolevatest 7. ja 76. kaardiväe õhudessantidest, lihtsalt ümber nimetama (ilma oluliste organisatsiooniliste personalimeetmeteta). Ma räägin allpool õhujõududest endist, kes ei kuulu maavägede hulka.
Mis on kavandatud "XXI sajandi jagunemiste" (jagunemised-XXI) kvintessents? Ilmselt peaksid need olema integreeritud lahingukontrolliga koosseisud, mis põhinevad jaotuskeskuste loomisel, mis on “maha löödud” üheks arvutipõhiseks süsteemiks: lahingukomandokeskus (eelmise jaoskonna peakorteri asemel), õhutõrjekeskus, lahingutoetuskeskus. ja logistilise tugikeskuse.
Vene armee jaoks peaks põhimõtteliselt uus olema lennunduskomponendi kaasamine kombineeritud relvade diviisidesse - helikopterid (mis iseenesest pole uus ja iseloomulik arenenud NATO riikide maavägedele) ja rasketes diviisides (eksperimendina)) - ründelennukite eskadronid (millel pole maailmas analooge) … Samal ajal on rasketel ja kergetel diviisidel ka õhusõidukite võimekus seoses õhurünnaku brigaadi kaasamisega nende koosseisu. Võttes arvesse streigi ja õhutranspordi lennunduskomponendi olemasolu nendes, on need "kolmekordse võimekuse" jaotused, kuid erineval tasemel, mis vastab tolle aja väljakutsetele kui 1971. aasta mudeli eksperimentaalne Ameerika diviis "Tricap" spetsialistidele teada. Selle korraldamise idee oli ajast ees, kuid osutus ebakompetentseks lahingukontrolli tollaste tehnoloogiate piiratud võimaluste tõttu.
Ilmselt peaks diviiside ja brigaadide suhe olema erinev Uuralitest lääne ja ida pool asuvate tsoonide puhul. Divisjonid tuleks paigutada peamiselt sinna, kus potentsiaalne vaenlane tugineb laiaulatuslikule klassikalisele ründeoperatsioonile soomusmasinate massilise kasutamisega.
Teine oluline punkt on kombineeritud relvapataljonide ja tuletõrjeosakondade organisatsioonilise ja staabistruktuuri ühtlustamine, millest tuleks sarnaselt Lego klotsidega ka kõige optimaalsema koosseisuga brigaadi lahingukomandod "kokku panna" seoses hetkel lahendatavate ülesannetega. ja selles suunas. Ühendamine ei mõjuta mitte ainult struktuure, vaid ka relvi ja sõjatehnikat, millel on moraalselt vananenud mudelid otsustavalt käsil.
See tekitab palju problemaatilisi küsimusi uue välimusega maaväe brigaadide varustuse osas. Näiteks suurtükiväebrigaadide relvastus näeb meile teada ette vanu 100-mm tankitõrjerelvi MT-12 ja MT-12R. Nende kahurite olulise taktikalise eelisena on välja toodud võimalus kustutada neist Kusteti kompleksi ATGM -e. Tegelikult tõi selline täiustamine kaasa naeruväärse raske veetava ATGM -kanderaketi.
Klassikalised tankitõrjerelvad, isegi kui need on kohandatud ATGM-i laskmiseks, on anakronism (sealhulgas 125 mm raske veetav ATGM „Sprut-B“). Neid võib pidada ainult leevendavaks, mis on põhjustatud piisava arvu uute iseliikuvate tankitõrjesüsteemide puudumisest.
125 mm iseliikuva tankitõrjepüstoli 2S25 "Sprut-SD" uue välimuse otstarbekus, millel on madala kaitse tõttu kahtlane ellujäämisvõime lahingus, tekitab küsimusi ja mootorpüssi relvastuses viibimise otstarbekust. uue välimusega brigaadid. See on lihtsalt kerge tank, mis on loodud vastavalt 70ndate ideoloogiale (isegi võimsate relvadega), mis on korraga kehastatud Rootsi IKV-91 sõidukis. Kas sõjavägi vajab sellist varustust?
KONTSEPTSIOONI ON VAJA MUUDATA
Tahaksin juhtida teie tähelepanu ka ekslikule, minu arvates sõjalis-tehnilisele kontseptsioonile kodumaiste õhudessantvägede (õhudessantväed) arendamisel.
Mitte nii kaua aega tagasi sai teave sõjalistest asjadest huvitatud avalikkuse omandusse uue lahingumasina BMD-4-BMP-3 "tiivulise" analoogi kasutuselevõtu kohta. Avalikkuse vastused selle uue toote kohta on muidugi tasuta - kuidas õhujõudude varustamine sellega "suurendab (2, 5 korda) õhusõidukite tulejõudu, võimaldab teil lahendada kõik ülesanded ilma tankide ja suurtükiväe toeta ründes või kaitses "(tsiteerin ühe Interneti -allika järgi). Tõepoolest, 100 mm kahur-Arkan ATGM-i tulistav laskur ja 30 mm BMD-4 kahur näevad välja kindlad. Aga kas seda õhusõidukit on vaja? Küsimus ei ole jõude - Venemaa maksumaksjad ei tohiks olla ükskõiksed, kui tõhusalt kulutatakse taskust raha.
Õhujõudude peamiste lahinguomaduste siseriiklik määratlus hõlmab järgmist:
- võime kiiresti jõuda operatsiooniteatri kaugematesse piirkondadesse;
- võime anda vaenlasele äkilisi lööke;
- võime korraldada kombineeritud relvavõitlust.
Siin on midagi tõsiselt kahtluse alla seatud.
Mis puudutab õhujõudude lahendatud põhiülesandeid (oluliste alade ja objektide kiire hõivamine ja hoidmine vaenlase sügavas tagaosas, tema riigi ja sõjalise kontrolli rikkumine), siis on need võimed ebavõrdsed. Ilmselgelt, olles õhujõud, kes on käsu käes „pikamaa skalpell” (kuid mitte üldse „klubi”), ei saa ega tohiks nad pidada kombineeritud relvade lahingut samade taktikaliste parameetritega nagu kombineeritud relvad. (tank ja mootorpüss) väed. Kombineeritud relvavõitlus tõsise vaenlasega on õhujõudude jaoks äärmuslik juhtum ja neil on vähe võimalusi võita.
Vene õhudessantvägede ajaloo vältel oli sõjaväe juhtkonnal soov anda neile ainult kombineeritud relvaomadusi, kuigi ilmselgelt halvemaid kui puhtalt maavägedel. Esiteks väljendus see soovis varustada õhudessantväelased kallite soomukitega - esialgu enam -vähem sobilikud kaalu ja mõõtmete poolest ning seejärel spetsiaalselt projekteeritud. Kui aga järele mõelda, oli see selgelt vastuolus kulude ja tõhususe kombineerimise kuldreegliga.
KUIDAS SÜNNITATI TIIVATUD JÄLGIJÄNG
Siin sobib lühike ajalooline ekskursioon. Juba meie esimene õhudessantüksus-1930. aastal loodud Leningradi sõjaväeringkonna kogenud vabakutseline dessantüksus oli relvastatud kergete tankidega MS-1 (esialgu muidugi õhusõidukitega). Seejärel said õhudessantväed T-27 tanketid, kerged amfiibtankid T-37A, T-38 ja T-40, mida saaks õhutranspordiga toimetada väikese kiirusega raskepommitajatega TB-3. Sellised masinad (kuni 50 tükki) olid varustatud üksikute kergete tankipataljonide maandumismeetodiga, mis kuulusid õhudessantkorpusesse (vastavalt 1941. aasta seisundile). Suure Isamaasõja ajal üritati luua eksootiline liuglussüsteem "KT" - purilennuki ja kerge paagi T -60 hübriid.
Tegelikult polnud õhudessantvägedele ühtegi neist tankidest vaja. Tõepoolest, luureks olid mootorrattad ja kerge murdmaasõidukiga sõidukid (näiteks peagi ilmunud GAZ-64 ja GAZ-67, ameeriklased Willis ja Dodge) üsna sobivad ning lahingus tõsise vaenlasega võimsa suurtükiväe ja rasked tankid, õhukeste soomustega ja nõrgalt relvastatud kergete tankide kasutamine oleks ikkagi mõttetu. Üldiselt kuni 40ndate lõpuni - 50ndate alguseni NSV Liidus õhujõudude jaoks spetsiaalseid relvi ja sõjatehnikat ei loodud, välja arvatud Teise maailmasõja lõpu naeruväärne 37 mm õhutüki mudel 1944 (ja põhimõtteliselt osutus langevarjuritele sobivaks väga kompaktne kuulipilduja Sudajev - PPS -43).
Tuleb märkida, et sõja ajal kasutati Punaarmee õhudessantväge sihtotstarbeliselt piiratud viisil ja mitte eriti edukalt. Enamasti kasutati neid tavaliste, ehkki kõige paremini koolitatud laskurvägedena. Samadel dessantidel, mis maandusid, õhujõudude soomukid praktiliselt ei osalenud ja 1942. aastal eemaldati tankid Nõukogude õhudessantväelaste relvastusest.
Tuleb tunnistada, et ebaõnnestusid ka Teise maailmasõja ajal USA ja Suurbritannia spetsiaalselt loodud õhutankid - Lokast, Tetrarch ja Harry Hopkins. Enamik neist ei osalenud sõjategevuses nõrkade relvade ja soomuste ning disainivigade tõttu. 1944. aasta Normandia maandumisoperatsiooni ajal juhtus Briti "tetrarhidega" isegi maandumisel purilennukitega tragikoomiline lugu: osa neist jäi kinni, takerdus maapinnale ümberringi lamavate langevarjude ridadesse.
Erinevalt vastastest ei koorma sakslased oma langevarjurivägesid mitte ainult kasutute soomukitega, vaid ka transpordiga üldiselt, piirdudes sellega peamiselt mootorratastega. Nende hulgas oli originaal NSU HK-101 Kettenkrad poolrattaline mootorratastraktor (viimasest sai esimene sõiduk ajaloos, mis oli spetsiaalselt ette nähtud õhudessantvägede jaoks). Ja seda hoolimata asjaolust, et Luftwaffe sai maailma suurima sõjaväe transpordilennuki Me-323 "Gigant" kandevõimega 11 tonni, mis põhimõtteliselt võimaldas pardale võtta kergeid tanke.
See oli selge arusaam "tiivulise jalaväe" ees seisvatest ülesannetest (sealhulgas ootusest, et langevarjurid võtavad pärast maandumist transpordi kohapeal kinni), mis võimaldas Hitleri -Saksamaa õhudessantväe (PDV) juhtkonnal vältida ekslikke otsuseid. varustada neid mittevajalike seadmetega. Kuid Saksamaal õnnestus lisaks "Kettencradile" luua ka hulk näidiseid spetsiaalsetest õhutulirelvadest.
Pärast Teise maailmasõja lõppu toimus Nõukogude õhujõudude taaselustamine. Nad ei saanud tanke (kuigi ilmusid õhus transporditavate kergete tankide prototüübid), kuid siiski kavandati langevarjurite osalemist kombineeritud relvade lahingutes. Selleks hakkasid nad juba 50ndatel varustama õhudessantvägesid raskete (selle vägede haru suhtes) relvadega: 85 mm iseliikuvad relvad SD-44, 140 mm raketiheitjad RPU-14, õhus iseliikuvad tankitõrjerelvad-57 mm ASU-57 (9 iga õhusõidukirügemendi kohta) ja veel 85 mm ASU-85 (31 õhudivisjoni jaoks), samuti soomustransportöörid BTR-40. SD-44, RPU-14 ja ASU-57 langeti langevarjuga ning ASU-85 ja BTR-40-maandumismeetodil.
On uudishimulik, et Ameerika Ühendriikides puudusid 1947. aastal õhudivisjoniks ette nähtud soomukid täielikult. Teisalt juhiti tähelepanu Ameerika õhudivisjoni küllastumisele autodega (593) ja kergete tankitõrjerelvadega - bazookadega (545). Kuid 1950. aastate lõpus töötasid ameeriklased välja nn pentoosadivisjonid, mis olid optimeeritud (nagu arvati) lahingutegevuse läbiviimiseks hüpoteetilises tuumasõjas. Nende osariikide jaoks pidi USA õhudivisjonil olema 615 soomustransportööri, oma tuumaraketirelvad (taktikaline raketisüsteem Little John) ja mis kõige tähtsam - 53 helikopterit.
Üsna pea veendusid ameeriklased sellise organisatsioonilise struktuuri kohmakuses. Selle tulemusel eemaldati 1962. aasta osariikide kohaselt õhudivisjonist pärit soomustransportöörid, nagu ka väikesed Johnid, kuid autode arvu suurendati 2142 ja helikopterite arvu 88. Tõsi, Jänkid ei saanud ka ilma kirguta õhutranspordi iseliikuvate tankitõrjesuurtükkide vastu-olen silmas pidanud roomiktankide hävitajaid "Scorpion", millel on avalikult paiknev 90 mm kahur. Kuid "skorpionid" olid relvastusjõus ASU-57-st paremad ja erinesid ASU-85-st soodsalt oma väiksema kaalu ja langevarjul maandumise võime poolest (langevarjuga maandumissüsteem ASU-85 loodi palju hiljem, kui ASU-85 oli täielikult vananenud).
Olles hüljanud „Scorpioni” loomisel kindlatest kuulikindlatest soomustest, mis olid kaitseomaduste osas küsitavad, lähenesid ameeriklased õhuväe jaoks taktikaliste ja tehniliste omaduste poolest kõige optimaalsema mobiilse suurtükiväesüsteemi loomisele. Midagi sarnast, kuid mitte radadel, vaid ratastel, üritati NSV Liidus luua (85 mm poolsoomustatud iseliikuv relv SD-66, kasutades auto GAZ-63 šassiielemente). SD-66 polnud võimalik "meelde tuletada".
Hiljem sisenes aga USA õhudivisjoni pataljoni kergete tankidega pataljon (54 Sheridani tanki 152 mm relvadega - Shilleila ATGM -sid tulistavad kanderaketid). Selle üksuse lahinguväärtus osutus väga vastuoluliseks, eriti võttes arvesse Vietnami sõja ajal tuvastatud Sheridani puudusi (ebausaldusväärne mootor, raketi- ja kahurirelvastuskompleks jne). Nüüd pole Ameerika õhudessantdivisjonis tankipataljoni, küll aga terve armeelennunduse brigaad ja helikopterite luurepataljon (vähemalt 120 helikopterit).
Tankitõrjega juhitavate raketikomplekside kasutuselevõtmine (alates 60ndatest aastatest) (esmalt „Kimalased“iseliikuva kanderaketiga GAZ-69 šassiil ja seejärel kerged kaasaskantavad) lahendas praktiliselt Nõukogude õhujõudude varustamise küsimuse kergete, võimsate ja piisavalt pikamaa tankitõrjerelvadega. Põhimõtteliselt lahendas õhuväeüksuste varustamine veoauto GAZ -66 spetsiaalse langevarju versiooniga - GAZ -66B - ka nende liikuvuse küsimuse.
Kuid NSVL kaitseministeerium unistas endiselt kombineeritud relvalahingutest vaenlase joonte taga. Seetõttu hakkasid õhudessantväed saama spetsiaalseid mitmekordseid raketisüsteeme "Grad" (õhusõidukil "GAZ-66B" õhusolev BM-21V "Grad-V") ja tavalisi 122 mm haubitsasid D-30. Ja mis kõige tähtsam, võeti kasutusele õhutõrjelahingumasin BMD-1, mille klooniks oli soomustransportöör BTR-D, mida peeti juhtimis- ja staabisõiduki šassiiks, konkursi ATGM kompleksi iseliikuv kanderakett. kaasaskantavate õhutõrjeraketisüsteemide arvutuste vedaja jne. See osutus muidugi muljetavaldavaks, kuid kalliks. Ja see on kaitseomaduste seisukohast mõttetu - õhudessantvägede ees seisvate konkreetsete ülesannete lahendamiseks pole soomust üldse vaja ning raskes kombineeritud relvade lahingus ilma peamiste lahingutankide ja helikopterite toeta. langevarju hiilgus (kaasa arvatud hilisem BMD-2 ja BMD-3) puudusid.
Põhja -Kaukaasias erioperatsioone tehes eelistasid langevarjurid sõita "hobuse seljas" BMD -del (nagu muide, jalavägi - BMP -del), mitte sees …
Kulutasuvuse kriteeriumi osas tundub ka, et GAZ-66 (või isegi UAZ-469) sõidukitega veetavad odavad 120 mm universaalsed Nona-K relvad on õhujõududele palju eelistatavamad kui soomustatud iseliikuvad relvad Nona - KOOS.
Seega koosseisu poolest Nõukogude õhudessantdiviisid (NSV Liidu lagunemise ajal-üle 300 BMD, umbes 200 BTR-D, 72-74 SAO "Nona-S" ja 6-8 D-30 haubitsad kummaski) kasutamiseks nende jaoks Otsesel otstarbel olid nad selgelt ülekaalulised ja õhutransporditavate mootorpüsside koosseisus osutusid nad liiga nõrgaks, et edukalt vastu seista potentsiaalse vaenlase tankide ja mootoriga jalaväe koosseisudele otseses kokkupõrkes. NATO riikide juhtum, kus on ka suur hulk helikoptereid - ATGM -i kandjaid. Sisuliselt jäävad need jagunemised ka tänapäevaks.
Miks on meie õhujõududel vaja uut kallist BMD-4? Iseenesest, ilma suhtlemiseta peamise lahingutankiga (mida ei saa langevarjuga alla lasta), ei kujuta see kombineeritud relvavõitluses suurt väärtust, nagu tema eelkäijad, olenemata sellest, mida õhudessantjõudude soomukite apologeedid võivad öelda. Võib -olla on parem mõelda, kuidas õhudessantväge reformida (ka tehnilises mõttes) seoses ülesannetega, mida nad peaksid täitma?
LANDIMINE VAJAB helikoptereid ja maastureid
Minu arvates ei pea õhurünnakute jõud kergesti põlevaid BMD-sid, vaid odavamaid ühtseid maastikusõidukeid (need on platvormid erinevatele relvasüsteemidele), nagu Ameerika Hummer ja meie Vodnik, kergeid lollakaid lahingumasinaid nagu inglise Cobra või Ameerika FAV. ja universaalsed ratastransportöörid, mille eeskujuks oli näiteks saksa "Kraki" (mille kauget analoogi võib pidada esiserva transportijaks LuAZ-967M, millele Nõukogude langevarjurid paigaldasid 73 mm tankitõrjegranaadiheitja SPG-9, 30- mm automaatne granaadiheitja AGS-17 jne). Ja - helikopterid. Õhuväed, millel tänapäeval pole oma mitmeotstarbelisi taktikalisi helikoptereid, on anakronism.
Vene "hummerid" (kahjuks pole mitmeotstarbeline armeesõiduk "Vodnik" ikka veel "haamer"), "Cobr", "Krak" ja veelgi enam Venemaa õhudessantvägede jaotus-, transpordi- ja lahingukopterid ei tee seda. on ja ilmselt ei ole kavas neid üldse sellise varustusega varustada (õhudessantid An-2 ja Mi-8, mis on määratud dessantdivisjonidesse ainult langevarju väljaõppeks, ei lähe arvesse).
On täiesti arusaamatu, miks õhudivisjonides muudetakse õhutõrjeraketipataljonid rügementideks. Tulemuseks on õhutõrjerakettide rügemendid, mille lahinguvahenditeks on soomustransportöörid BTR-ZD koos MANPADS-iga "Strela-3", see tähendab "soomustransportöörid". See on minu meelest mingi puhas profaania.
Teisest küljest on praegustel Vene komandöridel sõjaväelise "vara" all kangelaslik surm Tšetšeenia 104. kaardiväe õhudessantpolgu 6. kompaniis. Ulus-Kerti piirkonnas korralduses määratud liinil läks see ettevõte oma jalge alla. Ja ta võitles Ichkeri võitlejate vastu sama meeleheitlikult kui paljud Nõukogude langevarjurid "maha astunud" Suure Isamaasõja ajal - ilma õhutoetuseta, kutsudes enda suurtükiväest tule enda peale.
Sõjaväejuhid, kes ei saanud aru helikopteri rollist tänapäevases sõjapidamises, vaatavad tähelepanelikult uusi soomusmasinaid, mis on loodud vastavalt eelmise sajandi keskpaiga soomustatud rusika täiesti vananenud filosoofiale. See pole lihtsalt kallis - see on täiesti ebaefektiivne.
