Seal on Ameerika Ühendriikide merejalaväe korpus, mida vaevalt saab merejalaväeks nimetada. Aga kõigepealt asjad…
Merekorpuse kodumaise analoogi loomine nõuaks oluliste organisatsiooniliste meetmete tsüklit, mille eesmärk on ühendada ühe juhtimise all kõik mereväe ja õhudessantväe üksused, andes neile Kantemirovskaja tankidiviisi, raketi- ja suurtükiväebrigaadid, samuti inseneriüksused ja mereväe rannajõud. Selle käigus on vaja taganeda lennundusjõududest ja viia mitu lennundusdivisjoni üle uuele juhtkonnale.
Asetage sõjaväelise struktuuri juhtimine eraldi hoonesse kaitseministeeriumi hoones Frunzenskaja muldkehal. Sissepääsu juures suruge reljeef: „Vene Föderatsiooni relvajõud. Väiksemas mastaabis."
Kas selline otsus on vajalik või mitte, on teine teema.
Ma arvan, et satiiriline näide annab päris hea ettekujutuse sellest, mis on Ameerika Ühendriikide merejalavägi (USMC).
Praktika relvajõudude väiksemate "kloonide" loomiseks meie ajal ei ole haruldane. Piisab, kui vaadata, millised on rahvuskaardi (Rosgvardia) rahvusväed, mille arv on 340 tuhat inimest. Mis oma varustuse, kvantitatiivse ja kvalitatiivse aspekti poolest ületavad sageli Venemaa relvajõude! Seal on toodud viimased näited väikerelvade, soomukite ja sõjaväe transpordilennukite kohta. Seal on isegi lahingukopterid!
Muidugi on Ameerika USMC -l ja rahvuskaardil erinev välimus ja eesmärk. Kuid tõsiasi, et riigis on paralleelselt peamiste relvajõududega olemas veel üks relvajõud, ei ole kaasaegses maailmas midagi erakordset.
See on jälle küsimus, kui õige on kasutada üldtunnustatud mõistet "merejalaväelane" merejalaväe suhtes.
Merejalaväelased tekkisid 17. sajandil ja viitasid kergejalaväele, kes võitlesid Briti impeeriumi huvide eest
Nime tähendus ei olnud see, et sõdurid hüppasid vette ja vaevalt kaldale jõudes astusid kohe lahingusse.
Kõik oli palju lihtsam. Igasse sõtta pääsemiseks pidid merejalaväelased kõigepealt ületama mere.
Lummavad merereisid ja teenindustingimused kaugetel kallastel jätsid loomulikult oma jälje nende üksuste välimusele ja varustusele.
Nüüdseks on kuninglikud merejalaväelased kujunenud selleks, mida me varem nimetasime merejalaväeks. Eliidi õhudessantüksused ja mereväe eriüksused koguvõimsusega umbes 7500.
Ameeriklased laenasid selle sõna, kuid nende ettekujutus merejalaväest erineb drastiliselt sellest, mida näeme mujal maailmas. Selles mõttes on Ameerika Ühendriikide merejalaväe kontseptsioon, eesmärk ja eesmärgid palju lähedasemad 17. sajandi kontseptsioonidele.
Kui väljendate USMC tegelikku tähendust vene keeles, on selle kõige täpsem tõlge: "Overseas Corpus"
Ekspeditsiooniarmee, mis ühendab igat liiki vägesid ja on loodud tegutsema eranditult võõrastel aladel. Kõrbes, džunglis, mägedes, rannikul - need on juba erilised sõjaolud, mis vallanduvad Pentagoni kontorites.
Korpuse muud ülesanded on mereväebaaside kaitse (siin on USMC ülesanded kooskõlas kodumaiste mereväe rannikuvägede ülesannetega) ja Ameerika saatkondade turvalisus. Auväärne tseremooniafunktsioon.
Miks tsiteeritakse kõikjal "mereväelasi"? USA merejalaväe personal on 10–20 korda suurem kui teiste maailma riikide merejalaväelased!
Venemaa merepiiridel on kasutusel 12 tuhat "musta jopet".
Hiinal on kaks mereväelaste brigaadi umbes 12 000 sõduriga.
Türgil on ainult üks Amfibi Komando brigaad.
Ameerika Ühendriikide merejalaväe koosseisu kuulub täna 180 tuhat inimest, kui mitte arvestada 35 tuhande reserviga!
Vähesed Uhke. Merejalaväelased. Üks merejalaväe populaarsetest motodest kõlab täpselt nagu kuulus "Meid on vähe, aga me oleme vestides!"
"Abramsiga" üksuste olemasolu USMC -s pole suur üllatus. Kaasaegsetes konfliktides osalemine on võimatu ilma raskete soomukite toetuseta. Nende konfliktide ulatus on üsna ilmne. 180 tuhat inimest hoitakse lahinguteenistuses, et mitte osaleda "täpsetes" operatsioonides.
Tankid on paratamatud. Aga kui sageli olete näinud "merejalaväelasi" relvastatud 4. ja 5. põlvkonna multiroolsete võitlejatega?
300 lahingumasinat ja viiskümmend õhutankerit. Mille taga teel - 800 helikopterist ja konverterlennukist koosnev armada. USMC lennukid ületavad enamiku maailma riikide õhujõude.
See on "jalavägi".
Peamine erinevus USMC ja muud tüüpi lennukite vahel on selle suurenenud liikuvus
Oma eesmärgi poolest ei erine ülemerekorpus sellest, mida nimetatakse USA armeeks. Nagu merejalaväelastel, pole armeel Ameerika mandril absoluutselt midagi teha. Kõigi Pentagoni üksuste tähendus on taandatud sõdadeks võõrastel kallastel.
Sellegipoolest tellitakse ülemerekorpuse huvides sõjaväeoperatsioonide teatritesse saabudes vägede lähetamise kiirendamiseks spetsiaalseid varustuse näidiseid.
Teisest küljest on kõik need amfiib- ja vertikaalsed õhusõidukid vaid dekoratiivsed katted.
Suuremahulised lahingutegevused on võimatud ilma tõsise ja pika ettevalmistuseta, saavutamata ülemvõimu merel ja õhus. Kahekümnenda sajandi näited näitavad selgelt ajastust. Pikad kuud jõudude koondamist valitud suundades.
Esiteks juurdepääs naaberriikide sadamatele ja lennubaasidele. Järgneva tungimisega vaenlase territooriumile (Põhja -Vietnam, Iraak) organiseeritud veergudel üle maismaapiiri. Kui vaenlane ei suuda organiseeritud vastupanu osutada ning tema riik ja jõustruktuurid lagunevad anarhia- ja keskajaks, kasutatakse pealinna rahvusvahelist lennujaama (Liibanon, Afganistan) otse invasioonivägede portaalina..
Suurematest mereväeoperatsioonidest võib erandina nimetada ainult Incheoni maandumisoperatsiooni. Esiteks toimus see 70 aastat tagasi. Teiseks, USA merejalaväelasi esindas üks diviis. Suurema osa dessandist moodustasid Briti ja Lõuna -Korea jalaväeüksused.
Värskem näide. Grenada erioperatsiooni ajal moodustas "mereväelaste" arv ka vaid 30% kogu maabumisjõust.
See on väga oluline punkt. Pöördume statistika poole: Teise maailmasõja ajal osalesid merejalaväe üksused Vaikse ookeani operatsiooniteatris 15 strateegilise tähtsusega suurel amfiibmaandumisel. Kusjuures USA armee üksused on 26!
Merejalaväelasi ei saa arguses süüdistada. Nende hulgas oli suremus kõrgem (3,7%) kui teistes relvajõudude harudes (armee puhul 2,8%, mereväe ridades 1,5%), samas kui 80% USMC kaotamatutest kahjudest olid otseselt tingitud kaotused lahingus. Suremuse poolest jäid "merejalaväelased" alla tsiviillaevastiku meremeestele (3, 9%).
Paradoksil oli banaalne seletus: korpus oli mitu korda madalam kui armee, seetõttu osales ta vähemates operatsioonides.
Kuid fakt jääb nii. Kui nende "Rambo" missioone viisid edukalt läbi tavalised armee üksused, siis mis on sel juhul merejalaväe ainulaadsus?
Mõne erivarustusega varustatud USMC üksuse "kiirendatud kasutuselevõtt" on suuresti ülehinnatud ja ei pruugi olla määrav
Armee ja USMC võitlevad samades tingimustes samades suundades. Vajadus tagada samad lahinguomadused ei võimalda oluliselt vähendada sõjatehnika kaalu ja suurust. Tuvastatud probleemid tasandatakse suures osas USA relvajõudude transpordikomando võimete abil.
Seetõttu ei kõhkle "ekspeditsiooniväed" kasutada alla 70 -tonnise lahingumassiga MBT "Abrams". Ja raskeveokite, insenertehniliste sõidukite ja traktoritena kasutab korpus viieteljelist armee LVSR šassii (10x10).
Sellegipoolest on see ilmne tõsiasi: mereväelastel pole isegi 1/10 USA armee teenistuses olevate raskesoomuste kogusest. Ja see lõpetab USMC "sõltumatud tegevused".
Ükskõik kui karmid on merejalaväelased ja ükskõik kui suurepärased on nende Javelinid, ainuüksi ATGM-ide ja piiratud hulga raskerelvadega ei pea nad vastu nende riikide armeede rünnakutele, mille vastu ja mille jaoks nad sisaldavad 180 000. tugev ülemerekorpus.
Ei mingeid Strykersi ega Bradley BMP -sid. Korpuse töötajad liiguvad ainult "Hummeritel" (19,5 tuhat ühikut), veoautodel (11 tuhat ühikut) ja hiljuti populaarsetel ratastega soomukitel, mis on kaitstud vastavalt MRAP -standardile.
Somaalia näide (1993) annab kõnekalt tunnistust sellest, millisesse olukorda sellised "kerged jõud" satuvad, kui nad püüavad vaenlase territooriumil iseseisvalt tegutseda. Siis sattusid raskesse olukorda ka USA armee üksused, kes liikusid ka veoautode ja kergratastega soomukitega. Selle tulemusel nad blokeeriti ja võeti ilma igasugusest võimalusest piirkonnast sõltumatult väljuda.
400 tanki ja kaks pataljoni MLRS HIMARS USMC -s - liiga vähe tõsiseks operatsiooniks.
Ja kui "merejalaväelased" on hõivatud oma ülikergete veetavate haubitsatega M777-kasutab armee iseliikuvat relva "Paladin". Armeeüksustele DB -tsoonis oluliselt suurema manööverdamisruumi pakkumine.
Ülemeremaade korpuse maandumisvõimalusi õigustab 1100 amfiibründesõiduki AAV-7 olemasolu
30-tonnised kahepaiksed soomustransportöörid sõidavad ilusti rannas ringi ja võimaldavad teoorias maanduda vaenlase poolt hõivatud rannikul. Praktikas leidub AAV-7 sagedamini sisemaal ja täidab soomustransportööride tüüpilisi ülesandeid. Seotud personali transportimisega relvakonflikti tsoonides.
AAV7 asendamiseks tellitud paljutõotavad amfiibsed (amfiibsed) soomukid ACV mõjutavad veelgi kahepaiksete rünnakurühmade arvu. Plaanis on osta kokku 573 amfiibsoomukit, pool sellest, mis praegu saadaval on.
Samuti teenindatakse koos ülemerekorpusega vähesel määral ratastega soomustransportööre-jalaväe lahingumasinaid tähise LAV-25 all, mis kaaluvad 13 tonni. Nad suudavad veetakistustest üle saada ujudes ja isegi langevarjuga. LAV-25 populaarsus mereväelaste seas on aga madal. Kergete soomukite arv jääb kordades alla "Abrams" MBT -le!
See puudutab taas ülemerekorpuse prioriteete ja tegelikke ülesandeid, mille jaoks kahepaiksed ründeoperatsioonid jäävad ilusaks tseremooniaks ja traditsioonide mälestuseks.
Kahtlemata leidub korpuses meie merejalaväelastega sarnaseid kahepaikseid koosseise, kuid suurem osa USMC ülesannetest asub rannikust märkimisväärsel kaugusel.
USMC lennundus väärib eraldi märkimist
Algne idee oli võimaldada kiiresti sõjapiirkonda paigutada. Õhusõidukite paigutamisega lennukikandjate laevadele ja vaenlasega kokkupuutejoone lähedal asuvatele lennuväljadele.
Praktikas oli see kõik mõttetu mitmel põhjusel korraga.
USMC lennukite baasitingimused ja meetodid ei erinenud õhujõudude taktikalise lennunduse baasist.
On väga naiivne uskuda, et 4. põlvkonna hävitajad (F-35-st rääkimata) suudavad tegutseda ja tegutseda ettevalmistamata lennuväljadelt. Ainult esmaklassilised lennubaasid, mis on varustatud uusima tehnoloogiaga!
Praeguseks on kontseptsioon "edasilennuväljad", mille eesmärk on lühendada lennuaega, täiesti vananenud. Kiireloomuliste taotluste korral lööb lennundus "õhuvalve" asendist. Lõppude lõpuks ulatub USA õhujõudude mitmerealiste hävitajate tavapäraste sorteerimiste kestus tänapäevastes konfliktides 9 tunnini. Pommidega võitlejad "rippuvad" tundide kaupa lahingualade kohal või lähedal. Kõik tehakse maavägede huvides. Alates taotluse saamisest kuni õhurünnakuni on see minutite küsimus.
Ükski lähimas lennuväljal paiknev VTOL -lennuk ei anna kõnele sellist vastust.
Mereväel on omakorda oma vedajapõhine lennuk, mis on kõigis aspektides parem kui ülemerekorpuse lennukid. USMC eskadronid on lennukikandjate pardal ainult aukülalistena.
Kõigi kummitusliku "liikuvuse" edendamiseks tehtud jõupingutuste tulemusena koosneb suurem osa lennunduse "merejalaväest" praeguseks aegunud lennukitest.
Võitluslennunduse aluseks on esimese põlvkonna hävitaja-pommitaja F / A-18C Hornet ja ründelennuk Harrier II.
Usun, et kõik sõjatehnoloogia asjatundjad saavad aru, millest jutt käib, kui erinevad on nende lennukite võimalused õhuväe lööginõelatest ja -röövlitest.
Paljutõotava F-35B-ga on asjad veidi paremad, kuid küsimusi on ka "vertikaali" kohta. See jääb enamiku jõudlusomaduste poolest alla tavapärasele "Lightning" modifikatsioonile "A". Alates vähem tõhusast „vooliku-koonuse” tankimissüsteemist kuni tarbetult keeruka ja ülekaalulise konstruktsioonini, mis piirab lubatud ülekoormusi ja lahingukoormuse väärtust.
Kuid mis kõige tähtsam - "mereväelastel" ei ole oma AWACS -tüüpi lennukeid, mis on kaasaegse õhusõja aluste aluseks.
USMC rootorlaevastik jätab kahekordse mulje. Ühest küljest on võimsuseks 800 ühikut helikoptereid ja rotoreid. Võim suure algustähega.
Teisest küljest on vaid nõrk sarnasus armee lennundusega, mis on relvastatud üle 2700 helikopteriga.
Mis on USMC nende asjaolude valguses?
Kontseptuaalselt - sissetungiv armee.
Tehnilisest küljest - kerge mootoriga jalavägi väikeste raskerelvade "vahekohtadega". Millega on ühendatud lennundusüksused, et lihtsustada suhtlemist ja pakkuda õhutoetust.
Tegelikkuses ei vasta see struktuur pealesurutud kuvandile ega oma iseseisvust tegelike konfliktide tingimustes. Vaatamata suurele arvule ja "mereväe" nimele ei ole mereväelastel ei võimet ega tehnilisi vahendeid ühegi valmis vaenlase rannikul amfiibrünnakut läbi viia.
Nii nagu nad ei julge ilma sõjaväeosade toetuseta iseseisvalt maismaale sügavale vaenlase territooriumile tungida.
Seda demonstreeris selgelt operatsioon Kõrbetorm, mis oli suurim sõjaline konflikt pärast Teist maailmasõda. Löögiarmee selgrooks olid taas tankide "kiilud", mida toetasid muud liiki väed. Muide, Ameerika väejuhatus võttis arvesse oma eelkäijate kogemusi operatsioonis Citadel ja purustas tol ajal tõhusalt Iraagi kaitse.
Nendes tingimustes taandatakse kõik "kerge mootoriga jalaväe" ülesanded armeeüksuste tugevdamiseks raskerelvadega. Ühes kimbus tegutsedes esindavad nad tõeliselt suurt jõudu.
Siin kustutatakse viimased erinevused armee ja ülemerekorpuse motoriseeritud jalaväeüksuste vahel. Sõdurid erinevad ainult eri osakondade väljastatud ševronite ja palgatšekkide poolest.
USMC sõltumatud operatsioonid piirduvad madalaima intensiivsusega konfliktidega, kuhu esimesed saabunud merejalaväelased on enamasti politseiülesanded. Nagu iga kaasaegne armee, näitavad korpuse üksused sellistes tingimustes enesekindlat üleolekut tehniliselt nõrga ja organiseerimata vaenlase ees.
Artikli autor ei näe mõtet ülemerekorpuse juhtimise tunnuste üksikasjalikus kirjelduses, mis, nagu teate, "allub otse presidendile". Kes on kelle asetäitja ja millises auastmes? Bürokraatiahuvilised leiavad need andmed igast allikast.
Märgin vaid, et isegi Ameerika Ühendriikide presidendil ei ole lubatud täita sellise suurusega kontingendi lähetamise korraldust. See ei ole ühekordne droonirünnak. Lõpuks pole mereväelastel endal ühtegi laeva nende alluvuses; ilma laevastiku ja meretranspordi juhtkonna toetuseta ei saa nad astuda ühtegi sõtta.
Autor ei sea endale eesmärgiks väljakujunenud tõdede ümberkirjutamist, seetõttu naaseb ta sellest hetkest tuttava mõiste "merejalaväe" juurde
Peamine on mõista, et selle fraasi all pole midagi Venemaa mereväelaste (Suurbritannia, Hiina jne) sarnast, mis oma kontseptsiooni kohaselt on tegelikult amfiibrünnaku osad.
Kõige huvitavam küsimus: miks on praegu välismaal vaja osa armee ja õhujõudude üksustest relvajõudude eraldi haru tagasi viia?
Kõik on seletatav traditsioonidega.
Sõjalise hiilguse traditsioonid. Ja hüvede traditsioon!
Kasutades "veel ühe armee" kohalolekut, on võimalik realiseerida kolossaalseid lepinguid selle jaoks "erivarustuse" tarnimiseks. Kõik-alates ratsioonidest ja vormikomplektidest kuni kasulikkuse osas küsitavate, kuid nende väheste ülimalt kallite viienda põlvkonna vertikaalsete stardivõitlejate arvu tõttu.
Samal ajal saate dokkimiskaameraga ehitada kahepaiksete ründekopterikandjate armee. Muide, praegu on merevägi vaikimisi tunnistanud kõik-ühes kontseptsiooni ekslikkust, jagades helikopterikandjate ja dokilaevade klassid. Igal juhul ei kasutata (ega saa kasutada) ei üht ega teist ega ka kolmandat tänapäevastes lahingutingimustes ettenähtud otstarbel.
Merejalaväelased saavad peagi piisavas koguses amfiibmasinaid otsa ja kõik lahingutegevused viiakse läbi maismaal. USA merevägi ei vaja 20-sõlmelisi lennukiväliseid kandjaid; see hõlmab täieõiguslikke tuumajõul töötavaid lennukit kandvaid laevu. Aga kujutage vaid ette Pascagouli laevatehase isusid! Seal elavad mitmete põlvkondade juhid nii suurejooneliste ja mõttetute struktuuride projektidest.
Praktikas tähendab see „erilist tüüpi relvajõude”, mis vajab erilist tähelepanu.
Rääkimata kindralite arvu kasvust.
