S-300 ja S-400: tõelised F-35 tapjad või ülehinnatud mannekeenid?

S-300 ja S-400: tõelised F-35 tapjad või ülehinnatud mannekeenid?
S-300 ja S-400: tõelised F-35 tapjad või ülehinnatud mannekeenid?
Anonim

Hiljutiste Süüria sündmuste tulemusena on taasalustatud arutelusid kaasaegsete õhutõrjesüsteemide üle. Välisriikide sõjaväejuhid tegid Venemaa õhukaitsesüsteemide kohta mitmeid avaldusi ning lisaks tekkis teema vastu huvi ka välisajakirjanduses. Niisiis, Ameerika väljaanne The National Interest püüdis anda oma hinnangu praegusele olukorrale Venemaal toodetud õhutõrjesüsteemide ümber.

23. aprillil avaldas väljaanne oma regulaarse kaastöötaja Dave Majumdari rubriigi The Buzz and Security all uue artikli pealkirjaga "Venemaa S-300 või S-400: F-35 Killer või Overhyped?" -"Vene S-300 ja S-400: F-35 tapjad või ülehinnatud mannekeenid?" Nagu nimigi ütleb, olid artikli teemaks Venemaa õhutõrjeraketisüsteemid, nende lahingutõhusus ja kolmandate isikute hinnangud.

Artikli alguses juhtis D. Majumdar tähelepanu sellele, et Ameerika sõjaväeosakond seadis kahtluse alla Venemaal toodetud õhutõrjesüsteemide tõhususe. Ja kohe pärast seda pakub ta oma tõlgendust praegustest sündmustest.

Pilt

Ajakirja The National Interest autor usub, et viimased Pentagoni avaldused Vene relvade kohta on seotud sooviga Türgit mõjutada. Ankara otsustas osta Vene õhutõrjesüsteemid S-400 ja see ei sobi Washingtonile. Samas on Ameerika hiljutised avaldused vaadeldud faktidega vastuolus. USA ja tema liitlased investeerivad sadu miljardeid dollareid varjatud lennukitesse ja pikamaa-tiibrakettidesse, samal ajal kui Venemaal toodetud kaitse nende vastu on ebaefektiivne.

D. Majumdar meenutab ka, et enne 19. aprilli briifingut pidasid USA sõjaväelased tavaliselt S-400 kompleksi ohuks. Varem väideti, et selline süsteem on võimeline looma A2 / AD ala (nn juurdepääsu ja manöövrite piiramine ja keelamine) ning välistama vaenlase töö.

Pentagon teatas ametlikult, et kõik koalitsiooni raketid tabasid oma sihtmärke Süürias - hoolimata Venemaa poole selgelt kahtlastest väidetest, mille kohaselt Süüria õhutõrje tulistas suurema osa rakette alla. Pärast raketilööki ütles USA kaitseministeeriumi pressiesindaja Dana White, et Venemaa väidab ekslikult Süüria armee edu. Väidetavalt tulistati osa rakette alla, kuid tegelikult tabati kõiki kavandatud sihtmärke.

D. White kommenteeris ka Süüria õhutõrje tööd. Tema sõnul käivitati kõik õhku lastud õhkraketid pärast seda, kui USA ja liitlased jõudsid oma sihtmärkideni. Samuti märkis Pentagoni pressiesindaja, et Venemaa õhutõrjesüsteemid olid ebaefektiivsed. Kaks päeva pärast raketilööki näitasid Venemaa ja "Bashar al-Assadi režiim" väidetavalt taas õhukaitse ebaefektiivsust, kui see kogemata lahingurežiimi läks.

Staabiülemate pressiesindaja kindralleitnant Kenneth F. Mackenzie juunior kinnitas hiljem D. White'i teavet. Ta ütles, et Süüriale raketirünnaku ajal olid Venemaa õhutõrjesüsteemid aktiivsed, kuid ei võtnud midagi ette ega üritanud saabuvaid rakette alla tulistada. Kindral märkis, et Venemaa pool jälgib õhuolukorda. Lisaks asus piirkonnas ka kaugmaaradari jälgimis- ja juhtlennuk. Vene sõjavägi otsustas praegustel sündmustel mitte osaleda ja K. Mackenzie ei oska öelda, miks nad nii toimisid.

Staabiülemate komitee esindaja kinnitas teavet õhukaitse nõrga tõhususe kohta Süüria territooriumil, kuid tegi olulise reservatsiooni. Ta tunnistas, et Süüria armeega teenistuses olevate vananenud komplekside ja Vene vägede juhitavate kaasaegsete süsteemide vahel on märkimisväärne erinevus. Kindral Mackenzie märkis ka, et Süüria õhutõrje osa, mida kontrollib Vene sõjavägi, töötas aktiivselt ja andis igakülgse vastuse raketirünnakule. Sellega seoses teeb kindral järeldused kahe riigi sõjaväelaste kontrolli all olevate erinevate komplekside erinevuste kohta. Kuigi Venemaa pool pole midagi teinud, on see otseselt seotud Süüria süsteemidega.

Dave Majumdar usub, et kõik Ameerika ametnike avaldused Venemaa õhutõrjesüsteemide ebaefektiivsuse kohta on seotud mitte niivõrd hiljutise streigiga, kuivõrd suhetega NATO -s ja sooviga hoida üks partneritest. Tema arvates on kõik need sõnad adresseeritud Türgile, Ameerika Ühendriikide ekslikule liitlasele Põhja -Atlandi Liidus. Ankara soovib osta Venemaa õhutõrjesüsteemid S-400 Triumph ja Washington omakorda üritab teda sellisest otsusest eemale peletada.

Varem ütles Dana White, et Ameerika pool pidas Türgi kolleegidega läbirääkimisi ning neid hoiatati tehnoloogia ühilduvusega seotud probleemide eest. Seega ei ole Venemaal toodetud kompleksid tõenäoliselt võimelised töötama NATO standardsete side- ja juhtimisrajatistega. Kuid lõpuks jääb D. White'i sõnul otsus Türgile. Ta peab ise otsustama, millised meetmed on kooskõlas tema strateegiliste huvidega.

Praeguses olukorras on The National Interest autori sõnul huvitav probleem. Kui võtta usku Pentagoni esindajate sõnad Venemaa õhutõrjesüsteemide ebaefektiivsuse kohta, tekib ebameeldiv küsimus: miks peaks USA investeerima sadu miljardeid dollareid varjatud tehnoloogiatesse ja neid kasutavatesse seadmetesse? Venemaa õhutõrje tõhusust on pikka aega kasutatud vabandusena varjatud lennukite üüratult kõrgetele kuludele. Ja pärast hiljutisi teadaandeid see argument kaob. Selgub, et ohtu, millele peened tehnoloogiaproovid pidid reageerima, lihtsalt ei eksisteeri.

Pärast seda meenutab D. Majumdar varjatud lennunduse valdkonna kuulsamate programmide maksumust. Pommitaja Northrop Grumman B-2 Spirit arendus- ja ehitusprogramm läks maksumaksjatele maksma 45 miljardit dollarit. Projekti Lockheed Martin F-22 Raptor väärtus oli ligi 67 miljardit dollarit. Praeguse programmi Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter maksumus jõuab lõpuks 406 miljardi dollarini. Ameerika Ühendriikide õhujõud ei ole veel avaldanud finantsplaane uue pommitaja Northrop Grumman B-21 Raider projekti jaoks, kuid erinevate hinnangute kohaselt kulutatakse sellele projektile 56 miljardit dollarit. Oluline on see, et need arvud kajastavad ainult lennuki arendus- ja ehituskulusid, kuid ei sisalda tegevuskulusid.

Lisaks lennukitele arendab USA spetsiifiliste omaduste ja võimalustega lennukirelvi. Loomisel on varjatud pikamaa tiibraketid, millest kuulsaimad on JASSM-ER ja LRSO. Koos nendega töötatakse välja muud tüüpi relvi, mis suudavad arenenud õhutõrjest üle saada.

Peaaegu alati peetakse Venemaal toodetud õhutõrjesüsteeme selliste rakettide potentsiaalseks ohuks. Ja jälle tekib küsimus: mis mõte on sellel, kui Venemaa õhutõrjesüsteemid on tegelikult kasutud? Võib meenutada ohtu Hiina ees, kuid see ei eemalda selliseid küsimusi. Riiklik huvi tuletab meelde, et Hiina õhutõrjesüsteemid on põhimõtteliselt Venemaal toodetud toodete koopiad.

D. Majumdar usub, et järgmistel relvajõudude komitee kuulamistel peavad senaatorid taas kuulma sõjaväejuhtide häirivaid lugusid Venemaa õhutõrjesüsteemide S-300, S-400, jne.Taas kasutatakse sellist ohtu erinevate projektide ja programmide täitmata eelarve õigustamiseks. Tõenäoliselt räägivad esinejad taas Venemaa A2 / AD tsoonidest Kaliningradi oblastis, Krimmis ja teistes piirkondades. Seega alustatakse tsüklit uuesti.

* * *

Tuletame meelde, et hiljutiste arutelude põhjus Venemaal toodetud õhutõrjesüsteemide tõhususe üle oli NATO raketilöök Süüria sihtmärkidele. Ööl vastu 14. aprilli lasid USA, Suurbritannia ja Prantsusmaa lennukid ja laevad kokku 105 nelja tüüpi tiibraketti. Sellise streigi tulemused tekitavad rahvusvahelisel tasandil endiselt vaidlusi ning pidevalt tekib uut teavet olemasoleva pildi parandamiseks.

Venemaa kaitseministeerium teatas juba 14. aprillil, et Süüria õhukaitsel õnnestus tabada 71 raketti. Streik viidi läbi tosinal sihtmärgil ja enamik neist ei saanud vigastada. Lisaks ei tabanud mitmel juhul läbi tunginud raketid olulisi objekte, vaid abistruktuure.

Mõni päev hiljem teatas Ameerika sõjaväeosakond oma versioonist. Pentagoni andmetel oli sihikule võetud vaid kolm Süüria sihtmärki. Väideti, et kõik raketid jõudsid edukalt oma sihtmärgini ja Süüria õhutõrje oli jõuetu. Selle tulemusena tabati kõiki kavandatud sihtmärke edukalt erinevat tüüpi rakettide mitme tabamusega. Just pärast neid avaldusi hakkasid Ameerika ametnikud rääkima Venemaal toodetud õhutõrjesüsteemide ebaefektiivsusest.

Nagu Dave Majumdar õigesti märgib, on sellised avaldused Venemaaga vaevalt seotud. Pigem on nende adressaat Türgi, kes soovib osta Venemaal toodetud relvi. Välismaiste õhutõrjesüsteemide soetamise Türgi hanke ajalugu on veninud juba mitu aastat ja peaaegu algusest saadik on ametnike vahel tekkinud vaidlused. Varem hoiatas Washington, rahulolematu Ankara soovidega, välismaiste seadmete NATO süsteemidega ühilduvuse probleemide eest. Nüüd on vaidlus Vene toodete tõhususe puudumise üle.

Lisaks võivad avaldused ebatõhusate õhutõrjesüsteemide kohta kahjustada USA sõjaväe mainet. Varem pidasid nad selliseid süsteeme ohuks ja põhjuseks mitte kõige odavama lennutehnoloogia loomiseks. Nüüd selgub, et ohtu polnud ja kõiki varasemaid kulutusi võib pidada mõttetuks.

Sündmuste pilt muutus dramaatiliselt 25. aprillil pärast Venemaa kaitseministeeriumi briifingut. Vene sõjaväe ajakohastatud andmete kohaselt suutis Süüria tulistada alla 105 vaenlase raketti 46st. Ainult 22 raketti tungis oma sihtmärkideni. Peamine uudis briifingul oli aga erinevate NATO riikide toodetud rakettide rusud. Vene sõjavägi esitas rakette SCALP, Tomahawk jm. Need jäljed kinnitasid õhukaitse tõhusat tööd.

Nüüd peab Pentagon kommenteerima Vene sõjaväe andmeid. Samal ajal peaks ta olema teadlik oma mainega seotud riskidest. Vene versiooniga nõustudes tunnistab USA sõjavägi relva ebaefektiivsust. Jätkuv toetus versiooni kohta, mis käsitleb Venemaa ebaefektiivseid õhutõrjesüsteeme, toob omakorda esile kõige kaasaegsemad varustusmudelid, mis on põhjendamatult keerulised ja kallid. Ja siis tuleks D. Majumdari sõnul oodata senatis uusi kuulamisi, kus Venemaa õhutõrjesüsteemid muutuvad taas kõige tõsisemaks ohuks ja põhjuseks eelarvet suurendada.

Venemaa S-300 või S-400: F-35 Killer või Overhyped? Http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russias-s-300-or-s-400-f-35- killer-or- ülehüpitud-25513.

Populaarne teemade kaupa