Nõukogude-Hiina sõjaline konflikt, mis lõppes Damansky saarel viiskümmend aastat tagasi, 1969. aasta aprilli alguseks, kasvas peaaegu maailmasõjaks. Kuid olukord Kaug -Ida piiril Hiina Rahvavabariigiga lahendati Nõukogude poole territoriaalsete järeleandmiste kaudu: de facto Damansky ja mitmed teised saared Hiina Rahvavabariigiga piirijõgedel viidi Hiinasse 1969. ja 1970. aastate vahetusel. Ja 1991. aastal see lõpuks legaliseeriti.
Vähesed mäletavad nüüd, et päevil, mil Damansky põles, ei seisnud Hiina huvide kaitseks mitte ainult väga paljud välismaised kommunistlikud parteid, vaid ka Varssavi pakti riigid. Toetus mitmetelt kapitalistlikelt riikidelt ja ka allumatutelt liikumistelt pole vaevalt üllatav, kuid võitluskaaslased tahtsid selgelt näidata oma sõltumatust NSV Liidust. Ja seda hoolimata asjaolust, et lõhe kommunistlikus liikumises pärast Hruštšovi tagasiastumist näib olevat ületatud.
Pragu aga jäi. Hiina, kellel olid selleks ajaks juba aatomipommid (alates 1964. aastast) ja vesinik (alates 1967. aastast) ning mitte ilma NSV Liidu abita, otsustas selgelt demonstreerida oma "suurjõudu" NSV Liidule ja muidugi kaudselt, Ameerika Ühendriikidesse. Tundub, et siis Pekingis õnnestus neil vaadata pool sajandit ette. Üldiselt osutus Mao ja tema võitluskaaslaste arvutus üsna õigeks: Washington eelistas lõpuks kasutada ebakõla sotsialistide leeris, et kiirendada Hiinaga lähenemist.
Ameeriklased tegutsesid põhimõtte "Minu vaenlase vaenlane on mu sõber" järgi. Juba 1969. aasta teisel poolel hakkas Hiina-Ameerika kaubandus hüppeliselt kasvama, kuigi esialgu teostati seda peamiselt reekspordi kaudu Tai, Pakistani, Singapuri, Indoneesia, Birma, Kambodža, Briti Hongkongi ja Portugali kaudu Aomen Lõuna -Hiina rannikul … Ja mõlemad pooled hakkasid ilma suurema reklaamita kaotama igasuguseid vastastikuse kaubanduse piiranguid.
Seda strateegilist suundumust “stimuleeris” ka Hiina järsult negatiivne reaktsioon Varssavi pakti vägede sisenemisele Tšehhoslovakkiasse 1968. aastal, mida Hiina kaitseministeerium nimetas “Nõukogude revisionismi üleminekuks relvastatud agressioonile”. Osakonna materjalides märgiti, et seda "võis oodata seoses hruštšovlaste ja nende viimaste marksismi-leninismi jäänuste reetmisega-Marxi, Engelsi, Lenini ja Stalini kõikevõitva õpetusega".
Hiina Rahvavabariigi avalikult provotseeriva tegevuse põhjustasid nii Pekingi territoriaalsed nõudmised nii piirisaartele kui ka NSV Liidu palju ulatuslikumatele piirialadele (loe lähemalt Military Review'st).
On iseloomulik, et neid väiteid väljendas Mao Zedong isiklikult juba 1964. aasta märtsis. Samal ajal näis Hiina Rahvavabariigi juhtkond 1969. aasta kevadel üsna hästi aru saanud, et need soovid olid siiani teostatavad ainult propagandas ja geograafilistel kaartidel ning seetõttu oli Pekingi peamine ülesanne, kordame, tahtlik meeleavaldus. Hiina Rahvavabariigi "suurriik".
Survestada liitlasi
Moskva püüdis omalt poolt selles konfliktis kasutada varianti Varssavi pakti riikide kollektiivsest sõjalis-poliitilisest survest Hiina Rahvavabariigile. Seda pakuti VD liitlastele välja organisatsiooni juhtimisstruktuuride spetsiaalselt kokku kutsutud koosolekul Budapestis 17.-18. Märtsil 1969. Lõppkommünikee Nõukogude Nõukogu eelnõu raames ei räägitud mitte ainult NSV Liidu üksmeelsest toetusest selles olukorras, vaid ka sõjaväelaste kontingentide saatmisest Nõukogude-Hiina piirile, ehkki ainult sümboolsetest.
Pekingile oli vaja demonstreerida Varssavi bloki poliitilist ühtsust. Aga nagu selgus, asjata … Siin on vaid mõned katked selle foorumi kõnedest:
L. I. Brežnev, KPSS: „Nõukogude-Hiina piiril toimuvad sündmused nõuavad piisavate kollektiivsete meetmete võtmist piiri julgeoleku ja NSV Liidu kaitsevõime tugevdamiseks. Mao Zedongi rühmitus - mis ilmselt loodab USA toetusele - läks üle NSV Liidu vastu suunatud sõjaliste provokatsioonide poliitikale, millel on rasked tagajärjed rahule ja julgeolekule. Loodame, et teistel VD -s osalevatel riikidel on sarnane või sarnane seisukoht, seetõttu võiks kokku leppida ja vastu võtta asjakohane kollektiivne avaldus. Pakkudes muu hulgas võimaliku mõningate piiratud koosseisu kuuluvate sõjaväeüksuste või nende vaatlejate lähetamise Nõukogude-Hiina piirile."
Janos Kadar, Ungari Tööpartei: „Nõukogude-Hiina piiril ja üldiselt Nõukogude-Hiina suhetes olukorra lahendamiseks on vaja kõigi sotsialistlike riikide jõupingutusi. Veelgi enam, USA ja selle liitlased, sh. suurendada agressiooni Indokiinas. Kuid meie kontingentide saatmine võib provotseerida nõukogudevastast liitu Hiina Rahvavabariigi ja Ameerika Ühendriikide vahel."
Nõukogude liidri kõnest praktiliselt mitte sõnagi.
Nicolae Ceausescu, Rumeenia Kommunistlik Partei: „Raskused Nõukogude-Hiina suhetes tulenevad mitmete piiriküsimuste ebakindlusest ja HRV-CPC keeldumisest toetada NLKP XX ja XXII kongressidel välja toodud poliitilist ja ideoloogilist joont. Viimane teeb poliitiliselt keeruliseks piiriküsimused. Kõik sotsialistlikud riigid ei peaks piitsutama niigi kõrget pinget NSV Liidu ja Hiina vahel, vaid edendama Nõukogude-Hiina dialoogi. Meie arvates on sotsialistlike riikide ühisavaldus sellise dialoogi hõlbustamiseks otstarbekam, isegi kui ei mainita piirikokkupõrkeid. Bukarestis on täiesti võimalik korraldada läbirääkimisi NSV Liidu ja HRV esindajate vahel väga erinevatel teemadel."
Vladislav Gomulka, Poola Ühendatud Töölispartei: „Hiina ajab NSV Liidu ja teiste sotsialistlike riikide suhtes üha provokatiivsemat poliitikat. Sealhulgas nende kommunistlike parteide lõhenemise soodustamine ja Hiina-meeliste fraktsioonide loomine nendes. Kuid meil on ikkagi vaja dialoogi Pekingiga, sest ma arvan, et kui me teeme oma ühise avalduse, peaks see olema suunatud konkreetselt dialoogile ja murettekitavale olukorrale NSV Liidu ja Hiina Rahvavabariigi piiril."
Ja samuti, nagu Ceausescu kõnes - Brežnevi ettepanekust mitte sõnagi. Nagu näeme, oli vastupidiselt Moskva ootustele Varssavi pakti “liitlaste” reaktsioon kohtumisel toimunud sündmustele tegelikult Hiina-meelne. Kohe selgus, et tegelikult on tegemist "alakokkuleppega". Muide, suurim Hiina-meelne (st stalinistlik-maoistlik) fraktsioon Nõukogude-meelses Ida-Euroopas aastatel 1966–1994 oli poolaegne “Poola marksistlik-leninlik kommunistlik partei”, mida juhtis esimene (alguses kuni 50ndate keskpaigani) asepeaminister Kazimierz Miyal (1910-2010).
Hiinast pole sõnagi
Selle tulemusel hõlmas lõplik avaldus poliitilise tõkestamise küsimusi Euroopas, samas kui Hiinat ei mainitud üldse. Ühesõnaga "vennasliitlased" tegid Moskvale selgeks, et sõjaline vastastikune abi VD raames ei laiene Nõukogude-Hiina vastuoludele. Sellest tulenevalt ilmusid HRV-sse kommentaarid, et nad üritavad vastu seista Ida-Euroopa nõukogude revisionistide Hiina-vastastele plaanidele.
See oli aastatel 1969-1971. Kõik NSV Liidu liitlased sõjalistes küsimustes sõlmisid uued mahukamad kaubanduslepingud Hiinaga ja samal ajal Albaaniaga, kes seda avalikult toetas. See oli muidugi Hiina NSV Liidust sõltumatute "väikevendade" poliitika teadlik demonstreerimine. Suurim ja pikaajalisim oli sel ajal Hiina-Rumeenia kaubandusleping, mis allkirjastati N. Ceausescu läbirääkimistel Pekingis Mao Zedongi ja Zhou Enlai'ga 1971. aasta juunis.
Veelgi suurem vastuseis Nõukogude hinnangule suhetele Hiina Rahvavabariigiga ja Hiina poliitikale leidis aset kommunistlike parteide keskkomitee viimasel rahvusvahelisel kohtumisel 1969. aasta juunis Moskvas. Oodates Nõukogude survet kommunistlikule parteile seoses Hiinaga, ei osalenud nad foorumil või saatsid ainult oma vaatlejad Kuuba, Mongoolia, Vietnami ja Põhja -Korea kommunistlike parteide keskkomiteedesse. Loomulikult ei olnud kohtumisel Hiina, Albaania, Jugoslaavia esindajaid, nagu ka 50–60ndate vahetusel pärast NLKP XX kongressi loodud 35 stalinistlik-maoistlikku kommunistlikku parteid.
Kuid isegi sellise koosseisu korral, mis koosnes 82 kommunistlikust parteist - kohtumisel osalejatest, rääkis üle 50 dialoogi Pekingi ja Tiranaga; Nõukogude-meelsete Ida-Euroopa Kommunistlike Parteide Keskkomitee delegatsioonid esinesid samadel seisukohtadel nagu eelnimetatud Varssavi pakti riikide Budapesti kohtumisel 1969. aasta märtsis. Jällegi pole lõpparuandes midagi hiinavastast …
Seega olid NSV Liidu liitlased "looritatud" vastuseis vägede sissetoomisele Tšehhoslovakkiasse ja ilmselt ka Hruštšovi anti-stalinismile. Nad ei pidanud seda ilma põhjuseta võimeliseks üksnes süvendama lõhet maailma kommunistlikus liikumises, samuti kõigutama sotsialismi aluseid ja seega ka kommunistlike parteide juhtivat funktsiooni nõukogude-meelsetes sotsialistlikes riikides.
