Arvud ja faktid: kumb on väärtuslikum?

Arvud ja faktid: kumb on väärtuslikum?
Arvud ja faktid: kumb on väärtuslikum?
Anonim

Pühendatud mere ajaloolistele väljaheidetele …

Juhusliku otsingu link viis mu väga huvitavasse foorumisse. Foorum, arutades raadiosaadete teemasid "Moskva kaja". Noh, me teame, kelle see kaja on, ja pagan. Ja siin foorumis sain tuttavaks teise Rezunoviidiga. Veised, pean ütlema, valmistusid ette, põhjendasid oma järeldusi jne. Aga on millestki rääkida.

Härra Rezunit nimetatakse foorumil assault-50. Materjali lõpus annan ootuspäraselt lingi tema materjalile, kes soovib - lugege seda. Materjal on pikaajaline, kuid sellel on midagi pistmist minu artiklitega ja pealegi on see väga kvalitatiivselt valmistatud. Ja kasutades seda "materjali" näitena, tahan näidata, KUIDAS nad ajalugu ümber kirjutavad. See tähendab, kuidas fakte moonutatakse nii, et kõik tundub usutav.

Tsiteerides seda:

Siin on petersell. See tähendab, et Nõukogude merevägi imeb ja Kriegsmarine reeglid. Paberil tundub kõik päris tähendusrikas, kui mitte paar punkti.

Esimene hetk. Pöörake tähelepanu sellele, kuidas autor statistikat esitab. Mõlema poole vastasseisus võetakse arvesse Nõukogude mereväe KAOTUSI ja Nõukogude mereväe kinnitatud VÕIDUD. See tähendab, et me kaalume KÕIKE ja sakslastel on ainult see, mis on 100% meie meremeeste poolt loobutud. Ma ei tea sinust, aga mulle tundub see rohkem kui kummaline. Mida me võrdleme? Võitude lugemine - mõlemal poolel. Kahjude arvutamine on sama. Ja nii, vabandage, tuleb järgmine jama. Pealegi teatud eesmärgil.

Arvud ja faktid: kumb on väärtuslikum?

Tüdruk vaatab sadamas Põhjalaevastiku hävitajat "Crushing"

Meie kaotuste esimeses punktis on EM "Crushing". Mul oli au kirjutada selle laeva tragöödiast ja mind kui autorit huvitab, miks artikli kontekstis on põhjamerd sakslaste liitlasteks võetud?

Edasi. Saksa hävitajad Z-35 ja Z-36, mis 1944. aasta detsembris Soome lahes õhku lasid ja uppusid.

Naljakas, kas pole? Meie tormi tõttu uppunud hävitaja on kaotus. Jah, see on kindlasti sõjalaeva kaotus meie laevastiku poolt. Ja kaks sakslast, kes on miinidest õhku lastud - see pole kuradi kaotus, seetõttu seda ei loeta. Oh, aritmeetika, eks?

Naljakas lähenemine: miinist õhku lastud Nõukogude laev on laev, mis on ÜKSIKSÜSTEEMI Saksa miinist õhku lastud. Või soome keelt. Saksa laev on kõne all. Noh, Saksa hävitaja ei saa kuidagi Nõukogude kaevandusse lennata?

Nende kahe uppunu kohta toon ma järgmise näite.

Tsiteerin Sergei Patjaninit ja Miroslav Morozovit "Teise maailmasõja Saksa hävitajad:" Kota pidas oma (lahkumise) eelõhtul lühikese koosoleku, kus andis mitmeid juhiseid, millel oli hiljem äärmiselt negatiivne roll. Esiteks kõigil alluvatel laevadel oli rangelt keelatud kasutada raadiorajatisi, sealhulgas VHF-sagedusalasid ja radariseadmeid. Nad said vahetada ainult valgussignaale, mis ei sobinud täielikult talviseks pimedaks kellaajaks. Teiseks võttis laevastiku peakorter täis vastutus navigaatori munemise eest, mis distsiplineeritud Saksa laevastiku tingimustes tõi kaasa asjaolu, et seda ei juhtinud ülejäänud hävitajate navigeerijad.

Laevastik läks merele 11. detsembril kell 7.00. Algul oli ilm päris hea, kuid siis halvenes see märgatavalt - mere kohal rippusid madalad pilved, hakkas sadama. Kohati langes nähtavus nii palju, et naaberlaevad nägid üksteist ainult korstnatest väljuvate leegikeelte järgi.Poolteist tundi alates kella 16.25 said hävitajad jälgida saare põhjatipus asuvat Faro tuletorni. Gotland, kuid ükski navigaatoritest (võimalik, et välja arvatud lipulaev) ei püüdnud kindlaks teha tegelikku asukohta."

Ja tundub, et seetõttu ronis kogu salk nende miiniväljale ja jättis sinna kaks hävitajat.

Ja just siis ja seal on mul hunnik küsimusi:

1. Kas grupijuht Kote oli idioot? Sest niipea, kui idioot saab sellise käsu anda - ära kasuta radareid. Ei kommenteeri üldse.

2. Kas valgussignaalide vahetus ei sobi öösel?

3. Kas Saksa navigaatorid, kes unustasid oma ametikohustused ja ei viitsinud laeva asukohta kindlaks teha, jälgides poolteist tundi tuletorni, olid lollid?

4. Kui arvestada punkti 3, siis kust said sakslased selle, et nad olid oma valdkonnas? Jah, tekstis on kirjas, et ühel hävitajal võttis navigaator ikkagi koordinaadid. Miinid on rebenenud, laevad uppuvad ja tema, vaene mees, teeb oma vankumatu käega oma tööd. Hiroi Reich, mis ma oskan öelda … Tõeline aarialane, kellel on põhjamaine iseloom, sest ta võiks seda teha. Varem oli seda lihtsalt võimatu teha, kuid nüüd, vaatamata raskustele … Ühesõnaga, Sovinformburo suitsetab närviliselt kõrvalt.

Okei, ma olen valmis uskuma, et pedantsed ja väljaõppinud saksa navigaatorid läksid mööda "Belomori" pakki, sõitsid väljalülitatud radaritega, ei määranud nende kohta, sest nad tegid neile kursuse peakorteris (jama !) … Vabandust, ma ei usu. Et niimoodi purjetasid Kriegsmarine'i vaprad esindajad kinnisilmi omaenda miiniväljal … Lollus. Ja isegi kui see pole petlik, kui see kõik on tõsi, võib rõõmustada lambahulga surma pärast. Aga isiklikult arvan, et neid ei lõhkunud nende enda kaevandused. Ja kogu see jama oli nende välja mõeldud ja meile ette söödetud. See on lihtsam kui tunnistada, et nad sattusid meie miinidesse. Teine küsimus on, kas nad söövad kõike?

Eskiisina on kirjas ka hävitajate T-22, T-30, T-32 ajalugu. Kõik on sama: radarid välja lülitatud, ühendus puudub jne. Noh, lisati ka fakt, nad ütlevad, et miinid paigaldati maabumissilladelt, ilma erilise viitamiseta, nii et miinivälja teoreetiline ja tegelik asukoht ei pruugi kokku langeda … Kuni 1944. aastani ei teadnud ülitäpsed sakslased, kus nende miiniväli oli? Oeh … Olgu, lähme. Kuid T-32 ei uppunud pärast kahe miini aktiveerimist (see osutus tugevaks), meie lennundus lõpetas poole päeva pärast. Ja ka ei loe.

Veel paarist nende kaaslasest.

T-31. Vanemleitnant Taronenko ja leitnant Bushuevi TK uppus. Saksa admiral F. Ruge väidab, et "venelased ründasid vapralt ja nende taktika oli hea". Tõenäoliselt tabas "T-31" kaks torpeedot ja see vajus kiiresti 20. juunil kell 0 tundi 03 minutit punktis, mille koordinaadid on 60 ° 16'N, 28 ° 17'O. Meeskonna kahjud ulatusid 82 inimeseni. Osa ellujäänutest viidi Nõukogude paatide pardale (6 inimest), 86 päästsid Soome paadid (sealhulgas hävitajaülem ülem-leitnant Peter Pirkham). Soomlased nägid, sakslased nägid … keda pole vaja - see ei näinud.

T-34. 20. novembri hommikul 1944 tulistas T-34 sihtlaeva Hesse, selle kiilu all müristas plahvatus. Tagumine osa hävitati, kuid terve konstruktsioonielemendid parempoolsel küljel jäid alles. Peagi heitis hävitaja sadama poole pikali ja vajus ära. Koos laevaga hukkus 67 meremeest. Surmakoht on Ancona neeme piirkond, mille koordinaadid on 54 ° 40'N, 13 ° 29'O. Surma põhjuseks oli allveelaeva "L-3" (kapten 3. koht VN Konovalov) miiniplahvatus. (Ei, kaevandus oli kindlasti inglane … või marslane).

T-36. 4. mai 1945 Ta läheb merele koos ujuva baasi Yagd ja hävitajate rühmaga. Eesmärk on kolida Swinemundest Kopenhaagenisse. Hävitaja naasis Swinemundesse pärast seda, kui Briti lennukimiin õhku lasi. Üks turbiin ebaõnnestus. Hävitaja avastati 6 Nõukogude lennukiga, need olid Il-2 Punase Lipu Balti laevastiku 7. kaardiväe ründerügemendist. Rünnaku ajal tulistati T-36 kahurite ja kuulipildujate pihta ning seejärel heideti sellele pomme. Hävitajat tabas mitu pommi, meeskonna hulgas oli suuri kaotusi ja laev uppus.

Siin on kummaline statistika.

Ma lihtsalt vaikin Schlesieni kohta. Uppunud ja hea. Ja kes ta oma eluajal oli - lahingulaev, lahingulaev, õppelaev või miinipilduja -, mind isiklikult ei huvita, kuidas nad teda nimetavad. Lõpptulemus on eranditult nelja 280 mm relva miinuses, mis meie vägesid tabasid. Ja see, et alguse pani "tundmatu kaevandus" - vabandage, aga kes takistas mul minemast ja selle rahvust kehtestamast? Oh, tema puudumine? Mis probleemid siis on ??? Kas lennuühendus on kindlaks tehtud? Noh, kes on viimane, see on isa ja isa.

Edasi allveelaevade kohta. Siin on kõik selge, kui meie allveelaev on kadunud või miinid õhku lastud - see on 100% Saksa miin. Ja kui Saksa allveelaevaga midagi juhtus, on see kõike muud kui meie miinid ja laevad.

Olen juba piisavalt öelnud meie allveelaevade kohta. Kuid sakslase vastu vaidlen pisut.

U286. (autori arvates ebatõenäoline). Ilmselt seetõttu, et meie "Karl Liebknecht" tulistas ja viskas pomme tema pihta. 22. aprillil 1945 avastas Põhjalaevastiku hävitaja "Karl Liebknecht" kaptenleitnant KD Staritsyni juhtimisel konvoi valvades sonarijaama abil allveelaeva ja viskas kogu sügavate pommide varu maha. Neli minutit hiljem tõusis paat pinnale tugevalt üles tõstetud ahtriga 45–50 m kaugusel hävitaja poolelt. Tema roolikamber purustati, periskoobid painutati, antennid lõigati ära. Nad avasid tema pihta tule relvadest ja kuulipildujatest ning naine vajus kohe ära. Arvatakse, et nii suri U-286. Pärast plahvatusest pinnale paiskumist vettinud või uputatud - mis vahet on? Fakt on see, et ta ei võtnud enam kunagi ühendust. Kahtlustan, et hävitaja meremehed ei hoolinud ka allveelaeva numbrist, nad tegid oma tööd. Aga mul on neist kahju.

Pilt

Saksa allveelaev U-250 (tüüp VII-C) kuivdokis Kroonlinnas. Uppus 30. juunil 1944 Bjorke-Soundi piirkonnas allveelaevade jahimehe MO-103 (ülem vanemleitnant A.P. Kolenko) sügavussüüdistuste tõttu. Hukkus 46 U-250 meeskonnaliiget. Kuus neist, sealhulgas ülem, päästeti. 14. septembril 1944 tõsteti allveelaev üles, pukseeriti Koivistosse ja seejärel Kroonlinna, kus see dokiti

U344 (võimalik), 22.08.1944 hävitaja "Julge" painutas varre tihendi kohale?

U387 (väga võimalik), kodumaiste ja välismaiste allikate hoolikas võrdlemine annab alust arvata, et võitu võib tõepoolest nõuda ainult hävitaja "Hardy": 8. detsembril 1944 rammis ta tundmatut allveelaeva, mida saab identifitseerida kui U- 387. Jah, saate teda tuvastada, kuna ka temalt ei tulnud enam uudiseid. Mitte marslased ei vedanud minema …

U585 (ebatõenäoline), 30. märts 1942 hävitaja "Thundering" (ülem II järgu kapten AI Torino) avastas allveelaeva ja ründas seda, langetades 9 suurt ja 8 väikest sügavuslaengut. Allveelaeva sukeldumiskohas tekkis prahti, paberit ja õliplekke. Arvatavasti oli see allveelaev U-585.

U679 (väga võimalik). 9. jaanuaril 1945 ründas seda Pakri tuletornist kirdes Läänemerel asuvat allveelaeva allveelaevajahi MO-124 sügavuslaeng. Ametlikult kinnitatud vaenlase poolt.

Selgub, et see on MO-124 konto teine ​​võit: mitmete allikate andmetel uputas ta 26. detsembril 1944 U-2342 XXIII seeria allveelaeva. Sakslased loevad ta miini poolt tapetuks.

Saksa allveelaevad tapeti teadmata põhjustel Nõukogude laevastiku tegevuspiirkonnas

U367. Allveelaeva surma kõige tõenäolisem põhjus on Nõukogude allveelaeva L-21 rajatud miiniväli.

U479. Ametlikult sakslased "kadusid". Meie andmetel rammis seda Nõukogude allveelaev Lembit. Kuigi meie ajaloolased märgivad, et Lembitil pole sellise oina jälgi. Jah, oli juhtum, kus allveelaeva vööri sai kahjustada, kuid nad leppisid kokku, et tegemist ei ole Saksa allveelaevaga.

U676. Miinid

U745. Miinid

U-416. Tema surma põhjus 12. detsembril 1944 on samuti seotud miinidega.Võib-olla oli see miin, mille püstitas Nõukogude allveelaev L-3.

Veidi erinev aritmeetika. Üldiselt on lähenemine, et "sakslased olid suurepärased, meie sõjaväelased kaotasid kui palju, sakslased olid suurepärased, aga meie omad mitte, sest nad uppusid nii vähe", on pehmelt öeldes kallutatud. Jämedalt öeldes …

Kui me võtame oma allveelaevade kahjud samas Läänemeres, siis Saksa laevastiku tegevusest kaotas 4 paati ja soomlaste ja rootslaste tegevusest veel 5. Ülejäänud - samad miinid, lennundus, kahel juhul maanduvad suurtükivägi. Aga nad räägivad kõigist 46 -st … Ja siis jälle täpsusest ja aususest. Meie Tallinna reidil õhku lastud allveelaevad on kaotus, kuid meie lennunduse poolt lõpetatud ja nende meeskondade poolt uppunud Saksa laevad mitte. Imelik…

Pole kahtlust (ja selles osas olen ekskrementoritega nõus), et laevastike peakorteris olid meil … mitte eriti targad mehed. Kes ei saanud tegelikult aru, kuidas lahingpinnalaevu kasutada, välja arvatud ujuvate suurtükipatareide rollis. Ja allveelaevad lükkasid läbi võrkude ja miinide, selle asemel, et nende miinide seadmist ette võtta ja häirida. Nagu 1918. aastal samal Läänemerel. Ainult et nende aastate ekipaaže ei tasu võrrelda, sest 1918. aastal oli probleeme rohkem. Ja Suure Isamaasõja ajal võis see juhtuda. Sest laevastik oli päris muljetavaldav. Ja kaks lahingulaeva (ehkki vanad, nagu mammutite väljaheited) võisid Saksa miinipildujaid laiali ajada. Ristlejate karjast vaikin. Ja ka meremeeste võitlusvaimust. Selle asemel lukustati laevastik lompi, meremehed saadeti rindele ja suurtükid lasti kuhugi vägede koondumisel. Mina isiklikult olen sellise tulistamise suhtes väga skeptiline. Eriti kui ma lugesin, kuidas Musta mere ääres "Pariisi kommuun" viis 6-pallises tormis tulekahju Vana-Krimmi piirkonda …

Tänapäeval kipuvad paljud kirjanikud üldistama. Ukrainas tabas kedagi teine ​​avaldus teemal "Venemaa on Ukraina vaenlane nr 1" - see tähendab, et kõik ukrainlased peavad meid vaenlasteks. Ja selles mõttes kaalutakse paljusid asju. “Stalin (Žukov, Konev, nimekiri on pikk) võitis sõja puhta verega …” Ja millal võideti sõda kommidega?

Selliste ajalooliste ekskrementorite jaoks, kes saavad hõlpsalt numbritega opereerida, näib sõda ilmselt olevat arvutistrateegia. Seal on peakorter, mis liigutab figuure edasi -tagasi ja on figuure. Laevad, allveelaevad, lennukid, tankid, ei midagi enamat. Ja nii see sõda juhtubki, kõik vastavalt Hasekile: "Eelmine sookolonn …"

Ja alustades numbritest, tehakse väga intelligentsed järeldused, näiteks see, mida ma tsiteerisin. Kõik, mida sellisele (ilma vastavat sõnavara kasutamata) ajaloolisele geekile öelda saab, on ainult üks: "Kas te ise kujutate ette, mida te kräunute?"

Muidugi ta teeb seda. Just tema arvutas pimesi (ilma radarite ja arvutiteta) allveelaeva lahingukäiku ja tabas edukalt kolme torpeedot kolmest. Tema jaoks polnud probleemiks pommide panemine laevatekile, mis liikus ja tulistas kõigist õhutõrjetünnidest. Ta suudab kõike. Seetõttu julgeb ta teiste tegemisi hinnata. Ja millegipärast on selliseid evolutsioonivigu üha rohkem. Eespool nimetatud rünnak on teiste ajaloohuvilistega võrreldes puhanud. Kirjeldades heatahtlikult Saksa laevade jõudlusomadusi ja tegevust, kandes Reichi tiitleid … Aga nende juurde naasen hiljem. On millest rääkida.

Ilmselt selliste ekskrementide suureks üllatuseks teatan sellest: merevägi ei tegele ainult admiralidega. Ja mitte ainult laevad. Ka nemad on inimesed.

Need on laevastiku inimesed, kes andsid end laevastikule hoolimata kõige idiootsematest käskudest ülalt. Meremehed, mehaanikud, torpeedomehed, laskurid, signaalimehed, signaalimehed … sadu tuhandeid. Just nemad tegid vaenlasele kahju, mitte teie kolleegid, tugitoolisõdalased. Ja nad tegid seda lõpuks. Jah, laevastik ei olnud selles sõjas midagi muud kui maavägede assistent, peamiselt jah, oma juhtide piiratuse ja rumaluse tõttu. Aga ta oli merevägi. Vastupidi, kas sajandi alguses oli armees ja mereväes tarku ja kogenud kindraleid ja admirale? Olid.Mida nad suutsid teha, kui nii armee kui ka merevägi kukkusid kokku tänu eurobolševike ärevusele? Ära pane tähele! Siit ka moraal - kindral ilma armeeta on tühi koht. Ja vastupidi, armee, isegi ilma kindralita, on armee. Ja laevastik ilma admiralita on ka laevastik. Mis tegelikult tõestati Suure Isamaasõja ajal. Laevastik võitles vaenlasega ja tekitas talle vähem kahju.

Vanasti oli selline ütlus: "Mul on au!" Kõneleja tegi talle selgeks just selle au olemasolu (omamise, omamise). No ma ei saa aru, miks vastupidi juhtub. Miks võtsid saksa meremeeste ja allveelaevnike au meie Interneti (ja mitte ainult) häkkerid?

Achkasov, V. I., Basov A. V., Sumin A. I. ja teised.

"Nõukogude mereväe lahingutee"

S. Patyanin ja M. Morozov "Teise maailmasõja Saksa hävitajad"

Populaarne teemade kaupa