Ameeriklased arvavad, et Virginia V oleks võinud selle raha eest parem olla

Ameeriklased arvavad, et Virginia V oleks võinud selle raha eest parem olla
Ameeriklased arvavad, et Virginia V oleks võinud selle raha eest parem olla
Anonim
Pilt

Oleme harjunud, et tänu karmidele tüüpidele nagu The National Interest, Purple & Heart jt on kõik USA -s toodetud ja leiutatud kaks kategooriat: hea ja väga hea.

Ei, muidugi on olemas F-22, kuid see on evolutsiooniline protsess, nii et kõike võib juhtuda.

Sellel ja meil kõigil on tavaliselt NIAM ("Maailmas pole analooge") ja kõik on lihtsalt suurepärane. Seega on okei kiita oma ja kritiseerida teisi. Enda ropendamine / kritiseerimine pole normaalne, püksis peab olema teras ja peas südametunnistus. Ja sellega täna pingutage kõikjal, nii vanas maailmas kui ka uues maailmas.

Aga NI -s vilksatas juba tuttav David Axe artikkel, kes on meile juba nagu kallis, just nimelt sellepärast, et tema kell, kui mitte kelluke, kõliseb seal. Terasest. Ja Davidit on mõnikord väga huvitav lugeda, sest ta valib väljendeid, kuid teab, kuidas olemust edasi anda.

Artikkel sähvatas (artikkel), aga me nägime seda. Ja see muutus huvitavaks ja mis seekord ei meeldinud vana Davidile?

Ja ta otsustas allveelaevadel kõndida.

Selgub, et USA mereväe uusim allveelaev, see tähendab uue põlvkonna "Virginia", mis on tulevikus meid heidutavaks kilbiks (keegi ei tea, kuhu, aga üldiselt mitte oluline), võib olla palju suurem ja täiuslikum.

2013. aastal kaalus merevägi koguni viit tuumarelvakandjate projekti. Ja valiti väikseim ja (loomulikult) odavaim variant.

Just see põhjustab David Aksi õiget viha. Täitsa loogiline ja mõistlik, muide.

Fakt on see, et uus Virginia pole üldse see, mida Ameerika raketid nüüd üle mere lohistavad. See on täiesti erinev laev, hoolimata sellest, et nimi on sama.

Niisiis, laevastik on läbi vaadanud viis paadikujundust. Ja need on üha suuremad kui olemasolev Virginia, mille pikkus on 115 meetrit. Uutest lühim on 137 meetrit ja pikim 146 meetrit.

Kuid see pole pikkus. Asi on uute allveelaevade nn "plokkide" süsteemis. Iga lepingus sisalduv paat ja neid on üheksa, on tõesti modulaarne. Ja peamine esiletõst on nn "kasulik koormusmoodul", mis koosneb neljast vertikaalsest torust, mida saab kasutada erineval viisil.

Moodul asub reaktoriga ploki taga, sellel on juurdepääs paadi sisemusest, torud avanevad vette nii ülevalt kui alt. Seda moodulit ei tohiks segi ajada tavaliste kanderakettidega (pöörlev tüüp kolmanda seeria paatidel), kanderaketist saate käivitada Tomahawksi ja kandevõime mooduli torudest saate lisaks Tomahawksile vette lasta ka sukeldujaid, juhitavaid sõidukeid ja robotid.

Isegi kui laadite need torud lihtsalt Tomahawksiga, kasvab uue Virginia stardikomplekt 40 raketini. See on juba väga kaalukas argument vastasseisudes võimaliku vastasega (loe: Venemaaga).

Niisiis soovib USA merevägi väga, et uue põlvkonna paadid, nn plokk V, asendaksid esimese iteratsiooni, ploki I (Virginia, Texas, Põhja-Carolina, Hawaii) paadid, kuna viimane on olnud üle 20 aasta vanad on aegunud. Ja aastatel 2025–2030 lähevad need kõik ringlusse.

Vahepeal kannavad need neli allveelaeva kokku ligi kakssada kirvest ja USA ei saa endale lubada oma laevastiku nõrgestamist. Üheksa V ploki Virginiat suudavad täita peaaegu poole raketi puudujäägist ning järgmine seeria, plokk VI ja plokk VII, võivad kompenseerida II ja III ploki paatide töövõimetuse.

Pilt

Kuid isegi Ameerika Ühendriikides pole asjad nii lihtsad, kui tahaksime. Tuleb välja, et isegi seal on probleeme … rahaga!

Barack Obama administratsiooni ajal ei muutunud raha sugugi nii hulluks, aga … ma tõlgendaks seda sõna "pinges". Ja nii juhtus 2013. aastal David Exi sõnul: merevägi valis kõige odavama paadikonfiguratsiooni. Eelarve on kokku hoitud, kuid kas see on nii hea?

Ühest küljest on ameeriklastele hea esialgse ehitatavate paatide arvu säilitamine ja asjaolu, et eelarve pole kannatada saanud. Halb on see, et Aksi sõnul valiti raha kokkuhoiu eesmärgil paatide varustamiseks odavaim variant, mis ei saa muud mõjutada kui tuumaallveelaeva võitlusomadusi.

Kokkuhoid mõjutas kere materjale, mis muutsid paadid mürarikkamaks ja järelikult hõlpsamini otsitavate vahenditega tuvastatavaks.

Laevastiku juhtkond lükkas (samadel finantsilistel põhjustel) tagasi kõige pikemad kerevalikud, mille tõttu tuli mõnede sektsioonide ruumi oluliselt vähendada, et mahutada paadi multifunktsionaalse mooduli torudele juurdepääsumehhanisme, suurendamata selle läbimõõtu paat.

Üldiselt on see väga loogiline. Et hoida ploki V paadi väärtus võimalikult lähedal 2,5 miljardi dollari sihthinnale, valis merevägi odavama võimaluse. Korpusele lisati lihtsalt väline eend, millesse paigutati mooduli torudele juurdepääsu mehhanismid.

Ja siis, testide ajal, algasid probleemid. See "kilpkonna kest" hakkas tekitama hüdrodünaamilisi ja akustilisi probleeme, eriti suurtel kiirustel. Kriitilised artiklid hakkasid ilmuma esmalt USA mereväe allveelaevade ametlikus ajakirjas ja seejärel võtsid teatepulga ette teised väljaanded.

Pilt

Kriitikute (näiteks pensionile jäänud kaptenid Karl Haslinger ja John Pavlos) hinnangul tähendas kulude kokkuhoid seda, et mereväejuhatus hõlbustas potentsiaalsetel vastastel (meie) helitugevust ja heliliste otsingutega uusimate allveelaevade otsimist. Eriti sonar.

On selge, et allveelaeva jaoks ideaalset kuju (st tilka) on raske saavutada. Kuid kõik, mis kehast välja ulatub, tekitab tahtmatult turbulentsi ja müra. Ameeriklased armastasid meie 667 -seeria allveelaevu igasuguste modifikatsioonidega nende tohutute roolikambrite pärast, mis tekitasid sellist müra, et neid paate oli üsna lihtne leida ja neile jälile saada.

Jah, kaasaegsetel paatidel on väike roolikamber ja need on juba aerodünaamiliselt täiustatud. See kehtib ka ploki V paatide kohta.Küsimus ei puuduta mitte ainult "puhtaid" aerodünaamilisi vorme, vaid ka katet, mis vähendab vee turbulentsi.

Kas tasub selle pealt kokku hoida? Paljud USA analüütikud usuvad, et ei saa. Et pole üldse mõtet arendada uusi väga madala müratasemega allveelaevu, kui nende ehitamiseks pole raha.

Pilt

Kõlab tuttavalt, kas pole? Jah, ameeriklased peavad ilmselt lähitulevikus silmitsi seisma tõsiasjaga, et oleme juba 90ndatel möödunud …

Populaarne teemade kaupa