Rannikukaitse. See, kui vaadata terminite sõnastikku, on laevastiku jõudude ja vahendite kogu koos kindlustustega ning maandumisvastaste ja õhutõrjestruktuuride süsteemiga, mille eesmärk on kaitsta mereväebaase, sadamaid ja olulisi rannikualasid.
Tülikas. Vaatame ka amfibioosivastast kaitset?
Ranniku amfiibivastane kaitse (KPN) - meetmete kogum, mille eesmärk on kaitsta rannikuvööndit (rannikuala) rannikuvägede (rannaraketi ja suurtükiväe) või maismaavägede koostöös mereväe ja lennundusega (õhujõud) et vältida mere- ja õhurünnakute jõudmist vaenlasele.
Juba enam -vähem selge.
Tuleb välja, et rannikukaitse on laevastiku kaasamisel, amfibioosivastane kaitse aga mitte.
Amfibioosne kaitse kui selline tekkis minu arvates Teise maailmasõja ajal. Klassikaline näide on sündmused Prantsusmaa rannikul, mille abil sakslased soovisid takistada liitlasvägede maabumist.
See tundus kurjakuulutav, kuid ei aidanud palju operatsiooni Overlord ajal, nagu me kõik mäletame.
Rannakaitse on väga iidne asi. Nagu ka väga vanad ja BO väed. Üldiselt, niipea kui inimkond veeres rannikult eemale ja hakkas seda mööda ujuma, tuli peaaegu kohe seda rannikut valvata ja kaitsta. Sest kõik osutusid targaks ja samal ajal sai hea vorm ja kerge raha naabri juurde vedelema, et midagi ära lohistada.
Trojas või Siracusas on sõjaks sõitmine üldiselt klassika.
Niisiis ilmusid rannakaitseväed tõenäoliselt juba ammu enne suurtükiväge ja muid seal uusi asju.
Kuid nende roll pole pärast Vana -Kreeka ja Vana -Rooma aegu eriti muutunud: nad ei lase vaenlase laevastikul oma kallastele läheneda, takistades vaenlase vägede maabumist koos järgneva röövimise või territooriumide hõivamise ja vaenlase laevade tuleefektiga. oma maa sihtmärkidel.
Ainult iidsete seas osalesid ballistid, katapuldid ja skorpionid "tuleefektis" ning tänapäeval on mänguasjad muidugi huvitavamad.
Kuni eelmise sajandi keskpaigani olid mõisted "rannakaitse" ja "rannakahurvägi" sünonüümid. Lihtsalt relvadest polnud midagi muud, nad kaitsesid oma kaldaid relvadega, vähendades patareisid.
Patareid paigaldati sadamaid katvatesse kindlustesse, rannikualadele, kus oli võimalik maanduda. Loomulikult olid patareid paigal, kuna nad kasutasid laevarelvi. Ja mida kaugemale 20. sajandi keskpaiga poole hakkasid paistma kohutavamad rannikupatareid, mille juurde suundusid raskete ristlejate püstolitornid ja isegi lahingulaevad.
Viimane osutus üsna heaks ja tõhusaks relvaks maavägede vastu, kes tahaksid läheneda kaitstavatele objektidele.
Näitena võib kergesti tuua Sevastopoli ja Leningradi patareid, mis tulistasid üsna edukalt ja tõhusalt sakslaste juhitud Euroopa meeskonna edasiliikuvate vägede pihta. Liitlastest mäletate Fort Drumi filipiinide saarestikus.
Üldiselt võitles suurtükivägi ranniku kaitsmise nimel mitu sajandit Doverist Cartagenasse. Ja ta võitles hästi.
Oli isegi selline laevaklass nagu rannikukaitse lahingulaevad.
Pärast Teist maailmasõda hakati ranniku suurtükipatareid asendama laevavastaste rakettide (ASM) pataljonidega. Kõik riigid, kes sellist asendust alustasid, kasutasid reeglina oma laevadel oma kallaste kaitsmiseks samu laevavastaseid rakette.
Laevavastased raketid osutusid vähemateks ja mõnel juhul tõhusamateks relvadeks. Ja - mis kõige tähtsam - odav. See tähendab, et laevavastaste rakettide paigaldamine rannikule oli kindlasti odavam kui selliste rakettidega relvastatud laev. Kuid tegevusraadius oli ka tagasihoidlikum, kuna laevavastased raketid paigaldati rannikule.
Kuid laevavastaste rakettide rannikuäärset paigaldamist võiks maskeerida ja õhutõrjevahenditega katta. Või tehke see manööverdatavaks, paigaldades selle mehaanilisele veojõule. Aga kui saabus, siis saabus.
Ja siis lõppude lõpuks on laevavastase raketisüsteemi (ja mis tahes mineviku rannakaitsesüsteemi) rannikul paigaldamine endiselt passiivne ning initsiatiiv lahingus on alati kuulunud ja kuulub ründavale vaenlase laevastikule.
Muide, just seetõttu loobusid mõned riigid rannakaitsest üldse või jätsid laevastiku kaitsmisel põhirolli ning BO määras toetuse rolli.
Aga üks asi on see, kui riigi rannajoon ja eelarve on sarnased Eesti või Leedu omaga, ja teine asi, kui see on Venemaa või Ameerika Ühendriigid. Mis on rannajoonega ühest ookeanist teise.
Jätame USA esialgu rahule, nende rannakaitse üldiselt on läinud oma arenguteed ja võtame NSV Liidu.
Kui juba surnud riigi juhtkond mõistis, et riik ei suuda NATO laevastikuga võimalikus konfliktis võrdsetel tingimustel võidelda, siis, võttes arvesse Suure Isamaasõja kogemusi, mil rannikukaitse näitas end hästi, otsustasid nad BO abil laevastikku tugevdada.
Ja rannikukaitse, mis kuulus NSV Liidu mereväkke, hakkas arenema väga kiiresti, sellistest kuludest nagu raketiristlejate ehitamine ei olnud vaja kasu saada.
Ja üks esimesi maailmas (võib -olla ka esimene) hakkas NSV Liidu mereväe rannakaitse üle minema raketirelvadele.
See ei tähendanud sugugi seda, et suurtükivägi lammutati, ei. Rannikupatareid töötasid tegelikult kuni eelmise sajandi 70ndateni. Kuid 50ndatel hakati raketisüsteeme registreerima Nõukogude kallastel.
Olen kindel, et lugejate hulgas on neid, kes hingeldades mäletavad, kuidas nad selle „imerelva” teenisid.
Nõukogude rannakaitse esmasündinu oli laevavastane raketikompleks Sopka koos laevavastase raketisüsteemiga Kometa, mis võeti kasutusele 1958. aastal.
1966. aastal asus ranniku kaitsmisele arenenum laevavastane raketisüsteem Redut koos ülehelikiirusega laevavastaste rakettidega. Samu rakette kandsid projekti 1134 raketiristlejad, kood "Berkut", mis on nüüdseks saanud ajalooks.
1978. aastal asus kasutusele rannikuäärne laevavastane raketisüsteem "Rubezh" koos laevavastase raketisüsteemiga P-15. Need raketid olid relvastatud projektide 183 ja 205 raketipaatidega. Tooteid katsetati lahingus, nende rakettidega võitlesid Egiptuse ja India (eriti) laevastikud edukalt Iisraeli ja Pakistani laevastike vastu.
Nagu näete, vahetati BPCRK iga 10 aasta tagant moodsama vastu. Aga paraku, kui järgmise kursimuutusega NSV Liidus hakkasid nad looma ookeaniparki ja tegid sellega ülekoormust, mõjutasid muidugi ka rannikuala raketisüsteemid.
Selle tulemusel jõudsime NSV Liidu lagunemiseni nii ilma laevadeta kui ka ilma BPCRK -ta. Ja olukord halvenes iga aastaga.
Läbimurre toimus alles 2008. aastal, kui 30 aastat hiljem sai Venemaa rannakaitse uue ballikompleksi koos laevavastase raketisüsteemiga Kh-35.
Ja kaks aastat hiljem, 2010. aastal, võtsid nad vastu Bastioni, kõige kaasaegsema kompleksi, millel on minu arvates kõige arenenum laevavastane raketisüsteem Onyx.
Täna on rannikuala ja rajatiste kaitseks ametis Vene mereväe rannaraketibrigaadid, kes on relvastatud mõlemat tüüpi BKRK -ga. See on loogiline ja õigustatud, kuna brigaad koosneb kahest Bastioni õhutõrjeraketisüsteemi pataljonist, mille lennuulatus on kuni 500 km, ja õhutõrjesüsteemist Bal kuni 260 km.
SCRC "Ball" divisjonis on 4 kanderakett, kummaski 8 raketti, "Bastions" diviisis - 4 kanderakett ja 4 TZM - 2 raketiheitjat.
Brigaadidest aga ei piisa.
Põhjalaevastiku 536. brigaad (paiknes Murmanski oblastis Guba Olenya külas).
25. brigaad BF (Donskoje asula, Kaliningradi oblast).
Musta mere laevastiku 11. brigaad (Utashi asula Anapa lähedal, Krasnodari territoorium).
Musta mere laevastiku 15. brigaad (Sevastopol).
Vaikse ookeani laevastiku 520. brigaad (Anglichanka asula Petropavlovski-Kamtšatski lähedal).
72 Vaikse ookeani laevastiku brigaad (pos. Smolyaninovo Vladivostoki lähedal) Vaikse ookeani laevastiku brigaadist.
Pealegi oli Vaikse ookeani laevastiku 72. brigaad laiali. Ühe pataljoni "Bastionid" katab Vladivostok ise, teine "Bastionide" pataljon saadeti Kuriili harja Iturupi saarele ja pataljon "Balov" saadeti Kunashiri saarele.
Lisaks nendele brigaadidele on Novosibirski saartel ka Bastioni SCRC eraldi patarei (2 kanderakett). Kui vaatate kaarti, saab täiesti selgeks, et kompleksid pole seal asjata.
Kaspia laevastiku koosseisus on ka Ball SCRC 51. rannikuraketidiviis.
Üldiselt hõredalt, kui aus olla. Arvestades meie rannajoone pikkust … Aga parem kui mitte midagi, parem kui väärtusetud vanad ristlejad, mis pole remondis, ja lennukikandjad, mis on ilusad ainult paberil.
Vahepeal on Musta mere laevastikul endiselt 11. brigaad, mis on relvastatud kahe diviisiga "Redoubts" ja (!) 459. eraldi rannikukahurväediviisiga. 459. obadiga on kasutusel 130 mm relvad A-222 "Bereg".
See on meie rannakaitse viimane suurtükiväeüksus.
Tõsi, Musta mere laevastikku kuulub ka 15. brigaad, mis paikneb Sevastopolis. Brigaad on relvastatud ühe "Bastioni" ja ühe "Balovi" diviisiga. Brigaadi kolmas diviis on relvastatud laevavastase raketisüsteemiga Utes koos miinipõhise laevavastase raketisüsteemiga 3M44 Progress.
Võrdluseks: Hiina Rahvavabariigi PLA rannakaitsel on 10 brigaadi.
Kuid NATO -s on rannakaitsejõud vaid kolmes riigis.
Hispaania on ainulaadne riik, kus rannikukaitsejõud, mis, muide, on osa maavägedest, on relvastatud ainult ranniku suurtükiväega 155-mm relvadest SBT155 / 52APUSBTV07). Rakette pole üldse.
Poola merevägi võttis hiljuti kasutusele kaks Norra NSM SCRC patareid (12 kanderaketti 4 laevavastast raketti).
Horvaatia on relvastatud kolme Rootsi RBS-15K SCRC patarei ja 21 suurtükipatareiga.
Rootslastel endil on 6 kanderakett RBS-15KA, samuti 90 RBS-17 kanderaketti, see on tegelikult Ameerika Hellfire ATGM-i laevavastane versioon, mis on ohtlik ainult väikestele sihtmärkidele, nagu MRK.
Soomes on 4 kanderakett RBS-15K ja rannikukahur-30 relva K-53tk, 72 K-54RT (Nõukogude M-46), 1,130K90-60 (130 mm).
Kui me vaatame Euroopa operatsiooniteatrit (me ei võta Aasia-Vaikse ookeani piirkonda, me pole tegelikult seal), siis võrreldes NATO riikidega on meil kõik korras.
Kes aga ründab põhimõtteliselt ka Hispaaniat ja Rootsit?
Mis puudutab meie kahte lompi, Musta merd ja Läänemeret, siis seal on kõik korras. See tähendab, et kui peate kellegi vastu võitlema, siis see on see. Ma vaikin üldse Kaspiast.
Kuid ma ei oleks Põhjalaevastiku ja Vaikse ookeani laevastiku katmise suhtes nii optimistlik. Ruumid on tohutud ja Vaikse ookeani laevastikul on ka selliseid naabreid, et veel paar - ja vaenlasi pole üldse vaja. Ja saared tunduvad Jaapani jaoks vastuolulised ning rannajoon on nii … pigem suur.
Üldiselt on seal palju tööd (sõbralikul viisil) vähemalt nelja SCRC brigaadi moodustamise osas, kaks laevastiku jaoks.
Ja siin see on, küsimus.
Head lugejad, kes olete roolikambris. Toome teie otsustesse sellise mõtiskluse: kas see on seda väärt?
Kas tasub ehitada kõiki neid arusaamatuid ja arusaamatuid sääskede MRK-sid, allkorvette jms? Ja erinevaid projekte, erinevate tõukejõusüsteemidega ja isegi igaveste probleemidega mootorites? Me ei saa omaette ehitada, ostame Hiinast, kuigi see ikka müüb.
Kas poleks parem peatada ausalt loll (kuid kasumlik) eelarve kasutamise protsess, kui ehitada Caliberi tiibrakettidega väga kummalisi korvette, kuid täiesti ilma allveelaevavastaste relvadeta ja väga nõrga õhutõrjerelvaga?
INF -lepingut pole enam olemas ja kõik need "sääsed" olid loodud sellest lepingust mööda hiilima, nii et kas tasub seda kõike tarastada?
Lõppude lõpuks on teoreetiliselt võimalik lahendada vaid hunnik probleeme: mitte ehitada laevu, mida me pole võimelised ehitama, mitte asendada asendamatuid diiselmootoreid impordiga, vaid lihtsalt võtta ja ehitada SCRC, paigutades need põhisuundadesse?
Lisaks muidugi ratasplatvormidel põhinevad mobiilsed kanderaketid.
Kuidas teile see valik meeldib?
