Hoolimata asjaolust, et Venemaal on vintpüssidega lühirelvarelvade omamine keelatud, saavad kodanikud siiski tutvuda kaasaegsete püstolite ja revolvritega.
On kaks võimalust.
Esimene on saada sportlaseks „praktilise püstolilaskmise” alal. Venemaal tunnistati praktiline laskmine 2006. aastal ametlikult spordialaks. See võimaldab käia koos juhendajaga tundides, tulistada spordiorganisatsioonile kuuluvaid relvi, osaleda Venemaa ja rahvusvahelistel võistlustel praktilises laskmises. Samuti võib professionaalne sportlane endale omandiks osta vintpüssist lühirelva relva, kuid seda saab hoida ja kasutada ainult spordirajatise territooriumil või võistlusele minnes dokumentide paketi registreerimisel.
Praktilised lasketunnid võimaldavad teil õppida kõrgel tasemel vintpüssiga lühirelvast relva, haarata kindlalt pähe relvade ohutu käsitsemise oskused, mis on selle spordiala nurgakivi. Miinustest - kui teete seda tõsiselt, on see nii aeg kui ka raha. Tavaline sportlase treenimine hõlmab tuhandeid lööke ja vähemalt paar seanssi nädalas. Kui te ei kandideeri võistlusele, piisab põhioskuste arendamiseks ja vormis hoidmiseks kahest või neljast 100-150 padruniga seansist kuus.
Teine võimalus "lühikese tünniga" tutvumiseks on minna laskmisgaleriisse, mis pakub sobivaid teenuseid. Tavaliselt nimetatakse baaskursust "Sissejuhatus kaasaegsetesse püstolitesse" või midagi sellist. Valikule pakutakse võimalust tulistada kahest või kolmest tünnist. Enne pildistamist selgitatakse põhilisi ohutuseeskirju.
Venemaal on kõige kättesaadavam ja laialt levinud lühikeste tulirelvade mudel MP-446S Viking püstol, mille on valmistanud Iževski mehaanikatehas. Kõige sagedamini alustavad kõik praktilise laskmise algajad sellest püstolist.
Suhteliselt mahukas püstol, väikese käega laskuritele mitte eriti mugav. Kodumaistel relvadel on klassikaline puudus - "fail pärast ostmist". Oli juhtumeid, kui ühe püstoli ajakirjad teisele ei sobinud - see on selge märk käsitsitöö laialdasest kasutamisest tootmises. Üldiselt paraneb kvaliteet järk -järgult.
Kõik puudused tasuvad end ära sportliku lühiväljarelva turul oleva miinimumhinnaga - alates kahekümnest tuhandest rublast. Midagi odavamat on lihtsalt võimatu leida. Võib -olla Makarovi spordipüstol, kuid selle toimimise mõte võib olla ainult korrakaitsjatel, neil, kus PM on endiselt standardrelv.
Teine populaarne mudel on Tšehhi spordipüstol CZ-75 "Shadow" erinevates kujundustes. Selle relva hind hüppab kohe üles ja ületab sada tuhat rubla.
Püstol on väga hästi kokku pandud, laskmises täpne ja seda kasutavad paljud sportlased peamise relvana. Selle püstoliseeria huvitav omadus on see, et poltide juhikud asuvad püstoli raami sees, mitte väljaspool, nagu enamik lühiajaliste relvade näidiseid.
Ja lõpuks, veel üks silmapaistev sportlike lühiajaliste relvade esindaja Venemaal on maailmakuulsate Austria püstolite perekond Glock.
Glocki püstolitega on olukord tavaliselt selline - iga inimene armub sellesse kaubamärki kohe või lükkab selle kategooriliselt tagasi (autor kuulub esimesse kategooriasse), neutraalne suhtumine, mulle tundub, on vähem levinud.
Glock-püstolid on valmistatud löögiskeemi järgi (päästikut pole), mitteautomaatseid kaitsmeid pole, päästikusse on sisse ehitatud kaitse. Enne igat lasku, päästikut tõmmates, lööb laskur lööja kuke alla, mistõttu on päästiku käik Glockis veidi pikem kui ühe- või kahekordse päästiku mehhanismiga (USM) püstolites.
Tegelikult on tohutu seeria tõttu sama suur valik selle relva modifikatsioone, mis võimaldab teil püstoli täielikult kohandada vastavalt teie vajadustele, sealhulgas päästikule, vaatamisväärsustele ja muule.
Samuti on selle kaubamärgi püstolitel maksimaalne arv mudeleid, erinevad standardsuurused peaaegu kõigi tavaliste püstolikassettide jaoks.
Glock -püstolid on kõrgeima töökindlusega. Püstoli eluiga garantiiajal on 40 000 lasku (nagu PM), kuid tehase testid on näidanud, et Glock 17 peab vastu rohkem kui 360 000 lasku ilma relva põhiosade mehaaniliste kahjustusteta. Foorumite arvustuste kohaselt on numbrid tagasihoidlikumad, probleemid hakkavad ilmnema pärast 200 000 võtet, kuid see on tohutu näitaja. Võrdluseks: ühe Tula laskeklubi instruktori sõnul tuleb Glocki analoog GSh-18 püstol GSh saata tehasesse pärast 15 000 lasku kapitaalremondiks (see on siis, kui tulistatakse spordikassette, mis ei ole tugevdatud soomustega). -läbistav).
Glocki püstolite hinnad algavad umbes 130 000 rublast, s.t. umbes 2000 dollarit. Võrdluseks: USA -s maksab Glock 17 umbes 600 dollarit. Muide, Venemaal toodab Glocki püstolit firma Orsis.
Lisaks eespool käsitletud relvadele on Venemaal saadaval suur hulk erinevaid näidiseid välismaistest lühiajalisest vintpüssist, sageli täiesti kujuteldamatu hinnaga. Neid kõiki ei ole võimalik artikli piiratud vormi tõttu kajastada.
Ausalt öeldes tekivad kahtlused, et inimene, kes on andnud püstoli eest üle miljoni või kaks rubla, paneb selle lihtsalt laskeklubis hoiule. Võib-olla on kellegi jaoks "lühikese tünniga" juba de facto lubatud?
Kas sportlikud lühiajalised relvad võivad ületada spordi piire ja muutuda kodanikele enesekaitseks kättesaadavaks? Teoreetiliselt jah, kuid selle tõenäosus on äärmiselt väike. Parimal juhul lubatakse püstolit kodus hoida ja transportida lasketiiru ilma padruniteta, sulg sulgudes. Kõike seda võib seostada ka traumade kandmise keeluga, nagu eelmises artiklis arutatud. Ja tõenäoliselt on ikkagi vaja sportlase tunnistust, mis tavakodanike jaoks toob kaasa märkimisväärseid probleeme ja jõukate inimeste jaoks lihtsaid lisakulutusi. Olen kindel, et kui sellised seadusemuudatused vastu võetakse, saab enamikust mõnede Venemaa vabariikide elanikest praktilise laskmise sportlased.
Legaliseerimise küsimustes on vaja märkida sellist mõju nagu “valvuri sündroom”. Sageli hakkavad paljud relvasõbrad, läbinud sportlase või relvafoorumi moderaatori okkalise tee, alustama meeleheitel väidetavale omanikule esitatavaid nõudeid. Sellised legaliseerimise "toetajad" võivad teha rohkem kahju kui vastased, sest nad suudavad "mõistlikult" tõestada, miks on võimatu anda relva inimesele, kes kolm korda nädalas lasketiirus ei käi ja ei saa silmsidemega PM -i kümne sekundiga lahti võtta / kokku panna. Minu arvates on vaja teha lühike mahukas kursus relvade ettevalmistamise ja ohutu käsitsemise kohta praktilisest laskmisest ning panna ta õpetama "Meie isana". Kaasaegne relvaeksam sarnaneb pigem tähelepanelikkuse harjutusega, kui poole tosina vastuse hulgast tuleb valida see, mis on kõige pädevamalt sõnastatud.
Peame selgelt aru saama, et ükski rahvahääletus või petitsioon ei saa viia vintpüssidega lühirelvastatud relvade legaliseerimiseni. Suurem osa Venemaa elanikkonnast ei vaja relvi, rahvahääletuse korral uppuvad "poolt" hääletanute hääled erinevate vanaemade ja tädide ning neile vaimselt alluvate onude häältesse.
Samuti ei tohiks arvata, et valitsus kardab väga elanikkonnale relvi anda, öeldakse, et seda kasutatakse selle vastu. Tegelikult on see, mis on juba elanikkonna käes, selleks enam kui piisav. Tõenäoliselt ei vaja ametivõimud sellega seotud lisamuresid. Kuidagi see juhtus, muutus traumaatiliseks kanaliks, noh, okei. Ka tootjad on rahul. Kumminoolesid on palju lihtsam toota ja neid müüakse isegi kallimalt kui võitlusnooli, võimsus kas suureneb või väheneb ning need purunevad sagedamini.
On veel üks spekulatiivne võimalus - riikliku juhi võimuletulek, kes oma sisemise veendumuse tõttu toetab ideed legaliseerida Venemaal lühivintrelvad. Sel juhul juhtub kõik kiiresti, meeleavaldajad ja meedia muudavad hetkega oma positsiooni vastupidiseks. Kuid pettumuste vältimiseks ei soovitaks ma sellele väga lootma jääda.
Millised meetmed praegu võivad mõjutada tõenäosuse suurenemist, et lubatakse Venemaal vintpüssiga lühirelvastusega relvi ringlema?
On kaks peamist põhjust, mis diskrediteerivad tänapäeva Venemaa elanikkonna silmis lühivintpüssiga relvi, need on püstolite võimalik kasutamine kodustes konfliktides ja nende kasutamine massiliste hukkamiste puhul.
Igapäevases konfliktis on nii või teisiti alati süüdlane. Keegi peaks esimesena autost väljuma, kurika, noa või püstoli välja võtma. Põhiküsimus sellises olukorras on see, kellel on õigus ja kellel vale. Ja see küsimus tuleneb paljuski meie mudasest õiguskaitsepraktikast. Hoolimata Vene Föderatsiooni ülemkohtu (relvajõudude) enesekaitse küsimustes antud üsna selgetest selgitustest, on madalama astme kohtud endiselt enesekaitse olukordades süüdistuste kimbud. Ühtäkki selgub, et varem kolm korda süüdi mõistetud kurikaga nahkhiir ei tahtnud kedagi tappa ning tuli just autost välja, et ratastelt lund maha lüüa, ja tüdruk, kes ta enesekaitse käigus tulistas tekitas talle raskeid kehavigastusi, ületas vajaliku kaitse taseme ja peaks saama kaks või kolm aastat kolooniat (tingimuslik, kuid tegelikkusele lähedane). Ja see kõik läheb relvade vastase statistika alla.
Seega on põhipüss, mis eelneb vintpüssiga lühirelvadega relvade legaliseerimisele, enesekaitse maksimaalne dekriminaliseerimine. Rünnaku fakti kui sellise kindlakstegemisel on vaja püüda täielikult kaotada mõiste "ülejääk". Rääkimata sellisest põhikontseptsioonist nagu eluasemekaitse
Hea abi selliste olukordade lahendamiseks võiks olla mingisugune Interneti-ressurss, kus jäädvustataks kõik enesekaitse juhtumid koos olukorra kirjeldusega, avaliku arvamuse kaasamise võimalus jms. Kaubanduslikust seisukohast võiks selline ressurss huvi pakkuda kaitsjatele.
Selliste organisatsioonide jaoks nagu õigus relvadele peaks enesekaitse dekriminaliseerimine olema nende tegevuses esmatähtis. Aja jooksul võib kogutud argumentatsioon saada aluseks vähemalt katsetele midagi seadusandlikul tasandil muuta. Sellise saidi statistika liigitamise võimaluse rakendamisel oleks võimalik koostada nimekiri kohtunikest, kes kaaluvad kirjaoskamatult juhtumeid enesekaitseks, võtmata arvesse RF relvajõudude otsuseid, ja saata see nimekiri kvalifikatsioonile Vene Föderatsiooni kohtunike kolleegiumi ja Vene Föderatsiooni relvajõudude staatuse võimalikuks läbivaatamiseks. Olen kindel, et eespool nimetatud kohtunikele selline tähelepanu ei meeldi ja võivad kaudselt mõjutada nende kolleegide tulevasi otsuseid.
Oluline punkt on enesekaitse täielik heli- ja videosalvestus. Lahenduseks võib olla minimaalse suurusega granaaditoruga videosalvesti, näiteks GoPro kaamera. Eelmise artikli kommentaarides märgiti õigesti, et granaadi salvestaja ei salvesta konflikti algust ja see on nii. Samas tekib relva eemaldamise hetkest alates palju juriidiliselt olulisi momente - suulise hoiatuse fakt "stopp, ma lasen!" Seoses asjaoluga, et video võib kaitsjat ennast kahjustada, saate kõigepealt advokaadi hoolikalt üle vaadata või parem näidata. Ja veel üks asi - Venemaal on stsenaarium ikkagi realistlikum - enesekaitse püstoliga noa / kurika või füüsiliselt / arvuliselt domineeriva vaenlase vastu. "Lühikese tünni" legaliseerimine seda olukorda tõenäoliselt ei muuda, sest madala „tänava” tüüpi kurjategijad ei saa enamikul juhtudel litsentsi või ei saa seda ning neil pole raha ega ühendusi ebaseaduslike relvade jaoks.
Arvestades elektroonika miniatuursust, võib kalduvus kanda riiete peal alati sisse lülitatud kriipskaamerat. Muide, seda saab rakendada nutiklaasides, näiteks "Google Glass", kui need saavutavad arengu ja populaarsuse.
Mis puutub massitulistamistesse, siis jällegi on olemasolevaid relvi enam kui küll. 12-mõõtmelise relvaga tekitatud kahju on kordades suurem kui püstol. Surmava tulemuse tõenäosus püstolist saadud haavadele on umbes 30%, 12 -mõõtmelisel - peaaegu 100% suremus. Isegi kui kõik relvad elanikkonnast eemaldada, ei lahenda see probleemi. Psühhopaadid ja terroristid kasutavad improviseeritud esemeid. Idas (Hiina, Jaapan, Lõuna -Korea) viidi massimõrvad läbi nugadega. Seda võib otsingust hõlpsalt leida - "Jaapan ründas noori kooliõpilasi, ründas noaga rongireisijaid, ründas noaga haiglat", "Hiina ründas möödujaid noaga, ründas noaga koolieelikuid" abiautod, kuid on ka juhtumeid noaga.
Mina isiklikult ei muretse relva käes oleva naabri pärast, vaid joodikute pärast, kes saavad gaasikraani keerates terve kortermaja trepi alla viia.
Järgmine oluline tegur on inimeste relvade käsitsemise koolitamine. Nõukogude ajal õpetati sõjaväe baasväljaõppes (CWP) vähemalt midagi. Siis minu teada jäeti need tunnid üldse ära.
Kõikides koolides on kohustuslik kohustus kehtestada sõjalise baasväljaõppe ja eluohutuse tagamise tundide kursus. Koolitusele kaasata Vene Föderatsiooni relvajõudude, siseministeeriumi ja eriolukordade ministeeriumi töötajad, kellel on kohustuslik lahingukogemus, s.t. praktikud, mitte teoreetikud, kellel on range vanusepiirang. Õpetage üldist teavet relvade, laadimise, hoiatamise, sihtimise, ohutu käsitsemise (lahtivõtmist / kokkupanekut ei vaja) kohta, lühikursust teiste relvade ja enesekaitseoskuste kohta, muud reaalsed oskused ei sega-majapidamisgaasi ohutu käsitsemine, kuidas süüdata tulekahju, gaasimask / respiraator ja nii edasi. Kondenseeritud kursus üheksandas klassis 8-12 tunniks ja üheteistkümnendas klassis konsolideerimiseks.
Usun, et riik saab seda suunda väita ja suhteliselt hõlpsalt edendada, kuna RF relvajõud, siseministeerium ja eriolukordade ministeerium on sellest huvitatud - nad kinnitavad oma pensionärid + nad populariseerivad oma ametit. Lisaks vajavad CWP -klassid märkimisväärses koguses tühje relvi, näiteks PM -i ja võib -olla AK -d, mida saab valmistada kõige kulunumast relvast, ja see on tootjate jaoks suur turg, s.t. tekib relvafondi huvi.
Teine relvade fuajee tegevusvaldkond võib olla edendada kõigi tsiviilrelvade jaoks tõhusa padrunikasti loomise vajadust, mis võimaldab teil kiiresti leida "metsikud" laskurid ja vähendada viimase soovi autoaknast tulistada ja pulmades. Kuritegevuse juhtumite vähendamisel on kasulik mõju relvade ümber toimuvale meedia taustale.
Milline lühirelvastatud relvade mitmekesisusest on ühiskonnale ja riigile tavakodanike omamise mõttes kõige vastuvõetavam?
Eristada saab mitmeid tegureid.
1. Piiratud laskemoon. Relva salvi / trumli maht on praegu piiratud kümne lasuga. Ajutiselt kehtis selline piirang isegi Ameerika Ühendriikides. Ühendkuningriigil on kahe vooru limiit. Suure mahutavusega ajakiri on mugav massilisteks hukkamisteks, mistõttu on ebatõenäoline, et Venemaal see näitaja ülespoole, pigem allapoole muutub. Teisisõnu, relv ei tohiks ületada indikaatorit - kümme padrunit.
2. Taaslaadimiskiiruse piirang. Teine punkt tuleneb esimesest. Kõige tõhusam viis massitulistamiste korraldamiseks on kurjategija, kes on relvastatud kiirlaskmise ja mitme laenguga relvaga, mis on võimeline kiiresti uuesti laadima. Samal ajal piisab tõhusaks enesekaitseks tavalisest tulirelvast (mitte traumaatilisest) kuni kümne laskemoonaga. Lõppude lõpuks ei ole me Ameerika Ühendriigid ja kaasaegsed mitmekordse laenguga relvad ei ole kurjategijate seas laialt levinud, meie kuritegelikud relvad on sagedamini noad, peaministrid, gaasimuutused või traumaatilised.
3. Relva peaks olema võimalikult lihtne kasutada ja usaldusväärne. See on vajalik, et minimeerida õnnetusi kogenematute kasutajate käsitsemisel ja minimeerida rikete juhtumeid kasutamise ajal, et lihtsustada kasutusnõudeid - puhastamine, määrimine.
Selle põhjal saab välja pakkuda kaks võimalust
Esimene võimalus on revolvrite legaliseerimine Venemaal.38 SPECIAL ja 357 MAGNUM jaoks. Venemaal on kogemusi revolvrite tootmises - sarja "Äike" traumaatiline relv. Olen kindel, et seda tüüpi relvade lahinguvariantide legaliseerimise korral alustatakse nende tootmist esimesel võimalusel. Selliste kaliibritega padruneid toodab juba näiteks Tula padrunitehas.
Seda tüüpi relvi on kõige mugavam kasutada, puuduvad kaitsmed, mida nad unustavad stressirohke olukorras välja lülitada. See ei ole nõudlik tegutseda ja sellest pole massilistel hukkamistel suurt kasu.
Seevastu piisavalt võimas padrun ja trumli mahutavus 5-7 ringi võimaldab enamikus olukordades tõhusat enesekaitset. Padrunid 357 MAGNUM võimaldavad enesekaitset, sealhulgas metsloomade (hunt, metssiga) vastu, mis on mõnede Venemaa piirkondade jaoks üsna oluline.
Teine positiivne punkt on äratundmine - tänapäeval pole traumaatilised revolvrid eriti levinud. Revolvrite legaliseerimise puhul saavad kurjategijad kiiresti teada, et revolver on suure tõenäosusega lahingurelv, mitte traumaatiline.
Millegipärast tundub mulle, et see on subjektiivne arvamus, et revolvrite legaliseerimine tekitab vähem tagasilükkamist ka "lühitünniliste" vastaste seas.
Venemaa importis ka traumeeriva revolvri Taurus LOM-13 Brasiilia ettevõttest Forjas Taurus S. A., mis on välja töötatud revolvri Taurus Model 905 disaini alusel. Brasiillased võivad hästi tõendada oma lahingurevolvrite tootmist Venemaal.
Näitena - kuulsaima revolvritootja Smith & Wessoni klassikalised mudelid.
Teine võimalus on Makarovi püstoli ja struktuurselt sarnaste proovide legaliseerimine 9x18 jaoks
See püstol on enamikule venelastele tuttav. Selle disain on välja töötatud aastakümneid, on usaldusväärne ja tagasihoidlik. Samal ajal on relvajõududes ja siseministeeriumis juba ammu küpsenud idee asendada see püstol kaasaegsete mudelitega.
Kui tehakse otsus selle konkreetse relvamudeli müügi lubamiseks, võib PM -i ja selle jaoks mõeldud padrunite müük ära tasuda RF -i relvajõudude ja siseministeeriumi ülemineku 9x19 -kaliibrilistele kaasaegsetele relvadele. Sel juhul on kõik õnnelikud. Kodanikud saavad üsna tõhusaid ja usaldusväärseid relvi, sõjavägi, politsei ja muud õiguskaitseorganid laadivad laod maha nende jaoks aegunud relvadest ja padrunitest ning saavad raha kaasaegsete relvade tellimiseks ja kaitsetööstus saab raha selle rakendamiseks.. Võttes arvesse hindu tsiviilturul ja sõjaväe ostuhindu, soetavad nad ühe müüdud PM -i jaoks kaks kaasaegset püstolit.
Samal ajal ei ületa peaminister 10 vooru piiri ja alumine ajakirja riiv ei võimalda seda ülikiirelt muuta (kindlasti on meetodeid, kuid tõenäoliselt jätab psühhopaat ajalehed lihtsalt maha) stressirohke olukord).
Ennustades toetajate vastuväiteid mitme laenguga püstolite täissuuruses proovide seadustamise kohta, arvan, et see on ebatõenäoline, kui me ei arvesta "imega" "lühikese tünni" presidendi ilmumise näol. toetaja või pikaks ajaks - traumade keelustamine, sellele järgnev avalikkuse "jahtumine" sellega kaasnevatest vahejuhtumitest ja aastakümneid kestnud ootused sportrelvade tutvustamisele massidele.
Teisest küljest võib edukas kogemus lühikeraudsete vintpüssirelvade kasutuselevõtmisel ühes ülaltoodud kahest võimalusest viia lõpuks relvaturu edasise liberaliseerimiseni. Ja kui ei, siis on see ikkagi parem kui püsivalt traumeeritud.
Legaliseerimise moraalsete ja eetiliste küsimuste kohta …
Ma mõistan alati valesti lühitünniliste relvade legaliseerimise vastaste positsiooni. Tundub, mis vahe on? Te ei vaja seda isiklikult, see ei tähenda, et teised seda ei vaja. Kas kardate enda vastu vägivalda kasutada? Kuid seda saab teha relva, noa ja registreerimata relvaga või lihtsalt tugeva rusikaga. Minu meelest on lühiajaliste relvadega seoses liiga palju emotsioone. Kuid see on lihtsalt mugav tööriist isikliku turvalisuse tagamiseks, mis on spetsialiseerunud nagu tangid ja palju vähem ohtlik kui näiteks gaasiballoon. Täpsemalt öeldes on vintpüssist lühirelvadega relv parim vahend õiguslikuks enesekaitseks kuritegeliku sissetungimise vastu.
Sõjarelvade keelamine traumade kasuks on absoluutne rumalus, täiesti ebaefektiivne ja ebaloogiline otsus. Kujutage ette, et teil oli keelatud süüa roostevabast terasest kahvlitega, nad ütlevad, et kriimustavad hambaemaili ja olid kohustatud sööma ainult plastikust? Ja võite põhjendada - saate arvutada, kui palju raha elanikkond hambaarstidele kulutab, võite õigustada kõike. Põhimõtteliselt võite plastikut süüa, aga miks maa peal? Niisiis, olukord vintpüssiga lühirelvadega relvade ja traumaatiliste relvadega meenutab mulle olukorda nende kahvlitega.
Lühikihiline relv on seaduskuuleka kodaniku enesekaitsevahend. Selle omandamine nõuab litsentsi saamist, mis vastab teatud nõuetele. Laskeheli enesekaitse ajal köidab tunnistajate ja politsei tähelepanu ning kuulid võimaldavad tulistaja tuvastada (erinevalt traumast, kus see on raske). Kui me räägime litsentsimis- ja lubamissüsteemi (LRO) puudustest, näiteks korruptsioonist või hooletusest, siis pole see põhjus, miks kodanikelt julgeolekuõigust ära võtta. Paljastatud rikkumiste faktide osas on vaja reageerida ja võtta meetmeid. Vastasel juhul selgub olukord - relvi pole, loa väljastamisel rikkumisi pole, mis tähendab, et LRO -s on kõik korras, midagi pole vaja teha.
Ainult politsei julgeolekukaitsjad tahavad esitada küsimuse, kui politsei on korrumpeerunud ja ebakompetent relvalubade väljastamisel, siis kuidas saab nende turvalisust usaldada? Samuti, kui turvaliselt nad end vanglas tunneksid, kus politseinike arv on "elanikkonna" suhtes maksimaalne?
Mulle tundub, et need, kes elavad suurtes linnades, suhtlevad tööl ja seltskonnas korralike inimestega, keelduvad sagedamini relvadest ning satuvad seetõttu harva halbadesse olukordadesse. Tekib illusioon, et kui midagi halba juhtub, on see kuskil kaugel. Kuid see on vaid illusioon. Piisab, kui avada kord kuus oma linna krimiuudiste rubriik ja illusioon hajub.
Pidage meeles, et alati on neid, kes soovivad teie kodanikuõigusi piirata, ja nad leiavad selleks miljon põhjust. Te ei tohiks neist vabatahtlikult loobuda
Sel teemal, mis puudutab lühiajalist relva Venemaal, pean ammendatuks. Kavatsen kirjutada artikleid sileraudsete ja vintpüssiga pikaraudsete relvade kohta tänapäeva Venemaal.
