Kogu külma sõja vältel püüdsid Ameerika Ühendriigid saavutada sõjalist üleolekut NSV Liidu ees, olles ilmselgelt otsustanud astuda selle saavutamisel “kuuma” faasi. Kuna NSV Liidust sai kiiresti tuumariik, muutus võimatuks selle üle võitu saavutada ilma Nõukogude tuumakilpi purustamata. Nagu me varem arutasime, oleks USA, kui ta poleks tuumarelvi loonud võimalikult lühikese aja jooksul, ellu viinud ühe oma plaanidest: "Chariotir", "Fleetwood", "SAC-EVP 1-4a" või "Dropshot", ja korraldab meie riigi genotsiidi, mis pole inimkonna ajaloos olnud võrdne. On ebatõenäoline, et ühe artikli raames on võimalik hõlmata kõiki USA katseid tuumapariteeti murda, kuid neist võib püüda esile tuua kõige olulisemad.
NSV Liidu periood. Kariibi mere kriis
Sündmused, mida hiljem hakati nimetama Kuuba raketikriisiks, on selge näide Ameerika Ühendriikide katsest saavutada võimalus korraldada NSV Liidu vastu esimene maharaiumisrünnak isegi enne selle ametliku kontseptsiooni kujundamist.
USA poolt Türki paigutatud PGM-19 Jupiteri keskmise ulatusega ballistilised raketid (MRBM) võimaldasid USA-l alustada üllatusrünnakut NSV Liidu vastu. Jupiteri MRBM lennuulatus oli umbes 2400 km, lõhkepea ümmargune tõenäoline hälve (CEP) oli 1,5 kilomeetrit koos 1,44 megatonnise termotuumarelvaga.
Lühike ettevalmistusaeg stardiks sel ajal, mis oli umbes 15 minutit, ja lühike lennuaeg, mis oli tingitud NSV Liidu piiride lähedusest, võimaldas USA -l Jupiteri MRBM -i abiga korraldada esimese pea maha lööva löögi. võib oluliselt õõnestada NSV Liidu sõjatööstuslikku võimu ja pakkuda USAle sõjas võitu.
Ainult NSV Liidu karmid teod, nagu Kuubale R-12 ja R-14 MRBMide paigutamine, samuti ähvardava tuumasõja oht, sundisid USAd läbirääkimiste laua taha istuma, mis tõi kaasa nii Nõukogude rakettide väljaviimise Kuubalt kui ka Ameerika Jupiteri MRBM -id Türgist.
NSV Liidu periood. MRBM "Pershing-2" ja CD "Tomahawk"
Arvatakse, et Pershing-2 IRBM oli vastus nõukogude raketitele RSD-10 Pioneer, mille lennuulatus on kuni 4300–5500 km ja mis on võimelised tabama Euroopa sihtmärke. Võib-olla oli see ametlik põhjus Pershing-2 MRBM-i kasutuselevõtmiseks Euroopas, kuid pigem on see vastus artikli alguses mainitud USA kaitseministri James Schlesingeri mahavõtmislöögi kontseptsioonile. Muide, Pershing-2 IRBM ja Pioneer IRBM arendamine algas üksi 1973. aastal.
Erinevalt Pioneer MRBM-ist, mida võib pidada klassikaliseks heidutusvahendiks, oli Pershing-2 MRBM algselt välja töötatud selleks, et hävitada kõrgelt kaitstud objekte, nagu side- ja juhtimispunkrid, kõrgelt kaitstud raketisilod, mille osas esitati sellele kõrged nõuded lõhkepea CEP -st …
Võitnud ettevõte Martin-Marietta on loonud kõrgtehnoloogilise kaheastmelise tahke raketikütusega raketi, millel on drosselmootorid, mis võimaldavad laiaulatuslikke muutusi. Maksimaalne laskeulatus oli 1770 km. Pershing-2 MRBM lõhkepea oli manööverdav monoblokk muutuva võimsusega 0,3 / 2 / 10/80 kilotonni. Eriti kaitstud maetud objektide hävitamiseks töötati välja tuumalaeng, mis tungis 50-70 m. Teine tegur, mis tagab kaitstud punktmärkide hävitamise, oli lõhkepea CEP, mis on umbes 30 meetrit (võrdluseks: RSD-10 "Pioneer" lõhkepeade CEP oli umbes 550 meetrit). Kõrge täpsuse tagasid inertsiaalsed juhtimissüsteemid ja raketi pardaarvuti mällu salvestatud maastiku radarikaardi järgi trajektoori lõigus olev juhtimissüsteem.
Lõhkepea Pershing-2 lennuaeg NSV Liidu Euroopa osa keskel asuvatele objektidele oli vaid 8–10 minutit, mis tegi sellest relva esimeseks maharaiumislöögiks, millele juhtkond ja relvajõud andsid. NSVL lihtsalt ei suutnud reageerida.
Teine relv, mille USA Euroopas kasutusele võttis, on tiibrakett Tomahawk (CR). Erinevalt ballistilistest rakettidest ei saanud Tomahawki CD kiidelda lühikese lennuajaga. Nende eeliseks oli stardisaladus, mille tagajärjel ei oleks neid avastanud raketirünnaku hoiatussüsteem (SPRN), maastikul ümbritseva lennutrajektooriga madalal kõrgusel, mis raskendab raketisüsteemi Tomahawk avastamist. NSV Liidu õhutõrjesüsteemi, samuti piisavalt suure täpsusega tabamuste abil, mille CEP on umbes 80–200 meetrit ja mida pakub inertsiaalne navigatsioonisüsteem kompleksis (INS) reljeefse korrigeerimissüsteemiga TERCOM.
Raketi lennuulatus oli kuni 2500 kilomeetrit, mis võimaldas valida selle lennu marsruudi, võttes arvesse teadaolevate õhutõrjetsoonide ümbersõitu. Termotuumalõhkepea võimsus oli 150 kilo.
Võib arvata, et äkilise pea mahalöömise käigus oleks esiteks raketikandja Tomahawk löödud maapealsetelt ja allveelaevadelt. Sel ajal polnud NSV Liidul silmapiiri ületavaid radareid, mis suudaksid tuvastada nii väikeseid sihtmärke. Seega oli võimalus, et raketiheitja Tomahawk käivitamine jääb märkamatuks.
Pershing-2 MRBM-i käivitamine võis toimuda nii, et Tomahawk CD ja Pershing-2 MRBM lõhkepead tabati peaaegu samaaegselt.
Nagu gripiviirus, mis ei ole tervisele eriti ohtlik, kuid nõrgenenud immuunsüsteemiga organismile äärmiselt ohtlik, ei ole ka Pershing-2 MRBM ja Tomahawk KR võimsate ja tõhusalt toimivate relvajõududega riigile liiga ohtlikud., kuid sel juhul äärmiselt ohtlik.
XX sajandi 80ndate lõpus ei suutnud USA juhtkond jätta märkimata nõukogude nomenklatuuri nõrkust, kirjutades alla desarmeerimislepingutele ja demoraliseerituna pärast olukorda Lõuna -Korea Boeingiga ja intsidenti õhutõrjejõudude Matthias Rustiga..
Sellistes tingimustes oleks Ameerika Ühendriigid võinud otsustada äkilise ennetava streigi korraldamise lootuses, et keegi ei julge või tal on aega "nuppu vajutada". Otsustades tõsiasja üle, et tuumarelvade kolmas maailmasõda sel ajal ei alanud, leidis USA, et NSV Liidus leidub endiselt inimesi, kes suudavad “nuppu vajutada”.
RF periood. Varjatud lennukid ja kiire ülemaailmne streik
NSV Liidu kokkuvarisemine vähendas relvajõudude, sealhulgas strateegiliste tuumajõudude (SNF) võimekust. Vaid tohutu ohutusvaru, mis nõukogude ajal oli kehtestatud inimestele ja tehnoloogiale, võimaldas säilitada tuumapariteedi Ameerika Ühendriikidega üheksakümnendate lõpus ja 2000ndate alguses.
Sellest hoolimata ei loobunud USA Venemaa vastu suunatud tuumalöögi ideest. Nagu külma sõja perioodil, töötati välja plaanid tuumalöökide sooritamiseks: SIOP-92 "Ühtne terviklik sõjaliste operatsioonide läbiviimise plaan", kus lüüakse 4000 sihtmärki, SIOP-97-2500 sihtmärki, SIOP-00-3000 sihtmärki, millest 2000 sihtmärki Vene Föderatsiooni territooriumil. Eriti liigutav on plaan SIOP-92, mis töötati välja just ajal, mil Venemaa uus juhtkond suudles võimsa ja igemetega igemeid Ameerika "sõpradega".
Teatud hetkest alates muutus “pea mahavõtmise” streik tegelikult “desarmeerimiseks”. Selle põhjuseks oli asjaolu, et kaasaegses maailmas on isegi tühine osa Nõukogude / Venemaa tuumaarsenalist võimeline tekitama Ameerika Ühendriikidele vastuvõetamatut kahju, seetõttu ei piisa riigi juhtkonna ja ainult osa tuumarelva hävitamisest. potentsiaali, on vaja püüelda vaenlase tuumapotentsiaali peaaegu täieliku hävitamise poole.
NSV Liidu kokkuvarisemise ajal viidi USA-s lõpule ülisalajased lennukite arendusprogrammid, mis viidi läbi laialdase tehnoloogia kasutamisega lahingumasinate nähtavuse vähendamiseks radari- ja infrapunaulatuses-nn salaja. tehnoloogia. Vastupidiselt levinud arvamusele ei ole nn varjatud lennukid vaenlase õhutõrje jaoks täiesti nähtamatud. Stealth -tehnoloogia peamine ülesanne on ainult avastamisulatuse vähendamine ja kahjustuste tõenäosuse vähendamine, mis on iseenesest äärmiselt oluline.
Kui arvestada olukorda Venemaa õhutõrje stagnatsiooni taustal 1990ndate lõpus ja 2000ndate alguses, siis võiksid USA tugineda strateegiliste vargpommitajate B-2 kasutamisele kui ühele vahendile Venemaa strateegilise strateegia hävitamiseks. tuumajõud, mida ümberkorraldused samuti nõrgendasid.
Võib arvata, et külma sõja võidust saadud eufooria järel olid USA Venemaa relvajõudude degradeerumise suhtes liiga optimistlikud. Muidugi, arenenud ja tõhusa õhutõrjesüsteemi toimimise tingimustes ei sobi isegi vargustehnoloogiat kasutades valmistatud lennukid relvana ootamatu desarmeerimisrünnaku sooritamiseks.
Teisest küljest oli olukord teistsugune ning pommitajaid B-2 saab kasutada Venemaa strateegiliste tuumajõudude-Topoli mobiilsete maapealsete raketisüsteemide (PGRK)-jäänuste otsimiseks ja hävitamiseks. Kuidas see välja võiks näha? Uus START-4 leping, mis käsitleb lõhkepeade arvu edasist vähendamist 700–800 ühikule, kandjaid 300–400 ühikule, UR-100N UTTKH Stilett ja R-36M Voyevoda (saatan) kasutusest kõrvaldamist ilma nende kasutusiga pikendamata, ballistiliste rakettidega (SSBN) tuumaallveelaevade dekomisjoneerimine, ilma uusi vastu võtmata. Ühesõnaga kõik, mis relvajõududega poliitilise tahte ja normaalse rahastamise puudumisel juhtuda võib. Ja siis, kui Venemaa strateegiliste tuumajõudude võimalused vähenevad alla teatud läve, võib USA riskida "vene ruleti" mängimisega.
Mõistes, et isegi Venemaa Föderatsiooni nõrgenenud strateegilisi tuumajõude ei saa lõpetada varjatud lennukite ja merepõhiste tiibrakettidega tuumarelvavabades seadmetes, hakkasid USA 1996. aastal välja töötama kiire ülemaailmse streigi kontseptsiooni (Prompt Global) Streik), BSU. BSU relvad pidid olema ICBM-id ja / või SLBM-id (allveelaevade ballistilised rakettmürsud) tuumarelvavälistes (nagu öeldud) seadmetes, planeerides hüperhelilisi lõhkepead ja hüperhelilisi tiibrakette.
Trident II SLBM modifikatsiooni koos ülitäpse tuumalõhkepeaga peeti tavapäraseks ICBM-iks.
Peamine kandidaat planeeriva hüpersoonilise lõhkepea jaoks oli DARPA Falcon HTV-2В projekt.
Boeing X-51A Waverider, mis saadeti õhku pommitajatelt B-52 või muudelt kandjatelt, peeti hüpersooniliseks tiibrakettiks.
Tehnilisest seisukohast ei kujutanud BSU kontseptsioon vaevalt olulist ohtu siseriiklikele strateegilistele tuumajõududele. On ebatõenäoline, et tuumaväline, isegi ülitäpne lõhkepea suudab tabada ICBM-e kaitstud siloheitjates (silodes). Ja BSU rakendamise seisukohast tekkisid probleemid - tuumarelvavabad SLBM -id "Trident II" näevad raketirünnaku hoiatussüsteemi (EWS) seisukohast välja sama, mis tuumaseadmete puhul võib saada põhjuseks täiemahulisele vastulöögile. Hüperhelikiirusel lendavate lõhkepeade ja tiibrakettide väljatöötamisel tekkisid tõsised raskused ning seetõttu ei ole neid komplekse praegu veel rakendatud.
Sellele vaatamata pööras Vene Föderatsiooni juhtkond suurt tähelepanu relvade kasutuselevõtu plaanidele BGU kontseptsiooni raames ja nõudis, et tuumarelvavälistes seadmetes olevaid ICBM-e ja SLBM-e võetaks arvesse kandjate arvu arvutamisel vastavalt START-standardile. 3 leping, samuti tuumaseadmete kandjad.
Laske Vene Föderatsioonil BSU küsimuses lõdvestuda, võiksid USA-d proovida RF-i varajase hoiatamise süsteemi "harjuda" tuumarelvadega mitteseotud ICBM-ide korrapärase käivitamisega ja kasutada seda loomulikult Venemaa vastu desarmeeriva rünnaku korraldamiseks. mitte tavapäraste, vaid tuumalõhkepeadega.
RF periood. Pärast INF -lepingu kokkuvarisemist
Uueks verstapostiks Ameerika Ühendriikide ettevalmistamisel ootamatuks desarmeerimisstreigiks oli taganemine lepingust lühi- ja keskmaarakettide kasutuselevõtu piiramise kohta (INF-leping). Põhjuseks oli väidetav Venemaa poolt käesoleva lepingu sätete rikkumine seoses ühe taktikalise raketikompleksi (OTRK) Iskander raketi, eriti maismaa-tiibraketi 9M729 maksimaalse laskeulatuse 500 km ületamisega. Vene Föderatsiooni märkused seoses asjaoluga, et Poolas ja Rumeenias paikneva raketitõrjesüsteemi (ABM) maapealsed vertikaalsed stardiseadmed (UVP) mk.41 sobivad Tomahawk raketiheitja mereväe versiooni käivitamiseks., USA ignoreeris.
USA ballistiliste sihtmärkrakettide väljatöötamine, samuti lennukikruiisi AGM-158B maapealsed katsetused, mille lennuulatus on 1000 kilomeetrit, ei sobi hästi INF-lepingu sätetega. Ka Ameerika Ühendriikide ja Vene Föderatsiooni vahel on vastuolusid pikamaa mehitamata õhusõidukite (UAV) klassifitseerimise osas.
Teiseks põhjuseks, miks USA taganes INF -lepingust, on see, et Hiina ei ole selle osaline. Suure tõenäosusega on see tõesti katse tappa kaks lindu ühe hoobiga - avaldada survet Hiina Rahvavabariigile ja luua tingimused ootamatu desarmeerimisrünnaku stsenaariumi elluviimiseks nii Venemaa kui ka Hiina vastu.
Miks on INF -lepingust taganemine Ameerika Ühendriikidele kasulik? Põhjuseid on kaks:
1. Rakettide minimaalse lennuaja tagamine, mis on täielikult kooskõlas 17. augusti 1973. aasta pea mahavõtva (desarmeeriva) löögi kontseptsiooniga, USA kaitseminister James Schlesinger.
2. Vene Föderatsiooni ja Hiina Rahvavabariigi strateegiliste tuumajõudude poolt USA territooriumil potentsiaalselt tabatavate sihtmärkide arvu vähendamine, suurendades potentsiaalsete sihtmärkide arvu Euroopa ja Aasia riikide territooriumil.
Milliseid relvi saab rakendada äkilise desarmeerimisrünnaku uuendatud doktriini rakendamise osana?
Esiteks on tegemist uue põlvkonna ballistiliste rakettidega. Esialgu töötatakse need välja tuumavabas versioonis ja võetakse Euroopas tõenäoliselt kasutusele ettekäändel vastumeetmete eest Iskander OTRKi lähetamise vastu Venemaa poolt. Paljutõotav MRBM kavandatakse kindlasti esialgu koos võimalusega panna sellele tuumalaeng.
Uue MRBMi põhinõue on tõenäoliselt minimaalse lennuaja tagamine. Seda saab rakendada ühel kahest viisist (või kahes versioonis korraga) - raketilendu kõige õrnem trajektoor või libisevate hüpersooniliste lõhkepeade kasutamine, mis sarnaneb Venemaa programmi Avangard raames loodud versiooniga.
Eelkõige luuakse strateegiliste tulekahjude raketiprogrammi raames paljutõotav MRBM, mille lennuulatus on umbes 2000–2250 kilomeetrit. Eeldatavasti varustatakse uus MRBM libiseva hüpersoonilise lõhkepeaga. Muide, strateegilise tulekahju raketiprogrammi raketi pilt sarnaneb Pershing-2 MRBM-iga, võib-olla on see Pershing-3 reinkarnatsioon uuel tehnoloogilisel tasemel?
BSU programmi raames töötatakse välja paljulubav hüpersooniline relv, sõna otseses mõttes - Advanced Hypersonic Weapon (AHW). Töö AHW kallal kattub DARPA ja USA õhujõudude programmiga, et töötada välja eespool nimetatud HTV-2 planeerimispea. AHW programmi raames tehtud testid on kestnud alates 2011. aastast ja programmi ennast peetakse realistlikumaks kui HTV-2.
Võib eeldada, et IRBM-i põhjal saab luua keskmise ulatusega SLBM-e, mille omadused on sarnased maapealsete süsteemidega. Põhiline erinevus RF relvajõudude ja NSV Liidu relvajõudude vahel selles küsimuses on see, et NSV Liidu merevägi oleks võinud takistada USA mereväel löömist keskmise ulatusega SLBM-idele 2000–3000 km kauguselt ja RF mereväe jaoks see ülesanne on suure tõenäosusega ülekaalukas.
Suure tõenäosusega viiakse ellu ka Boeing X-51A Waverideri hüpersoonilise raketi projekt, mida arendatakse samuti programmi BGU raames.
Järsu desarmeerimisrünnaku täiendavaks elemendiks võivad olla varjatud tiibraketid AGM-158 JASSM / AGM-158B JASSM ER. JASSM XR -i väljatöötatav vahemaa võib ületada 1500 kilomeetrit. Nagu varem mainitud, saab rakette AGM-158 JASSM käivitada maapealsetest kanderaketitest. Perekond JASSM rakette ei osta mitte ainult Ameerika Ühendriigid ise, vaid ka nendega liitlased. Peaaegu kõik USA lahingulennukid, sealhulgas hävitajad F-15E, F-16, F / A-18, F-35 ja pommitajad B-1B, B-2 ja B-52, peaksid olema AGM-158 JASSM perekonna vedajad. raketid.
AGM-158 JASSM perekonna rakettide vähene nähtavus võib märkimisväärselt vähendada nende avastamise ulatust ja tõenäosust RF SPRNi silmapiiril asuvate radarite abil.
Eksootilisem lahendus võiks olla orbiidil manööverdavad löögiplatvormid, mille loomise võimalust ja tingimusi kaalusime artiklis „Kosmose militariseerimine - USA järgmine samm. SpaceX ja laserid orbiidil. Ameerika Ühendriikide orbiidil aktiivse manööverdamise tehnoloogiaid katsetatakse aktiivselt, kasutades Boeing X-37 orbiidi testisõidukit, mis suudab kiiresti muuta orbiidi kõrgust vahemikus 200-750 km.
Kuid isegi ilma orbitaalsete löögiplatvormideta järgmise kümne aasta jooksul on Ameerika Ühendriigid suure tõenäosusega relvastatud mitmete eespool loetletud toodetega, mis võimaldavad anda ootamatu desarmeerimisrünnaku, mille lennuaeg on alla kümme minutit ja võib -olla vähem kui viis minutit, mis kujutab endast märkimisväärset ohtu strateegilisele stabiilsusele.
Alates organisatsiooni meetodeid saab rakendada "kiiks" - rea ähvardatud olukordade loomine, mida RF võib pidada streigi ettevalmistamiseks, kuid nende lõpetamine teatud etapis. Väljakutse on selliseid olukordi tuttavaks teha ja tuumarelvade kasutamise künnist tõsta. Selles mõttes on see nagu iga päev sõjaväebaasis valehäire andmine ja kuu aja pärast ei pööra sellele keegi tähelepanu.
On vaja mõista, et relvade ilmumine äkilise desarmeerimisrünnaku läbiviimiseks ei tähenda selle garanteeritud kasutamist, nagu ei kasutatud ka rakette Pershing-2. On ilmne, et USA loob endale võimalus sellise löögi andmiseks ja siis ootavad nad mugavat olukord selle rakendamiseks, mis ei pruugi juhtuda.
Samuti tuleb märkida, et sarnaste relvade (ülehelikiirusega raketid ja MRBM -id) ilmumine Vene Föderatsioonist ei too kaasa tuumaheidutuse seisukohalt olulisi täiendavaid eeliseid, kuna vaadeldavad süsteemid on esmakordne löögirelv ja nad on heidutusrelvana ebaefektiivsed.
Kõige hullem on see, et tundub, et on olemas võimalus ootamatu desarmeerimisstreik võib pöörata pead Ameerika poliitikutele (illusioon on ohtlikum kui tegelikkus), kes hakkavad agressiivsemalt tegutsema, mis omakorda võib viia olukorra kontrollimatu arenguni ja konflikti teravnemiseni täiemahulisele tuumasõjale.
Järgmises artiklis käsitletakse raketitõrjesüsteemi (ABM) rolli üllatusliku desarmeerimisrünnaku ettevalmistamisel.
