Türgi vaenulikkust Venemaa vastu on lääned õhutanud juba kaks sajandit
Vastasseis Türgiga sai alguse peaaegu hetkest, mil tekkis Venemaa omariiklus. Alles pool sajandit on möödunud vereta, kui mõlemad pooled püüdsid näidata, et suudavad vastastikku koostööd teha. Kuid nagu hiljutised sündmused on näidanud, on sajandite jooksul kogunenud poliitika ja vaenulikkus koos praeguse olukorraga tugevamad kui majandus.
Vene-Türgi suhted on vanad, ulatuvad rohkem kui ühe sajandi taha, kuid liiga sageli olid need keerulised sõjaliste konfliktide tõttu. Kolm ja pool sajandit - võtan aega 1568–1918 - sõdis Venemaa Türgiga umbes kord 25 aasta jooksul, see tähendab praktiliselt pidevalt, kui arvestada relvastatud kokkupõrgete ettevalmistusaega. Teiste ajaloolaste hinnangute kohaselt, kes määrasid Vene -Türgi sõdade kestuse 241 aastaks, olid rahuintervallid veelgi väiksemad - vaid 19 aastat.
Loomulikult tekib küsimus: mis on sellise pika, kangekaelse ja verise vastastikuse võitluse põhjus? Selle põhjuseks on eelkõige vene slaavlaste ja seejärel suurvenelaste geopoliitilised huvid - soov Musta mere järele. Soov valitseda selles riigi jaoks strateegiliselt olulises piirkonnas avaldus meie esivanematel väga kaugetest aegadest. Pole juhus, et iidsetel aegadel nimetati Musta merd venelasteks. Lisaks on teada ajaloolisi fakte, mis annavad tunnistust Vene (ida) slaavlaste olemasolust Musta mere piirkonnas. Me teame näiteks, et meie esimene õpetaja, püha Kirill (827–869), olles Krimmis, Chersonesos, nägi seal evangeeliumi, mille venelased olid kirjutanud. On veel üks väga veenev tõestus - vanavene slaavlaste hõimud, nagu Uchiha ja Tivertsy, elasid Ida -Euroopa lõunaosas, Dnepri ja Dnestri vahel, nende asulad ulatusid Musta mereni - "oli mereni, "nagu kroonik Nestor, imelise loo looja, pani sellele aega aastaid. Me ei tohi unustada marsruuti "varanglastelt kreeklastele", millest osa kulges läbi Musta mere. Seda teed pidi arenes välja särav idaslaavi tsivilisatsioon (Kiievi -Venemaa), kes vajas kaubandust, kultuuri- ja religioosset suhtlust Bütsantsiga.
Seejärel nihutati slaavlased lõunapiiridelt stepielanike - beshenegide, polovtslaste ja eriti mongolite - rünnaku all. Seal oli väljavool vene elanikkonnast, kes põgenes nomaadide ägeda raevu eest põhja poole. Hüljatud maade geopoliitiline olukord on muutunud. Kuid tatarlaste ja mongolite ülemvõimu nõrgenemisel ning Kuldhordi kokkuvarisemise tagajärjel sai venelastel võimalikuks kolida tagasi lõunasse, Musta ja Kaspia mere kallastele. Seda hoidsid aga ära hordi killud - Krimmi, Kaasani ja Astrahani khaaniriigid. Siin tekkisid ka türklased, kes alistasid Bütsantsi impeeriumi ja rajasid oma võimu Konstantinoopolis. Kuid Venemaal olid tihedad sidemed Rooma impeeriumiga. Sealt võtsid venelased kõige väärtuslikuma - kristliku usu ja sellest tulenevalt terve kultuurikihi, mis moodustas suurel määral vene õigeusu rahva, omades individuaalseid jooni, mis eristavad neid teistest, eriti rahvusrühmadest läänest. Seetõttu polnud türklaste võit venelaste kaasreligionistide roomlaste (kreeklaste) üle sugugi rõõm meie esivanematele.
Ei läinud kaua aega, kui Venemaa tundis sadama tegelikku ohtu.
Ottomani sadamate ristisõjad
Aastal 1475 alistasid türklased hiljuti tekkinud Krimmi khaaniriigi, mis mõjutas oluliselt Vene riigi suhteid sellega. Enne seda elasid Krimmi tatarlased ja venelased suhteliselt rahulikult, võiks öelda, et koostöös. Sadamate mõjul hakkasid Krimmi khaanid Moskva suhtes üha suuremat agressiivsust üles näitama. Alguses osalesid türklased Krimmi tatarlaste haarangutel Vene maadele vaid aeg -ajalt, saates neile abiks väikesi sõjaväeüksusi, näiteks aastatel 1541, 1556, 1558. Esimene suurem Vene-vastane Türgi kampaania ise toimus aastatel 1568-1569. Türklased asusid tagasi vallutama äsja Venemaale annekteeritud Astrahani khaaniriik. See tähendas lavaala loomist edasisteks rünnakuteks meie lõunapiiridel. Asi lõppes aga täieliku läbikukkumisega ja vaenlase häbiväärse lennuga. Sellest sai aga proloog järgnevatele arvukatele sõdadele Türgi ja Venemaa vahel, mis toimusid 17., 18., 19. sajandil ja 20. sajandi alguses ülalkirjeldatud sagedusega. Enamasti olid võitjad venelased. Siiski oli ka kaotusi, mida meie esivanemad pidid taluma. Kuid Musta mere piirkonna Venemaa hakkas tasapisi tugevnema. Muutus oli lõpuks dramaatiline.
17. sajandil lõigati Venemaa Musta mere äärest ära. Selle väljapääsu lukustas Azov. Geopoliitiliselt lõuna poole orienteeritud Venemaa valitsus seisis silmitsi vajadusega see olukord lõpetada. Peeter I (1695-1696) kampaaniate tulemusena langes Azov. Tõsi, meie jaoks ebaõnnestunud Pruti kampaania (1711) tulemusena tuli linnus tagasi anda. Azovi oli võimalik uuesti saada alles rohkem kui poole sajandi pärast, järgides 1768-1774 toimunud türklaste sõja tulemusi.
Ka venelaste katsed Krimmi vallutada jäid viljatuks - meenutagem Vassili Golitsõni (1687, 1689) ja Burkhard Minichi (1735-1739) viljatuid kampaaniaid.
Türgi ja Krimmi khaaniriik kujutasid Venemaale tõsist ohtu kuni Katariina II valitsemiseni. Nad häirisid suuresti ka teisi Ida- ja Lääne -Euroopa riike. Seetõttu on Euroopa poliitikud, sealhulgas Rooma paavst, otsinud Venemaa lähenemist võitluses Türgi agressiooni vastu juba Ivan Julma ajast. Samal ajal käitusid nad kahepalgeliselt, seades Porto ja Krimmi esimesel võimalusel Venemaa vastu ning mõnikord püüdsid nende vastu võitlemise koormat meie esivanemate õlgadele nihutada.
Alles Katariina II valitsemisajal saavutas Venemaa täieliku võidu Krimmi khaaniriigi ja seega teatud määral ka Türgi üle. Krimm, nagu teate, liideti Venemaaga 1783. aastal ja seda ilma sõjategevuseta. Siiski oli võimalik poolsaar enda valdusesse võtta varem - pärast kampaaniat aastatel 1768-1774. Keisrinna Katariina II rääkis sellest otse oma 19. aprilli 1783. aasta manifestis. Ta märkis, et meie võidud eelmises sõjas andsid täieliku põhjuse ja võimaluse Krimmi Venemaaga liita, kuid seda ei tehtud inimlikest kaalutlustest lähtuvalt ning ka "hea kokkuleppe ja sõpruse pärast Osmanite sadamaga". Samal ajal lootis Venemaa valitsus, et poolsaare vabastamine Türgi sõltuvusest toob siia rahu, vaikuse ja vaikuse, kuid seda kahjuks ei juhtunud. Türgi sultani viisi järgi tantsiv Krimmi khaan võttis vana üle. Sellepärast ja võttes arvesse ka asjaolu, et Krimmi tatarlaste leppimine maksis Venemaale suuri inimkaotusi ja rahalisi kulusid (12 miljonit rubla - tol ajal tohutu raha), annekteeris ta Krimmi. Kuid rahvuslikud tavad, poolsaarte asustatud põlisrahvaste kultuur, religioossete kultuste takistamatu esitamine säilitati, mošeed ei kannatanud. Tuleb märkida, et lääneriikidest esitas vaid Prantsusmaa avaliku protesti Krimmi Venemaaga liitmise vastu, näidates sellega üles huvi säilitada pinge Vene-Türgi suhetes. Hilisemad sündmused on näidanud, et Pariis pole üksi. Vahepeal kinnitas meie riik oma positsiooni Musta mere piirkonnas. Järgmise Vene-Türgi sõja tagajärjel aastatel 1787-1791, mille Konstantinoopol vabastas ilma lääneriikide mõjuta, määrati Krimm ja Ochakov Venemaale vastavalt Jassy lepingule ning kahe riigi vaheline piir lükati tagasi Dnestri poole.
19. sajandit tähistasid uued relvastatud konfliktid Venemaa ja Türgi vahel. Sõjad aastatel 1806-1812 ja 1828-1829 tõid Vene relvadele edu. Teine asi on Krimmi kampaania (1853-1856). Siin näeme juba selgelt Inglismaa ja Prantsusmaa alatu käitumist, õhutades Portot Venemaale vastu. Esimesed Venemaa võidud Kaukaasia sõjaoperatsioonide teatris ja Sinopi lähedal näitasid otse, et türklased üksi ei saa kampaaniat võita. Siis pidid Inglismaa ja Prantsusmaa, olles maskeeringust loobunud, ise sõtta astuma. Pahatahtlikkusest väänatud papismi russofoobne füsiognoomia paistis ka loori alt välja. "Sõda, mille Prantsusmaa Venemaaga astus," ütles Pariisi kardinal Sibur, "pole poliitiline sõda, vaid püha sõda. See pole sõda riigi ja riigi vahel, rahvas rahva vastu, vaid ainult ususõda. Kõik muud põhjused, mida kabinetid esitavad, on sisuliselt ainult ettekäänded ja tõeline põhjus, mis meeldib Jumalale, on vajadus ketserlusest eemale ajada … taltsutada, purustada. See on selle uue ristisõja tunnustatud eesmärk ja selline oli kõigi varasemate ristisõdade varjatud eesmärk, kuigi need, kes neist osalesid, seda ei tunnistanud. " Venemaa kaotas sõja. Meil oli muu hulgas keelatud Mustal merel merevägi, riivates sellega suveräänsust ja alandades rahvuslikku uhkust. Austria mängis Pariisi rahulepingu (1856) sõlmimisel kõige alavamat rolli, tasudes Venemaale must tänamatus Habsburgide monarhia päästmise eest 1848. aasta revolutsiooni ajal.
Krimmi sõda ei jäänud Ottomani impeeriumi jaoks Venemaaga 19. sajandil viimaseks. Järgnes Balkani kampaania aastatel 1877–1878, mille käigus Türgi väed said lüüa.
Esimese maailmasõja ajal sattus Porta ootuspäraselt vastaste laagrisse, astudes nelikliitu. Me teame, kuidas see sõda lõppes - monarhiad langesid Venemaal, Saksamaal, Austria -Ungaris ja Türgis.
Bolševistliku diktatuuri lähenemine Kemal Atatürki režiimile on üsna kurioosne. Siin on mõningane salapära, kui arvestada Türgi juhi kuuluvust oma saatjaskonnaga ja mõne silmapaistva bolševikuga vabamüürlusse. Atatürk ise, niipalju kui me teame, initsieeriti (1907) Veritas ("Tõde") vabamüürlaste looži, mis kuulus Prantsusmaa Grand Orienti jurisdiktsiooni alla. Sellest vaatenurgast ootab Lenini ja tema kaaslaste sõprus Türgiga oma uurijaid veel ees.
Teises maailmasõjas kaldus Ankara natsi -Saksamaa poole, kuid oli kogemustest õppides ettevaatlik ja ootas. Ja peagi olid türklased veendunud, et nad kaotavad, kui osalevad sõjas NSV Liidu vastu. Tavaliselt arvatakse, et see sai selgeks pärast Punaarmee edu Stalingradis. Kuid võib-olla isegi varem-pärast Saksa vägede lüüasaamist Moskva lähedal 1941. aasta sügistalvel, mis tähendas Hitleri välkkiire sõja plaani kokkuvarisemist, ebaõnnestusid Saksa väejuhatuse strateegilised plaanid, mis lõppkokkuvõttes määrasid NSV Liidu võit. Türklased said õppetundist aru ja hoidusid otsesest osalemisest sõjategevuses Nõukogude Liidu vastu.
Seljatabel, ei midagi isiklikku
Venemaa ja Türgi vastasseisu ajalugu annab tunnistust asjaolust, et venelased pidasid peamiselt kaitsesõdu, mille käigus meie territoorium laienes Musta mere piirkonnas ja Kaukaasias. Ülesandeks ei olnud uute võõraste maade hõivamine, nagu mõnikord vaieldakse, vaid geopoliitilise ruumi loomine, mis tagaks turvalisuse välise vaenuliku maailma ees venelastele ja teistele impeeriumisse kuulunud rahvastele.
Ajalugu annab tunnistust (ja see on kõige tähtsam) ka sellest, et Türgi on meie sajanditevanune ja leppimatu vaenlane nii minevikus kui ka tänapäeval, hoolimata kõigist järeleandmistest ja kõrvalehoidmistest, mida oleme hiljuti vastu võtnud. Lõppude lõpuks on see, et ta aitas ja aitab, nagu enne Põhja -Kaukaasia võitlejaid Shamilit, Venemaaga vaenuliku organisatsiooni NATO liige. Kuid vastupidiselt tegelikule ajaloolisele tegelikkusele kujutasime ette, et Türgi pole mitte ainult meie lähim naaber, vaid ka sõbralik riik. Koos türklastega loodi isegi strateegiline (!) Planeerimisnõukogu. Kust tuleb selline, nagu klassik ütleks, “erakordne mõtte kergus”? Leian siit kaks allikat.
Alates Gorbatšovi ajast on meie välispoliitika suuresti hakanud põhinema Venemaa juhtide isiklikel suhetel välisriikidega, vabandage, „kolleegid” ja „partnerid”. Aeg -ajalt kuulsime: "Minu sõber Helmut", "Sõber George", "Sõber Bill", isegi "Sõber Ryu". Kas Recep Tayyip Erdoğan kuulus ka sellesse "sõprade" gruppi? Ma ei välista seda, pidades silmas eelistusi, mida Venemaa juhtkond Türgi suhtes meie Su-24 surmani esitas. Neid austavad vanad sõbrad, mitte sajanditevanused vastased.
Meie traditsiooniline kergeusklikkus, mis on omane vene iseloomule, tegi meile karuteene. Igapäevaelus on see andestatav, kuid poliitikas mitte, sest see toob kaasa vigu, mis kahjustavad riigi julgeolekut. Me tegime just sellise vea, usaldades Erdogani ja paljastades talle selja, samas oleksime pidanud meeles pidama elementaarset reeglit: nad ei pööra vaenlastele selga. Kuid selle asemel, et seda tunnistada ja seega selliste vigade kordamist tulevikus välistada, asusime moraalsele ja eetilisele arutlusele, mis pole poliitikale täiesti kohaldatav. Kõigis rahvusvahelistes asjades peame järgima sajandite jooksul testitud ajaloolist kogemust. Ta tunnistab veenvalt, et Türgi oli ja jääb Venemaa vastaseks. Suhtes sellise naabriga tuleks püssirohi kuivana hoida.