Nagu varemgi, said võimalikuks vaidlused selle üle, miks kolossaalne sõjaline katastroof, mis juhtus meie riigiga 22. juunil 1941 ja tõi meie rahvale lugematuid õnnetusi.
Näib, et Nõukogude juhtkond tegi enne sõda kõik võimaliku ja isegi võimatu, et riiki ja inimesi rasketeks katsumusteks ette valmistada. Loodi võimas materiaalne baas, toodeti kümneid tuhandeid ühikuid tanke, lennukeid, suurtükke ja muud sõjatehnikat. Vaatamata ebaõnnestunud sõjale Soomega (kuigi seda peeti rasketes talvetingimustes ja lõppes soomlaste võimsate raudbetoonkindlustuste läbimurdega), õppis Punaarmee järjekindlalt võitlema võimalikult lahinguvõimalustes. Tundus, et Nõukogude luure "teatas täpselt" ja kõik Hitleri saladused olid Stalini laual.
Mis on siis põhjused, miks Hitleri armeed suutsid hõlpsasti läbi murda Nõukogude kaitse ja jõuda Moskva müüride juurde? Kas on õige, et kõik saatuslikud valearvestused panevad süü ühele isikule - Stalinile?
SÕJALISE EHITUSE ARVUTUSED
NSV Liidus tehtud töö kvantitatiivsed ja paljuski kvalitatiivsed näitajad, eriti sõjatehnika tootmise valdkonnas, olid hiiglaslikud. Kui 1920. aastate lõpuks oli Nõukogude relvajõududel vaid 89 tanki ja 1394 lennukit (ja siis enamjaolt välismaiseid mudeleid), siis 1941. aasta juuniks oli neil juba ligi 19 tuhat kodumaist tanki, nende hulgas ka esimese klassi T-tank., samuti üle 16 tuhande lahingumasina (vt tabel).
Häda on selles, et Nõukogude poliitiline ja sõjaline juhtkond ei suutnud loodud relvastatud võitlusvahendeid mõistlikult käsutada ja Punaarmee osutus suureks sõjaks valmistumata. Siit tekib küsimus: mis on põhjused?
On vaieldamatu, et esiteks on see 1930. aastatel kehtestatud Stalini ainuvõimu režiim, milles sõjaväeosakond ei lahendanud ilma sanktsioonita ühtegi, isegi kõige tähtsamat sõjalise arengu küsimust.
Just stalinistlik režiim oli süüdi selles, et just sõja eelõhtul lõigati Nõukogude relvajõududel tegelikult pea maha. Muide, Hitler omistas sellele tõsiasjale ülima tähtsuse, otsustades otsest ettevalmistust NSV Liidu rünnakuks, eriti agressiooni ajastuse osas. Jaanuaris 1941 ütles ta kohtumisel Wehrmachti juhtkonna esindajatega: „Venemaa lüüasaamiseks on aja küsimus väga oluline. Kuigi Vene armee on peata savikoloss, on selle edasist arengut raske ette näha. Kuna Venemaa tuleb igal juhul lüüa, on parem seda teha nüüd, kui Vene armeel pole juhte ….
Repressioonid tekitasid juhtkonna koosseisus hirmu, hirmu vastutuse ees, mis tähendab initsiatiivi puudumist, mis ei saanud muud mõjutada kui juhtimistasandit ja väejuhatuse tööd. See ei jäänud väljapoole Saksa luure vaatevälja. Nii märgiti "Teave idas asuva vaenlase kohta" - järgmises 12. juuni 1941. aasta aruandes: ühendused. Nad on võimetud ja tõenäoliselt ei suuda nad ründesõja suuri operatsioone läbi viia, kiiresti soodsates tingimustes lahingusse astuda ja üldoperatsiooni raames iseseisvalt tegutseda."
Seoses repressioonidega ja peamiselt riigi poliitilise juhtkonna poolt sõjalise arengu plaanide pideva kohandamise tõttu 1940. – 1941. väejuhatus pidi langetama otsused juhtimis- ja juhtimispersonali koolitusvõrgustiku laiendamise kohta samal ajal, kui alustati relvajõudude, sealhulgas väejuhatuse koosseisu suurendamisega seotud korraldusmeetmeid. See tõi ühelt poolt kaasa tohutu komandopersonali puuduse. Teisalt tulid juhtivatele kohtadele ebapiisava töökogemusega inimesed.
1940. aastal alanud relvajõudude ümberkorraldamise käigus tehti saatuslikke valearvestusi, millel olid sõna otseses mõttes katastroofilised tagajärjed. Võeti ette suure hulga uute koosseisude ja üksuste moodustamine põhjendamatult suure hulga sõjalise varustuse põhitüüpidega. Tekkis paradoksaalne olukord: kui Punaarmees oli ligi 19 tuhat tanki, oli 29 mehhaniseeritud korpusest vaid üks võimalik nendega täielikult varustada.
1940. aastal hülgas Nõukogude väejuhatus lennundusarmeed, allutades suurema osa lahinglennundusest (84, 2% kõigist lennukitest) kombineeritud relvastuse (rinde ja armee) juhtimisele. See tõi kaasa lennunduse detsentraliseeritud kasutamise, mis oli vastuolus selle ülimalt manööverdusvõimelise kaugmaa sõjarelva väljatöötamise üldise suundumusega. Wehrmachtis vastupidi, kogu lennundus koondati organisatsiooniliselt mitmeks suureks operatiiv-strateegiliseks koosseisuks (õhusõidukite kujul), see ei allunud kombineeritud relvajuhatusele, vaid suhtles ainult maavägedega.
Paljud vead NSV Liidu sõjalises arengus sõja eelõhtul tulenesid liigsest kinnipidamisest Punaarmee sõjaliste operatsioonide kogemustest kohalikes konfliktides (Hispaania, Nõukogude vägede kampaania Ukraina läänepiirkondades ja Valgevenes). kogenematute, professionaalses mõttes halvasti koolitatud, pealegi ilma sõjalise juhtkonna sõltumatusest võimetuna hindama objektiivselt suure sõja kogemusi, mida Wehrmacht Euroopas 1939. aasta septembrist pidas.
Nõukogude sõjalis-poliitiline juhtkond tegi relvastatud võitlusvahendite vahekorras suurima vea. Veel 1928. aastal, mil kavandati esimest viieaastast sõjalise arengu plaani, eelistati relvastatud võitluse peamiste vahendite - suurtükiväe, tankide ja ka lahingumasinate - loomist. Selle aluseks oli järeldus: edukate operatsioonide läbiviimiseks vajab Punaarmee väidetavaks operatsiooniteatriks väga liikuvaid ja hästi relvastatud üksusi (mootoriga väikerelvad ja kuulipildujaüksused, tugevdatud suurte tankiüksustega, relvastatud kiirtankid ja motoriseeritud suurtükivägi; suured ratsaväeüksused, kuid kindlasti tugevdatud soomustatud (soomukid, kiirpaagid) ja tulirelvad; suured õhudessantüksused). Põhimõtteliselt oli see otsus õige. Kuid mingil etapil omandas nende fondide tootmine nii liialdatud mõõtmed, et NSV Liit mitte ainult ei jõudnud oma peamistele potentsiaalsetele vastastele järele, vaid ka ületas neid oluliselt. Eelkõige loodi tohutu hulga niinimetatud "maanteetankide" tootmine, mis olid oma ressursid 1938. aastaks ammendanud. Ekspertide sõnul oli nende seisund "kohutav". Enamasti lamasid nad lihtsalt vigase mootoriga, ülekande jms väeosade territooriumidel ja enamik neist ka relvastatud. Varuosad puudusid ja remonti tehti ainult mõne tanki demonteerimisega, et teisi taastada.
Vigu tehti ka relvajõudude ümberkorraldamise käigus. Esiteks viidi see läbi sõjaväeringkondade piiril ja see hõlmas neid peaaegu täielikult. Selle tulemusel saadeti sõja alguseks laiali lahinguvalmis, hästi koordineeritud ja varustatud koosseisude märkimisväärne osa.
Pidades silmas valearvestusi vajaliku ja võimaliku koosseisude arvu määramisel, samuti vigu vägede organisatsioonilises struktuuris ja muudel põhjustel, osutus suurem osa kavandatavatest tegevustest mittetäielikuks, millel oli äärmiselt negatiivne mõju tasemele. relvajõudude kui terviku, kuid eriti tankivägede, lennunduse, õhudessantväelaste, tankitõrjeliitväe suurtükiväe RGK ja kindlustatud alade vägede lahingutõhusust. Kuna nad ei olnud täielikult komplekteeritud, oli neil vähene liikuvus, koolitus ja koordinatsioon.
Aastatel 1939-1940. paigutati põhiosa läänes paigutatud Nõukogude vägedest ümber NSV Liiduga liitunud uutele aladele. See mõjutas negatiivselt nende üksuste ja koosseisude lahinguvalmidust ja lahingutõhusust, mis pidid 22. juunil 1941 võitlema Saksa agressoriga. Fakt on see, et ümberpaigutamine rikkus sõja korral Nõukogude vägede mobiliseerimise ja strateegilise paigutamise plaane läänes ning uute plaanide väljatöötamist ei saanud täielikult lõpule viia. Väed ja staabid ei suutnud neid piisavalt juhtida.
Marshal S. S. ütluste kohaselt Biryuzova, peastaabi ülem B. M. Šapošnikov tegi K. E. Vorošilov ja I. V. Stalin peaks lahkuma vägede põhijõududest vanast piirist ida poole, millele olid juba rajatud hästi kindlustatud kaitseliinid, ning uutel territooriumidel, et neil oleks ainult mobiilsed väed koos aia tugevate inseneriüksustega. Šapošnikovi sõnul korraldavad nad agressori rünnaku korral rida -realt heidutavat sõjategevust, võites seega aega, et mobiliseerida ja luua põhijõudude rühmitused vana piiri joonele. Kuid Stalin, kes uskus, et vaenlasele ei tohi anda ühtegi tolli oma maast ja ta tuleb purustada enda territooriumil, lükkas selle ettepaneku tagasi. Ta käskis vägede põhijõududel koonduda äsja annekteeritud aladele, s.t. Saksamaa piiri lähedal.
Uutele aladele tutvustatud väed olid sunnitud paigutama sõjaliste operatsioonide varustamata teatritesse. Milleni see viis, on näha lennunduse näitel. Uutel territooriumidel saadaolevad lennuväljad rahuldasid vaid pooled lääne sõjaväeringkondade õhujõudude vajadusi, seetõttu asus 40% õhurügementidest kaks ühel lennuväljal, s.t. rohkem kui 120 lennukit, kiirusega kaks või kolm lennuvälja rügemendi kohta. Kurvad tagajärjed on teada: Wehrmachti üllatusrünnaku tingimustes hävitati kohapeal tohutul hulgal Nõukogude lennukeid esimesest reidist.
Asjaolu, et sõja ajal Soomega pidi Punaarmee murdma läbi pikaajalise sügava kaitse ja mitmete Euroopa riikide piiridele püstitati ka võimsad pikaajalised kindlustused, oli Nõukogude juhtkonna jaoks hea põhjus. teha otsus rajada pikaajalised kaitseliinid piki uut läänepiiri. See kulukas üritus nõudis tohutult pingutusi, raha ja aega. NSV Liidu juhtkonnal polnud ei üht ega teist ega ka kolmandat. Sõja alguseks oli planeeritud töödest tehtud umbes veerand.
Sel ajal oli Punaarmee insenerivägede juht A. F. Khrenov meenutas pärast sõda, et tema ja kaitseministri rahvakomissari asetäitja B. M. Šapošnikovile, kellele usaldati piiriäärse kaitsekonstruktsiooni juhtimine, tehti esmalt ettepanek ehitada mitte betoonist, vaid kergväljakindlustused. See võimaldaks võimalikult kiiresti luua tingimused stabiilseks kaitseks ja alles siis järk -järgult ehitada võimsamaid betoonkonstruktsioone. See plaan lükati aga tagasi. Seetõttu ei olnud 1941. aasta juuniks kavandatud tööd kaugeltki lõpule viidud: kindlustuste ehitamise plaan sai valmis vaid 25%.
Lisaks oli sellisel suurel ettevõttel muid negatiivseid tagajärgi: märkimisväärseid vahendeid suunati kõrvale sellistest olulistest tegevustest nagu teede ja lennuväljade ehitamine, vägede lahingukoolituseks vajalike tingimuste loomine. Pealegi sundis tööjõu puudus ja raha kokkuhoiu soov lahinguüksuste laiaulatuslikku kaasamist ehitusse, mis mõjus nende lahinguvalmidusele halvasti.
Erinevalt Wehrmachtist, kus tegevväe noorimad sõdurid olid 1940. aasta sügisel ajateenijad ja 1941. aasta kevadise eelnõu värvatud saadeti esmalt reservarmeesse, Punaarmee reamehed täiendava kevadise eelnõu (aprill. Mail) olid kohe samad. Piiri sõjaväeringkondade vägedes moodustasid esimese teenistusaasta sõdurid üle kahe kolmandiku reameeste koguarvust ja peaaegu pooled neist koostati 1941. aastal.
TEGEVUS-STRATEEGILISED ARVUTUSED
1940. aasta kevadeks oli uute territooriumide NSV Liiduga liitmise tagajärjel märkimisväärne osa Nõukogude vägedest oma lähetust muutnud. Selleks ajaks olid Nõukogude relvajõud märkimisväärselt kasvanud. Nende tegevusplaan, mis võeti vastu aastatel 1938-1939, lakkas täielikult olukorrale vastamast. Seetõttu oli peastaabis 1940. aasta suveks välja töötatud uue plaani alused. Juba oktoobris kiitis selle plaani pärast mõningast täpsustamist heaks riigi poliitiline juhtkond. Veebruaris 1941, pärast sõjaplaani mobilisatsiooni osa lõpetamist peastaabis, hakkasid ringkonnad oma mobilisatsiooniplaane välja töötama. Kogu planeerimine pidi lõppema mais. 21. juunini kestnud uute koosseisude moodustamise ja vägede jätkuva ümberpaigutamise tõttu ei saanud aga planeerimist lõpule viia.
Esimeste operatsioonide kavatsusi korrigeeriti pidevalt, kuid põhiliselt jäid need muutumatuks alates 1940. aasta oktoobrist.
Usuti, et Nõukogude Liit "peab olema valmis võitlema kahel rindel: läänes - Saksamaa vastu, Itaalia, Ungari, Rumeenia ja Soome toetusel ning idas - Jaapani vastu". Samuti lubati tegutseda fašistliku bloki ja Türgi poolel. Peamiseks operatsiooniteatriks tunnistati Lääne operatsiooniteater ja peamine vaenlane oli Saksamaa. Viimastel kuudel enne sõda eeldati, et koos liitlastega paigutab ta NSV Liidu vastu 230–240 diviisi ja üle 20,5 tuhande relva; umbes 11 tuhat tanki ja üle 11 tuhande igat tüüpi lennuki. Eeldati, et Jaapan paigutab idas 50–60 diviisi, ligi 9 tuhat relva, üle 1000 tanki ja 3 000 lennukit.
Kokku said sel viisil peastaabi hinnangul tõenäolised vastased Nõukogude Liidule vastu 280–300 diviisi, umbes 30 tuhande relva, 12 tuhande tanki ja 14–15 tuhande lennukiga.
Esialgu peastaabi ülem B. M. Šapošnikov eeldas, et Saksa armee peajõud rünnakuks paigutatakse San jõe suudmest põhja poole. Seetõttu soovitas ta Punaarmee põhijõud paigutada Polesiet põhja poole, et pärast agressori rünnaku tõrjumist rünnakule asuda.
Kaitse rahvakomissariaadi uus juhtkond seda varianti siiski ei aktsepteerinud. Septembris 1940 leppisid Timošenko ja Meretskov kokku, et Saksamaa annab põhilöögi Pripjati jõest põhja pool, kuid uskusid siiski, et peamine võimalus Nõukogude vägede lähetamiseks peaks olema selline, kus „põhijõud koondatakse Brestist lõunasse. -Litovsk.
Kogu sõjaline planeerimine NSV Liidus alates 1920. aastatest. põhines tõsiasjal, et Punaarmee alustab agressori rünnakule reageerides sõjalisi operatsioone. Samal ajal peeti tema tegevust sõja alguses ja järgnevates operatsioonides ainult solvavaks.
Vastulöögi idee kehtis veel sõja eelõhtul. Seda kuulutasid poliitilised juhid avatud kõnedes. Ta osales ka suletud allikates ja leidis koha strateegilise ja operatiivtasandi juhtkonna väljaõppes. Eelkõige algasid 1941. aasta jaanuaris koos rinde ja armeede juhtiva staabiga peetud strateegilistes sõjamängudes sõjalised operatsioonid läänepoolse löögiga, s.t. vaenlane.
Usuti, et vaenlane alustab oma tegevust pealetungioperatsiooniga, mille jaoks on tal rahuajal piiritsoonis juba märkimisväärne hulk tankidest küllastunud vägesid. Vastavalt sellele hoidis Nõukogude sõjaväe juhtkond sõja eelõhtul piirialadel kõige võimsamaid vägesid. Neisse paigutatud armeed olid varustuse, relvade ja personaliga täielikult varustatud. Nende hulka kuulusid lisaks vintpüssi koosseisudele reeglina üks või kaks mehhaniseeritud korpust ja üks või kaks õhudiviisi. Sõja alguseks oli Punaarmee 29 mehhaniseeritud korpusest 20 paigutatud läänepiiri sõjaväeringkondadesse.
Pärast vaenlase esimese rünnaku tõrjumist ja Nõukogude vägede paigutamist läänes oli kavas alustada otsustavat pealetungi eesmärgiga agressor lõpuks purustada. Tuleb märkida, et Nõukogude sõjaväespetsialistid on juba ammu pidanud edelaosa strateegilist suunda kõige soodsamaks ründeoperatsioonideks Saksamaa ja tema liitlaste vastu Euroopas. Usuti, et põhilöögi andmine Valgevenest võib viia pikaleveninud lahinguteni ja vaevalt lubas sõjas otsustavate tulemuste saavutamist. Seepärast tegidki Timošenko ja Meretskov septembris 1940 ettepaneku luua peamine vägede rühmitus Pripyatist lõuna pool.
Samal ajal teadis Kaitse Rahvakomissariaadi juhtkond kahtlemata Stalini seisukohta. Nõukogude juht, määrates vaenlase põhirünnaku tõenäolise suuna läänes, uskus, et Saksamaa püüab ennekõike hõivata majanduslikult arenenud piirkonnad - Ukraina ja Kaukaasia. Seetõttu käskis ta oktoobris 1940 sõjaväel lähtuda eeldusest, et Saksa vägede peamine rünnak toimub Lublini piirkonnast Kiievisse.
Seega oli kavas tagada ründetegevusega lähimate strateegiliste eesmärkide saavutamine, eeskätt edelasuunaliste vägede poolt, kuhu paigutati üle poole kõigist läänes rinde alla kuuluvate diviisidest. Kui see pidi koondama 120 diviisi selles suunas, siis loodes ja läänes - ainult 76.
Rinde peamised jõupingutused koondusid esimese ešeloni armeedesse, peamiselt tänu sellele, et neisse oli kaasatud suurem osa liikuvatest koosseisudest, et tagada tugev esialgne löök vaenlase vastu.
Kuna strateegiline lähetusplaan ja esimeste operatsioonide kontseptsioon olid mõeldud armee täielikuks mobilisatsiooniks, olid need tihedalt seotud mobilisatsiooniplaaniga, mille viimane versioon võeti vastu veebruaris 1941. See plaan ei näinud ette moodustamist. uutest koosseisudest sõja ajal. Põhimõtteliselt lähtusid nad sellest, et isegi rahuajal luuakse selle läbiviimiseks vajalik arv ühendusi. See lihtsustas mobiliseerimisprotsessi, lühendas selle aega ja aitas kaasa mobiliseeritud vägede suuremale lahingutõhususele.
Samal ajal pidi märkimisväärne osa inimressurssidest tulema riigi sisemusest. See nõudis märkimisväärset ringkondadevahelise liikluse mahtu ja suure hulga sõidukite kaasamist, millest ei piisanud. Pärast seda, kui maksimaalne lubatud arv traktoreid ja autosid on rahvamajandusest välja võetud, oleks armee küllastus nendega endiselt vaid vastavalt 70 ja 81%. Vägede mobiliseerimine ei olnud tagatud paljude muude materjalide jaoks.
Teine probleem oli see, et läänepoolsete sõjaväeringkondade hoiuruumide puudumise tõttu hoiti pooled nende laskemoona varudest sisemiste sõjaväeringkondade territooriumil, kolmandik 500-700 km kaugusel piirist. 40–90% lääne sõjaväeringkondade kütusevarudest hoiti Moskva, Orjoli ja Harkovi sõjaväeringkonna ladudes, samuti riigi siseruumides asuvates tsiviilõlide ladudes.
Seega mobiliseerimisressursside ebapiisavus läänepiiri sõjaväeringkondade vägede lähetamise uutes valdkondades, olemasolevate sõidukite ja sidevõimaluste piiratud võimalused, keeruline mobilisatsioon ja pikendas selle kestust.
Vägede õigeaegne lähetamine kavandatud rühmituste loomiseks, nende süstemaatiline mobiliseerimine sõltus otseselt usaldusväärse katte korraldamisest. Kaaneülesanded määrati piirisõjaväeringkondadele.
Plaanide kohaselt sai iga armee kaitseks riba laiusega 80 kuni 160 km või rohkem. Armeede esimeses ešelonis pidid tegutsema laskurdiviisid. Armee reservi aluseks oli mehhaniseeritud korpus, mis oli kavandatud vasturünnakule kaitsesügavustesse tunginud vaenlase vastu.
Kaitse esiserv oli enamikus sektorites piiri vahetus läheduses ja langes kokku kindlustatud alade kaitse esiservaga. Rügementide teise ešeloni pataljonide jaoks, rääkimata diviiside teise ešeloni üksustest ja allüksustest, positsioone eelnevalt ei loodud.
Katteplaanid arvutati ohustatud perioodi olemasolu kohta. Kaitseks mõeldud üksused otse piiril paigutati sellest 10–50 km kaugusele. Neile määratud alade hõivamiseks kulus häire väljakuulutamise hetkest 3 kuni 9 tundi või rohkem. Nii selgus, et otse piirile lähetatud vaenlase üllatusrünnaku korral ei saa kõne alla tulla Nõukogude vägede õigeaegne väljaviimine nende piiridele.
Olemasolev katteplaan oli mõeldud poliitilise ja sõjalise juhtkonna suutlikkuseks õigeaegselt paljastada agressori kavatsused ja võtta ette meetmeid vägede lähetamiseks, kuid see ei näinud üldse ette vägede tegevuse järjekorda, kui äkiline invasioon. Muide, seda ei harjutatud viimastel strateegilistel sõjamängudel jaanuaris 1941. Kuigi "lääne" ründasid esimesena, hakkasid "idapoolsed" oma tegevust harjutama, minnes üle pealetungile või andes vasturünnakuid nendes suundades, kus "läänepoolsetel" õnnestus tungida territooriumile "ida". Iseloomulik on see, et ei üks ega teine pool ei töötanud välja mobiliseerimise, koondamise ja lähetamise küsimusi, mida peeti ja olid tõesti kõige raskemad, eriti tingimustes, kus vaenlane esimesena ründas.
Seega oli Nõukogude sõjaplaan üles ehitatud vastulöögi ideele, võttes arvesse ainult neid relvajõude, mis plaaniti tulevikus luua, ega arvestanud asjade tegelikku seisu. Seetõttu olid selle koostisosad üksteisega vastuolus, mis muutis selle ebareaalseks.
Erinevalt Saksamaa ja tema liitlaste vägedest, kes olid NSV Liidu rünnaku ajal täielikus lahinguvalmiduses, ei olnud Nõukogude vägede rühm läänes paigutatud ega valmis sõjategevuseks.
KUIDAS TÄPSELT INTELLEKTSIOONIST ARUANNETI?
1941. aasta esimesel poolel Kremlisse saabunud luureandmetega tutvumine jätab mulje, et olukord oli äärmiselt selge. Tundub, et Stalin võis anda Punaarmeele ainult käskkirja, et viia see täielikku lahinguvalmidusse agressiooni tõrjumiseks. Kuid ta ei teinud seda ja loomulikult on see tema saatuslik valearvestus, mis viis 1941. aasta tragöödiani.
Tegelikkuses oli aga kõik palju keerulisem.
Kõigepealt on vaja vastata järgmisele põhiküsimusele: kas Nõukogude juhtkond võiks eelkõige sõjaväeluurelt saadud teabe põhjal arvata, millal, kus ja milliste jõududega Saksamaa NSV Liitu lööb?
Kui küsiti, millal? saadi üsna täpsed vastused: 15. või 20. juuni; 20. ja 25. juuni vahel; 21. või 22. juuni, lõpuks - 22. juuni. Samas lükati tähtaegu pidevalt tagasi ja nendega kaasnesid erinevad reservatsioonid. See põhjustas suure tõenäosusega Stalini üha suureneva ärrituse. 21. juunil teatati talle, et "usaldusväärsetel andmetel on Saksamaa rünnak NSV Liidule kavandatud 22. juuniks 1941." Aruande vormil kirjutas Stalin: „See teave on Briti provokatsioon. Uuri välja, kes on selle provokatsiooni autor, ja karista teda."
Teisest küljest võib teave 22. juuni kuupäeva kohta, kuigi see saadi sõna otseses mõttes sõja eelõhtul, mängida sellegipoolest olulist rolli Punaarmee valmisoleku suurendamisel streigi tõrjumiseks. Kõik katsed piiritsoonis (esiplaanil) positsioone eelnevalt hõivata suruti aga ülalt jäigalt maha. Tuntud on eelkõige G. K. telegrammid. Žukov sõjanõukogule ja KOVO ülemale nõudega tühistada juhised esiplaanide hõivamise kohta väli- ja Urovski üksuste poolt, kuna „selline tegevus võib sakslasi relvakonflikti provotseerida ja on täis igasuguseid tagajärjed. " Žukov nõudis välja selgitada, "kes täpselt andis sellise suvalise käsu". Seetõttu selgus lõpuks, et kui langetati otsus vägede liigutamise kohta katteplaani järgi, polnud praktiliselt enam aega. 22. juunil sai ZAPOVO armeede ülem alles kell 2.25-2.35 käskkirja, mis andis korralduse viia kõik üksused lahinguvalmidusse, hõivata riigipiiril asuvate kindlustatud alade tulistamispunktid, hajutada kogu lennundus üle lennuväljade ja viia õhutõrje lahinguvalmidusse.
Küsimusele "kus?" saadi vale vastus. Kuigi luuredirektoraadi analüütikud jõudsid juuni alguses järeldusele, et on vaja pöörata erilist tähelepanu Saksa vägede tugevdamisele Poolas, kaotati see järeldus siiski teiste luurearuannete taustal, mis näitas taas ohtu lõuna- ja edelaosast. See tõi kaasa eksliku järelduse, et "sakslased tugevdasid oluliselt NSV Liidu vastu oma paremat tiiba, suurendades selle osa oma idarinde üldises struktuuris NSV Liidu vastu". Samal ajal rõhutati, et "Saksa väejuhatus, kellel on juba sel ajal vajalikud jõud Lähis -Ida ja Egiptuse vastu suunatud meetmete edasiarendamiseks …, ehitab samal ajal üsna kiiresti üles oma põhirühmituse. lääs … võttes tulevikus vastu Briti saarte vastase põhioperatsiooni."
Küsimusele "milliste jõududega?" võime öelda, et 1. juunil saadi enam -vähem õige vastus - 120-122 Saksa diviisi, sealhulgas neliteist tanki ja kolmteist motoriseeritud diviisi. See järeldus läks aga kaduma teise järelduse taustal, et Inglismaa vastu paigutati peaaegu sama palju diviise (122–126).
Nõukogude luure vaieldamatu eelis peab olema see, et see suutis paljastada selged märgid Saksamaa valmisolekust rünnakuks. Peamine oli see, et nagu luurajad teatasid, pidid sakslased 15. juuniks lõpule viima kõik NSV Liidu vastase strateegilise lähetuse meetmed ja oodata võib ootamatut streiki, millele ei eelne mingid tingimused ega ultimaatum. Sellega seoses suutis luure tuvastada selged märgid Saksamaa valmisolekust lähitulevikus rünnakuks: Saksa lennukite, sealhulgas pommitajate üleviimine; Saksamaa suuremate väejuhtide kontrollide ja luuretegevus; lahingukogemusega šokiüksuste üleandmine; parvlaevarajatiste koondumine; kaasaskantavate raadiojaamadega varustatud hästi relvastatud Saksa agentide üleviimine juhistega pärast ülesande täitmist minna juba Nõukogude territooriumil asuvate Saksa vägede asukohta; Saksa ohvitseride perede lahkumine piiritsoonist jne.
Stalini usaldamatus luurearuannete suhtes on hästi teada; mõned peavad seda usaldamatust isegi "maniakaalseks tegelaseks". Kuid me peame arvestama ka tõsiasjaga, et Stalin oli mitmete teiste vastastikku vastuoluliste ja mõnikord isegi üksteist välistavate rahvusvahelise poliitika tegurite mõju all.
RAHVUSVAHELISE POLIITIKA TEGURID
Välispoliitilised tingimused NSV Liidu jaoks olid 1941. aasta kevadel ja suvel äärmiselt ebasoodsad. Kuigi neutraalsuslepingu sõlmimine Jaapaniga tugevdas positsiooni NSV Liidu Kaug -Ida piiridel, ei õnnestunud katsed parandada suhteid selliste riikidega nagu Soome, Rumeenia, Bulgaaria või vähemalt takistada nende osalemist fašistlike riikide blokis..
Saksamaa sissetung Jugoslaaviasse 6. aprillil 1941, millega NSV Liit oli just allkirjastanud sõprus- ja mittekallaletungilepingu, oli viimane löök Nõukogude Balkani poliitikale. Stalin sai selgeks, et diplomaatiline vastasseis Saksamaaga on kadunud, et nüüdsest ei kavatse peaaegu igal pool Euroopas domineeriv Kolmas Reich idanaabriga arvestada. Oli ainult üks lootus: lükata edasi Saksamaa nüüdseks vältimatu agressiooni kuupäevad.
Ka NSV Liidu suhted Suurbritannia ja USAga jätsid soovida. Sõjalised kaotused Lähis -Idas ja Balkanil 1941. aasta kevadel viisid Inglismaa täieliku "strateegilise kokkuvarisemise" äärele. Stalin uskus, et sellises olukorras teeb Churchilli valitsus kõik endast oleneva, et provotseerida Reichi sõda NSV Liidu vastu.
Lisaks toimus mitmeid olulisi sündmusi, mis tugevdasid neid kahtlusi Stalini suhtes. 18. aprillil 1941 andis Briti suursaadik NSV Liidus R. Cripps Nõukogude Liidu välisasjade rahvakomissarile üle memorandumi, milles öeldi, et kui sõda venitatakse pikaks ajaks, võivad teatud ringkonnad Inglismaal "naeratada mõttele lõpetada" sõda Reichiga Saksa tingimustel. Ja siis on sakslastel piiramatu võimalus ida suunas laieneda. Cripps ei välistanud, et sarnane idee võib leida järgijaid ka Ameerika Ühendriikides. See dokument hoiatas selgelt Nõukogude juhtkonda, et selline sündmuste pööre on võimalik, kui NSV Liit satub fašistliku sissetungi ohu ees üksi.
Nõukogude juhtkond võttis seda kui vihjet uue Nõukogude-vastase "maailmaimperialismi" vandenõu võimalikkusele NSV Liidu vastu. Tuleb märkida, et Inglismaal olid ringkonnad, kes propageerisid rahuläbirääkimisi Saksamaaga. Saksameelsed meeleolud olid eriti iseloomulikud nn Clevelandi klikile, mida juhtis Hamiltoni hertsog.
Kremli valvsus suurenes veelgi, kui järgmisel päeval, 19. aprillil, andis Cripps Molotovile Briti peaministri kirja, mis oli kirjutatud 3. aprillil ja adresseeritud isiklikult Stalinile. Churchill kirjutas, et Suurbritannia valitsuse andmetel valmistus Saksamaa Nõukogude Liitu ründama. "Mul on usaldusväärset teavet …" jätkas ta, "et kui sakslased pidasid Jugoslaaviat oma võrku, siis pärast 20. märtsi hakkasid nad viiest viiest panzerdivisjonist kolm Rumeeniast Lõuna -Poola kolima. Niipea kui nad said teada Serbia revolutsioonist, tühistati see liikumine. Teie ekstsellents mõistab kergesti selle fakti olulisust."
Need kaks ajas kokku langevat sõnumit andsid Stalinile juba põhjust käsitleda toimuvat provokatsioonina.
Aga siis juhtus teine asi. 10. mail lendas Hitleri lähim kaaslane, tema asetäitja parteis Rudolf Hess lennukiga Me-110 Inglismaale.
Ilmselt oli Hessi eesmärk sõlmida "kompromissrahu", et peatada Inglismaa ja Saksamaa kurnatus ning vältida Briti impeeriumi lõplikku hävitamist. Hess uskus, et tema saabumine annab jõudu tugevale Churchilli-vastasele parteile ja annab võimsa tõuke "võitluses rahu sõlmimise eest".
Hessi ettepanekud olid aga vastuvõetamatud eelkõige Churchilli enda jaoks ja seetõttu ei saanud neid aktsepteerida. Samal ajal ei teinud Briti valitsus mingeid ametlikke avaldusi ja vaikis salapäraselt.
Ametliku Londoni vaikus Hessi üle andis Stalinile täiendavat mõtteainet. Luure on talle korduvalt teatanud Londoni valitsevate ringkondade soovist saada Saksamaale lähemale ja samal ajal suruda see NSV Liidu vastu, et Briti impeeriumi ohtu ära hoida. Britid edastasid juunis korduvalt Nõukogude Liidu suursaadikule Londonis teavet Maisky kohta sakslaste ettevalmistuse kohta rünnakuks NSV Liidu vastu. Kremlis peeti seda kõike aga üheselt Suurbritannia sooviks kaasata Nõukogude Liit sõtta Kolmanda Reichiga. Stalin uskus siiralt, et Churchilli valitsus soovib, et NSV Liit hakkaks piirialadel sõjaväerühmi lähetama ja kutsuks sellega esile Saksamaa rünnaku Nõukogude Liidule.
Kahtlemata mängisid suurt rolli Saksa väejuhatuse meetmed Inglismaa vastu sõjalise ettevalmistuse jäljendamiseks. Teisest küljest ehitasid Saksa sõdurid aktiivselt kaitsekonstruktsioone Nõukogude piiride äärde - seda fikseeris Nõukogude piiri sõjaväeluure, kuid see oli ka osa Saksa väejuhatuse desinformatsioonimeetmetest. Kuid kõige olulisem asi, mis eksitas Nõukogude juhtkonda, oli teave ultimaatumi kohta, mille väidetavalt kavatses Saksa juhtkond enne rünnakut NSV Liidule esitada. Tegelikult ei arutatud NSV Liidule ultimaatumi esitamise ideed kunagi Hitleri saatjaskonna seas kui tõelist Saksa kavatsust, vaid see oli vaid osa desinformatsioonimeetmetest. Kahjuks jõudis ta Moskvasse allikatest, sealhulgas välisluurest ("Seersant major", "Korsika"), mis tavaliselt andis tõsist teavet. Sama valeinformatsioon tuli tuntud topeltagendilt O. Berlingsilt ("Lyceumist"). Sellele vaatamata sobis "ultimaatumi" idee väga hästi Stalini-Molotovi kontseptsiooni võimalusest vältida rünnakuohtu 1941. aasta suvel läbirääkimiste teel (Molotov nimetas neid "suureks mänguks").
Üldiselt suutis Nõukogude luure määrata rünnaku aja. Ent Stalin, kartes Hitlerit provotseerida, ei lubanud kõiki vajalikke operatiivseid ja strateegilisi meetmeid ellu viia, kuigi Kaitse Rahvakomissariaadi juhtkond palus tal seda teha paar päeva enne sõja algust. Lisaks haaras Nõukogude juhtkonna sakslaste peen desinformatsioonimäng. Selle tulemusena, kui vajalikud korraldused sellegipoolest anti, ei olnud piisavalt aega, et viia väed täielikku lahinguvalmidusse ja korraldada sakslaste sissetungile tagasilöök.
JUUNI: Homme oli sõda
Juunis sai üsna selgeks: lähiajal peaksime ootama sakslaste rünnakut, mis viiakse läbi ootamatult ja suure tõenäosusega ilma igasuguste eelnõudeta. Tuli võtta vastumeetmeid ja neid ka võeti. Võeti meetmeid, et vähendada piirivägede toetamiseks eraldatud katteüksuste lahinguvalmidusse viimiseks kuluvat aega. Lisaks jätkus täiendavate koosseisude üleviimine piiripiirkondadesse: 16. armee KOVOsse, 22. armee ZAPOVOsse. Strateegiline viga oli aga see, et need meetmed lükati edasi.22. juuniks suutis kohale jõuda vaid osa üleviidud jõududest ja varast. Transbaikaliast ja Primorjest oli 26. aprillist kuni 22. juunini võimalik saata vaid umbes pool kavandatud vägedest ja vahenditest: 5 diviisi (2 vintpüssi, 2 tanki, 1 mootoriga), 2 õhudessantbrigaadi, 2 det. riiul. Samal ajal läks põhiline tugevdus taas edela suunas: 23 diviisi koondati KOVOsse, ZAPOVOsse - 9. See oli sakslaste põhirünnaku suuna vale hindamise tagajärg.
Samal ajal oli vägedel endiselt rangelt keelatud asuda lahingupositsioonidele piiritsoonis. Tegelikult osutusid rünnaku ajal täielikult töövõimeliseks ainult piirivalvurid, kes olid valves täiustatud režiimis. Kuid neid oli liiga vähe ja nende äge vastupanu suruti kiiresti maha.
Vastavalt G. K. Žukov, Nõukogude relvajõud ei suutnud sõja alguses "oma nõrkuse tõttu" tõrjuda Saksa vägede massilisi rünnakuid ja vältida nende sügavat läbimurret. Samas, kui oleks võimalik määrata põhirünnaku suund ja Saksa vägede rühmitus, peaksid viimased Nõukogude kaitsest läbi murdmisel silmitsi seisma palju tugevama vastupanuga. Kahjuks, nagu dokumendid näitavad, ei võimaldanud olemasolev luureandmed seda teha. Otsustavat rolli mängis ka Nõukogude väejuhatuse operatsioonistrateegilise mõtlemise ettemääratus ja Stalini seisukoht, et peamist lööki tuleks oodata Ukrainale.
Tegelikult jõudis Nõukogude väejuhatus alles sõja viiendal päeval lõplikule järeldusele, et sakslased annavad põhilöögi läänes, mitte edelas. Žukov kirjutab oma mälestustes „… Sõja esimestel päevadel tuli 19. armee, hulk 16. armee üksusi ja koosseise, mis varem olid koondunud Ukrainasse ja seal hiljuti üles kasvatatud, üle viia lääne poole. suunda ja kaasati lahingutesse läänerinde osana. See asjaolu mõjutas kahtlemata kaitsetegevuse kulgu lääne suunal. " Samal ajal, nagu Žukov kirjutab, „meie vägede raudteetransport toimus mitmel põhjusel katkestustega. Saabuvad väed viidi sageli ilma täieliku keskendumiseta tegevusse, mis mõjutas negatiivselt üksuste poliitilist ja moraalset seisundit ning nende lahingustabiilsust."
Seega, hinnates NSV Liidu sõjalis-poliitilise juhtkonna tegevust sõja eelõhtul, tuleb märkida, et see tegi hulga valearvestusi, millel olid traagilised tagajärjed.
Esiteks on see valearvestus Wehrmachti põhirünnaku suuna määramisel. Teiseks, viivitus vägede täieliku lahinguvalmidusse viimisega. Seetõttu osutus planeerimine ebareaalseks ning eelmisel päeval tehtud tegevused hilinesid. Juba sõjategevuse käigus tuli päevavalgele veel üks valearvestus: vägede tegevust vaenlase sügava strateegilise läbimurde korral ei olnud üldse ette nähtud, samuti ei kavandatud strateegilise mastaabiga kaitset. Ja valearvestus kaitseliini valikul läänepiiride lähedal pakkus paljudes aspektides vaenlasele üllatusrünnaku esimese operatiivtaseme vägede vastu, kes olid enamasti paigutatud kaitseliinidest palju kaugemale kui vaenlane.
Võttes meetmeid vägede lahinguvalmiduse suurendamiseks, ei teinud NSV Liidu sõjaline ja poliitiline juhtkond, kartes Hitlerit provotseerida, peamist asja: õigeaegselt kavatsesid katvad väed vaenlase esimese löögi tagasi lükata. paremini varustatud olekus, ei jõudnud täielikku lahinguvalmidusse. Maniakaalne hirm Hitleri provotseerimise ees mängis Staliniga halba nalja. Nagu hilisemad sündmused näitasid (Hitleri kõne 22. juunil), süüdistas natside juhtkond ikkagi NSV Liitu selles, et Nõukogude väed ründasid "reeturlikult" Wehrmachti osi ja viimane oli "sunnitud" kätte maksma.
Operatsiooniplaneerimisel tehtud vead (vaenlase põhirünnaku suuna määramine, väegrupi loomine, eriti teine strateegiline ešelon jne) tuli juba sõjategevuse käigus kiiresti parandada.
