Lääne relvi osta või mitte?
Täna püüavad sellele küsimusele vastata kõik, kes on huvitatud kodumaiste relvajõudude arengust. Keegi arvab, et seda ei tohiks mingil juhul teha, keegi heidab kaitsetööstusele ülehinnakujundust, monopoli ja oma huvide lobitööd. Sellele küsimusele on võimatu ühemõtteliselt vastata. Meie tööstusbaasi tase jääb suurusjärgu võrra maha lääneriikidest. Seetõttu ei saa me põhimõtteliselt arenenud tehnoloogiate arvu poolest läänega konkureerida. Kuid samal ajal on oma tööstuse lõpetamine lihtsalt kuritegelik ja ainult vaenlane saab niimoodi arutleda. Loomulikult ei müü keegi meile arenenud tehnoloogiaid, seega oleme hukule määratud vananenud arenduste ostmiseks. Tegelikult ei tohiks te seda karta. Tank T-34 oli varustatud Christie vedrustusega, mille ameeriklased pidasid vananenuks ja see võimaldas Nõukogude Liidul selle projekti osta. Hiljem sai sellest sõidukist 40. – 50. Aastate vahetusel II maailmasõja legend ja maailma parim tank. Samal ajal loodi väändvarda vedrustusega paak T-43, kuid seda ei hakatud tootma, kuna see ei näidanud olulisi eeliseid T-34 ees. See näide näitab, et isegi vananenud tehnoloogia, mida rakendatakse uuel tasemel, võib lahinguväljal edu tuua. Seetõttu ei tasu karta koostööd Läänega. Omal ajal saime sellest tõeliselt kasu.
1969. aastal viidi ellu projekt K-222 "kuldkala", allveelaev ehitati täielikult titaanist. See toode osutus äärmiselt kulukaks, kuid selle projekti kallal tehtud töö võimaldas tootmisse viia väga palju tehnoloogilisi lahendusi sellise materjaliga nagu titaan. Seetõttu võitsime siin mitte niivõrd selle paadi ehitamisega, vaid lahendades teatud tehnoloogilisi protsesse, mis viisid meie laevaehituse uuele tasemele. Tööstus ei saa virtuaalselt areneda, ta peab midagi tootma ja mida rohkem projekte tulevikuks kavandatakse, seda kiiremini see areneb. Sama võib märkida vaidlustes lennukikandjate ehitamise üle. Võib-olla pole meie armeel neid nii väga vaja kui ameeriklastel, kuid on kindel, et kaotame kogemusi, keeldudes neid suuremahulisi projekte ehitamast. Just sellised projektid toovad kaasa revolutsioonilisi läbimurdeid töös ja just need võivad anda vajaliku tõuke meie sõjatööstuskompleksi arenguks.
Seetõttu peaks riik mitte ainult esitama oma tellimusi sisemistele rajatistele, vaid ka lobitööd tegema nende toodete ekspordiks, hoolimata asjaolust, et suurem osa toodangust on erastatud ja sellel on eraomanik. Siit jõuamegi ühe peamise probleemini, milleks on see, et omanik ei ole huvitatud oma toodangu kaasajastamisest, omamata garantiisid, et pärast moderniseerimist antakse talle riik. tellimusi. Ja tänapäevane moderniseerimine tänapäeva tingimustes on tegelikult tootmise korraldamine uuesti. Mis toob kaasa vajaduse tõsta töötajate kvalifikatsiooni. Üldiselt moodustab kogu see probleemide kompleks makroülesande, mida saab lahendada ainult riik. Pole selge, kuidas see otsus peaks arvestama omaniku huve ja millistes suhetes temaga peaks riik moderniseerimist läbi viima. Kõik see võib viia erastamise tulemuste muutmiseni. Tänapäeval on näiteid, kui on võimatu kindlaks teha relva tootva ettevõtte omanikku, näiteks tuumaallveelaevad Amuuri laevatehases, mille vara on viidud avamerele.
Seega ei ole meil lihtsalt mõned eraldi probleemsed valdkonnad, vaid süsteemsed nähtused, millega on äärmiselt raske toime tulla. Kuna need põhinevad 90ndate "metsiku" turu seadustel ja omaniku huvidel, mis antud juhul lähevad vastuollu riigi ja ühiskonna huvidega. See on iseloomulik tunnus meie ühiskonna arengule tänapäeval ja pole vahet, millist probleemi me puudutame - sõjatööstuskompleksi, teadust või kunsti. Igas valdkonnas on meil sarnane olukord. Kuid tehnoloogia kiire arengu tõttu on tänapäeval üha raskem parasiteerida Nõukogude pärandil.
