Lääne andmete kohaselt valmistati kõigi muudatuste BTR-60 umbes 25 tuhat tükki. BTR-60 eksporditi aktiivselt välismaale. Lisaks toodeti BTR-60PB Nõukogude litsentsi alusel Rumeenias tähise TAV-71 all, neid sõidukeid tarniti lisaks Rumeenia relvajõududele ka Jugoslaavia armeele.
Mõnede olemasolevate andmete kohaselt olid 1995. aasta seisuga mitmesuguste modifikatsioonidega BTR-60 (peamiselt BTR-60PB) Alžeeria, Angola, Afganistani, Bulgaaria, Botswana (24 ühikut), Vietnami, Guinea, Guinea-Bissau, Egiptus, Sambia (10 ühikut), Iisrael, India, Iraak, Iraan, Jeemen, KRDV, Kambodža, Kongo (28 ühikut), Kuuba, Laos, Liibüa, Leedu (10 ühikut), Mali, Mosambiik (80 ühikut), Mongoolia, Nicaragua (19 ühikut), Süüria, Sudaan, Türgi (saadud Saksamaalt), Soome (110 ühikut), Eesti (20 ühikut). Lisaks on nad praegu veel teenistuses paljude SRÜ riikide armeede juures.
Huvitav on see, et BTR-60 eksport ja reeksport erinevatesse riikidesse jätkub tänaseni. Nii viis 2001. aastal ainult Ukraina üle 170 soomustransportööri (136 BTR-60PB ja 34 BTR-70) ÜRO rahuvalvekontingenti Sierra-Leones. Sealhulgas Nigeeria kontingent viidi üle 6 BTR-60PB, Ghani rahuvalvekontingent 6 BTR-60PB, Keenia rahuvalvepataljon 3 BTR-60PB, üks BTR-60PB Guinea rahuvalvepataljonile.
Võrreldes BTR-60-ga on soomustransportööride BTR-70 leviku geograafia oluliselt kitsam. 1980. aastatel asusid nad lisaks Nõukogude armeele teenistusse ainult koos SDV rahvusliku armee (NPA) ja Afganistani valitsusvägedega. Lisaks oli Rumeenias Nõukogude Liidu litsentsi alusel toodetud BTR-70 (TAV-77) analoog teenistuses oma armeega. Praegu on need lahingumasinad peaaegu kõigi SRÜ riikide armees. Alates 1995. aastast oli BTR-70, välja arvatud SRÜ riigid, kasutusel Eestis (5 ühikut), Afganistanis, Nepalis (135) ja Pakistanis (120 ühikut, saadud Saksamaalt), Sudaanis, Türgis (saadud Saksamaalt).
Soomustransportöörid BTR-80 olid 1995. aasta andmetel kasutusel peaaegu kõigis SRÜ riikides, samuti Eestis (20 ühikut), Ungaris (245 ühikut), Sierra Leones, Türgis (100). Leping Venemaa soomustransportööride BTR-80A partii müümiseks Türgile allkirjastati 1995. aastal. See on esimene kord, kui Venemaa uusim sõjatehnika on NATO liikmesriigis kasutusele võetud. Ilmselt polnud Türgi sõjaväelaste valik juhuslik. Mitu aastat tagasi sai Türgi Saksamaalt SDV NNA arsenalist Nõukogude soomustransportöörid BTR-60PB ja BTR-70 ning on juba suutnud neid katsetada lahingutingimustes Kurdistani mägedes.
Kuna BTR-80 tootmine jätkub, tuleb eeldada, et ülaltoodud riikide loetelu ja nende käsutuses olevate soomustransportööride BTR-80 arv täieneb oluliselt. Nii võttis Ungari armee 2000. aasta alguses vastu viimased 20 soomustransportööri BTR-80, mis lõpetasid lepingu 487 seda tüüpi sõiduki tarnimiseks Venemaalt. Kokku sai Budapest viimase viie aasta jooksul 555 soomustransportööri BTR-80 (sealhulgas BTR-80A), millest 68 anti üle siseministeeriumile. Soomustransportööre varustades tasus Venemaa Ungari võla nõukogude ajast. Tarnete kogumaksumus oli 320 miljonit dollarit (umbes 576 600 dollarit ühe soomustransportööri kohta). Meedia andmetel omandas Põhja-Korea 2000. aastal Prantsusmaal relvanäitusel Eurosatori-2000 partii Venemaa soomustransportööre. Arzamase masinaehitustehas pidi varustama Pyongyangi kümne BTR-80-ga. Ja 15. oktoobril 2002 saadeti Indoneesiasse esimene partii BTR-80A (12 BTR-80A, personal ja varuosad).
Venemaal endal on BTR-80 lisaks Vene armeele teenistuses sisevägede ja merejalaväega. Neid kasutavad ka Venemaa ÜRO vägede kontingendid Bosnias ja Kosovos.
Sõjalises tegevuses kasutati soomustransportööre BTR -60 esmakordselt operatsiooni Doonau ajal - Varssavi pakti riikide vägede sisenemisel Tšehhoslovakkiasse 1968. aastal. Signaal "Vltava 666" sisenes vägedesse 20. augustil kell 22. 15 minutit ja juba kell 23:00 ületasid Tšehhoslovakkia piiri sõdurid kokku 500 tuhat inimest koos 5 tuhande tanki ja soomustransportööriga. 1. kaardiväe tankiarmee ja 20. kaardiväe armee toodi Tšehhoslovakkiasse SDV territooriumilt. Siin toimus piiriületus 21. augustil "äkki", 200 km rindel samal ajal 8 diviisi (2000 tanki ja 2000 soomustransportööri, peamiselt BTR-60) vägede poolt. 5 tunni pärast. 20 minutit. pärast riigipiiri ületamist sisenesid Prahasse 20. kaardiväe üksused ja koosseisud.
Õnneks ei pakkunud 200 tuhat Tšehhoslovakkia armeed praktiliselt mingit vastupanu, kuigi paljudes oma üksustes ja koosseisudes esines "nõukogudevastase psühhoosi" juhtumeid. Kaitseministri korraldust täites jäi ta erapooletuks kuni riigis toimunud sündmuste lõpuni. See võimaldas vältida verevalamist, kuna Varssavi pakti väed said üsna kindlaid "soovitusi". Nende kohaselt võeti kasutusele valge triip - "meie" ja liitlasvägede eristav märk. Kogu valgete triipudeta sõjavarustus allutati "neutraliseerimisele", eelistatavalt ilma tulistamiseta. Kuid vastupanu korral allutati "ribadeta" tankid ja muu sõjatehnika "kohesele hävitamisele". Selleks ei olnud vaja ülevalt "sanktsioone" saada. NATO vägedega kohtudes anti neile käsk kohe peatuda ja "ärge tulistage ilma käsuta".
BTR-60 tõeliseks tuleristimiseks võib pidada Nõukogude-Hiina piirikonflikti Damanski saare piirkonnas 1969. aasta märtsis. Pärast Nõukogude-Hiina suhete järsku halvenemist 1960. aastate keskel alustati tööd Nõukogude Liidu Kaug-Ida piiride tugevdamiseks: üksikute üksuste ja relvajõudude koosseisude ümberpaigutamine riigi lääne- ja keskpiirkondadest Transbaikaliasse. ja Kaug -Ida viidi läbi; piiririba parandati tehnilises mõttes; lahingukoolitust hakati sihipärasemalt läbi viima. Peamine on see, et võeti meetmeid piiripunktide ja piirivalveüksuste tulevõime tugevdamiseks; üksustes on suurenenud kuulipildujate arv, sealhulgas suure kaliibriga tankitõrje
granaadiheitjad ja muud relvad; eelpostidesse hakkasid saabuma BTR-60PA ja BTR-60PB tüüpi soomustransportöörid ning neile loodi piirivalvetes manööverrühmad.
Tuleb rõhutada, et Hiina juhid olid eluliselt huvitatud suurest "võidukast" konfliktist Nõukogude-Hiina piiril. Esiteks garanteeris see kindralitele kindla juhtkonna esindatuse ja teiseks võis sõjalis-poliitiline juhtkond kinnitada Hiina sõjaliseks laagriks muutmise ja sõjaks valmistumise kursi õigsust, mille algataja oleks väidetavalt Nõukogude Liit. sotsiaal-imperialism. " 25. jaanuaril 1969 lõpetati lahinguplaani koostamine, kus kasutati ligikaudu kolme jalaväekompaniid ja mitmeid sõjaväeosi, mis asusid varjatult Damansky saarel. PLA peastaap tegi kavas mõningaid muudatusi. Eelkõige märkis ta, et kui Nõukogude sõdurid kasutavad improviseeritud vahendeid ("näiteks puupulki") või soomustransportööre, siis peaksid Hiina sõdurid "otsustavalt vastu astuma", kasutades sarnaseid pulgakesi ja õõnestades lahingumasinaid.
Ööl vastu 2. märtsi 1969 tungisid PLA üksused (umbes 300 sõjaväelast) Damansky saarele ja seadsid üksikuid kaevikuid püsti varitsuse. 2. märtsi hommikul teatas Nižne-Mihhailovka eelposti piiripunkt ülemale kahe hiinlaste grupi poolt NSV Liidu riigipiiri rikkumisest kokku kuni kolmkümmend inimest. Kohe sõitis eelpost, ülemleitnant I. Strelnikov koos 30-liikmelise piirivalvuritega BTR-60 ja kahe sõidukiga rikkujate poole. Ta otsustas need mõlemalt poolt blokeerida ja saarelt välja ajada. Strelnikov läks viie piirivalvuriga saarele rindelt. Teine 12 -liikmeline rühm liikus neist 300 m kaugusel. Kolmas 13 -liikmeline piirivalvurite rühm läks saarelt küljelt. Kui esimene rühm hiinlastele lähenes, läks nende rindejoon äkitselt lahku ja teine liin avas tule. Esimesed kaks Nõukogude piirivalvurite rühma surid kohapeal. Samal ajal avati saare varitsusest ja Hiina rannikult kolmanda rühma pihta kuulipilduja- ja mördituli, mis oli sunnitud asuma ümberkaitsesse. Kohe astusid lahingusse Hiina sõdurite üksused, kes olid eelmisel õhtul saarele tunginud.
Mootoriga manööverdatav rühmitus naabruses asuva Kulebjakinõ Sopki eelposti soomustransportööridel eesotsas eelposti, vanemleitnant V. Bubeniniga läks kiiresti meie piirivalvuritele appi. Tal õnnestus vaenlane tagant mööda minna ja ta saare muldkeha taha visata. Lahing vahelduva eduga jätkus kogu päeva. Sel ajal juhtis Imanski piirivalveüksus (kuhu kuulusid eelpostid "Nižne-Mihhailovka" ja "Kulebjakini Sopki") eesotsas kolonel D. Leonoviga koos manööverdusrühma ja piiri seersant-staabi kooliga. üksus oli Kaug -Ida sõjaväeringkonna õppustel. Saanud teate Damanskoje lahingutest, andis D. Leonov kohe käsu eemaldada seersandi kool ja manööverdamisrühm õppustest ning kolida saare piirkonda. 2. märtsi õhtuks võtsid piirivalvurid Damansky tagasi ja kinnistasid selle. Võimalike korduvate provokatsioonide ärahoidmiseks kolis kolonel-leitnant E. Yanshini juhitud piirivalve tugevdatud manööverdusrühm (45 inimest granaadiheitjatega) Damansky'sse 4 BTR-60PB. Kaldale koondati reserv - 80 inimest soomustransportööridel (allohvitseride kool). Ööl vastu 12. märtsi saabusid hiljutiste lahingute piirkonda Kaug -Ida sõjaväeringkonna 135. motoriseeritud vintpüssi diviisi üksused.
Keegi aga ei teadnud, mida edasi teha. NSV Liidu sõjalis-poliitiline juhtkond vaikis. Armee üksustel ja allüksustel puudusid asjakohased korraldused ei kaitseministrilt ega peastaabilt. Ka piirivalve eest vastutav KGB juhtkond võttis äraootava hoiaku. See seletab teatavat segadust Nõukogude piirivalvurite tegevuses, mis avaldus selgelt 14. märtsil Hiina poolelt massiivsete rünnakute ("inimlainete") tõrjumisel. Piiripiirkonna peakorteri spontaansete ja läbimõtlematute otsuste tagajärjel kandsid Nõukogude piirivalvurid suuri kaotusi (kolonel D. Leonov suri, hiinlased vallutasid salajase tanki T-62) ja olid sunnitud Damanskist lahkuma. päeva lõpuks. 135. motoriseeritud vintpüssi diviisi üksused ja allüksused päästsid olukorra tegelikult. Oma ohul ja vastutusel tellis selle peakorter suurtükiväepolgu 122 mm haubitsad, eraldi raketipataljoni BM-21 Grad ja 199. rügemendi (kolonelleitnant D. Krupeinikov) mördipatareid alustama võimsaid suurtükiväe rünnakuid. saarel ja vastaskaldal 5 6 km sügavusele. Kolonelleitnant A. Smirnovi juhtimisel asunud mootorpüssipataljon pani punkti "i" kohale. Mõne tunni jooksul (olles kaotanud 7 inimest ja 9 haavatut, samuti 4 BTR-60PB) suutis ta Damansky täielikult puhastada. Hiina ohvreid oli umbes 600 inimest.
1969. aasta suvel halvenes olukord ka Nõukogude-Hiina piiri Kasahstani lõigul, Dzhungari silmapiirkonna piirkonnas, mida valvas Uch-Arali piirivalveüksus. Ja siin kasutasid Nõukogude piirivalvurid lahingutingimustes BTR-60. 12. augustil märkasid piirivalvurid vaatluspunktides "Rodnikovaya" ja "Zhalanashkol" külgneval territooriumil teatud Hiina sõjaväelaste rühmituste liikumist. Idapiirkonna piirivägede ülem kindralleitnant Merkulov soovitas Hiina poolel korraldada kohtumine ja arutada olukorda. Vastust ei tulnud. Järgmisel päeval, umbes kell viis hommikul, sisenesid Hiina sõjaväelased kahes 9- ja 6 -liikmelises rühmas Zalanaškoli piiripunktis NSV Liidu riigipiiri joonele ja kella seitsmeks läksid nad sügavale piiriruumi. 400 ja 100 m kaugusel kaevama, trotslikult välja minema piirijoone kaevikutesse, ignoreerides Nõukogude piirivalvurite nõudeid oma territooriumile tagasi pöörduda. Samal ajal koondus piirijoone taha jäävatesse mägedesse veel umbes 100 relvastatud hiinlast.
Mõni minut hiljem saabusid sissetungijate sissetungi piirkonda soomustransportöörid, eelpost ja personal naaberpostidest. Üksuse staabiülem kolonelleitnant P. Nikitenko juhendas kõigi nende jõudude tegevust. Tund hiljem tulistati sissetungiva grupi poolelt mitu lasku Nõukogude piirivalve kaevikujoone suunas. Rikkujate pihta avati tagasitulek. Järgnes kaklus. Sel ajal jõudis riigipiiri lähedale kolm hiinlaste rühma, kokku üle neljakümne inimesega, relvastatud väikerelvade ja RPG -dega, ning püüdsid seda ületada, et jäädvustada lähim mägi "Kamennaya". Naaberpostist - kolmel BTR -60PB -l manööverdusrühmast - tulnud tugevdused astusid lahingusse liikvel. Esimene soomustransportöör (külg nr 217) nooremleitnant V. Puchkovi juhtimisel oli tugeva vaenlase tule all: kuulid ja šrapnellid lammutasid välitehnikat, raputasid nõlvadel, läbistasid mitmest kohast soomused, ummistasid torni. Haavata said V. Puchkov ise ja soomustransportööri juht V. Pištšulev.
Kaheksast võitlejast koosnev rühm, keda tugevdasid kaks soomustransportööri, ketti paigutatud vanemleitnant V. Olševski juhtimisel, hakkas tagantpoolt sissetungijatest mööda minema, katkestades nende põgenemisteed. Vaenlase eelpostist ründas rühm manööverrühma staabiülema abi kapten P. Terebenkov. Hommikul kella kümneks oli lahing läbi - Nõukogude pool kaotas 2 tapetud piirivalvurit (seersant M. Dulepov ja reamees V. Rjazanov) ja 10 inimest sai vigastada. Vangistati 3 hiinlast. Lahinguväljal korjati üles 19 rüüstajate surnukeha.
Kuid GAZ soomustransportööride kogu pere jaoks oli tõeline proovikivi Afganistan. Afganistani sõja kümnendi jooksul-aastatel 1979–1989 läbisid selle BTR-60PB, BTR-70 ja BTR-80. viimase väljatöötamisel kasutati laialdaselt soomustransportööride kasutamise Afganistani kogemuse analüüsi tulemusi. Siinkohal tuleb mainida, et BTR-60PB oli teenistuses mitte ainult Nõukogude armee, vaid ka Afganistani valitsusvägede juures. Erinevate relvade tarnimine siin Nõukogude Liidust algas 1956. aastal Muhammad Zair Shahi valitsemisajal. Afganistani armee soomustransportöörid BTR-60PB osalesid sageli Kabulis peetud sõjaväeparaadidel.
Vägede sissetoomise ajal esindasid Kesk-Aasia sõjaväeringkonna motoriseeritud vintpüssi diviiside soomukit soomustransportöörid BTR-60PB, jalaväe lahingumasinad BMP-1 ja luurepatrull-sõidukid BRDM-2. Siseministeeriumis olid kolm kolmest motoriseeritud vintpüssirügemendist varustatud soomustransportööridega (kolmas oli relvastatud BMP-1-ga). BTR-60PB kasutamist siin algfaasis seletatakse asjaoluga, et suhteliselt uus, tol ajal olnud BTR-70 (nende tootmine algas 1976. aastal) oli peamiselt varustatud GSVG ja Lääne sõjaväe diviisidega linnaosad. Järgnenud kokkupõrked näitasid, et Nõukogude soomukid ei olnud tänapäevaste tankitõrjerelvade eest piisavalt kaitstud, olid tuleohtlikud ning roomiksõidukid (tankid ja jalaväe lahingumasinad) olid plahvatuse suhtes üsna haavatavad. Kesk-Aasia sõjaväeringkonnas teenistuses olnud tankid T-62 ja T-55 olid sunnitud kiiresti kaasajastama. Nad paigaldasid tornidele niinimetatud kumulatsioonivastased restid ja täiendavad soomusplaadid, mida sõdurid nimetasid "Iljitši kulmudeks". BMP-1-d viidi üldiselt Afganistanist välja ja asendati kiiresti Saksamaalt kasutusele võetud uusimate BMP-2-dega.
Sama tuli teha ka BTR-60PB-ga. Afganistanis ilmnesid selle puudused, mida süvendasid sõjaliste operatsioonide teatri erilised füüsilised ja geograafilised tingimused. Kuumas kõrgmäestiku kliimas kaotasid "kuuekümnendate" karburaatorimootorid võimsuse ja kuumenesid üle ning relvade piiratud tõusunurk (ainult 30 °) muutis võimatuks tulistada mäekuru nõlvadel asuvatel kõrgetasemelistel sihtmärkidel. ja kaitse oli samuti ebapiisav, eriti kumulatiivse laskemoona eest. Selle tulemusel asendati BTR-60PB kiiresti BTR-70-ga, sellegipoolest kasutati Afganistanis kuni kuuekümnendal põhinevaid kontrollsõidukeid kuni Nõukogude vägede väljaviimiseni. Kuid ka BTR-70-l olid peaaegu samad puudused. Kaitse praktiliselt ei paranenud, mootori ülekuumenemise probleem ei lahenenud ja isegi süvenes tõukejõusüsteemi pisut suurenenud võimsuse ja karterite konstruktsiooniomaduste tõttu. Seetõttu liikusid Afganistani "seitsmekümnendad" sageli jahutamise parandamiseks lahtiste luukidega. Tõsi, neil oli märgatavalt suurenenud (kuni 60 °) kuulipildujate tõusunurk, samuti suurem tuleohutus tänu kütusepaakide paigutamisele isoleeritud sektsioonidesse ja täiustatud tulekustutussüsteemile.
BTR-80, mis hiljem kasutusele võeti, läbis ka Afganistani. Kahe karburaatori asemel uuele masinale paigaldatud võimas diiselmootor võimaldas sõduritel tõhusamalt kasutada lahingumasinat mägedes ja kõrbetes, kuna õhk ei mõjuta diiselmootori tööd nii negatiivselt. Samal ajal on võimsusreserv oluliselt suurenenud ja tuleoht vähenenud. Siiski jäi BTR-80 kaitse ebapiisavaks. Seda võivad kinnitada kaotuste numbrid - Afganistani sõja üheksa aasta jooksul kaotati 1314 soomustransportööri ja jalaväe lahingumasinat ning 147 tanki. Seetõttu tegid väed tohutult tööd, et leida täiendavaid vahendeid personali ja soomustransportööride endi kaitse tõhustamiseks, peamiselt kumulatiivsete mürskude tabamuste ning 12, 7 mm ja 14, 5- tulekahjude eest. mm kuulipildujad. HEAT kestad ja suure kaliibriga kuulid tabavad soomustransportööri, sattudes välisseadmetesse või lendavad läbi ruloode ja avatud luukide operatiivüksuste sisse. Kogu mootoriruumi iseloomustas ka ebapiisav soomus.
Seda arvesse võttes paigaldati lahingutes soomustransportööridele kuulidest ja granaatidest eraldi ekraanid, spetsiaalsed auto vedrude lehtedest valmistatud sõrestikekraanid, rataste vahele riputati kummeeritud sõelad, samuti kasutati muid improviseeritud kaitsevahendeid: auto rattad, vee, õli, liiva või kividega mahutid jne. Käsitöökaitseseadmed ei ole laialdaselt kasutusele võetud. Peamine põhjus oli soomustransportööri massi suurenemine, mis mõjutas negatiivselt selle operatiivseid ja tehnilisi omadusi, sest isegi oma "puhtal" kujul oli BTR-80 eelkäijatest umbes 2 tonni raskem.
1986. aastal, tuginedes soomustransportööride kasutamise kogemusele ning BTV sõjaväeakadeemia eksperimentaalsete ja teoreetiliste uuringute põhjal, töötati välja meetmete kogum sõidukite kuulikindluse suurendamiseks. Nende hulgas:
kasutada teise tõkkena (ilma eralduseta kere vööri ülemiste küljeplaatide taga komandöri ja juhi kaitseks, torni soomusosade taga laskuri kaitsmiseks) organoplastist täiendavaid sõeluuke;
organoplastilise lehe paigaldamine isoleeriva ekraanina piki iga kütusepaagi kontuuri.
Arvutused on näidanud, et nende meetmete rakendamisel võib mõjutamata mootoriga vintpüsside arvu matemaatiliste ootuste suurenemine pärast suure kaliibriga kuulipildujast 200 m kauguselt tulistamist ulatuda 37% -ni, kuid ebaoluline (umbes 3%). lahingumasina massi suurenemine.
Palju parem oli ratastega soomustransportööride miinitakistus, mis mõnel juhul kujutlusvõimet segas. Siin on tüüpiline näide. Pärast seda, kui kaevandus TM-62P õhutas õhku BTR-80 (plahvatus toimus parema esiratta all), hävis ratta kumm täielikult, ratta reduktor, ratta vedrustus ja ratta kohal olev riiul olid kahjustatud. Sellest hoolimata lahkus auto plahvatuskohast ise (pärast 10 km kaugusel plahvatuskohast) ning autos olnud inimesed said vaid kergeid ja keskmisi põrutusi. Masina taastamine rügemendi remondiettevõttes võttis aega vaid ühe päeva - ebaõnnestunud komponentide väljavahetamine. Mitte ükski standardne tankitõrjemiin ei suutnud peaaegu meie soomustransportööri peatada. Selleks, et soomustransportöör tõepoolest välja lülitada, panid õudukad kaevanduse alla koti 20-30 kg TNT-ga. Rööbassõidukid olid selles mõttes palju nõrgemad. Pärast BMP lõhkemist lõhkes keha sageli keevitamise teel ja see ei allunud enam taastamisele. BMD ei hoidnud üldse miini. Meeskond ja maandumisrühm said osaliselt surma, osaliselt tõsiseid vigastusi. Auto ise oli plahvatuskohast võimalik evakueerida ainult haagisel.
Pärast Nõukogude vägede väljaviimist Afganistanist 1989. aastal hakati soomustransportööre GAZ üha enam kasutama laguneva Nõukogude Liidu territooriumil. Suure hulga tõttu kasutasid neid paljud sõdivad pooled laialdaselt enamiku puhkenud relvakonfliktide ajal. Ilmselgelt ilmusid soomustransportöörid esimest korda suurel hulgal Thbilisi tänavatele 1989. aasta aprillis, veel elava NSV Liidu päevil. Sõjaväeosad eraldasid konfliktsed osapooled Oši orus Kõrgõzstani ja Usbekistani piiril, Mägi-Karabahhis ja Lõuna-Osseetias. Jaanuaris 1990 toimus rünnak Bakuu vastu. Aasta hiljem ilmusid soomustransportöörid Vilniuse tänavatele ja seejärel Moskvasse igavesti meeldejääva GKChP ajal.
1992. aastal puhkes relvastatud konflikt Moldova Vabariigi (RM) ja Pridnestrovia Moldova Vabariigi (PMR) vahel. Laialdase sõja alguseks Dnestri vastu võib lugeda 2. märtsi, kui Moldova eriüksus (OPON) alustas Dubossari lähedal provokatiivset rünnakut Vene väeosa vastu. Selleks ajaks oli Moldoval juba märkimisväärne kogus soomusmasinaid, mis olid üle viidud endise Nõukogude armee arsenalist ja varutud heldelt Rumeeniast. Ainuüksi 1991. aasta detsembris sai Moldova 27 BTR-60PB ja 53 MT-LB-AT üksust, 34 hävitajat MiG-29 ja 4 Mi-8 helikopterit ning märkimisväärse hulga muid raskerelvi. Ja vennaskonnast Rumeeniast 1992. aasta maist septembrini tarniti relvi ja laskemoona rohkem kui kolme miljardi lei väärtuses, sealhulgas 60 tanki (T-55), üle 250 soomustransportööri (BTR-80) ja jalaväe lahingumasinaid. Ilmselgelt olid kõik BTR-80-d, mida Moldova võitluses kasutas, Rumeenia päritolu, kuna Vene sõjaväe sõnul ei olnud nad teenistuses 14. armeega. Tänu sellisele ulatuslikule arsenalile said OPONi liikmed märtsikuu lahingutes kasutada suurt hulka soomustransportööre, samas kui Dubossari piirkonna pridnestrovlastel oli ainult kolm GMZ-i (jälgitav miinikiht), MT-LB ja üks BRDM-2. Vaatamata sellistele ebavõrdsetele jõududele pidasid pridnestrovlased aga vastu. Trofeeks sai autojuht uue BTR-80 (Rumeenia toodang) ja üks selle meeskonnaliikmetest oli Rumeenia kodanik. Neil vabatahtlikel ei vedanud - nad tapeti.
1. aprillil 1992 toimus esimene Benderi pealetung. Hommikul kell 6 tungisid linna kaks Moldova soomukit, mis suundusid Michurini ja Bendery ülestõusu tänavate ristmikule, kus politseipost vahetus. Moldova lööjaid tulistati miilitsate ja valvurite kuulipildujatest (mitu inimest sai surma), samuti juhtumisi lähedal olnud bussist, mis vedas puuvilla ketrusvabriku järgmise vahetuse töötajaid. Nende hulgas oli ka ohvreid.
Märtsi lõpus tegid OPONi liikmed katse lõigata Tiraspol-Rybnitsa maanteed. Kuuest soomustransportöörist, kes reisisid piiratud liikumisvõimega positsioonile, hävitati viis sõidukit.
1992. aasta mais blokeerisid Dubossari lakkamatutest mürskudest kurnatud kohalikud elanikud tee tankide juurde ja 14. armee motoriseeritud vintpüssikompaniid, kes tulid välja. Tabati 10 T-64BV tanki ja 10 soomustransportööri BTR-70. Nendest moodustati kohe soomusrühm, mis visati piirkonda, kust viidi läbi intensiivne tulistamine.
Järgmine sõjalise olukorra süvenemine toimus juunis. Moldova soomukid tungisid Benderisse mitmes suunas. Esimeses etapis osales kuni 50 soomukit. Soomustransportöörid ja õhusõidukid, praktiliselt kiirust vähendamata, tulistasid improviseeritud barrikaade. Aktiivne sõjategevus jätkus Transnistrias kuni juuli lõpuni, mil vabariiki sisenesid Venemaa rahuvalvejõud.
Samal 1992. aastal puhkes sõda Gruusia ja Abhaasia vahel, mis oli sel ajal Gruusia Vabariigi teema. 14. augusti hommikul nägi Inglisjõe sillal valves olnud Abhaasia siseministeeriumi ühendatud rügemendi salk Gruusia-Abhaasia piiri suunas liikuvat kolonni Gruusia soomustehnikat. Viis võitlejat relvastati peaaegu ilma võitluseta. Abhaasia oli üllatunud. Huvitav on see, et Gruusia pool kavandas sissetungi Abhaasiasse, koodnimega Operatsioon Mõõk, hoopis teistmoodi. Öösel oli kavas transportida Gruusia kaitseministeeriumi ründeüksused raudteel Abhaasiasse. Teel pidid Gruusia võitlejad varustusega maanduma strateegiliselt olulistes objektides ja Sukhumis liituma Mkhedrioni relvastatud üksuse üksusega, mis paiknes oma nime kandva turismibaasi sanatooriumis. XI väljasõit mõne kilomeetri kaugusel kesklinnast. Lääne -Gruusia territooriumil tegevuse alustamise eelõhtul lasid aga varem tagandatud presidendi Z. Gamsakhurdia toetajad õhku suure osa Abhaasiasse viivast raudteest. See sundis operatsiooni plaane kiiresti üle vaatama ja otsustati "pea peale minna".
Kaukaasias ja ka Transnistrias oli ühel konfliktiosalisel soomukites ülekaalukas üleolek. Invasiooni ajal oli Gruusia sõjaväerühmituses umbes kolm tuhat inimest ja relvastatud viie tankiga T-55, mitme lahingumasinaga BMP-2, kolme soomustransportööriga BTR-60, BTR-70 ja mitme raketiheitjaga. Grad , samuti Mi-helikopterid -24, Mi-26 ja Mi-8. Abhaasial praktiliselt puudusid soomukid ja raskerelvad, peaaegu kõik soomustransportöörid ja jalaväe lahingumasinad, mis tal sõja lõpus olid, said Abhaasia miilitsad sõjaliste operatsioonide käigus grusiinidelt.
Soomustransportööride kasutamine 1994. ja 1999. aasta kahe "Tšetšeenia sõja" ajal oli mõlemal poolel äärmiselt lai ja nõuab eraldi suurt uuringut. Siin saame peatuda ainult teatud punktidel.
On hästi teada, et D. Dudajevi armee regulaarsetes üksustes oli suur hulk soomukeid. Alles Groznõis, kui 1992. aasta juunis tšetšeenide vaenutegevuse ähvardusel Vene väed Ichkeria territooriumilt praktiliselt relvadeta lahkusid, jäeti 108 soomukit: 42 tanki T-62 ja T-72, 36 BMP-1 ja BMP-2, 30 BTR-70. Lisaks jätsid sõjaväelased 590 ühikut kaasaegseid tankitõrjerelvi, millel, nagu hilisemad sündmused näitasid, oli oluline roll Vene armee soomukite hävitamisel. Siiski tuleb meeles pidada, et tšetšeenide käsutuses oleva sõjatehnika täpne kogus on teadmata - relvade liikumine sellesse piirkonda jäi konstantseks ja föderaalvõimude poolt kontrollimatuks. Niisiis hävitasid Vene relvajõud ametlikel andmetel alles 11. detsembrist 1994 kuni 8. veebruarini 1995 64 tanki ja 71 jalaväe lahingumasinat ning soomustransportööri, tabati veel 14 tanki ja 61 jalaväe lahingumasinat ning soomustransportööri.
GBTU toonase juhi kindralkolonel A. Galkini sõnul osales Tšetšeenias 2221 soomukit, millest (1995. aasta veebruari alguse seisuga) kadus pöördumatult 225 üksust - 62 tanki ja 163 jalaväe lahingumasinat ning soomustransportööri.. Vene varustuse, sealhulgas soomustransportööride suuri kaotusi Esimese Tšetšeenia sõja algfaasis ja eriti Groznõi tormide ajal seletatakse sobimatu taktika, vaenlase alahindamise ja ebapiisava lahinguvalmidusega. Vene väed sisenesid Groznõisse ilma seda piiramata ega kaitseliitlustest ära lõigates. Plaanis oli linn vallutada liikvel, isegi maha võtmata. Personali vähesuse tõttu olid konvoid segase iseloomuga ning enamik soomustransportööre liikusid vähese või üldse mitte jalakattega. Need esimesed veerud hävitati täielikult. Pärast ümberrühmitamist suurendati jalaväelaste arvu ja algas süstemaatiline linna vabastamine, maja haaval, plokk ploki kaupa. Kaotused soomukites vähenesid oluliselt tänu taktika muutmisele. Moodustati rünnakurühmad, Vene jalavägi liikus soomusmasinatega võrdselt, et seda toetada ja katta.
Suurem osa Vene soomustransportööre hävitati tankitõrjegranaatide ja granaadiheitjatega. Linnavõitluse tingimustes olid soomustransportöörid nõrga reservatsiooni tõttu halvasti kohandatud, pealegi oli neid võimalik tabada kõige vähem kaitstud kohtades - ahtris, katusel, külgedel. Tšetšeenia granaadiheitjate lemmikmärgid olid kütusepaagid ja mootorid. Tankitõrjerelvade tuletihedus Groznõis toimunud tänavalahingute ajal oli 6–7 ühikut iga soomuki kohta. Selle tulemusel tehti peaaegu iga kahjustatud sõiduki kere keskmiselt 3–6 kahjustavat tabamust, millest igast piisaks töövõimetuks muutmiseks. Terav probleem oli soomustransportööride madal tulekaitse pärast kumulatiivsete granaatide ja mürskude tabamist. Kodumaiste soomukite tulekustutussüsteemid näitasid lubamatult pikka reaktsiooniaega ja tulekustutusvahendite madalat efektiivsust. Selle tulemusel põhjustas üle 87% RPG -de tabamustest ja 95% soomustransportööride ATGM -ide tabamuse ja tulekahju. Tankide puhul oli see arv vastavalt 40 ja 75%.
Tundub kummaline, et kümne aasta pikkuse Afganistani sõja ajal kogutud tohutut soomustransportööride kasutamise kogemust ei kasutanud ära kõrgeim sõjaline juhtkond, kes ei suutnud teha asjakohaseid ja õigeaegseid järeldusi kodumaiste soomustransportööride kaasajastamise kvaliteedi ja viiside kohta. Seetõttu tekitas kuus aastat hiljem Esimene Tšetšeenia sõda armeele praktiliselt samu probleeme. Selle tagajärjel kaotas Vene armee selle sõja vaid kahe aasta jooksul üle 200 tanki ja ligi 400 soomustransportööri (jalaväe lahingumasinad). Soomustransportööride oluline kaasajastamine nende turvalisuse suurendamiseks langes peaaegu täielikult lahinguüksuste endi õlgadele. Ja leidlikud jalaväelased riputasid soomustransportööride ja jalaväe lahingumasinate külgedele tühjad laskemoona kastid, liivakotid, panid soomusele torud ühekordselt kasutatavate granaadiheitjate ja leegiheitjatega, varustasid kohti laskuritele ja tagalaskuritele. Mõned sõidukid olid varustatud traatvõrguga, mis oli kerest 25–30 cm kaugusel, et tõrjuda kumulatiivseid ja tankitõrjegranaate, Molotovi kokteile ja lõhkeainekimbusid.
Ratastega soomustransportöörid moodustasid märkimisväärse osa Vene soomukitest, mida kasutati "teise Tšetšeenia kampaania" ajal, seega ajavahemikus 1999. aasta novembrist kuni 2000. aasta juulini moodustasid need keskmiselt 31-36% kõigist kergejõustikuga lahingumasinatest, mida kasutasid sõjaväelased. kõik õiguskaitseorganid (Vene Föderatsiooni kaitseministeerium, Vene Föderatsiooni siseministeeriumi organid ja sisejõud, FSP RF, FSB ja Vene Föderatsiooni justiitsministeerium). 2000. aasta talvel peetud lahingutes Groznõi eest moodustasid soomustransportöörid üle 28% föderaalvägede kasutatavate kergelt soomustatud sõidukite koguarvust. Soomustransportööride jaotumise korrakaitseorganite vahel iseloomulik tunnus on see, et Vene Föderatsiooni relvajõudude üksustele kuulub keskmiselt 45–49% soomustransportööre ja 70–76% BMP-sid. Seetõttu "töötavad" erinevatel soomustransportööridel peamiselt Vene Föderatsiooni siseministeeriumi sisevägede üksused, erinevad OMONi ja SOBRi väed, justiitsministeeriumi sõjaväelased.
Kampaania algfaasis, kui Basajevi ja Khattabi bandiidirühmitused tungisid Dagestani ning seejärel Tšetšeenias, viisid võitlejad läbi tegevusi, mis olid partisanide jaoks täiesti ebatavalised, kuid tegelikult pidid seda territooriumi hoidma. Nendes tingimustes oli Vene armee ja sisevägede poolt eriti tõhus kasutada standardseid armee soomukeid - tanke, jalaväe lahingumasinaid ja soomustransportööre. Teisel etapil muutsid bandiidikoosseisud radikaalselt oma taktikat, liikudes edasi varitsusrünnakutele transpordikolonnide vastu, kontrollpunktide mürskudele ja miinisõjale. Teabe, toidu ja moraalse toe kontekstis suurem
osa kohalikku elanikkonda võib selline geriljasõda jätkuda üsna kaua. Sellistes tingimustes otsest võitlust bandiitide rühmituste vastu peaksid täitma eriüksuste üksused, nii -öelda "koopas", see tähendab kohtades, kus võitlejad asuvad - metsas ja mägedes. Territooriumi hoidvate ja kontrollivate vägede ülesanne taandub peamiselt asulate ja side kaitsmisele ja patrullimisele, samuti konvoide saatmisele lastiga.
Vene väed Tšetšeenias tegelevad praegu peamiselt sarnaste ülesannetega. Siinkohal tuleb rõhutada, et BTR-80 ei ole selliste funktsioonide täitmiseks üldse kohandatud. BTR-80 (nagu ka BMP-2) konstruktsioon näeb ette soomustest tulekahju kontsentratsiooni ainult eesmisel poolkeral. Ümmargune tulistamine on võimalik ainult torni paigaldatud relvadest, millel on ebapiisav võimsus. Samuti on vaatlusseadmed koondunud esipoolkerale. Selle tulemusel peavad sõdurid asuma soomustransportööri soomusel, kus nad saavad vaatlust ja tulekahju läbi viia 360 ° ning mitte õhuke sõiduki põhi ei kaitse neid miiniplahvatuse eest., kuid kogu keha. Lisaks saate alati kiiresti rongi maha võtta ja sõdurite tule eest auto kere taha peitu pugeda. Seega on soomustransportöör nendes tingimustes kaotanud ühe oma põhifunktsiooni - vägede transportimise soomukite kaitse all.
Huvitav on BTR-80A kasutamise kogemus, mida kahjuks on Tšetšeenias väga vähe. Näiteks sisevägede ühe allüksuse motoriseeritud vintpüssikompanii, mis oli relvastatud mitme sellise sõidukiga, sooritas lahinguülesandeid, et eskortida konvoid koos materjalidega. Siin näitas BTR-80A piisavat töökindlust ja kõrget efektiivsust. BTR-80A "kahurite" veergude olemasolu lahingsaatjate hulgas suurendas oluliselt tulekaitsevõimet, eriti hämariku saabudes. Samal ajal ei ilmnenud mitte ainult vaenlase tulekahju hävitamise kõrge efektiivsus, vaid ka tugev psühholoogiline mõju talle. Samal ajal märkisid sõjaväelased, et sõiduki sisemuse tiheduse ja kere katusele maandumiseks liiga vähe ruumi tõttu (30 mm kahuri pika tünni "viskamise" raadius on selline, et ei jäta laskuritele peaaegu üldse ruumi BTR-i katusel), muutub BTR-80A kasutamine täisväärtusliku soomustransportöörina jalaväe transportimiseks keeruliseks. Seetõttu kasutati BTR-80A-d kõige sagedamini tuletõrjesõidukitena, eriti kuna neid oli vähe.
Lisaks endiste NSV Liidu territooriumil asuvatele kuumadele kohtadele "märgiti" Balkanil rahuvalvemissioone täitvate IFIR ja KFOR vägede Venemaa kontingentide koosseisus ratastega soomustransportööre, eriti BTR-80. Nad võtsid osa Vene langevarjurite kuulsast marsist Prištinasse.
Tänu laiale ekspordivarudele osalesid perekonna GAZ ratassoomukid erinevates sõjalistes konfliktides ja kaugel endise NSV Liidu piiridest. Nende geograafia hõlmab Lähis- ja Kaug -Ida, Aafrika mandri lõuna- ja idaosa ning viimastel aastatel Lõuna -Euroopat.
Tõenäoliselt olid üks esimesi riike, kes said BTR-60, Egiptus ja Süüria, kuhu alates 1950. aastate lõpust on voolanud täisvool nõukogude sõjatehnikat. Esimesed tankid sai Egiptus kätte juba 1956. aastal ja enne 1967. aastat tarniti siia veel kaks suurt soomusmasinate partiid, sealhulgas tolleaegne uusim T-55 ja erinevad soomustransportöörid. Kuni 1967. aastani sai Süüria NSV Liidust umbes 750 tanki (kaks tankibrigaadi olid nendega täielikult varustatud), samuti 585 soomustransportööri BTR-60 ja BTR-152.
Nagu teate, lõppes 1967. aasta "kuuepäevane" Araabia-Iisraeli sõda araablaste täieliku kaotusega. Kõige raskem olukord kujunes välja Egiptuse rindel, lisaks märkimisväärse territooriumi kaotamisele kandis Egiptuse armee sõjategevuse ajal katastroofilisi kaotusi, hävitati või vallutati üle 820 tanki ja mitusada soomustransportööri. Araabia armeede soomusjõu rekonstrueerimine aastatel 1967–1973 viidi läbi enneolematu tempoga, jällegi NSV Liidu ja sotsialistliku leeri riikide varude tõttu. Selle aja jooksul sai Egiptus 1260 tanki ja 750 soomustransportööri BTR-60 ja BTR-50. Sama suurtes kogustes toimetati Süüriasse ka tanke ja soomustransportööre. Kokku oli Jom Kippuri sõja alguseks (oktoober 1973) Egiptuse armee relvastatud 2400 soomustransportööriga (BTR-60, BTR-152, BTR-50) ja Süüria-1300 soomustransportööriga (BTR- 60, BTR-152).
Süüria soomustransportöörid osalesid 6. oktoobril esimesel rünnakul Iisraeli positsioonidele Golani kõrgustikul. Rünnakut juhtisid kolm jalaväe- ja kaks tankidiviisi. Lahingu pealtnägijad märkisid, et süürlased edenesid "paraad" koosseisus: ees olid tankid, neile järgnesid BTR-60-d. Siin, Pisarate orus, hävitati kolm päeva (kuni 9. oktoobrini) kestnud ägedate lahingute käigus üle 200 Süüria soomuki. Jättes pärast "Yom Kippuri sõda" Süüria armee teenistuses, kasutati BTR-60PB peaaegu kümme aastat hiljem, 1982. aasta Liibanoni sõja ajal. Eelkõige olid nad teenistuses Süüria 85. eraldi tankibrigaadiga, mis paiknes Beirutis ja selle eeslinnades.
BTR-60 kasutati laialdaselt üle kümne aasta kestnud Angola sõja ajal. Mittetäielike andmete kohaselt andis NSV Liit Luandale üle 200 miljoni dollari eest 370 soomustransportööri, 319 tanki T-34 ja T-54 ning muid relvi. Sõjatehnikat, relvi ja varustust saadeti NSV Liidust, Jugoslaaviast ja SDV -st nii õhu kui ka mere kaudu. Aastatel 1976-78 saabus suur dessantlaev "Aleksandr Filchenkov" mitu korda Angola kallastele koos merejalaväe dessandiga (varustatud BTR-60PB-ga). Relvad olid ka Angolas asuval Kuuba sõjaväekontingendil, mis ulatus kohati 40 tuhandeni. Üldiselt on Angolat külastanud enam kui kümme aastat, alates 1975. aastast 500 tuhat Kuuba vabatahtlikku, nende kahjum ulatus 2,5 tuhandeni.)
Mõlemad pooled kasutasid Etioopia-Somaalia konflikti ajal aastatel 1977–78 Nõukogude Liidu soomustransportööre. Mõlemat osariiki, Somaaliat ja Etioopiat, peeti omal ajal "sõbralikuks". Pärast sõprus- ja koostöölepingu allkirjastamist 1974. aastal hakkas Nõukogude Liit Somaaliale tohutult abi andma rahvuslike relvajõudude loomisel, mis olid peaaegu täielikult varustatud Nõukogude sõjatehnikaga. Eelkõige oli neil 1976. aastal 250 tanki, 350 soomustransportööri jne. Nõukogude sõjaväe nõunikud ja spetsialistid koolitasid Somaalias kohalikke sõjaväelasi.
1976. aastal algas lähenemine Etioopiaga ning detsembris jõuti kokkuleppele Nõukogude sõjavarustuse osas sellele riigile 100 miljoni dollari ulatuses. Tegelikkuses hinnati kõige suuremaks relvavaruks 385 miljonit dollarit ja see hõlmas 48 hävitajat, 300 T-54 ja 55 tanki, soomustransportööre jne.
Nendel NSV Liidule "sõbralikel" Aafrika riikidel oli aga üksteise vastu tõsiseid territoriaalseid nõudeid, mis viisid relvakonflikti puhkemiseni, mille käigus Nõukogude Liit asus Etioopia poolele. Kuuba osutas samuti olulist abi, saates sellesse riiki oma tavalised üksused koos standardrelvadega. Lisaks relvadele saabusid Etioopiasse Nõukogude sõjaväespetsialistid, kelle arv ulatus lääne hinnangul 2-3 tuhandeni. Nad aitasid suuresti kaasa Etioopia vägede edule. Näiteks otsustavate lahingute ajal Harari lähedal, kui Kuuba brigaad peatus, viidates asjaolule, et ees oli miiniväli, sattus üks nõukogude kindral soomustransportööri ja juhtis brigaadi ringi.
Iraani-Iraagi sõja ajal aastatel 1980-1988 kasutasid soomustransportööre BTR-60 PB mõlemad pooled. Neid tarniti Iraanile 1970ndatel, isegi šahhi režiimi ajal. Iraagis oli ka palju selliseid soomustransportööre. Mõned neist (peamiselt juhtimissõidukid) elasid isegi kuni 1991. aastani ja kuulusid Iraagi vägede hulka, kes olid Kuveidi vabastamise operatsiooni ajal rahvustevaheliste jõudude vastu.
Tõenäoliselt tuli Ameerika sõjaväel esimest korda BTR-60-ga lahingus silmitsi seista USA sissetungi ajal Grenadasse. 25. oktoobril 1983 kell 6 hommikul maandusid Grenada pealinnas St. George's 1900 USA merejalaväelast ja 300 Ida -Kariibi mere riikide organisatsiooni sõdurit. Huvitav on see, et neid toimetanud USA mereväe eskaader kandis Liibanoni uut mereväelaste vahetust ja sai juba teel president Reaganilt käsu Grenadasse "siseneda". Kuigi CIA teatas enne maandumist, et suure lennujaama ehitamisest, mis Reagani sõnul pidi saama Nõukogude ja Kuuba lennukite ümberlaadimisbaasiks ning mis oli tõenäoliselt sissetungi tegelik põhjus, töötas vaid 200 inimest. töötajad "Kuubalt, see teave ei olnud täpne. Ameeriklased seisid silmitsi hästi organiseeritud vastupanuga enam kui 700 Kuuba sõduri ja ohvitseri poolt. Niisiis oli Ameerika Ühendriikide 75. rügemendi metsavahtide esmane ülesanne saare edelaosas asuva Point Sales'i lennujaama hõivamine.
Operatsioon algas rikkega. Esialgu avastati mereväe eriüksuste rühm ja nad ei saanud salaja rannikul maanduda. Siis lendasid navigatsiooniseadmed vägesid toimetavale pliile «Hercules» ja lennukid ei suutnud sihtkohta jõuda kaua. Seetõttu rikuti operatsiooni ajastust. Pärast maandumist hakkasid rangerid raja ehitustehnikast vabastama ja valmistuma 85. õhudessantdiviisi brigaadi maandumiseks. Kuid kuubalased alustasid peagi vasturünnakut kolmele soomustransportöörile - 60PB, mida juhtis Kuuba ohvitser - kapten Sergio Grandales Nolasco. Pärast ägedat lahingut hävitasid soomustransportöörid kaasaskantav tankitõrje ja Nolasco sai surma. Järgneva kolme päeva jooksul purustati langevarjurite brigaadi, 75. rügemendi kahe pataljoni ühiste jõupingutustega maapealsete ründelennukite toel kuubalaste vastupanu ja ameeriklased vallutasid saare täielikult. Kuid olemasolevate kaotuste ja mitmete häirete tõttu ei kuulu Grenada operatsioon edukate hulka.
Järeldused:
GAZ ratastega soomustransportööride loo lõpetuseks võib tuua Vene sõjaväespetsialistide poolt BTR -60 / -70 / -80 antud hinnangu, mis põhineb nende sõidukite lahingukasutuse kõige rikkalikumal kogutud kogemusel. Nende arvates on neil soomustransportööridel mitmeid tõsiseid puudusi, millest peamised on:
-ebapiisav erivõimsus-keskmiselt 17–19 hj / t elektrijaama ebatäiuslikkuse tõttu, mis koosneb kahest suhteliselt väikese võimsusega karburaatormootorist (2x90 hj mudelil BTR-60 ja 2x120 (115) hj soomustöötajatel) kandur) -70), mille optimaalset ühist tööd praktikas on üsna raske sünkroonida või ühe diiselmootori võimsus on endiselt ebapiisav (BTR-80 puhul 260–240 hj);
- ebapiisav tulejõud, mis ei võimalda kahju tekitamist igal kellaajal ja piisava tõhususega. Praegu on mägipiirkondades ja linnatingimustes võitlejate vastu päeval ja öösel edukaks võitlemiseks vajalik soomustransportööri peamiseks relvastuseks automaatkahur koos vastava tulejuhtimissüsteemiga (FCS);
- suhteliselt nõrk soomus, mis ei ületa keskmiselt 8–10 mm, ei taga usaldusväärset kaitset vaenlase raskekuulipildujate (DShK) tule eest ning igasuguse kaitse puudumine kumulatiivse laskemoona (granaadid RPG-dest ja tagasilöögita relvad) eest, kerged ATGM -id). Relvastatud konfliktide kogemuste kohaselt on see peaaegu kõigi kergesoomukite - jalaväe lahingumasinate, soomustransportööride, soomustransportööride jt - peamine ja valusam puudus.
Positiivselt võib hinnata nende suurt ellujäämisvõimet miinide ja maamiinide õhkulaskmisel, mille tagavad šassii konstruktsiooni iseärasused - 8x8 rataste paigutus koos iga ratta ja käigukasti sõltumatu vedrustusega. Isegi soomustransportööri projekteerimisel otsustati mitmeteljelise ratastega sõukruvi valik mitte ainult selleks, et tagada kõrge murdmaasõit, vaid ka miiniplahvatuste ajal suurim ellujäämisvõime. Kohalike konfliktide käigus on esinenud juhtumeid, kui iseseisvalt soomustransportöörid "roomasid" tulest, mis kaotasid miiniplahvatuse käigus ühe või isegi kaks ratast! Tähelepanuväärne on ka see, et nii Afganistanis kui ka Tšetšeenias kasutas ja kasutab vaenlane teedel meie varustuse vastu reeglina mitte kellegi toodangu standardmiini, vaid omatehtud maamiini, mis on mitu korda võimsam. Siinkohal tuleb aga märkida, et soomustransportööride väga lame ja õhuke põhi ei hoia lööklainelainet hästi. See puudus on osaliselt kõrvaldatud U-kujulise põhjaga BTR-90 konstruktsioonis.
Väärib austust ja ratastega soomustransportööride suhteline (võrreldes tankidega) elujõulisus, kui neid väljaspool mootoriruumi kumulatiivsed tankitõrjegranaadid tabavad, isegi ilma erikaitse puudumiseta. Selle tagab soomustransportööri siseruumi - juhtimis- ja väeosakonna - suhteliselt suur, tavaliselt sulgemata maht, juhtimis- ja juhtimisruum ning väeosa, lõhkemoona ja kütusepaakide reservide puudumine väeosas. Seega ei esine soomustransportööris õhurõhus järsku hüpet, mis sageli muudab töövõimetuks ("summutab") tanki meeskonna oma väikeses soomustatud suletud ruumis. See mõjutab ainult seda, mida kumulatiivne juga otse tabab.
