Konstantin Khabensky kui admiral Kolchak filmis "Admiral"
Selle otsuse ei saavutanud meie kaasaegses Venemaal mitte minister ega akadeemik, vaid Peterburi elanik Dmitri Ostrjakov. Septembris 2018 saatis ta asjaomastele ametivõimudele taotluse nende dokumentide salastatuse kustutamiseks, tuginedes asjaolule, et osa neist oli juba varem esitatud, kuulutati välja Peterburi Smolenski ringkonnakohtus, milles arutati lammutamist kaaluti Koltšaki mälestustahvlit ja see avaldati selle kohtu veebisaidil. Venemaa FSB keskarhiivist teatati talle, et eksperdid on selle juhtumi hindamiseks üle andnud, ja aasta hiljem teatati talle, et „nimetatud juhtum kustutati kehtestatud korras. Siiski rõhutati, et piiratud juurdepääsu reegel kehtib isikute kohta, kes on poliitiliselt represseeritud ja rehabiliteeritud. Tegelikkuses on see juurdepääs neile täielikult suletud.
Meenutagem nüüd: mis on admiral Koltšaki isiksuses nii tähelepanuväärne? Miks on ta „parem” või „halvem” kui sama Denikin, Judenitš või Ataman Krasnov? Noh, ta oli polaaruurija ja see iseloomustab teda hästi. Siiski, mis siis? Ja Denikin oli kirjanik. Kirjutas huvitavaid mälestusi …
Kolchaki eluloo kõige kuulsam fakt on osalemine kodusõjas Siberis ja asjaolu, et ta valiti kõrgeimaks valitsejaks. Selles ametis olles andis ta korralduse uurida kuningliku perekonna mõrva ja sai juurdepääsu Vene impeeriumi kullale, mille tšehhid Kaasanist võtsid. Ta järgis jõhkrat poliitikat kõigi vastu, kes polnud rahul oma valitsuse režiimiga, mis põhjustas mässuliste vastu mässu ja repressioone. Kuid enamlaste tegevus põhjustas ka ülestõusu ja sellest tulenevalt ka mässuliste vastu suunatud repressioone. Vaid üks "chapan -sõda" oli seda väärt. Seega on kõik "viiskümmend-viiskümmend".
Kõige tähtsam on see, et ta reetsid tema enda liitlased: 1920. aasta jaanuaris pidas ta Tšehhoslovakkia korpuse juhtkonna poolt kinni, kui ta taandus itta, ja siis andsid tšehhid koos kullaga selle bolševikele ohutu Venemaalt lahkumise eest. Samas jah, tšehhid andsid kulla, aga mitu ešeloni muud kaupa nad korraga välja võtsid? Värvilised metallid, nahk, valtsmetall, teras … Miks tõusis Tšehhoslovakkia pärast sõda nii kiiresti ja täpselt pärast selle hoone tagastamist? Ja nad tõid palju asju! Nii tooraine kui raha!
Noh, siis öösel, 7. veebruaril 1920, lasti ta Irkutskis Irkutskis sõjalise revolutsioonikomitee otsusel ilma kohtuprotsessita maha. Ja sellise otsuse ebaõiglasest poolest saate täna rääkida nii palju kui soovite, selle vastu ei saa midagi teha. See oli selline aeg! Siis ei tehtud ainult humanismi ja kaasaegse sallivuse vaimus otsuseid.
Huvitav on see, et seadused ei näita töö sõltuvust juhtumitest sellest, kas inimesed rehabiliteeriti või mitte. Kuid kohtud keelduvad teadlastest Venemaa kultuuriministeeriumi, Venemaa siseministeeriumi ja Venemaa FSB 25. juuli 2006. aasta korralduse nr 375/584/352 punkti 5 alusel. Ja kuigi lõikes 5 on kirjutatud, et dokument ei reguleeri rehabiliteerimata isikute materjalidele juurdepääsu küsimusi, lisatakse samas ka, et kodanikele, kellelt küsitakse, kas neil on võimalik juurdepääs rehabilitatsioonist keeldunud isikutega seotud materjalidele, väljastatakse revisjoni tulemuste tunnistused. Kuid sertifikaat on abiks, kuid juhtumeid ei saa ikkagi vaadata.
Huvitav on see, et härra Ostrjakovil ei õnnestunud FSB -lt teada saada, millistel tingimustel on võimalik vaadata rehabiliteeritute juhtumeid. Ja kui jah, siis tekib olukord, kus need juhtumid suletakse … igaveseks? Või kuidas? Ei saa olla. Seadus "Arhiivide kohta" ütleb umbes 75-aastase aegumistähtaja alates isiklikke saladusi sisaldavate dokumentide loomise kuupäevast. Kuid riigisaladuse seadus näeb ette 30 -aastase tähtaja ja seda pikendatakse ainult erandjuhtudel.
Ja kuigi võib olla sadu tuhandeid repressiooniohvreid, keda pole rehabiliteeritud (ja pole teada, mida nad väärisid või mitte), on antud juhul oluline Kolchaki juhtum. Teda ei rehabiliteerita. Aga kui kaua võtab aega temaga tutvumine? Kui vana täpselt?
On selge, et Koltšak on väga vastuoluline tegelane. Ja milline on nende inimeste vastuoluline kuju, kes revolutsiooni tegid või selle vastu võitlesid? Kumb pool oli seaduslikum või vägivaldsem? Kuni 1991. aastani oleks võinud öelda, et … Koltšaki juhtumi väljaarvamine teenib riigi huve. Riigil, olgu see hea või halb või isegi "kurja impeeriumil", on täielik õigus oma huve kaitsta. Oma seaduste raames jällegi, kas nad kellelegi meeldivad või mitte. Kuid nüüd on meil täiesti erinev riik, täiesti erinevad arusaamad seaduslikkuse ja seadusetuse, jurisdiktsiooni või teatud toimingute mittealluvuse kohta ning me peame tegutsema nende järgi.
Isegi täna on meie ühiskond suuresti lõhenenud. On inimesi, kes jällegi “kutsuvad kirvele” ja pakuvad vägivalla abil lahendada ebasoodsas olukorras olevate inimeste õigused. On ka neid, kes idealiseerivad minevikku. Nõukogude ajal, kui kõik meie linnade tänavad olid sõna otseses mõttes sillutatud mitteväärtuslike nõukogude rubladega, on ka Vene impeeriumi minevik, kui … kui ka kogu negatiivsus oli rikkalik. Ja ainult täielik avatus kõikidele arhiivimaterjalidele juurdepääsul suudab sellest lõhest järk -järgult üle saada. Teadlikud inimesed tegutsevad arukamalt kui informeerimata inimesed.
Rohkem teavet tähendab vähem spekulatsioone.
Lihtne näide. Punktist A punkti B läks rong. On dokumente, et ta tuli välja ja tuli. Ja et tema lahkudes oli selles 100 inimest, kuid kohale saabus vaid 50. Teave selle kohta, mis rongis punktist A punkti B liikudes juhtus, on salastatud. Ja see lihtsalt avab piiritu ruumi igasugustele spekulatsioonidele ja spekulatsioonidele. Võite lihtsalt kirjutada, et kõik on salastatud, sest … mõned reisijad … sõid teisi! Nad lihtsalt võtsid selle ja sõid ära! Seetõttu on see salastatud. Võite kirjutada, et nad röövisid tulnukad kosmosest või paralleelmaailmast - miks mitte?
Siiski saate tegutseda teadlikumalt. Nimelt: koguda olemasolevat teavet sarnaste juhtumite kohta. Ühendada, pakkuda samadele lugejatele “ise valida”, st mängida “objektiivsust”, kuid samal ajal pidevalt pedaalida teesi, et “ilma tuleta pole suitsu”, et kui “riik on midagi varjata, siis on tal, mida varjata ", mida …" ei ole hea, kui riik varjab inimeste eest tõde ", ja kõike muud samalaadset jne.
Ja lõpuks … lõpuks sünnib just nii umbusaldus võimude vastu! Nii hävitatakse ühiskonna infovundament, kuna on teada, et "liivale ehitatud maja ei püsti". Kuigi tänaseks on palju muutunud. Enamik ühiskonda ei hooli sügavalt Kolchakist ja sellest, et ta oli üldiselt. 90% inimestest on mures, kuidas muutuste ajastul ellu jääda, lapsi kasvatada ja oma heaolu tugevdada. Ja siis mingi Koltšak … Tavainimene on nüüd mures hoopis millegi muu pärast.
Üllataval kombel rändas selline suhtumine arhiivisaladustesse meile NSV Liidust. Ja kui siis oli see täiesti õigustatud, siis kuidas seda KOHE ÕIGUSTATAKSE?
Minu praktikas oli juhtum. Tulin Zagorski Moskva metropoliidi kontorisse, et saada teavet õigeusu kiriku panuse kohta teise maailmasõja võidule. Võtsin nendega ühendust ja Archimandrite Innokenty kutsus mind. Selgitan talle, et olen KSU aspirant, et tahan kirjutada raamatu Aleksander Nevski tankikolonni nõukogude tankistidest, mille nimi on Täht ja rist, ning et mul on vaja teavet. Siis ütleb ta mulle, et kiriku abi antakse teile, me anname kõik andmed, kui palju raha, kulda ja hõbedat nad kogusid - kõik, kõik. Kuid kolonni lahinguteel pole neil midagi. Me õnnistasime teda ja … ta sulas! Ja me ei lase meid arhiivi! Mäletan, et see oli väga üllatunud. Kas polnud mitte NSV Liidu kultuskodanike ministrid? Miks ei antud neile võimalust koguda teavet oma rahaga ehitatud konvoi kohta? "Pravdas" olid fotod nende tankide sõjaväele üleviimisega, kuid see on ka kõik. Mis järgmiseks?
Üldiselt lahkusin arhimandriidi õnnistusel Podolski poole kaitseministeeriumi arhiivi, kus palusin veeru andmeid. Aga ta ei ole! Ta läks rindele, kuid … ei tulnud. Nii et siis ei suutnud ma välja mõelda, kuhu kadus kogu tankide kolonn, mille soomusel oli kiri "Aleksander Nevski". Tööks oli väga vähe aega.
Ja alles meie ajal oli mulle tundmatute ajaloolaste jõupingutuste abil võimalik teada saada, et need tankid saadeti üksikuid tankiüksusi täiendama, nad ei moodustanud neist brigaadi. Ja lahingutee selgitas välja need üksused ja kuidas nad võitlesid. Aga mitu aastat on nad unustuse hõlma vajunud!.. Kuigi juba enne 1991. aastat öeldi: "Kedagi ei unustata ja midagi ei unustata."
Ja see kummaline suhtumine meie ajaloomällu kordub uuel ajaloovoorul. Ja mis mõte sellel on? Mida, mida või keda me kaitseme, blokeerides juurdepääsu Kolchaki juhtumile? Kellel on hullem, kui veel kord öeldakse, et ta tulistati ilma kohtuprotsessi ja uurimiseta? Noh, jah … see on see ja kodusõda! Tarbetu argument selle lubamise kasuks …
Nii et teoreetiliselt oleks vaja arhiivi uksed laiemalt avada, mitte neid uudishimulike inimeste ees sulgeda. Igasugune tagasihoidlikkus ja "salapära" on kahe teraga mõõk, millest ühega lööb ta laubale!
