Eelnõu vanuse tõstmine 30 -le on põhjendatud riigi sõjalise organisatsiooni huvidega. Selle "sunniviisilise" meetme tulihingelised toetajad on kas inimesed, kelle lapsed on sõjaväeteenistuse eest usaldusväärselt kaitstud, või relvajõudude endisel kujul säilitamise pooldajad, st tööstuse lobistid. Ootamatult oli nende hulgas haridus- ja teadusminister Andrei Fursenko.
Katsed relvade alla helistada, mis pole üksustes isegi alati saadaval, on võtnud mõningaid meeleheitlikke vorme: käimas on ettevalmistused eilseks sõjaks. Ja kui sõda peetakse, on see majanduslikult aktiivse elanikkonnaosa vastu.
Poolte argumendid on hästi teada. Sõjaväest ei piisa … värbab ja see töötab mehaaniliselt ja iga hinna eest laiendab eelnõu alust. Kui see nii jätkub, helistatakse neile peagi mitte sügisel ja kevadel, vaid aastaringselt. Edasilükkamiste tühistamine jättis maakoolid õpetajateta ja väikesed lapsed isadeta. Kavandatud vanuse tõstmist motiveerib muu hulgas minister Fursenko järgmiselt: täiskasvanud, kes elus midagi mõistavad, peaksid teenima kaasaegses armees. Seega tühistatakse nõukogude kontseptsioon "armee on elukool" (ja tegelikult see on provintside ja rahvusvabariikide noorte sotsialiseerimisvahend, mõnikord - vene keele õpetamine, kuigi kohandades kuritahtlikku tuul). Selles loogikas on vaja helistada alates 40. eluaastast - seltsimehed, kes on juba elust väsinud, mitmekesistavad meeleldi oma tuhmi argipäeva aastaga meesvendlus. Ei mingit ähvardamist ja üldiselt on see omamoodi kalapüük või jaht …
Kogu selle sõjalise haru lobi mitmekesise tegevuse vastased lähtuvad muudest kaalutlustest. Vaja oli sõjaväe reform õigeaegselt läbi viia, viia see professionaalsetele alustele, raha, mida selleks kulutada võiks, on juba rüvetatud, keegi ei tea mida. Värbajate armee vastab agraarriigi seisundile, isegi mitte tööstusühiskonnale, rääkimata postindustriaalsest ühiskonnast. Tänapäeval tähendab õpilaste ja isegi teenistusaasta jooksul töötavate inimeste maharebimine majanduse vaesumist, majanduslikult aktiivsete kodanike vabastamist rahvamajanduses omandatud ja kasulikest teadmistest, pädevustest ja oskustest.
Teisel seisukohal on mitte ainult majanduslik, vaid ka moraalne ja eetiline põhjendus. Kaasaegne armee ei ole vabanenud institutsiooni funktsioonidest, mis alandavad inimväärikust ning seavad ohtu kodanike elu ja tervise. Sellel on ka tehniline põhjendus: kui kaasaegne armee peaks olema täiesti erinevalt varustatud, ei suuda värbajad aastaga vaevalt uut sõjavarustust omandada; praegustes oludes pole isegi elukutselistele ohvitseridele uus tehnoloogia võõras, rääkimata mõnest prillidega aspirandist-filosoofist, keda kutsuti relva, täpsemalt automaatse masina järele, mida ta vaevu suudab kokku panna ja lahti võtta. Kui see kuulipilduja muidugi tulistab ja kui see vähemalt korra õnnestub, olles ehitustööde savist ja labidast lahti murdnud, kasutatakse seda ettenähtud otstarbel, vastasel juhul pole paljudes üksustes sõduritel ja lahingukoolitusel midagi teha. Armee on kokku varisenud niivõrd, et isegi meetmed selle humaniseerimiseks ei tundu täiesti inimlikud. Kui jõudeolekus sureval sõduril on ka nädalavahetus, muutub ta potentsiaalselt sotsiaalselt ohtlikuks elemendiks - pole midagi hullemat kui tühi aeg.
Ükskõik kui palju inimesi sõjaväkke ei sõidetud, ükskõik kui palju noori tabati, ükskõik kui palju nad kaebasid isamaaliste tunnete poole, ükskõik kui palju kasutusiga lühendati - see kõik on tühi. Kaasaegne noormees, kes soovib saada haridust, töötada ja elada postindustriaalse ühiskonna standardite kohaselt, ei lähe sõjaväkke. Sõltuvalt vanemate annetest ja rahakotist lahkub ta riigist või saab raha eest valge pileti või peidab end ametlike struktuuride radarite eest. See on kummaline olukord, kui noori sunnitakse maa alla minema ja asotsiaalset eluviisi juhtima, kui neid ainult relvajõududesse ei pühitaks.
Kõik meetmed kõne baasi laiendamiseks on ebaefektiivsed, kuna kõne ise on klassina vananenud. Tema vastu peab enamik sõdureaealiste poistega seotud inimesi sõda. Sõda, mida riik kaotab. Majandus on kaotamas. Riik on kaotamas. Milleks see kõik on? Et lobistid armee säilitamiseks oma Nõukogude riigis saaksid oma olemasolu jätkamiseks vajaliku koguse kahuriliha?
Sõjaline reform osutus üheks väheseks, kes üritas tegelikult alustada. Pensionireform on ebaõnnestunud, mis oleks võinud jaotusmajanduse jalule seada ja saada pikaajaliseks rahaallikaks. Haridusreform on enam -vähem edasi arenenud ja see on minister Andrei Fursenko suur teene - lõppude lõpuks on Bologna süsteemi ja riigieksami kasutuselevõtu protsess kohmakas, kuid see jätkub. Sõjaväereform on takerdunud. Kui reformi ei toimu, laguneb vana reformimata institutsioon. Kui asutus laguneb, püüavad need, kes selles elavad ja selle kulul elavad, varemeid iga hinna eest säilitada. Varemete säilitamise protsessi on kaasatud kõige võimsamad lobitöö ressursid. Ja tõenäoliselt oli Andrei Fursenko sunnitud kompromissile, kui ta seda tegi, olles mitu aastat vastu pidanud, õigeusu kultuuri aluste tutvustamisel koolides.
Kompromissid mahajäänud piirkondade reformimisel on kulukad. Tulevikus on need veelgi kallimad. Pikaajaliste ehitusprojektide puhul juhtub täpselt nii. Sama juhtub ka sõjaväereformiga: värbajaid enam ei tule ja armee jääb mitme põlvkonna võrra maha tänapäevastest standarditest, sealhulgas inimstandarditest.
Millegipärast tundub, et hingepõhjas saab haridus- ja teadusminister sellest aru. Ja isegi kaitseminister …
