Projekti 705 "kuldkala" ei jäta peaaegu kedagi ükskõikseks. Alustades erakordselt ilusast ja voolujoonelisest "välisilmest" ning lõpetades silmapaistvate tehniliste omaduste ja väga julgete disainilahendustega. Samal ajal antakse selle projekti hinnangutele sageli polaarsust. Ja mõnikord samad spetsialistid.
Allpool on toodud projekti 705 välimuse ja ajaloo analüüs. Kõigepealt lahingu tegeliku tõhususe nurga alt, samuti vastavalt teatud konstruktsioonilahenduste teostatavust ja optimaalsust hinnates.
Arvestades teema eripära, kasutatakse laialdaselt suurte kodumaiste spetsialistide tsiteerimist ja linke nende 705 projektiga seotud töödele koos autori vastavate kommentaaridega. Loomulikult suurendab see oluliselt artikli mahtu ja raskendab lugemist. Aga teema nõuab seda. On võimatu käsitleda 705 nähtust (ja eriti selle õppetunde) vaid mõne sõnaga.
Eraldi tuleb rõhutada, et siiani on "õppetunnid 705" meie alajaotuse jaoks äärmiselt olulised.
Inseneritegu või viga?
Siin on väljavõte sõjalise tööstuskulleri 24. mai 2006. aasta artiklist "Allveelaev vaatab tulevikku".
„Me ei nõustu tugevalt projekti ID 705 (705K) hinnanguga, mille andis I. D. Spassky …
Projekti 705 (705K) tuumaallveelaevad on näidanud end lahinguväärt laevadena ja üsna töökindlalt.
Kogu tööperioodi vältel olid laevad kasutusel pidevas valmisolekus sihtotstarbeliseks kasutamiseks (vähemalt 80%) …
Nad näitasid oma kõrget efektiivsust: neil kõigil oli lahinguteenistuses üks kuni mitu kontakti välismaa allveelaevadega.
Projekti 705 tuumaallveelaevad olid oma aja kohta üsna vaiksed ja omasid kõrgeid juhitavusomadusi ning said teatud eeliseid võõraste allveelaevade ees. …
Meie, allveelaevad, hindame seda laeva kodumaise allveelaevaehituse silmapaistvaks saavutuseks, mis on suunatud tulevikku. Miinimumeeskond (ainult 35 inimest), ilma meremeesteta, käitas tuumaallveelaeva praktiliselt samade lahinguvõimetega nagu projektide 671, 671RT, 671RTM tuumaallveelaevad (riigi sääst tuleb veel välja arvutada!).
».
Selle väljaande kommentaarid on tekstis edasi.
Ja siin tasub tsiteerida artikli ühe allakirjutanu (tuumaallveelaeva 6. diviisi EMC juht, 1. järgu kapten V. A. Dolgov) oluliselt erinevat arvamust:
„Selle projekti tuumaallveelaeva manööverdusvõime lihtsalt imetles … Projekti 705 (705K) tuumaallveelaeva kehastatud idee nägi ette väikese nihkega (kuni 1600 tonni) tuumarajatisega allveelaeva loomise. integreeritud juhtimissüsteem ja meeskond 15-18 inimest. Seetõttu seadis "malahhiit" enda jaoks üheks peamiseks ülesandeks allveelaeva veeväljasurve igakülgse vähendamise.
Selle nimel ohverdati kõik, mis võitis nii kaalu kui ka suuruse poolest. Kõik see nii siis (30 aastat tagasi) kui ka nüüd antakse välja läbimurdeks tulevikku, laevade loomiseks oma ajast ees.
Tegelikult sai laevastik laevu, millel olid kõik disaini- ja korraldusvead, millel oli ainult teise põlvkonna tuumaallveelaevade lahinguvõime. Toon välja ainult kõige rohkem, kõige rohkem, millega töötajad pidid iga päev tegelema nende allveelaevade kogu kasutusea jooksul nii merel kui ka baasis [ainult 11 punkti - M. K.] …
Kõik need ALLLi pr.705 "funktsioonid" ilmnesid peadisaineri ja kogu büroo meeskonna igapäevase "surmani peetava lahingu" tulemusel iga kaalu kg ja mahu dm³ kohta, nagu märkis BV Grigorjev artiklis "Otsused, mis määrasid ALL -projekti 705 välimuse".
Raske? Kahtlemata.
Lubage mul rõhutada, et see on väga kogenud spetsialisti isiklik arvamus, kellel on suured kogemused tuumaallveelaevade, sealhulgas projekti 705 käitamisel. Ja see, et see erineb oluliselt vaatest, mille "tema allkirjastas ülaltoodud kollektiivkirjas", on nii - "meeskond ei vajutanud!"
Ja seda hoolimata asjaolust, et projekti 705 põhiprobleemid ei olnud üldse mehaanilised ("mehaanikute" probleemide tõsiduse ja tõsiduse tõttu).
Meenutagem projekti 705 "omadusi":
- suur kiirus ja väga hea manööverdusvõime;
- vedeljahutusega reaktoriga (LMC) tuumaelektrijaam;
- väike nihe;
- väga kõrge automatiseerimise tase (koos tuumaallveelaevade tehniliste ja lahinguvarade igakülgse automatiseerimisega) ja väike meeskond.
Esialgne eesmärk: "see on nii lihtne, et seda saab automatiseerida"
705 esialgset kujundust on kõige selgemalt kirjeldatud L. A. Samarkin "Tema isamaal pole prohvetit."
A. B. Petrov, "projekti 705 isa", kokkuleppel V. N. Peregudov (sel ajal - ainult projekti 627A peadisainer) aastatel 1955-1956. uuris allveelaevade ellujäämise küsimusi. Nende uuringute tulemus:
„Tuumaallveelaeva arhitektuur peab vastama ainult sukeldumise tingimustele, konstruktsioon peab olema võimalikult lihtne, kõik peamised tehnilised vahendid liikumiseks peavad olema ühes numbris - 1 käigukast, 1 turbiin, 1 võll.
Nende koondamine toimub ainult sirgjooneliselt: diiselgeneraator ja / või aku, lisajõuseade, kõik koondatud elemendid ilma koondamiseta jne.
Meeskondade arv peaks olema minimaalne.
Puudub pinna (ja veelgi enam veealune) uppumatus.
A. B. Petrov pakkus välja konstruktiivselt lihtsa ühekorpuselise tuumaallveelaeva kolmest funktsionaalsest sektsioonist - relvad, juhtimine ja energia.
VN Peregudov oli sellest projektist väga huvitatud.
A. B. Petrovi sõnul köitis teda kohe idee juhtimisprotsesside automatiseerimise võimalusest ("See on nii lihtne, et seda saab automatiseerida").
Muidugi tundus see kõik pehmelt öeldes "revolutsiooniline" (kuigi USA merevägi läks täpselt nii).
Seetõttu ei nõustunud kõik nende ettepanekutega.
Niisiis, M. G. Rusanov oli ühe kerega allveelaevade äge vastane. Ja oma tavapärase poleemilise kirglikkusega vaidles ta A. B. Petrov ja tema kaaslased. Vastaseid olid nii ühevõllilised kui ka ühe reaktoriga elektrijaamade skeemid.
„1958. aasta alguses, vastavalt A. B. uuringute tulemustele. Petrov SPMBM "malahhiit" töötati välja tehniline ettepanek, mis jäi aga laevaehituse peakomitee (SCS) kaalumata.
Selle põhjuseks oli asjaolu, et 1958. aasta lõpus korraldas GKS teise põlvkonna tuumaallveelaeva konkursi, mille tulemusel valmis Malakhiti jaoks 671 mitmeotstarbeline torpeedoallveelaev.
Tuleb märkida, et see oli aeg, mil satelliit just lendas, Belka ja Strelka, kõik ootasid mehe lendu kosmosesse. Lennundus, mis oli alles hiljuti ülehelikiiruse võtnud, jõudis kohe 2 Machini. Tõepoolest on reaalsuseks saanud allveelaevad, mis on võimelised pikka aega sügaval töötama. Tundus, et võimatuid ülesandeid pole. See, mis on tänapäeval veel tehniliselt võimatu, saab 5–10 aasta pärast reaalsuseks (“Ja õunapuud õitsevad Marsil!”).
Ja see "insenerimõtte lend" polnud mõeldud ainult meie arendajatele. Ja kõigis maailma arenenud riikides. 50ndate lõpp (ja kuni 90ndate alguseni) oli läbimurdeliste insenerisaavutuste ajastu, mis hiljem asendati stagnatsiooniga („juhid võitsid insenerid”).
Eraldi on vaja peatuda uue tuumaallveelaeva kiiruse probleemil.
B. V. Grigorjev (alates 1960. aastast osales ta projekti 705 tuumaallveelaeva projekteerimisel, aastatel 1971–1974 oli ta projekti 705D peadisaineri asetäitja):
"Vaenlase torpeedorünnaku õigeaegse avastamisega on tuumaallveelaev Project 705 võimeline vältima oma torpeedosid, olles varem tulistanud oma tankitõrjehävitajatest volle."
Ja see ei tähendanud ainult torpeedode vältimist.
USA mereväe allveelaevade relvastus valmistus sisenema SABROC allveelaevade juhitavasse raketti (PLUR) ning 705 suure kiiruse ja erakordsed kiirendusandmed võimaldasid põgeneda SABROCi löögist (võttes arvesse selle hävitamisala). mitme kilomeetri pikkune tuumalõhkepea).
60ndate vahetusel peeti suurt sõda kindlasti tuumarelvaks. Sellest tulenevalt olid nende tuumarelvade kiire ja täpse kasutamise (ja vaenlase tuumarelvast kõrvalehoidmise) küsimused äärmiselt teravad.
Samal ajal NSV Liidus alustati tööd PLUR "Blizzard" ja kiire allveelaevarakett (SPR) "Shkval".
Samal ajal täiendas "Shkval" projekti 705 jaoks väga tõhusalt "Blizzardit", peaaegu "sulgedes" selle surnud tsooni. Ja võttes arvesse tegelikke avastamisulatusi, sai sellest tegelikult projekti 705 tuumasõja peamine relv (algses kontseptsioonis).
Arvestades uue allveelaeva väga suurt manööverdusvõimet ja kiirust, võiks lahingus tegelikult tasandada olulisi piiranguid rakettide starditingimustele.
Siinkohal tuleb märkida veel üks oluline punkt.
Tuumarelvad ei ole wunderwaffe. Ja sellel on tõhususe osas tõsiseid piiranguid. Arvestades taktikaliste tuumalõhkepeade piiratud haardetsooni (kuni mitu kilomeetrit), oli selliste relvade (sihtmärgi määramine) täpse kasutamise küsimus väga terav.
Selle ülesande pidi lahendama projekti 705 uue sonarikompleksi (GAK) väga arenenud sonaritee. Samal ajal oli suuremahulise GAK-antenni paigaldamine kõige tõhusama passiivse otsingu jaoks tingimusteta.
L. A. Samarkin:
„Nagu juba märgitud, oli projekti algsel kujul määravaks ideeks laeva konstruktiivne lihtsus, miski pole üleliigne, välja arvatud selgelt väljendatud funktsionaalselt vajalik: relvakamber, juhtimisruum („ piloodi kabiin”), energiakamber. Just konstruktiivne lihtsus määras meeskonna väiksuse ning tsentraliseeritud juhtimise võimaluse ja usaldusväärsuse.
See osutus teistsuguseks ja selles "erinevas" andis igaüks oma panuse.
Mereväe esindajad nõudsid pinnale uppumatuse tingimuste tagamist ja 3-sektsioonilise lühikese paadi puhul andis see nõue talle, kui nii võib öelda, hoopis teistsuguse väljanägemise-struktuurselt keeruka 6-sektsioonilise kahekorpuselise allveelaeva.
Siinkohal tuleb märkida midagi, millest 705 loomisel osalejad ilmselgelt rääkida ei taha. Need on erinevad (mitte kokkulangevad) seisukohad selle "algataja" A. B. Petrov ja nimetas peadisaineriks M. G. Rusanova. Veelgi enam, Petrovi (ja Peregudovi) esialgne plaan
"See on nii lihtne, et seda saab automatiseerida"
lõpuks muutus
"Tehke see võimalikult keeruliseks ja automatiseerige iga hinna eest".
See on tehnika.
Taktika osas tuleb aga tähele panna projekti esialgse taktikalise idee säilitamine - kiire ja "nobe" võitleja kiirrelvadega (SPR ja PLUR koos tuumalõhkepeadega), kes on võimeline kiiruse ja manööverdamisega vaenlase relvadest kõrvale hoidma.
Rakendamine
Projekti 705 tehniline ettepanek koostati 1960. aasta alguses.
V. N. Peregudov. A. B. Petrov määrati SPMBM "Malakhit" täiustatud disaini sektori juhiks.
23. juunil 1960 andsid NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu välja määruse nr 704-290 projekti 705 igakülgselt automatiseeritud tuumaallveelaeva loomise kohta koos taktikaliste ja tehniliste nõuetega: normaalne veeväljasurve umbes 1500 tonni, täielik veealune kiirus umbes 45 sõlme, sukeldumissügavus vähemalt 450 meetrit, meeskond - mitte rohkem kui 15 inimest, autonoomia - 50 päeva. Määrus lubas (kui oli piisavalt põhjendusi) kõrvale kalduda sõjalise laevaehituse reeglitest.
Projekti peadisainer oli M. G. Rusanov (kordan, ei nõustu sugugi A. B. Petroviga).
Võttes arvesse äärmiselt karme kiiruse nõudeid, tundus titaanisulamite kasutamine üsna loogiline. B. V. Grigorjev kirjutas:
„Titaanisulami kasutamine vähendas terasest valmistatud laevaga võrreldes 600 tonni veeväljasurvet.
Titaani vastu oli hind.
Sel ajal maksis titaanplekk 14 rubla, titaanist torud - 30 rubla, profiilvaltsitud tooted - 23 rubla. 1 kg kohta.
Päts saia maksis siis 20 kopikat.
Titaani, eriti torude, hinnalangus toimus hiljem."
Üle 705 on ägedate vaidluste objektiks tuumaelektrijaama valimine koos vedela metalljahutusvedelikuga reaktoriga.
Paljud pidasid LMT kasutamist veaks.
Samarkin L. A.:
“Miks siis ehitus peatati ja projekti edasi ei arendatud?
See juhtus tänu kasutamata PPU (aurugeneraator) ekslikule ja enneaegsele valikule vedela metalljahutusvedelikuga (vedelmetallist jahutusvedelik) 1. vooluringis ning juhtkonna vastumeelsuse tõttu seda viga tunnistada ja kohe parandada. projekti modifikatsioon vesijahutusega tuumaelektrijaamaga (tuumaelektrijaam), mida muidugi polnud kerge teostada ja veelgi raskem selle üle otsustada."
Tuleb märkida, et esimene tuumaallveelaev vedelate metallide südamikega tuumaelektrijaamaga läks kasutusele juba 1. aprillil 1962 (projekti 645 tuumaallveelaev K -27 - projekti 627A modifikatsioon).
K-27 opereeris merevägi edukalt mitme lahinguteenistusega (sealhulgas 1964. aastal kapteni 1. auastme I. I. Guljajevi juhtimisel, rekordiline kestus).
Tuumaelektrijaama ränk õnnetus reaktorisüdamiku hävitamise ja meeskonna tugeva ülevalgusega juhtus K-27-ga alles 24. mail 1968, kui projekti 705 (K) seeria ehitus oli juba pooleli täies hoos.
Samarkin L. A.:
Ei saa öelda, et keegi ei näinud toona traagilist tulemust ette.
Niisiis, üks SKB-143 juhtivaid elektrotehnika spetsialiste R. I. Simonov palus tagasi võtta oma kandidatuuri NTS -is, et esitada nominatsioon LMC PPU auhinnale 645, kuna ta pidas nende installatsioonide kasutamist ekslikuks.
Peamine energiadisainer SKB-143 P. D. Degtyarev keeldus samal põhjusel tehnilisele projektile 705 alla kirjutamast.
OKBMi juht (projekti 705K PPU disainer) I. I. Afrikantov pöördus sarnase arvamusega NLKP Keskkomitee poole."
Siiski tuleb arvestada tõsiasjaga, et surveveereaktori (WWR) puhul ei olnud mitte ainult kiirusnõuded täidetud, vaid ka idee läks kaduma.
"Vaenlase relvade vältimine"
selle aja VVR piiratud võimaluste tõttu kiireks võimsuse suurendamiseks.
Seega ei olnud arenduse alustamise ajal reaalset alternatiivi 705 projekti nõuetele vastava surveveereaktori näol.
Samal ajal kinnitas tuumaelektrijaam ise vedelatel metallsüdamikel koos kõigi 705 projekti tööprobleemidega oma omadusi.
Tuumaallveelaeva meeskonna väikese arvu tagaks keeruline automatiseerimine. Alates tuumaelektrijaamadest ja üldistest laevade mehaanilistest süsteemidest ning lõpetades teabe tuvastamise ja töötlemise vahenditega ning relvakompleksiga.
Eriti on vaja märkida lahinguteabe ja juhtimissüsteemi (BIUS) "Accord" loomist.
Kõige raskema ülesande lahendamise antud aja jooksul ja suure tõhususega viis läbi V. I. nimelise tehase SKB. Kulakova (toona Polyuse keskne disainibüroo) - traditsiooniline torpeedo tulejuhtimisseadmete arendaja. Võttes arvesse uue ülesande keerukust, kaasati töösse Teaduste Akadeemia (hiljem akadeemik VA Trapeznikovi nimeline Teaduste Akadeemia Rakendusmehaanika Instituut) IAT. Samal ajal oli akadeemik V. A. Trapeznikov määrati projekti 705 allveelaeva (sealhulgas tuumaallveelaeva tehniliste vahendite) kogu keeruka automatiseerimise teaduslikuks juhendajaks.
Mälestustest E. Ya. Mõõtur "Kokkuleppe" töötas "vasakpoolsed":
„See oli keeruline ülesanne süsteemi toimimise ajadiagrammi korraldamisel, võttes arvesse vajadust lahendada paljusid programme paralleelselt kiirusega 100 tuhat lühikest op / sek …
Meil õnnestus korraldada erineva sageduse ja tähtsusega ülesannete paralleelseid arvutusi, mis võimaldas tarkvara kokku suruda 32K pluss 8K pidevmälu”.
Võttes arvesse väga tõsist stendikatsetust (siinkohal väärib märkimist, et projekti 705 SJSC "Ocean" läbis mitte ainult stendikatsed, vaid ka mere, paigutades selle spetsiaalsele eksperimentaalsele allveelaevale), vastutustundlikku suhtumist ärisse ja kõrgetasemeline arendaja, teenis BIUS enesekindlalt ja kohe …
Paraku on, millega võrrelda. Moskva teadusliku uurimisinstituudi "Agat" BIUS "Omnibus" 3. põlvkonna tuumaallveelaeva jaoks võttis väga kaua ja valusalt aega (mereväe ja kaitsetööstuskompleksi vahel oli mitmeid väga teravaid konflikte). Ja seesama PLUR õppis tulistama alles 80ndate alguses.
Pea tellimus
Projekti 705 tuumaallveelaeva suure keerukuse ja uudsuse tõttu peeti peakorraldust eksperimentaalseks. Samal ajal usaldati selle ehitamine absoluutselt ebaloogilistel põhjustel Leningradi "Sudomekhile" (tulevased "Admiraliteedi laevatehased"), kes oli varem ehitanud ainult diiselmootoriga allveelaevu. Severodvinski tehase esimest "automaati" peeti "pea" (esimene seeria).
NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu määrusega (1961) pidi eksperimentaalne tuumaallveelaev katsetama 1965. aastal. Ja tegelik ehitus algas alles 1964. aastal tellimuse kavandatud kohaletoimetamisega 1968. aastal.
Aastaks 1981, vastavalt laevaehitusplaani kavandile aastateks 1971–1980. plaaniti ehitada projekti 705. 30 tuumaallveelaeva. Selgus, et ilma juhtiva tuumaallveelaeva katsetusi ootamata alustas OPK tuumaallveelaevade seeria ehitamist (ja 1971. aastal olid kaks neist 80% valmis).
Üldiste laevasüsteemide vaneminseneri (ellujäämisosakonna ülem) mälestustest Yu. D. Martjaskin:
„Sügis 1964 … Obninsk … Õppisime kõigepealt vastavalt kolme sektsiooniga projektile vastavalt mõnele eskiisjoonisele.
Huvitav hetk. Selgub, et 1964. aastal oli "Petrovi idee" kõige lihtsamast tuumaallveelaevast veel elus.
“See oli väga huvitav, tark ja pingeline.
Näiteks tegime stendil TsNII-45 automatiseerimissüsteemide eluea testide ajal ettepaneku anda meile kõik öised vahetused.
Me tegime võimalikuks, eriti naistele, mitte minna öövahetustesse ja saime ise võimaluse end proovile panna kõige äärmuslikumas hädaolukorras."
On võimatu mitte tsiteerida Yu. D. Martjaskin ja (puuduv) poliitiline ametnik:
“Laeva peadisainer M. G. Rusanov eemaldas poliitilise ametniku staabinimekirjast, nii et poleks olnud kedagi, kes meeskonda pahandas …
Zampolitat ei toodud kunagi sisse, mille eest kõik meeskonnad Rusanovi eest palvetasid."
Lisaks tsiteeritakse seda sõna -sõnalt V. Tokarevi raamatust "Kaks admiralit" (2017) (autori stiil on säilinud):
"Suurenenud saladuse tõttu liikusid kuulujutud - ja et meie installatsioon teeb kakast kommi ning et meie palk on mõõtmatu."
Kas see näeb välja midagi tänasest?
Ülemjuhataja püüdis keskkomitee ja valitsuse tugeva surve all seda saada aastatel 1965, mitte 1975–1980, algas sõit, rünnak …
Seoses Sudomehi kaosega … korraldasid nad ööpäevaringset töö edenemise jälgimist."
K-64 põhitellimuse ehitus viidi lõpule alles 1970. aastal (see tähendab juubeliaastal, mil Leningradi tehas ei saanud tellimust mitte esitada). Ja tegelikult viidi lõpetamata tuumaallveelaev Severodvinskisse laevastikule toimetamiseks.
Yu. D. Martjaskin:
"Niipea kui laev pidi merele minekuks valmis olema, juhtus seal ja siis õnnetus."
Massiivsete rikete (sealhulgas suured turbiinipiirangud ja ainult 30% reaktori võimsusest) ja puuduste tõttu läbis K-64 ainult väiksema arvu katseid.
Projekti tuumaallveelaeva 705 esimese ülema raamatust A. S. Puškini "Allveelaeva sinivaal":
„Kogu juhtimine viidi läbi kümnest konsoolist, kogu meeskonna hoiatusel, operaatorite hoiatusnumbriga 2–7.
PPU-d iseloomustab väike võimsuskoormus kiirusel 20-24 sõlme-28-35%, STU puhul-ainult 12-24%.
Propelleri pöörete arv 20–24 sõlme juures on 170–217 pööret, teiste tuumaallveelaevade puhul aga mitte vähem kui 220.
Kavitatsioonieelne sukeldumissügavus on 50–100 meetrit kiirusel 20–24 sõlme. Magnetväli 0,7 laevakere laiusest oli ainult 2,5.
A. I. Vaha, V. I järgi nimetatud Kesk -uurimisinstituudi peadisainer. akad. A. N. Krylova teoses "Mõned löögid projekti 705 allveelaeva loomise ajaloole":
„Katsepaadi mereproovid algasid 1971. aastal.
Katsete käigus oli võimalik, ehkki kaudselt (võttes arvesse tuumaelektrijaama töötamist vähendatud võimsusel), kinnitada võimalust saavutada kavandatud täiskiirus, mõõta müra jne.
Kuid juba katsetusi ette valmistades ja nende rakendamise ajal algasid tuumaelektrijaamas tõrked, mis lõppesid 1972. aastal raske õnnetuse ja tuumaallveelaeva dekomisjoneerimisega."
Yu. D. Martjaskin (pikk tsitaat väärib peaaegu täielikku tsiteerimist):
"Lõpuks lõpetati kõik testid. Rikkeid oli lugematu arv. "Koljud" kogunesid, et otsustada, "mida edasi teha.
Jõudsime üldisele järeldusele, et peaksime jääma talveks Severodvinskisse, parandama tõrked ja kolima suveks lähemale Litsasse. Selle otsusega läks admiral Jegorov Moskvasse ülemjuhatajale aru andma.
Ülemjuhataja puhus teda väga kõvasti, käskis tal vastuvõtutunnistusele alla kirjutada ja saatis meid laevastikku. Merevägi ei suuda sellist laeva ära oodata.
Tagasi jõudes kogus Jegorov kõik "koljud" kokku ja teatas ülemjuhataja otsusest. Kolju ütles, et nad ainult unistasid sellest ja otsus oli täiesti õige. Me lihtsalt ei oodanud nendelt akadeemikutelt sellist argust ja silmakirjalikkust.
Moskvast saabusid rõõmsad admiralid. Ja vaatamata meie kriuksumisele kirjutasid nad alla vastuvõtutunnistusele ja sõitsid minema. Ja jäime rauaga üksi.
Kaks kolmest elektrijaama silmust ei töötanud. Ühes voolas sulam välja, teises oli peamine tsirkulatsioonipump …
Võimsus on piiratud, parimal juhul võiks anda kolmandiku.
Turbiin oli ümbritsetud piirangutega. VVD käsurühma 54 silindrist lekkis 14, VVD rõhupiirang oli 150 kgf / cm² atm [400, - MK] asemel, kaks kolmest kompressorist ei töötanud.
Lekkivast hüdraulikast tingitud välise rõhu mõjul liikusid vööri roolid ise kere sisse tagasi …
Hulk vigu teistes osades …
Kerge kere oli pragusid täis, peamised ballastimahutid ei hoidnud õhku kinni ja paat istus roolikambrisse kastetuna.
Kuskil 27. detsembri paiku läksime karavani koosseisus Zapadnaja Litsasse."
Meenub admiral A. P. Mihhailovski:
„Saabuv 1972. aasta lisas meile uusi muresid tänu sellele, et aastavahetuse pühade eel saabus uusim allveelaev K-64 Zapadnaja Litsasse püsivaks kasutamiseks pärast seda, kui see oli ehitatud ja katsetatud Valges meres.
Paljud allveelaevad ja laevaehitajad austasid teda kui "kolmanda põlvkonna" esivanemat ja rääkisid temast imesid.
Zapadnaja Litsa pole valmis tuumaallveelaeva kasutuselevõtmiseks koos LMT -ga …
Patrull-laeva varustamine aurutootjana sulami vedelas olekus hoidmiseks, samuti ujuv dosimeetrialabor oli kahtlane poolmeede.
Elektromehaanilise teenistuse juht Zarembovski oli närvis ja ma teadsin omast käest, mis on LMC AEU, ja Leonovi meeskonna kibedad kogemused K-27-s suurendasid ärevust."
Samal ajal ei olnud K-27 (esimene vedela metallveeremiga) mitte ainult täielikult kasutuskõlblik tuumaallveelaev, vaid laevastik kasutas seda pikka aega edukalt, sealhulgas ka äärmuslikel režiimidel. K-64 puhul esitas tööstus laevastikule "puudega" …
Admiral A. P. Mihhailovski:
"Puškini installatsioon on segi keeratud"!
Mehaanikud nimetasid "kitse" omamoodi "trombiks" - vedela metalli tahkestuvaks trombiks reaktori esimeses silmus …
Haigus ei ilmnenud kohe. Esiteks esimesed murettekitavad sümptomid, seejärel kasvav kriis.
Teaduse ja tööstuse ekspertide nõukogu meeleheitlikud katsed päästa olukorda äärmuslike meetmete abil (kuni radioaktiivse sulami äravooluni) ei aidanud.
Toimus kokkuvarisemine. Metalli jäänused ei allunud kuumutamisele, ei välisele ega oma kuumusele.
Reaktor tuli sulgeda ja see on saatuslik.
Surnud K-64 pukseeriti Severodvinskisse. Ja mõtlesime tükk aega, mida edasi teha.
Kahjuks oli LMC reaktorite ideoloog, akadeemik A. I. Leipunsky suri."
Ja siin on väljavõte raamatust SPMBM "Malahhiit":
Tuleb välja, et
"Meeskond (laevastik), nagu alati, on kõiges süüdi."
Ja siin on kasulik meenutada SPMBM "Malakhit" juhtkonna väga kahtlast käitumist pärast tragöödiat tuumaallveelaeval "Nerpa" (2008).
Kahekordselt oleks asjakohane mainida projekti 885 "Severodvinsk" agrotööstuskompleksi, mis anti laevastikule tohutute puuduste, puuduste ja testidega võltsingutega. Tegelikult töövõimetus olekus (sest allveelaevade vastase relva praeguse taseme juures ei saa lahinguallveelaeva ilma tõhusate kaitsevahenditeta "lahinguvalmis" pidada).
Lubage mul rõhutada, et need pole oletused. Nimelt kinnitasid fakte muu hulgas arvukad vahekohtu otsused. Lisateavet selle kohta leiate artiklist. AICR "Severodvinsk" anti laevastikule üle lahinguefektiivsuse seisukohalt kriitiliste puudustega.
Lisaks on kolm korda kasulik võtta arvesse asjaolu, et nüüd üritavad "Malakhit" ja USC kangekaelselt projekti 885M "üle anda" Kaasani laevastikule-ilma torpeedovastaste vahenditeta, torpeedovastaste vastumeetmetega, mis on ilmselgelt vananenud ja absoluutselt ebaefektiivne tänapäevaste torpeedode vastu, ilma kaugjuhtimisega torpeedode (ja mitmete muude kriitiliste vigade) volley tuleta.
Peakäsu täitmise tegelikkust kirjeldas hästi kontradmiral A. S. Bogatõrev materjalis "Tuumaallveelaeva tehniliste meeskondade ajaloost pr. 705 (705K)" järgmise järeldusega:
"Isegi praegu pole mulle selge, miks uusima paadi ehitamine usaldati esmalt mitte NSVL-ile, vaid Sudomekhile, kellel puudus isegi tuumaenergiaga laevade ehitamise kogemus, rääkimata" automaatidest ".
Kas see on tehasedirektorite, Leningradi ja Arhangelski oblasti juhtide vahelise võitluse tulemus või pahatahtlik kavatsus?
Ja kelle käsul sai K-64-st "maailma pikim laev" (vibu on Leningradis, ahtriosa on Severodvinskis).
Kui ehitamise prioriteet oleks Severodvinsk, läheks pr 705 tuumaallveelaevade seeria 1970. aastast, mitte 1977. aastast, nagu juhtus, ja paate oleks palju rohkem”.
Pöördel
Kesk -uurimisinstituudi peadisainer. akad. A. N. Krylova A. I. Vaha:
„Tuumaelektrijaama K-64 rikke- ja õnnetusjuhtumite põhjuste analüüsi lõpus, mis olid mitmete komisjonide menetluste objektiks, tulid TsNII spetsialistid im. akad. A. N. Krylovil, tema juhtkonnal ja Midsudpromil tekkis küsimus selleks ajaks käivitatud allveelaeva pr 705 (705K) seeriaehituse jätkamise otstarbekuse kohta.
Põhineb juhtiva tuumaallveelaeva katsetuste käigus saadud kogemustel ja võttes arvesse mitmeid projekti omadusi, samuti selle aegumist ehituse hilinemise tõttu (projekteerimise algus - 1950. aastate lõpp, esimese seeriaallveelaeva kohaletoimetamise tegelik kuupäev on 1970. aastate lõpp.), TsNII im. akad. A. N. Krylova tegi 1973. aastal oma aruandes tööstuse juhtkonnale ettepaneku kaaluda projekti 705 (705K) tuumaallveelaevade seeriatootmise piiramise ja ühe tuumaallveelaeva valmimise katselise (seerianumber 905) küsimust.
Neid vahendeid … pidi kasutama täiendava arvu tuumaallveelaevade ehitamiseks, projekt 671 RT …
Väideti, et (võttes arvesse pr 671 RT tuumaallveelaeva madalamat maksumust ja selle suhteliselt häid omadusi) võib see kaasa tuua ehitatavate torpeedo -tuumaallveelaevade rühmitamise lahinguefektiivsuse suurenemise."
Tasub teha võrdlus projekti tuumaallveelaevade 705 ja 671RT vahel.
Madalamate kuludega oli 671RT projektil palju võimsam relvastus (kaks 65 cm torpeedotoru (TA) ja neli 53 cm, kuue 53 cm TA projekti 705 asemel), vähem müra ja suurem sihtmärkide tuvastamise ulatus. kaotades maksimaalse kiiruse ja kiirendamise omadustega. Ilmselgelt valmistab TsNII im. Krylov kaalus madalat müra ja võimsamaid relvi.
Siiski oli nendes järeldustes teatud kelmust.
Esiteks ei olnud dünaamika erinevus 705 ja 671RT vahel niivõrd kvantitatiivne kui kvalitatiivne, võimaldades 705-l suure tõenäosusega eemale pääseda väikestest Mk46 torpeedodest (671RT-l oli selleks palju väiksem võimalus).
Teiseks olid vähemalt kaks projekti 705 tellimust väga kõrge valmisolekuga (üle 80%). Merevägi ja kaitsetööstus on äsja "tegevuse lõpetanud" uusima ja väga kalli tuumaallveelaeva (K-64). Ja selgub, et pärast teda on Kesk -uurimisinstituut. Krylova soovitas "just nii" maha kanda mitte ainult suure poolelioleva allveelaeva, vaid ka vähemalt ühe praktiliselt valmis tuumaallveelaeva (jättes alles ainult Severodvinski käsu).
Kolmandaks, projekt 705 Okean SJSC oli müra suundade leidmisvahemikus pisut kaotanud, olles aktiivsete vahendite (sonari ja miinide avastamise teed) poolest põhimõtteliselt parem projektist 67RT Rubin SJSC. Ja see oli reaalsete lahingutingimuste jaoks väga oluline tegur.
Neljandaks, me libisesime väga pädevasse ameerika "infokambrisse", mis väidetavalt "madal müratase on kõik allveelaevade sõjas". Samas USA merevägi ise ei arvanud seda üldse, näiteks harjutas meie allveelaevadega võitlemiseks spetsiaalset taktikat meie madala müratasemega diiselveelaevadega.
Tegelikult oli kõik toimuv meie sõjateaduse ilmselge alguse kriis ja seda rakendati "mereväe" kaitsetööstuses, mis osutus suutmatuks pädevalt hinnata allveelaevade sõja uusi tingimusi ja töötada välja põhjendatud ettepanekuid tõhusa tõhususe kohta. lahingumudelid meie allveelaevadele ja nende tehniline rakendamine (sealhulgas projekti 705 ehitatava tuumaallveelaeva tõhusa moderniseerimise näol).
Midsudprom ei toetanud instituudi ettepanekuid.
Otsustati jätkata kahes tehases alustatud projekti 705 (705K) kuue laeva ehitamist, mis fikseeriti NLKP Keskkomitee ja NSV Liidu Ministrite Nõukogu vastu võetud resolutsiooniga. tellis 1978. aastal viimase, 6. seeria tuumaallveelaeva tarnimise (tegelikult viimane paat (seerianumber 107) võeti kasutusele 1981. aastal; seda ehitati peaaegu 10 aastat ja 1990. aastal võeti see laevastikust välja).
Nii läks seeria 705 Põhjalaevastikule, 1. laevastikule, tulevikus admiral A. P. Mihhailovski:
„Läksin K-123 merele, võttes kaasa ainult kolm flotilla staabi ohvitseri: navigaatori, signaalija ja mehaanikainseneri. Rohkem ma ei suutnud võtta: pole kuhugi paigutada.
Abbasov imetles ausalt oma keerukalt automatiseeritud imet. Jagasin tema imetlust kõige suhtes, mis oli seotud laeva hüdrodünaamiliste omadustega.
Siiski oli palju mõistatuslikku.
Milleks mulle neid 40 sõlme vaja on, kui juba 20 -ks läheb paat kurdiks?
Miks ma vajan seda üleautomaatikat, kui puudub võimalus lülituda paljude süsteemide ja mehhanismide käsitsi juhtimisele, kui läbipõlenud kaitse võib paadi kontrolli alt välja viia?
Kellel ja miks oli vaja navigaator ümber nimetada, nimetades teda "navigeerimisülema abiks", kaevuriks - "relvaülema abi", tüürimees - "laeva liikumise juhtimise inseneriks"?
Kõik see on vajalik murda.
Süsteemide ja seadmete nimed, positsioonid, laevade sõiduplaanid, käsusõnad paadi juhtimisel - viia see kiiresti kooskõlla sukeldumiskogemuse, sukeldumistraditsioonide ja laevade prahtimisega.
"Põhjalikult automatiseeritud ülbus" on vaja maha lüüa mitte ainult Abbasovi meeskonnalt, vaid ka kõigilt järgnevatelt. Lõppude lõpuks on mul aasta lõpuks laevastikus kuus sellist paati.
Tugevdatud 705
Juba 705 esialgsed projekteerimisuuringud hõlmasid mitte ainult mitmeotstarbelist (peamist) versiooni, vaid ka šokkversiooni-nii laevavastaste kui ka D-5 kompleksi ballistiliste rakettide puhul (vastavalt ülemjuhataja seisukohtadele). mereväe ülemjuhataja SG Gorškov, 8-rakettversioon, mis võimaldab kõik ballistilised raketid ühe salviga õhku lasta).
Eskiisieelse projekti 705 üks šokivariatsioone.
Raamatust SPMBM ajaloo kohta "Malahhiit":
„Analüüsides 1968. aastal projekti 705 tuumaallveelaeva loomise kogemust, selle kasutamise tõenäolist taktikat, sõnastas SPMBM arvamuse selle projekti muutmisega seotud küsimuste väljatöötamise õigeaegsuse kohta.
Modifikatsiooni põhirõhk oli laeva lahingutõhususe suurendamisel, suurendades relvade arvu ja ulatust.
Samal ajal võeti arvesse, et torpeedode ja raketitorpeedode tegevusulatuse suurenemine on võimalik ainult nende kaliibri ja pikkuse suurenemisega."
Rõhutame seda SPMBMi järeldust ja tuleme selle juurde tagasi projekti lõpphindamisel.
Võttes arvesse projekti 705 otsese konkurendi - projekti 671 tuumaallveelaeva - arengut koos relvastuse tugevdamisega 65 -cm TA -ga, alustati projekti 705 arendamist koos "tõhustatud" relvastusega (projekt 705D).
B. V. Grigorjev:
„Projekti 705D tuumaallveelaeva peeti projekti 705 loomulikuks jätkuks ja see töötati välja selle loomisel vastu võetud aluspõhimõtete alusel.
Projekt pidi suurendama 533 mm laskemoona kogust 18-lt 30-le, varustama allveelaeva uuesti nelja suurema kaliibriga raketiga.
Sverdlovski projekteerimisbüroo "Novator" teostas projekti 705D tuumaallveelaeva jaoks raketi eriarenduse, mis kinnitas võimalust hoida seda ilma ligipääsuta ja hoolduseta 6 kuud salongiaedade survestamata päramootorites ja käivitada oma raketi all. mootorid."
Märge
"Iseväljumise" algus võimaldas mitte ainult loobuda spetsiaalsetest elektrijaamadest põletamiseks, vaid ka suurendada maksimaalset stardisügavust. Kavandatud lahendus võimaldas korraga 10 ühikut salvavalmis hoida. erinevat tüüpi laskemoon.
See tähendab, et teoreetiliselt - "kõik on hästi, imeline markii", kuid praktilise rakendamise võimalus normaalse töö näol "malahhiidi" "suurepäraste kujunduste" laevastikus tekitab pehmelt öeldes tõsist muret.
Samal ajal jäi 705D projekti (tegelikult "sama vanaks" uute 3. põlvkonna tuumaallveelaevadega) müratase jätkuvalt äärmiselt kõrgeks.
B. V. Grigorjev:
"Laeva akustilisi omadusi on oluliselt parandatud (1,5 korda)."
Vabandust, aga "poolteist korda" ei ole akustika jaoks "hädavajalik" (jutumärkides), aga peaaegu mitte midagi. Ja arvestades projekti 705 äärmiselt kõrget mürataset, on üsna loogiline, et merevägi keeldus 705D projekti "kingitusest".
Rääkides projektist 705D, tuleb märkida, et see pidi olema tuumaelektrijaama kahes versioonis: vedela metalltuumaga ja uue surveveereaktoriga OK-650 (liialdamata geenius, nii disaini kui ka omadused, meie aatomikompleksi produkt).
B. V. Grigorjev:
"Peamised kütuse- ja energiaelemendid sõltusid vähe PPU tüübist, kuna … reaktori OK 650B-3M parameetrid massi, mõõtmete ja manööverdusvõime osas lähenesid BM-40A parameetritele."
Tulevikus muutub OK-650 reaktor standardiks (väikeste muudatustega) kõigile meie 3. põlvkonna tuumaallveelaevadele.
Projekti tegelik lahinguefektiivsus 705
K-493 pr 705K ülema mälestused 1. järgu kaptenist B. G. Kolyada:
„Igaüks, kes juhtis projekti 705 (705K) tuumaallveelaeva, ütleb palju imetlevaid sõnu selle manööverdusvõime, võime kohta kiirendada kiirust peaaegu kohe (mõne minutiga 6–42 sõlme).
Paat on väliselt väga ilus - limusiinitüüpi roolikambriaed, voolujooneline kere.
Projekti 705 (705K) tuumaallveelaev sõitis Arktikasse, meeskonnad harjutasid jääl navigeerimist, sealhulgas jäätumist.
Minu viimases BS -is Põhja -Jäämerel seilates toimus osa reisist jää all, osa - jääserval. Ja ma mäletan väga palju jäätumise lihtsust ja ka auku sattumist - kõrge manööverdusvõime lihtsustas oluliselt nende ülesannete lahendamist.
Viimasele tasub erilist tähelepanu pöörata.
USA ja Briti mereväe allveelaevad töötavad rutiinselt palju väiksemate piirangutega kui mereväe allveelaevad. Sellega seoses tekitab arvamus vaenlase allveelaevade enamiku Põhjamere marsruudi "ohutuse" kohta tõsiseid kahtlusi.
Niinimetatud "partnerite" allveelaevad ei saa sinna lihtsalt minna, vaid lahingumissioonide lahendusega. Sealhulgas seal, kus meie suurtel tuumaallveelaevadel on kas väga suured piirangud või nad on üldiselt lahinguvõimetud
Sellest tulenevalt väärib vähemalt tähelepanu Vene mereväe "väikese tuumaallveelaeva" küsimus (näiteks projekti 677 tuumaelektrijaamaga versioon).
Loomulikult olid GAK paremad uutel laevadel - näiteks projekti 671 RTM paatidel oli avastamisulatus kõrgem, kuid treeningvõitlustes ei võitnud nad alati, nende torpeedorünnakud ei olnud alati edukad.
Meie paadi kiirus võimaldas meil torpeedost eemale pääseda, mille tagajärjel tegelikult juhiseid ei antud.
Torpeedolööki kuuldes viite selle ahtrisektorisse ja annate täiskiiruse - 40 sõlme ning torpeedo ei jõua paadile järele.
Ja siin me jõuamegi selleni, mis tegelikult sai 705 projekti "koputuseks".
Jah, see "jookseb" enesekindlalt 40 sõlmega SET-65 torpeedo eest (ja veelgi enam vanade Ameerika Mk37 torpeedode eest).
Kuid 1971. aastal (st samaaegselt projekti 705 juhtiva tuumaallveelaeva laevastikule tarnimisega) võttis USA merevägi vastu torpeedo Mk48, mille maksimaalne kiirus oli 55 sõlme ja reisiaeg üle 12 minutit (esimeste muudatuste jaoks). Seega on 705 projekti "teoreetiline" (arvestamata pöörde aega, kiirendust ja viga ründetorpeedol) püüdmiskiirus umbes 14 sõlme (ehk 7 m / s) ehk veidi rohkem kui 2 kabiini. minutis.
Mk48 12 -minutiline täiskiirus tähendab, et see jõuab maksimaalse kiirusega 705 -le järele isegi siis, kui see käivitatakse ahtris, tulistades kuni 25 kabiini kauguselt. (samal ajal kutsusid nad 705 jaoks tavaliselt "umbes 10 kabiini".
Teisisõnu, Valdavas enamuses taktikalistes olukordades olid USA mereväe allveelaevad (isegi vanad tüübid) otsustava paremusega projekti 705 tuumaallveelaevast, kuna seal olid kõrge jõudlusega karakteristikud Mp48 torpeedod.
Neid karme reaalsusi on igal võimalikul viisil “retušeeritud”.
Näiteks kontradmiral A. S. Bogatõrev, varem - projektide 705 ja 705K tuumaallveelaevade ülem arvas:
Ütleme - halvimal juhul -, et vaenlase allveelaev jälgib meid salaja, see tähendab, et me ei tea, et oleme “konksu otsas”. …
No ja mis siis, kui torpeedo "jookseks" "ahtrist" meie poole ja akustika, tõelised professionaalid, selle üles leiaks?
Komandör teeb mõne sekundi jooksul vaenlasele vasturünnaku ja samadel sekunditel saavutab paat isegi 180 ° pöördega maksimaalse kiiruse ja lahkub.
Torpeedo ei saa talle järele!"
Kahjuks suudab Mk48 järele jõuda (kui see on esimeste modifikatsioonide torpeedode jaoks turule lastud vähem kui 25 kabiini kauguselt). Ja siin oli vaja hoopis teistsugust taktikat kui "ämbri pähe panemine" (slängi väljend allveelaeva kõige täiuslikuma käigu kohta).
Kapten 1. auaste G. D. Baranov, minevikus - projekti K -432 705K ülem:
SAC-i ebapiisavad võimalused, mille määravad peamiselt tema enda sekkumise kõrge tase, ei võimaldanud allveelaevade vastaste missioonide lahendamisel saavutada otsustavat eraldumist tuumaallveelaevast …
See ei võimaldanud projekti 705 (ja 705K) tuumaallveelaeva tunnistada kolmanda põlvkonna kodumaiste allveelaevadena.
Seda öeldi otse ja ausalt.
Jah, 705 -l oli välismaa allveelaevade (IPL) jälgimine. Näiteks K-463-l on rohkem kui 20 tundi SSBN-ide jälgimist (peatatud tellimuse alusel). Kuid jälgimine ei ole varjatud, kui kasutatakse aktiivselt sonarivahendeid (sonariteed erinevates režiimides ja miinituvastustrakt) lühikestel vahemaadel ja sõna otseses mõttes “närvidele”. Suure tõenäosusega on meie kirjanduses avaldatud arvamus, et „lõpetada jälgimine” K-463 oli taotlus „välisministeeriumi kaudu”, tõenäoliselt suure tõenäosusega. Sellised "koerte võitlused" vee all olid liiga ohtlikud.
Probleem on selles, et vaenlase jaoks oli selline meie tuumaallveelaeva "käitumine" probleemiks ainult rahuajal. Sõjaväes (või ähvardades) - see oleks olnud lihtsalt Mk48 tulistamine (705 -le saatuslikud tagajärjed).
Kõige selle juures jäid G. D. Baranov 705 pinnalaevade vastase projekti võimaluste kohta:
„Pärast aasta või kaks tuumaallveelaeva opereerimist selgus, et uutel laevadel on elektrijaama ebatavalised ja paljuski hiilgavad võimalused, mis õigesti, edukalt ja ilma suurema vaevata kasutamisel väldivad allveelaevade vastast võitlust potentsiaalse vaenlase jõud ja kõik sel ajal kasutusel olnud torpeedod. USA ja NATO allveelaevad, aga ka erinevalt teiste projektide tuumaallveelaevadest sõjalaevade (OBK), lennukikandjate löögikoosseisude ja rühmituste jälgimiseks (AUS ja AUG) potentsiaalse vaenlase kohta …
Samuti tuleb meelde tuletada, et ebaefektiivne torpeedorelv, mis on mõeldud ainult enesekaitseks NK vastu (SAET-60A torpeedod), sundis meid lähenema neile äärmiselt lühikestel vahemaadel, et suurendada tõenäosust tabada pinna sihtmärke, mis vähendas järsult meie võimalusi edukalt sooritada. torpeedorünnakud, kuna on vaja ületada sügavalt ešelonitud ASW”.
Kahjuks ei olnud SAET-60A peamine puudus väikestes salvavahemikes, vaid selle kodutussüsteemi (HSS) äärmiselt madal mürataluvus, tegelikult Saksa televisiooni otsene "järeltulija" Teise maailmasõja ajal (mille tõhusus osutus äärmiselt madalaks, kuna liitlased kasutasid pukseeritud püüniseid massiliselt) …
Tegelikult peaks projekti 705 tuumaallveelaev koos veetava lõksuga "Nixie" tõelises lahingus (selle usaldusväärse kaotuse eest) SAET-60A vallandama otse suunatud torpeedodena. Selline on "XXI sajandi tuumaallveelaev" (paljude ekspertide sõnul).
Samal ajal oli suurel osal USA mereväe ja NATO laevadest allveelaevade vastane raketisüsteem ASROC, mis võimaldas meie tuumaallveelaeval korduvalt "nuiaga peksta" juba enne selle võrkpositsiooni sisenemist.
Projekti 705 suur kiirus oli lähedane ASROC rakettide ja lennunduse torpeedode Mk46 omale, mis (võttes arvesse 32 cm torpeedo madalat energiavaru) vähendas järsult projekti 705 aktiivselt manööverdava tuumaallveelaeva tabamise tõenäosust. Kuid ASROC kanderaketil (kõige tavalisemal) oli 8 raketti, millele lisandus veel 16 keldrisse laadimiseks.
Võttes arvesse projekti 705 tuumaallveelaevade aktiivse manööverdamise vastase Mk46 torpeedode madala efektiivsuse tegurit, selle kasutamise kogemust USA mereväe ja NATO laevakomandode tellimuste avamisel ja täiendaval tutvumisel, tagades samal ajal löögirelvade tõhusa kasutamise (Laevastiku poolt, tuleks muidugi pidada positiivseks.
Mereväe ülemjuhataja esimese asetäitja (1988-1992) mälestustest, laevastiku admiral I. M. Kapten:
"Taktikalise rühma tegevuse toetamiseks oli vaja moodustada luure- ja šokkardin projekti 705 või 671 RTM kolme tuumaallveelaeva koosseisus."
Jah, meie kõrgliiga jaoks oli see “vene rulett”.
Aga kui piltlikult öeldes oli projekti 671RTM tuumaallveelaeva jaoks „peaaegu kõik padrunid“selle revolvri trumlis, siis 705 jaoks oli ainult „üks või kaks“. Teisisõnu, tuumaallveelaeva Project 705 usaldusväärseks alistamiseks oli vaja järjekindlalt läbi viia suur hulk Mk46 rünnakuid. Ja siin oli 705 projektil võimalus "tellimus jagada" ja anda laevastiku löögijõududele kvaliteetne sihtmärk.
Vaenlase hindamine
Kahtlemata tekitasid uued tuumaallveelaevad USA mereväes suurt huvi (ka seetõttu, et nad ise töötasid välja programmi kiire Los Angelese ehitamiseks).
Vladimir Štšerbakov artiklis "Kuidas Pentagon jahtis tuumaallveelaeva Project 705 saladusi" kirjutas:
"Ameerika luure suutis erinevate meetoditega saadud teabe põhjal isegi projekti 705 esimeste laevade ehitamise etapis paljastada uusima Nõukogude allveelaeva põhijooned."
Projekti 705 tuumaallveelaeva merel tegutsemise alguses alustas vaenlane sihipärast andmete kogumist NSV Liidu mereväe uue projekti kohta, sealhulgas lasi end ise avastada.
Kapten 1. auaste G. D. Baranov:
"Meeskonnad" tõid "esimesed kontaktid välismaa allveelaevadega, kuid nende erapooletu analüüs näitas, et uute tuumaallveelaevade TTE -st intensiivselt huvitatud vaenlane lähenes neile spetsiaalselt mõõga tõmbe kaugusel, et teha meie hüdroakustilisi portreesid. laevad.
Veelgi enam, vaenlase tõeliste lahinguvõimete analüüsimiseks korraldasid nad isegi simuleeritud torpeedorünnakuid (torpeedode või torpeedomüraga simulaatorite tegeliku tulistamisega). Selliste toimingute küsimusi arutati artiklis üksikasjalikumalt “Veealuse vastasseisu esirinnas. "Külma sõja allveelaev".
Dmitri Amelin ja Alexander Ozhigin ajakirjas "Õnne sõdur" nr 3 1996:
„Sama komandöriga ründas meie meeskonda, kes tegi pikka kruiisi Medvezhye saare piirkonnas, tundmatu vaenlane. Seisin valvel hüdroakustikuna …
Äkki ilmus sonarikompleksi ekraanile märk sihtmärgist …
Sihtmärgist tulev heli hakkas järsult kasvama ja mul polnud kahtlust, et see oli torpeedo. Suund sihtmärki ei muutunud ja see tähendas selgelt, et see lähenes meile …
Teatatud: "Torpeedo paremal 15".
Ülem andis kohe käsu: "Tõstke elektrijaama võimsus saja protsendini."
Torpeedoheli lisamine valjuhääldisse kajutas koheselt kõik …
Käskusid valasid: "Vasakul pardal kõige täiuslikum turbiin."
Siis jooksime minema, saime arendada pöörast kiirust.
Mis seal oli, kes ründas, mida, polnud aega seda välja mõelda."
Eespool öeldut silmas pidades on Ameerika autorite Norman Polmeri ja K. Gee Moore'i avalik hinnang (raamatus "The Cold War of Submarines") järgmine:
„Projekt Alfa on 20. sajandi silmapaistvaim allveelaev.
Alfa projekti tekkimine tekitas lääne mereringides šoki.
Oleme täiendanud oma torpeedosid Mk48 eesmärgiga suurendada sukeldumise kiirust ja sügavust väärtustele, mis ületavad nende erakordsete allveelaevade puhul saavutatud väärtusi."
Nõus, see lõhnab avalikult kelmikalt ja ilmselgelt soovilt isegi mitte “raputada” Ameerika maksumaksjat USA mereväe uutele kulutustele, vaid pigem lüüa käed USA õhujõudude mis tahes “hävivate maffiate” lobistidele. eelarvepiruka valdamiseks (st "NSVL merevägi on vaenlane ja vaenlane on tema enda õhuvägi (USA)").
järeldused
Kontradmiral L. B. Nikitin märkis oma töös "Õppetunnid tuumaallveelaevade toimimisest pr. 705, 705K":
„Seega 1970ndate lõpuks. "väga -väga" asemel sai merevägi oma aja kohta väga keskpärase TTE -ga "veealuse hävitaja".
Tõeliselt ainulaadse laeva loomisega seotud materiaalsed, moraalsed ja muud kulud, ei tasunud end ära, lootused ei täitunud.
Mis on maailmas hullem?
Ja nagu näeme, pole see mingil juhul seotud reaktori paigaldamise tüübi valikuga, nagu mõned autorid püüavad esitada, kellel muide polnud otsest seost projektide 705 tuumaallveelaevade tööga. ja laevastikus 705K.
Nende autorite seisukoht pole juhuslik ja arusaadav.
Fakt on see, et TTZ-i väljatöötamise ja nende laevade projekteerimise staadiumis projekti autorid, rahandusministeerium ja merevägi ei näinud, ei arvanud allveelaevaehituse arendamise suundumusi ja väljavaateid järgmiseks kümneks aastaks. 15 aastatmille tagajärjel ei olnud võimalik luua igas mõttes optimaalse TFC -ga allveelaeva, mille müratase vastaks võimaliku "vaenlase" allveelaevade vastu võitlemise nõuetele, mille müratase oli selleks ajaks teada, kuigi umbes."
See arvamus on laialt levinud.
Kuid see pole täiesti tõsi.
Fakt on see, et kõik tuumaallveelaevad vananevad aja jooksul, nad hakkavad madala müratasemega üha enam andma uutele tuumaallveelaevadele. Ja siin on võtmeküsimus selle rakendamise tõhusa moderniseerimise ja mudeli väljatöötamine, mis tagab tuumaallveelaevade lahinguefektiivsuse võimalikult pika säilimise. NSVL merevägi ei tulnud sellega toime (edaspidi analüüsitakse seda küsimust üksikasjalikult, kasutades projekti 671 arengu näiteid mereväes võrreldes USA mereväe projektiga Sturgeon).
Rääkides LMC reaktoritest, ei saa aga esile tõsta kontradmiral Nikitini sõnu:
Hiljutised teadus- ja arendusprojektid on näidanud jahutusvedeliku külmunud oleku standardversiooni valutu kasutamise võimalust, mis õige lähenemisviisi korral avab palju võimalusi laevreaktorite kasutamiseks vedela metallkütusega, praktiliselt eitades puudus, mis tekitas mereväele nii palju probleeme pr 705 ja 705K tuumaallveelaevade töötamise ajal …
Kapten 1. auaste (ret.) S. V. Topchiev artiklis "Arvamus: miks projekti 705 tuumaallveelaevu merevägi ei vajanud" võtab kokku:
Apoteoosiks võib pidada aastat 1981, mil toimus eeposes osalejate massiline autasustamine.
Veidi rohkem kui sada auhinda "langes" projekti arendamise raskust kandvale ühendile.
Siis algas sujuv päikeseloojang.
1990ndate alguses lõpetati kõik paadid, välja arvatud K-123, kasutusest kõrvaldamine."
705. aastate „suremisel” mängisid väga suurt rolli isegi mitte nende puudused, vaid varuosade elementaarne ammendumine nii AEU jaoks (näiteks turbiinigeneraatorite ja elektrimasinate laagrid) kui ka SAC -i ja BIUS -i jaoks.
Näiteks 80ndate teisel poolel olid peaaegu kõigil projekti tuumaallveelaevadel 705 GAK -i aktiivsed teed (st see, mis oli just tugev ja eriti väärtuslik) vigased.
Relvaga osutus see veelgi "lõbusamaks".
Projekti tuumaallveelaeva 705 ainulaadse andmesisestussüsteemi tõttu toodeti SAET-60A ja SET-65A torpeedode erimuudatusi. 90ndate alguseks olid nad kõik juba määratud teenusetingimuste kohaselt välja tulnud. Selle tulemusena, kui 90ndate alguses sai merevägi pika keskmise remondi (pärast 1982. aasta reaktoriõnnetust) projekti 705 - K -123 - viimase jooksva allveelaeva, oli tema laskemoona ainus asi miinid. (kuna nad ei nõudnud andmete sisestamist). Selle tuumaallveelaeva jaoks polnud ühtegi torpeedot.
Praeguseks on kõik projekti 705 (K) tuumaallveelaevad juba lammutatud, mida tuleks pidada suureks veaks.
Meie laevastikul puudub eksperimentaalne allveelaev. Ja asendades tuumaelektrijaama diisel-elektrilise versiooniga (seeriakomponente kasutades), võiksime saada väga tõhusa eksperimentaalse allveelaeva (uute relvade, avastamisseadmete väljatöötamine jne).
Tulles tagasi projekti "funktsioonide" juurde.
Esiteks. Suur kiirus ja väga hea manööverdusvõime.
705 jaoks oli see "kontseptsiooni alus", sealhulgas lahingukasutuse mudelid. Ja otsuste tegemise ajal oli see mõttekas.
Iroonia seisneb selles, et alates 3. põlvkonnast hakkasid meie tuumaallveelaevad kaotama oma kiiruse ja kiirendusomaduste eeliseid USA mereväe uute allveelaevade ees. 38 sõlme, mis on märgitud mõnes teatmeteoses, Los Angelese allveelaeva "kiire" modifikatsiooni jaoks, pole see "viga" ja mitte "fantaasia", vaid fakt. Ameerika allveelaeva kiirendusomadused on veelgi muljetavaldavamad. Autoril oli võimalus seda isiklikult kontrollida allveelaeva torpeedijuhendi SET-65 andmete alusel.
"Sõjateaduse" reaktsioon nendele andmetele on huvitav (sõna otseses mõttes):
"Noh, ühe näite põhjal ei saa teha üldisi järeldusi."
Jah, näiteid on vähe (mitte ühtegi). Kuid isegi siin mängis meie “sõjateadus” tavaliselt oma lemmikmängu -“ma olen majas”.
Veelgi enam, mitmete kaudsete andmete kohaselt on alust arvata, et uusimate Virginia-klassi allveelaevade kiirus on oluliselt suurem kui tavaliselt näidatud väärtused.
Teiseks. AEU koos LMC -ga.
Hoolimata kõigist tööprobleemidest, rakendati 705. kontseptsiooni ilma vedela metalli valtsimiseta 60ndatel. oli võimatu. Ja see tasus end ära (kordan, olenemata kasutamisprobleemidest).
Kolmandaks. Väike nihe.
Iseenesest polnud tuumaallveelaeva väike veeväljasurve uus. Näiteks märkimisväärse arvu välismaiste tuumaallveelaevade veeväljasurve oli väiksem kui projekti 705 tuumaallveelaevadel, alustades Skate ja Talliby (USA merevägi) ja lõpetades Prantsuse mereväe kaasaegsete rubiinidega. 705 jaoks oli nihkumine kiiruse jaoks oluline. Kuid selle "liiga nutika" ja väga paljuga, unustades täielikult arendamise käigus kaasajastamiseks reservide loomise. Suurel määral olid sellel 705 projektile saatuslikud tagajärjed (mille puhul oli täiesti võimalik kiirussõlm kaotada).
Neljas. Väga kõrge automatiseerituse tase ja väike meeskond ei õigustanud ennast.
Integreeritud automatiseerimise projekti 705 alusel loodi aga 3. põlvkonna tuumaallveelaevad, kus automatiseerimise ja koondamise tase oli optimaalselt seotud meeskonna arvuga (ja oluliselt vähem kui välismaa allveelaevadel).
Ja siin me muidugi oleme ja teistest riikidest tõesti ees.
Ja lõpuks, viimane ja kõige tähtsam on relv
Projekti 705 peamine järeldus ja õppimata õppetund on admiral Popovi fraas:
"Laevad on ehitatud suurtükkide jaoks."
Kahjuks oli see peaaegu täielik ebaõnnestumine relvades, mis sai projekti 705 jaoks katastroofiks.
Tuumakasutus?
Kuid sel juhul on alused streigi prioriteetsete eesmärkide hulgas. Sellest tulenevalt peate võitlema nendega, kes on juba laaditud. PLUR 81R ja "Shkval" hoiti torpeedotuubides (TA). Ja arvestades, et 705 torpeedod ei olnud universaalsed, st TA-s oli vaja hoida kahe torpeedoga salvet SET-65A (allveelaevade vastu) ja kahe torpeedoga salvet SAET-60A (laevade vastu), PLURi ja Shkvali all oli ainult kaks TA (teisisõnu, ainult 2 relva laskemoonaga).
PLUR-i "juga" (millel oli muuhulgas ka tupeedivaba versioon torpeedoga) vastuvõtmisega osutus projekti 705 tuumaallveelaeva moderniseerimine nende jaoks võimatuks. Nihke ja toiteallika osas puudusid isegi napid varud. BIUS -i arendajate meeskond läks laiali.
Projekti 705 tuumaallveelaevade esialgsete plaanide kohaselt pidid nad saama kiirlaevade peroksiidivastaseid torpeedosid 53-65MA koos äratusjuhistega ja mereväe "paljulubava" universaalse torpeedo UST spetsiaalse modifikatsiooniga.
Suure tõenäosusega "häkkis surnuks" 705. koha 53-65MA isiklikult admiral Jegorov, kes oli peroksiidist torpeedode suhtes väga kriitiline. Ja see oli õige otsus. Tuumaallveelaeva väike meeskond ei taganud torpeedode pidevat jälgimist "visuaalselt ja kombatavalt" valvekorras oleva torpeedooperaatori poolt. Ja 705 projekti jaoks välja töötatud panus automatiseerimisse (SADCO süsteem - oksüdeerija automaatne kaugjuhtimine) oli avameelne "tikkudega mäng".
UST torpeedo (millest sai UST-A USET-80) variant projekti 705 jaoks "suri sündimata". Selle tulemusena jäid "kuulipildujatele" teise põlvkonna SET-65A (allveelaevade vastased) ja SAET-60A (laevavastased) torpeedod. Mõlemat torpeedot saab otse vaadata Gidropribori kontserni muuseumis.
SET-65A-l oli vana (SET-65 esimene versioon) aktiivne-passiivne homosüsteem (SSN) Podrazhanskiy ("kõrvavarustus"), millel oli reaalne reageerimisraadius ja otsinguala alla 800 meetri ja kiirus 40 sõlme 15 km kohta.
Võrreldes seda Mk48-ga (oma 55 sõlme ja 18,5 km ulatusega kiirrežiimis, CCH raadius üle 2,5 km ja kaugjuhtimine) on lihtsalt laastav.
Kuid olukord laevavastaste torpeedodega SEAT-60A oli veelgi kurvem nende CLS-i äärmiselt madala mürataluvuse (ja pukseeritavate püüniste massilise leviku tõttu NATO laevadel) tõttu.
Projekti 705 traagika seisneb selles, et 21. sajandil „peaaegu kosmose läbimurdeks” kavandatud „kulla” kuluga „aatomikala” relvastati praktiliselt „rezinostreliga”, millega polnud praktiliselt mingit võimalust isegi vanade USA mereväe allveelaevade vastu torpeedoga Mk48.
Torpeedoga Mk48 lõi USA merevägi välja projekti 705 kontseptsiooni. Loomulikult olid nende programmide kulud ebaproportsionaalsed. Pädevalt kulutades piiratud vahendeid, neutraliseeris vaenlane tõhusalt meie kolossaalse ressursside investeerimise projekti 705 tuumaallveelaevadele.
Kõik osutus täna veel karmimaks sama "malahhiidi" "uusima" projektiga 885 "Ash".
Pettus koos "paljulubava" vastutegevuse kompleksi loomisega mereväe tuumaallveelaevale "Moodul-D" nõuab muidugi avalikku avamist.
Varem, arvestades teema kinnist olemust, olid meedias kirjutatavale suured piirangud. Nüüd, pärast mitmete artiklite avaldamist ("eriti valvsatele" - vabalt kättesaadavad ja "esimeste osakondade" loal avaldamiseks), tuleb seda kelmust üksikasjalikult ja üksikasjalikult kirjeldada.
Kui USA mereväe projekti 705 usaldusväärseks neutraliseerimiseks oli vaja uut torpeedot, siis selleks, et neutraliseerida meie USA mereväe "uusima" projekti 885 kaitsekontseptsioon, piisas kassetide ja riistvaramudelite asendamisest vabastatud torpeedod (Mk48 mod.6 ja Mk48 mod.7).
Samal ajal on "malahhiit" Vene Föderatsiooni allorganisatsioonide relvade ja enesekaitsesüsteemide juhtorganisatsioon.
Laevastik?
Ja admiralid "ootavad" kaitsetööstuse hästitoidetud positsioone. Nii võtab laevastik rõõmsalt vastu nii iidseid USET-sid sisaldavaid Boreasid kui ka kaitsetuid (ilmselgelt ebaefektiivsete vastumeetmetega ja ilma torpeedovastaste vahenditeta) “prints Vladimir”, “Severodvinsk”, uusi diiselallveelaevu.
Sõda ei tule? Võib -olla ei tulegi.
Kas projekti tuumaallveelaevaga 705 oli võimalik midagi tõhusat teha?
Kahtlemata.
Ja peamine on siin tõhus rakendusmudel ja selle tehniline teostus. Kuna meie 705 -l puudusid võimalused madala müratasemega (pluss vaenlase tõhusad torpeedod) konkureerida USA mereväe uusimate allveelaevadega, oli lahendus kasutada aktiivseid otsimisvahendeid. Õnneks oli Ocean State aktsiaseltsil selleks potentsiaali. Ja moderniseerimine selles suunas oli täiesti võimalik.
Lisaks võimaldas SJSC (uus elementide baas) kaasajastamine pakkuda selliseid vajalikke kaalude, mahtude ja energiatarbimise reserve.
Peamiseks relvaks oleks pidanud saama PLUR. See tähendab, et see osutub omamoodi "suureks veealuseks allveelaevade vastaseks laevaks". Veelgi enam, see "veealune BHT" ületaks oluliselt projekti 1155 sama BOD kiirust (sealhulgas otsingut), tormistes tingimustes töötamise võimet ja hüdroloogiliste tingimuste kõige tõhusama kasutamise võimalust.
Selliste tuumaallveelaevade diviisist võib saada Barentsi mere NATO mereväe allveelaevade ja allveelaevade "luud", tagades usaldusväärselt meie vägede (sealhulgas NSNF) paigutuse.
Sellise tuumaallveelaeva - "veealuse BOD" - kasutamine laevakomando allveelaevade kaitseks oleks äärmiselt tõhus.
"Pika käsivarrega" PLUR (koos tõhusate aktiivse otsingu vahenditega) võimaldas tulistada USA mereväe allveelaevu ohutus kauguses torpeedodest Mk48. Ja Ameerika allveelaevad teadsid seda väga hästi, austasid ja kartsid "jugasid".
Nii et võimalusi oli.
Kuid keegi isegi ei proovinud neid välja töötada ja ellu viia.
Ja täna on meie praeguste probleemidega jälle täpselt sama olukord.
