Kui vaadata 20. sajandit üksi, jääb imestama, kui mitu korda Inglismaa suutis oma liitlased reeta
Paljud naiivsed arvavad siiani, et vana hea Suurbritannia on võilillekuninganna, hubased Londoni pubid ja Big Ben. Terve PR -armee armee vaevaga on Inglismaa vanaproua kujundanud Yorkshire'i terjerinäoga armsa ja ilusa riigi kuvandi, kuigi tegelikult pole see sugugi nii ja seda pole kunagi olnud põhimõttelisem, karmim ja julm riik maailma ajaloos. Ainsana saab brittidega võrrelda ameeriklasi, kes on suurepäraselt omandanud oma esivanemate hindamatu kogemuse, kes tulid Udus Albionist. Ja see kogemus on tõesti tohutu. Eriti selles, kuidas petta ja reeta neid riike, kellel ei ole piisavalt õnne, et langeda anglosaksi "liitlaste" kategooriasse.
Esimeses maailmasõjas reetsid britid kõige küünilisemalt oma liitlase - Venemaa. Pealegi suutsid nad seda teha peaaegu sõja esimesel päeval, kui Suurbritannia ristluseskadron Vahemere ääres Saksa lahinguristlejat "Goeben" "igatses". Selle asemel, et teda põhja saata, lasid britid tal minna Konstantinoopoli, misjärel asus Türgi Saksamaa poolel sõtta.
Kuni 1917. aastani, kuni sõjapendel liikus Entente riikide suunas, kinnitasid britid usaldavale tsaar Nikolai II -le, et Venemaa saab sõja tagajärjel Musta mere väinad vastu. Kuid nad ei kavatsenud oma lubadusi täita ja lõpuks sattusid anglo-prantsuse väed Konstantinoopolisse ning viimane Vene tsaar maksis tema ja tema pereliikmete eluga tema kergeusklikkuse eest.
Ainult reetmine võib seletada Inglise kuninga George Viienda keeldumist võõrustada endist tsaari ja nõbu Nicholast, jättes ta oma probleemid ise lahendama. Kõik lõppes Ipatjevi maja hukkamiskeldris ja George Viies valas hiljem oma venna-märtri pärast krokodillipisaraid.
Ja tuline revolutsionäär seltsimees Trotski asus 1917. aastal USA -st Venemaad USA -st "süüdama", omades laitmatut Briti dokumentide kogumit. Kas britid teadsid, mis eesmärgil Trotski Venemaale läheb? Kindlasti. Ja nad isegi püüdsid teda kinni pidada või teeselda, et ta on kinni peetud, kuid siis vabastasid ta ja soovisid talle head teekonda. Huvitav, kuidas nad reageeriksid, kui rühm Iiri põrandaaluseid võitlejaid nende eest Venemaalt lahkuks?
Britid reetsid oma liitlased üsna ohjeldamatult ja küüniliselt aastatel 1938 ja 1939. Liberaalsetele ajaloolastele ei meeldi Müncheni lepingut väga meenutada, eelistades nördimusest väriseval häälel rääkida Molotovi-Ribbentropi "pakti", samal ajal kui Münchenis kinkis Inglismaa Tšehhoslovakkia Hitlerile hõbekandikul. Müün koos viiludega. Ja isegi tšehhidelt endalt küsimata, mida nad ise sellest kõigest arvavad. Tšehhoslovakkia delegatsiooni, kuigi "liitlased" allkirjastasid oma riigi Saksamaale, hoiti üldiselt ooteruumis nagu mingisuguseid tummaid kariloomi.
1939. aastal reetis Inglismaa sama küüniliselt Poola. Olles väljanägemise pärast Hitlerile sõja kuulutanud, ei kavatsenud britid tõsiselt sõdida, eelistades Saksamaad lendlehtedega pommitada ning aktiivsele armeele kondoome ja jalgpallipalle saata. Lõppude lõpuks, mida peaks sõdur sõjas tegema? See on õige - püüda iludusi ja mängida jalgpalli. Ja las poolakad võitlevad, neid rünnati. Poolakad ei saanud abi "liitlastelt", mis aga ei takistanud neil peagi uuesti usaldamast Briti "partneritele", kes õigustatult neid jälle reetsid. Nõus, et pärast sõda siseneb Poola Nõukogude Liidu huvide tsooni.
Muide, paljudest 1945. aasta veebruaris Jalta konverentsil NSV Liiduga allkirjastatud dokumentidest loobusid britid ainuüksi välimuse pärast. Samuti reetsid nad sel ajal rohkem kui korra oma liitlast NSV Liitu. Algul toideti neid kolme aasta jooksul lubadustega avada teine rinde ja siis, kui Saksamaa sai lüüa, hakkas Churchill kohe kõikvõimalikul viisil saboteerima tema enda allkirjastatud lepinguid. Ja peagi pidas ta kuulsa kõne Fultonis, kus tegi oma eilsele liitlasele Stalinile sõnakalt selgeks, et sõprus on läbi. Ja see oli ikkagi Suurbritannia reetmise suhteliselt leebe versioon.
Miski ei takistanud angloameeriklastel sõlmida sakslastega eraldi rahu ja pöörata relvad Punaarmee vastu. Juhtumid, kuidas sakslased uurisid pinnast eraldi rahu jaoks, on hästi teada ja anglosaksid ei olnud vastumeelsed selle sõlmimise suhtes teatud tingimustel. Molotov ei visanud telegramme oma “partneritele” palvega selgitada, millest nad Šveitsis sakslastega sosistasid? Ja kuidas peaks nõukogude pool suhtuma selliste telgitaguste läbirääkimiste fakti?
Lõpuks rikkusid britid ka oma Prantsusmaa liitlasi. Neile ei meeldinud liiga sõltumatu kindral de Gaulle, mistõttu korraldasid nad 1945. aastal prantslaste “sõpradele” Süürias ja Liibanonis omamoodi oranži revolutsiooni. Ja kõik see juhtus ajal, mil sõda Hitleriga Euroopas veel käis. Briti nõustajatest ja veelgi enam - naelsterlingitest põnevil - araabia "vabadusvõitlejad" korraldasid prantslaste nägemuse nii lõbusalt, et nad ei söandanud pikka aega Süüriasse seigelda.
Pärast Teist maailmasõda hakkas Suurbritannia oma positsiooni kaotama, kuid selle asemele tuli veelgi küünilisem ja julmem asendus - USA. Ameeriklased reetsid oma "partnereid" hulgi- ja jaemüügis ning võib -olla kõige tüüpilisem näide on Gorbatšov. Nagu teate, armastasid "suur reformija" ja Nobeli laureaat nii palju, kui talle löödi lääneriikide "partnerite", Thatcherist Bushini, õlale patsutades, et tal õnnestus uskuda kõike, mida talle lubati. Ja nad lubasid talle igavest sõprust, et NATO ei liigu ida poole ja relvade vähendamise lepingut järgitakse rangelt. Ja kui vennalik nõukogude rahvas abi vajab, pakuvad äsja vermitud anglosaksi "liitlased" seda igas summas.
Kõik see lõppes sellega, mis on teada. Riik tükeldati, armee ja merevägi viidi viletsasse olukorda, teadus ja tööstus visati aastakümneid tagasi oma arengusse. Teel oli "sõpradel" palju laene, riigi kullavarude peaaegu täielik kadumine teadmata suunas.
Lisaks nihutasid "partnerid" tegelikult NATO piirid Pihkvasse ja Rostovi ning kogu läänepiiri ulatuses, välja arvatud Valgevene, mida anglosaksid pole veel "vormindanud", on osariike, kes on äärmiselt vaenulikud Venemaale. Mis, nagu valvekoerad, seatakse pidevalt meie riigi vastu. Nüüd haugub Läti taas oma väravast, siis süüdistab Poola valitsusliikmete tasemel Venemaad agressiivsetes kavatsustes ja nüüd on Ukraina lisanud sellele russofoobide koorile. Ja kõige selle eest peame tänama unustamatut Mihhail Sergejevitši, kes teeb nüüd üllatunud silmi ja ajab käed üles, suutmata seletada, kuidas see kõik juhtus? Lõppude lõpuks lubasid nad abielluda, kuid ise …
Muide, mis Ukrainasse puutub, siis võib teda pidada ka anglosaksi reetmise ohvriks. Ukraina ise ei saa sellest veel aru või lihtsalt ei taha seda näha, kuid nagu Tšehhoslovakkia 1938. aastal, ei küsinud anglosaksi "sõbrad" isegi, mida ta oma saatusest arvab. Riik tehti geopoliitilises mängus etturiks, pakkumata midagi vastu. Ainult mõned ebamäärased lubadused ilusast müütilisest Euroopa elust.
Kuid anglosaksid on alati olnud kuulsad oma jäljendamatu oskuse poolest, kuidas anda tühje lubadusi ja leida ka neid, kes neisse pühalikult usuvad. Poola valitsus eksiilis kuni 1945. aastani uskus kindlalt oma Briti "liitlastesse", kuni Churchill andis Jalta konverentsil Poola alla. Pigem oli banaalne seda vahetada Kreeka vastu, pudeli Armeenia brändi all.
Ajaloolased peavad veel välja selgitama, millise pudeli all nad Ukraina "üle andsid", kuid võimalik, et tegemist on pudeli Vene viinaga. Venemaa on anglosakside jaoks liiga suur ja tõsine riik, et mõne geopoliitilise kääbuse nimel sellega suhtest loobuda. Seetõttu on võimalik, et väga varsti on Ukraina hämmastunud, nähes, kuidas ebaõnnestunud ja jumaldatud anglosaksid kõiki oma kohustusi rikkudes taas Venemaa “sõbraks ja partneriks” kuulutavad. Nagu öeldakse, pole midagi isiklikku, äri on äri.
Ja siis peame oma kõrvad lahti hoidma. Pealegi pole Venemaal veel unustatud tonni lääne nuudleid, mis rippuvad Gorbatšovi usaldusväärsetel kõrvadel.
