Mõne kuu pärast tähistab maailm Montreux 'konventsiooni 75. aastapäeva, mis määras kindlaks Bosporuse ja Dardanellide Musta mere väina staatuse. Montreux 'konventsioon on peaaegu ainus rahvusvaheline leping, mis on kogu selle aja ilma muudatusteta eksisteerinud. Alates 1991. aastast on Türgi siiski teinud katseid asendada konventsioon Türgi siseseadustega ja muuta rahvusvahelised väinad oma siseveteks. On lihtne mõista, et kui väinad satuvad Türgi kontrolli alla koos tsiviil- ja sõjalaevade läbisõidulubade süsteemiga, kannatab Venemaa majandus tohutult ja Venemaa Föderatsiooni julgeolek on ohus.
TEE VARIAANIDEST KREEKADENI
Me ei tohi unustada, et tee varanglastelt kreeklaste juurde ja edasi Vahemere äärde sai Venemaa jaoks riigivormiks.
Vene laevad läbisid väinad juba 9. sajandil. Niisiis, "Püha Jüri Amastridi elus" räägib Vene sissetungist Väike -Aasia Bütsantsi linnale Amastrid kuskil 830-842.
18. juunil 860 tuli Bosporusele umbes 200 Vene laeva. Me teame selle kampaania kohta Bütsantsi allikatest, mille hulgas kõige väärtuslikum kuulub patriarh Photiusele (umbes 810 - pärast 886. aastat) - selle sündmuse tunnistajaks ja osalejaks. Märgin, et Venemaa kampaania ei toimunud mitte rüüstamise eesmärgil, vaid ennekõike kättemaksuna mõrva eest ja orjastamise eest mitmete Venemaa Konstantinoopoli võlgade eest.
On uudishimulik, et Vene laevastikku juhtis prints Askold. Seesama Askold, kes aastal 844 tungis Hispaania Sevilla linna. Araabia ajaloolane nimetab teda Askold al Diriks (gooti keelest tõlgituna tähendab djur "metsalist"). Kaks sajandit hiljem sai Kiievi kroonik millestki valesti aru või ei kuulnud midagi ning selle tulemusena ilmusid Karamzini Venemaa ajaloos kaks printsi - Askold ja Dir.
Meie jaoks on oluline, et 9. sajandil läbis Vene vürst Askold koos kaaskonnaga vähemalt kaks korda Bosporust ja Dardanelle.
Seejärel tulid Vene vürstide Olegi, Igori ja teiste kampaaniad Konstantinoopolisse. Pange tähele, et need ei olnud puhtalt röövretked. Vene vürstid sõlmisid mitu korda Bütsantsi impeeriumiga rahulepingud, mille peamine eesmärk oli vene kaupmeeste õigus väina külastada.
Aastal 1204 vallutasid ristisõdijad reeturlikult Konstantinoopoli. "Kristuse sõdurid" asusid neljandale ristisõjale, et vabastada Jeruusalemm uskmatutest. Selle asemel korraldasid nad Konstantinoopolis õigeusu pühapaikade metsiku pogromi.
Pole raske arvata, et 1204. aastal hävitati täielikult ka Venemaa kauplemiskvartal.
Venemaa kaubanduse peaaegu täielik lõpetamine Konstantinoopolis ja transiit väinade kaudu viis Kiievi majandusliku ja poliitilise väljasuremiseni.
Aastal 1453 vallutasid türklased Konstantinoopoli, nimetasid selle ümber Istanbuliks ja muutsid selle Osmanite impeeriumi pealinnaks. Siinkohal väärib märkimist, et Vene vürstid olid jõuetud, et osutada sõjalist abi viimastele Bütsantsi keisritele, kes olid eraldatud Konstantinoopolist mitte ainult mere, vaid ka sadade miilide ulatuses tatarlaste kontrolli all olevast metsikust väljast.
Sellest hoolimata saatis Vene kirik isegi selles äärmiselt keerulises olukorras Konstantinoopolile tohutuid rahasummasid. Näiteks metropoliit Kirill saatis Konstantinoopoli 20 000 rubla alles aastatel 1395-1396. (tol ajal suur summa). Kuidas seda raha kulutati, pole teada, kuid on ilmne, et valdav enamus sellest läks kaitsevajadustele.
16. sajandi alguseks sai peaaegu kogu Musta mere rannik sultani või tema vasallide valdusesse. Selle tagajärjel kaotas Venemaa kolme ja poole sajandi vältel juurdepääsu Musta mere kallastele.
ALLAHI VARI MAAL
Türgi sultanid nimetasid end Jumala varjuks maa peal. Sultanit peeti samaaegselt kaliifiks, see tähendab kõigi moslemite peaks. Moskva suveräänid ei kõhelnud "ideoloogilises" sõjas väärt vastuse andmisel - "Moskva on kolmas Rooma ja neljandat ei tule."
1656. aasta ülestõusmispühal lubas tsaar Aleksei Mihhailovitš, Kristus Kristuses koos Kreeka kaupmeestega, vabastada nad Türgi orjusest: „Jumal kutsub mind kohtupäeval vastutusele, kui mul on võimalus neid vabastada, kui ma jätan selle tähelepanuta."
Paraku ei lubanud sõjad Peeter Suure ja Anna Ioannovna türklastega Venemaal Musta mere kaldale jõuda. Alles pärast sõda aastatel 1768-1774 õnnestus Katariina II-l saavutada Kainadzhi lepingu teksti Vene kaubalaevade väina läbimise õigus. Jah, ja nende laevade suurus oli piiratud. Aga paraku tõlgendasid sultanid ka pärast 1774. aastat seda artiklit oma äranägemise järgi: kui tahavad, siis lasevad Vene laevad läbi, kui tahavad, siis mitte.
Kindral Bonaparte aitas meil taastada Venemaa ürgõiguse sõjaväe- ja kaubalaevade vabaks läbimiseks väinade kaudu, mille, nagu teame, sai prints Askold jõuga endale. Tema väed vallutasid Joonia saared 1797. aastal ja järgmisel aastal maabus "inimkonna vaenlane" Egiptuses. Selim III, oodates prantslasi Bosporuse väel näha, pöördus nutva abipalvega keiser Paul I poole. 23. detsembril 1798 (3. jaanuar 1799 uue stiili järgi) sõlmiti Konstantinoopolis liitlaste kaitseleping. Ülevenemaaline impeerium ja Ottomani porte. Türgi on lubanud väed Venemaa mereväele avada. "Kõigi teiste riikide jaoks on eranditult Musta mere sissepääs suletud." Seega muutis leping Musta mere suletud Vene-Türgi basseiniks. Samal ajal fikseeriti Venemaa kui Musta mere suurriigi õigus olla üks Bosporuse ja Dardanellide laevandusrežiimi garanteerijaid.
Nagu öeldakse, ajalugu ei talu subjunktiivset meeleolu, kuid kui Türgi seda lepingut rangelt järgiks, siis oleks võimalik Vene-Türgi sõdade ajaloole punkt teha. Lõppude lõpuks sõlmisid Rootsi ja Venemaa rahu 1809. aastal ning pole siiani kunagi sõdinud. Kuigi Euroopa survestas pidevalt Rootsit, et sundida neid venelastega võitlema.
Admiral Ušakovi eskadrill marssis Bosporuse väina kaudu ilutulestiku mürinasse, tervitades rahvamasside türklasi ja isegi Selim III -d ise. Lääneriikide õhutusel sulgesid türklased aga 1806. aasta sügisel väed Vene sõjalaevadele ja kehtestasid kaubalaevade läbisõidule tõsised piirangud. Tulemuseks oli Vene-Türgi sõda aastatel 1806-1811.
Sellele järgneb rida lepinguid (Unkar-Iskelesiyskiy 1833, London 1841 ja 1871), mille kohaselt võisid kõikide riikide kaubalaevad vabalt väina läbida ja sõjalaevadel oli keelatud siseneda, välja arvatud muidugi Türgi laevastiku laevad.
Tuleb märkida, et alates 1857. aastast on türklased valikuliselt Vene sõjalaevu väinadest läbi lasknud. Näiteks sõitsid 1858. aastal Nikolajevist Vahemere äärde kaks uut 135 kahuriga laeva - Sinop ja Tsarevitš. Ja aastatel 1857-1858 möödus kuus korvetti vastupidises suunas. 1859. aastal külastas Istanbuli auruga fregatt "Thunderbolt" koos suurvürst Konstantin Konstantinovitšiga jne. Vene-Jaapani sõja ajal aastatel 1904-1905 keeldusid türklased aga laskmast Musta mere laevastiku laevu Bosporuse väina läbida.
MONTREUXI KONVENTSIOON
Alles 1936. aastal sõlmiti Šveitsi linnas Montreux enam -vähem vastuvõetav väinaalane konventsioon.
Konventsioon kinnitas vabas läbisõidu ja navigeerimise õiguse põhimõtet väinades ning kuulutas vaba läbipääsu läbi kõigi riikide kaubalaevade väina.
Rahu ajal saavad kaubalaevad täieliku vabaduse päeval ja öösel väina läbida, sõltumata lipust ja kaubast, ilma formaalsusteta.
Laevade lootsimine on vabatahtlik. Kuid Mustale merele suunduvate laevade kaptenite soovil saab väina lähenemistel lootsid välja kutsuda vastavatest lootsimispunktidest.
Sõja ajal, kui Türgi ei ole sõdiv, saavad kaubalaevad sõltumata lipust ja kaubast täieliku transiidi- ja navigatsioonivabaduse väinades samadel tingimustel nagu rahuajal. Kui Türgi on sõdiv riik, saavad kaubalaevad, mis ei kuulu Türgi -sõjas olevasse riiki, läbida ja sõita vabalt väinades, tingimusel et need laevad ei osuta vaenlasele mingit abi ja sisenevad väina ainult sõja ajal. päev.
Konventsioon näeb ette järsu piiritlemise ranniku- ja mitte-rannikuvõimeliste laevade läbimiseks Musta mere äärde väinade kaudu.
Rannajõudude sõjalaevade läbisõit on rahuajal vabaks kuulutatud, kui teatud nõuded on täidetud. Seega on ainult Musta mere osariikidel lubatud sõita läbi väinade igat tüüpi pinnalaevu, olenemata nende relvadest ja veeväljasurvest.
Ainult Musta mere osariigid saavad allveelaevadel väina kaudu navigeerida järgmistel juhtudel:
1) väljaspool Musta merd ehitatud või ostetud allveelaevade tagastamiseks Musta mere baasidesse, tingimusel et järjehoidjat või ostmist teavitatakse Türgist;
2) kui on vaja parandada allveelaevu laevatehastes väljaspool Musta merd, tingimusel et selle küsimuse täpsed andmed edastatakse Türgile.
Mõlemal juhul peavad allveelaevad väina läbima üksi, ainult päeval ja pinnal.
Mitte-Musta mere osariikidel on lubatud väina kaudu läbida kuni 10 tuhande tonnise veeväljasurvega laevu, mille suurtükivägi on kuni 203 mm (kaasa arvatud).
Türgi sõjas osalemise korral sõltub sõjalaevade läbimine väinast ainult Türgi valitsuse äranägemisel. Türgil on õigus seda artiklit rakendada ka siis, kui ta „peaks end otsese sõjalise ohu ohus”.
Teise maailmasõja puhkemisega kuulutas Türgi oma neutraalsuse. Tegelikult aitasid Türgi võimud otseselt ja kaudselt Saksamaad ja Itaaliat. Tõepoolest, nende riikide lahingulaevad, ristlejad ja isegi hävitajad ei läbinud väinaid, vaid ainult seetõttu, et teljejõududel seda vaja polnud. Itaalial puudusid juba sõjalaevad Briti laevastiku vastu Vahemerel ja sakslastel polnud seal üldse oma pinnalaevu.
Kuid Saksa miinijaoturid, miinipildujad, PLO laevad, dessantlaevad, igasugused sõjaveod läbisid aastatel 1941–1944 Bosporuse sadu aastas. Samal ajal demonteeriti aeg -ajalt osa suurtükirelvi ja hoiti neid trümmides.
Kolmanda Reichi üks olulisemaid kommunikatsioone läbis Doonau, Rumeenia sadamad, väinad ja seejärel sakslaste poolt okupeeritud Kreeka territooriumile, Balkanile ning edasi Itaaliasse ja Prantsusmaale.
Kas Saksa laevade läbimine väinade kaudu vastas Montreux 'konventsioonile? Ilmselgeid jämedaid rikkumisi ei esinenud, kuid sellegipoolest oli millegi üle nuriseda. Aastatel 1941, 1942 ja 1943 juhtis Nõukogude saatkond Ankaras korduvalt Türgi välisministeeriumi tähelepanu Montreux 'konventsiooni rikkumisele, kaubalaevastiku lipu all Saksa ja teiste laevade väina läbimise lubamatusele, kuid saatkonna käsutuses oleva teabe kohaselt "sõjalistel eesmärkidel".
Nõukogude suursaadiku Vinogradovi memorandum, mis anti 17. juunil 1944 välisministrile Sarjoglule, viitas mitmetele juhtumitele kaubalaevade varjus Saksa sõjaväe ja sõjaväe abilaevade väinade läbimisel.
Montreux 'konventsioon kehtib endiselt. Kuni 1991. aastani kartsid türklased nõukogude sõjalist jõudu ja täitsid enam -vähem talutavalt kõiki selle artikleid. Peamised konventsiooni rikkumised piirdusid Ameerika ristlejate ja hävitajate juhusliku lubamisega Musta mere äärde, pardal raketid. Lisaks võivad rakettidel olla tuumalõhkepead. Tahaksin märkida, et USA merevägi ei anna teiste osariikide sadamatesse sisenedes põhimõtteliselt teavet tuumarelvade olemasolu või puudumise kohta pardal.
Konventsiooni sõlmimise ajal 1936. aastal ei olnud juhitavaid rakette ega tuumarelvi ning äärmiselt võimas mererelv, mida Musta merre lubada, oli 203-millimeetrine kahur. Sellise relva maksimaalne laskeulatus oli 40 km ja mürsu kaal oli 100 kg. Ilmselgelt tuleks selliseid piiranguid laiendada ka kaasaegsetele raketirelvadele, see tähendab, et rakettide laskeulatus on 40 km ja raketi kaal ei ületa 100 kg.
Ameerika tiibrakettide Tomahawk tööraadius on umbes 2600 km. Sellised raketid lastakse välja Ticonderoga tüüpi ristlejate ja Orly Bird, Spruens jne tüüpi hävitajate allveelaevade torpeedotorudest ja siloheitjatest. Kahe sõja ajal Iraagiga ja agressiooni ajal Jugoslaavias tegid USA pinnalaevad ja allveelaevad massiivseid vettelaskmisi raketid "Tomahawk". Pealegi tagasid need raketid enamikul juhtudel punktobjektide hävitamise - ballistiliste ja õhutõrjeraketite positsioonid, maa -alused punkrid, sillad jne.
Kui USA laevade ühendused rakettidega Tomahawk sisenevad Musta mere äärde, jääb nende leviulatusse kogu Vene Föderatsiooni territoorium kuni Uuralini. Isegi ilma tuumalõhkepead kasutamata saab Tomahawks enamiku meie raketiheitjatest, peakorterist ja muust infrastruktuurist välja lülitada.
Istanbul, nagu ka varem, on suurim kaubandus- ja transiidikeskus strateegiliselt oluliste mereteede ristumiskohas.
Foto autorilt
NAGU TAHAN JA TEEN DOLLI
Pärast NSV Liidu kokkuvarisemist ja Jeltsini valitsuse võimuletulekut hakkasid Türgi valitsejad püüdma ühepoolselt muuta Montreux 'konventsiooni artikleid. Niisiis kehtestas Türgi 1. juulil 1994 uued väina navigeerimise reeglid. Nende sõnul said Türgi ametivõimud õiguse peatada väinades navigeerimise ehitustööde ajal, sealhulgas veealused puurimised, tuletõrje, teadusuuringud ja spordiüritused, pääste- ja abitegevused, meetmed merereostuse tagajärgede ärahoidmiseks ja kõrvaldamiseks, uurimisoperatsioonide kuriteod ja õnnetused ning muud sarnased juhtumid, samuti õigus kehtestada kohustuslik lootsimine, kui nad seda vajalikuks peavad.
Üle 200 m pikkused laevad peavad väinadest mööda minema päevavalgel ajal ja alati koos Türgi lootsiga. Türgi ametivõimud said õiguse kontrollida kaubalaevade, peamiselt tankerite vastavust riiklikele ja rahvusvahelistele tegevus- ja keskkonnanormidele. Nende standardite eiramise eest on kehtestatud trahvid ja muud sanktsioonid - kuni laeva tagasisaatmiseni, piiranguteni parkimises (tankimine) naabersadamates jne.
Veel 1996. aasta veebruaris tõstatati Musta mere majanduskoostöö parlamentaarse assamblee majandus-, kaubandus-, tehnoloogia- ja keskkonnaküsimuste komisjoni koosolekul küsimus väina laevaliikluseeskirjade ebaseaduslikkuse kohta. Riigid. Näiteks määruse 1. juulist 1994 kuni 31. detsembrini 1995 kasutuselevõtu tulemusena esines 268 juhtumit Venemaa laevade põhjendamatute hilinemiste kohta, mille tagajärjel kaotasid 1553 tundi tööaega ja tekitasid kahju üle 885 tuhande USA dollari, välja arvatud saamata jäänud kasum, kaotatud lepingud ja viivised.
2002. aasta oktoobris võttis Türgi vastu uue juhise navigatsioonireeglite kohaldamiseks väinades. Nüüd peavad suure tonnaažiga laevad läbima Bosporuse väina ainult päevavalgel ja kiirusega kuni 8 sõlme. Pange tähele, et mõlemad Bosporuse kaldad on kogu öö tugevalt valgustatud. Ja ekspertide sõnul peavad uute reeglite kohaselt "ohtliku lastiga" laevad Türgi ametivõime Bosporuse läbitavuse eest hoiatama 72 tundi ette. Novorossiiskist Bosporuse väina juurde - 48 tundi jalutuskäiku, Odessast - veelgi vähem. Kui eeltaotlus laekus valel ajal, on seisakud, viivitused ja suurenenud transpordikulud vältimatud.
Türgi ametivõimud kurdavad, et päevas kasutab väina navigatsiooniks keskmiselt 136 laeva, millest 27 on tankerid.
Pange tähele, et seda pole nii palju ja intervall mõlemas suunas sõitvate laevade vahel on 21 minutit.
2010. aasta septembris jäid meie laeva aknad Bosporuse vaatele ja viie päeva jooksul olin veendunud, et Bosporust läbivad transiitlaevad (ka Türgi) lähevad üsna harva, mõnikord pole kedagi mitu tundi näha. Igatahes 1980. aastatel laevade liikumine Neeval, Volgal ja mööda Volgo-Baltit ning neid. Moskva oli suurusjärgu võrra intensiivsem, mida ma ka isiklikult jälgisin.
Ainult türklased loovad ise Bosporuse väinale eriolukorra. Näiteks 3. novembril 1970 hakkas Dardanellide väinas udus Türgi kuivlastilaev lähenema Dzeržinski ristlejale. Ristleja andis türklasele teed, kuid ta liikus edasi ristleja juurde ja rammis selle 18–20 kaadrialal sadama poole. Pärast seda lahkus Türgi kuivlastilaev "Trave" kokkupõrke sündmuskohalt.
Nad võivad väita, et see on nende sõnul üksikjuhtum. Nii et küsige meie meremeestelt, kas oli vähemalt üks juhtum, kui meie suured sõjalaevad läbisid Bosporust ilma Türgi sõjaväelaste saatel ja kahtlaste tsiviilpaatide saatel, kes lendasid nagu kärbsed? Need paadid möödusid meie laevade külgedest mitme meetri kaugusel. Meremeeste sõnul suri vähemalt kaks neist paatidest laevade vööride all. Näiteks 15. märtsil 1983 sisenes Novorossiiski raske lennukikandja Bosporusele. Väinas olid temaga kaasas kolm Türgi raketipaati, kolm suurt patrull -paati, samuti kaks luurelaeva mustvalgete värvidega kerega, mille jaoks meie meremehed nimetasid neid "valgeks kardinaliks" ja "mustaks kardinaliks".
2003. aastal üritas Türgi paat segada suure dessantlaeva "Caesar Kunikov" läbisõitu ja nõudis peatumist VHF -i kaudu. Laeva komandör, teise järgu kapten Sergei Sinkin vastas: "Ärge segage minu tegevust." Kuulipildujad - tekile paigutatud merejalaväelased asusid meeskonnad häireseisundis lahingupostidesse.
Kümned väikesed reisilaevad, nagu meie Moskvitši jõetramm, mis ületavad Istanbuli kesklinnas faarvaatrit täielikus korrarikkumises, häirivad suuresti Bosporuse laeval navigeerimist. Tekib loomulik küsimus: kes keda segab - nende laevade rahvusvaheline laevandus või vastupidi? Ekspertide sõnul on peaaegu kõik kokkupõrked viimastel aastatel toimunud Türgi rannalaevastiku laevadega, mis sõidavad üle väinade, kuid Türgi pool üritab sellest vaikida.
Miks ei võiks Türgi võimud reguleerida jõetrammide liikumist? Muide, Istanbulis on juba kaks silda üle Bosporuse väina ja kolmas on valmimisel ning 2009. aastal pidi käiku minema raudteetunnel 11 (!) Kiirrongiliiniga. Nüüd tahavad nad selle aasta lõpuks valmis saada.
LEPINGUID TULEB TÄIDA
Paralleelselt Bosporuse väina olukorra keerukuse kisaga on Türgi võimud ehitanud kümneid väikeseid parvlaevu, mis kiirustavad 30-40 sõlme kiirusega igas suunas. Kogu maailmas üritatakse ehitada suuri parvlaevu kiirusega 6-8 sõlme. Sellise kiirusega on täiesti võimalik Bosporust ületada 8-10 minutiga. Pole raske arvata, et kiirlaevad on potentsiaalsed tanklaevad. Muidugi võivad türklased neid vabalt ehitada, aga kas nende "meteooride" jaoks on koht Bosporuse väinas?
Laevaliikluse korraldamine Bosporuse väinas jääb arhailisele tasemele. Vahepeal, vastavalt Lloyd's Register'i navigeerimistehnoloogia osakonna uuringutele, on kaasaegne radarijuhtimissüsteem võimeline väinade läbilaskevõimet mitu korda suurendama.
Lõpuks rikuvad türklased jämedalt Montreux 'konventsiooni, andes endale õiguse otsida välismaa laevu. Näiteks 1997. aastal soovis Küprose Vabariik osta Vene Föderatsioonilt õhutõrjeraketisüsteemi S-300, mis oli neil aastatel täiesti rutiinne. Ja venelased müüsid S-300 ning ameeriklased tarnisid oma sarnase Patriot kompleksi kümnetele riikidele, sealhulgas Vahemerele. Siis aga teatas Türgi valitsus, et haarab jõuga S-300-ga Küprosele viinud laevad ning korraldas isegi ebaseadusliku läbiotsimise mitme Ukraina, Egiptuse, Ecuadori ja Ekvatoriaal-Guinea lipu all sõitva laeva väinades.
Pange tähele, et S-300 oli lihtne tarnida Läänemerelt Küprosele Vene ja Kreeka sõjalaevade saatel. Kuid Jeltsini valitsus ei olnud sellega nõus ja vaatas vaikides, kuidas türklased Montreux 'konventsiooni ees trotslikult jalgu pühkivad.
Muide, ma ei ole teadlik Venemaa valitsuse protestidest muude konventsiooni rikkumiste vastu. Võib -olla kurtis üks meie diplomaatidest, võib -olla tegi grimassi. Kuid kas selline reaktsioon on meie riiki väärt? Vene Föderatsioonil on piisavalt mõjujõudu, alates majanduslikust kuni sõjaliseni, et meenutada Türgile iidset postulaati - Pacta sunt servanda -, et lepinguid tuleb järgida.
