See artikkel on jätk varem avaldatud materjalile, mis käsitleb tuumajõul töötava multifunktsionaalse allveelaeva ristleja (AMFPK) kontseptsiooni: "Tuuma multifunktsionaalne allveelaeva ristleja: asümmeetriline vastus läänele."
Esimene artikkel tekitas palju kommentaare, mida saab rühmitada mitmesse suunda:
- kavandatav lisavarustus ei mahu allveelaeva, sest kõik selles on juba võimalikult tihedalt pakitud;
- kavandatav taktika on jämedalt vastuolus olemasoleva allveelaevade kasutamise taktikaga;
- hajutatud robotsüsteemid / hüperheli on paremad;
- paremad on lennukikandjate löögirühmad (AUG).
Alustuseks kaalume AMPPK loomise tehnilist külge
Miks valisin AMFPK platvormiks projekti 955A strateegilise raketi allveelaeva ristlejad (SSBN)?
Kolmel põhjusel. Esiteks on see platvorm järjestikku, seetõttu on tööstus selle ehitusega hästi kursis. Veelgi enam, sarja ehitus on mõne aastaga lõpetatud ja kui AMFPK projekt on lühikese aja jooksul välja töötatud, siis saab ehitust jätkata samade varudega. Tänu enamiku konstruktsioonielementide ühendamisele: kere, elektrijaam, jõuallikas jne. kompleksi maksumust saab oluliselt vähendada.
Teisest küljest näeme, kui aeglaselt toob tööstus seeriasse täiesti uusi relvi. See kehtib eriti suurte pinnalaevade kohta. Isegi uued fregatid ja korvetid lähevad laevastikku märkimisväärse hilinemisega, ma vaikin paljutõotavate hävitajate / ristlejate / lennukikandjate ehitusajast.
Teiseks on Ameerika Ühendriikides edukalt rakendatud AMPPK kontseptsiooni oluline osa - SSBN -ide muutmine strateegiliste tuumarakettide kandjalt suure hulga tiibrakettide kandjaks. Neli Ohio tüüpi ballistiliste rakettidega (SSBN-726-SSBN-729) tuumaallveelaeva muudeti tiibrakettide BGM-109 Tomahawk kandjateks, see tähendab, et selles protsessis pole midagi võimatut ja teostamatut.
Kolmandaks kuuluvad projekti 955A allveelaevad Venemaa laevastiku moodsamate hulka ja seetõttu on neil taktikaliste ja tehniliste omaduste osas tuleviku jaoks märkimisväärne reserv.
Miks mitte võtta projekti 885 / 885M, mis on ka sarjas, AMPPK platvormina? Esiteks seetõttu, et ülesannete jaoks, mille jaoks ma kaalun AMFPK kasutamist, pole projekti 885 / 885M paatidel piisavalt ruumi vajaliku laskemoona mahutamiseks. Avatud ajakirjanduse andmetel on selle seeria paate üsna raske valmistada. Projekti 885 / 885M allveelaevade maksumus on 30–47 miljardit rubla. (1–1,5 miljardit dollarit), samas kui SSBN -projekti 955 maksumus on umbes 23 miljardit rubla. (0,7 miljardit dollarit). Hinnad dollari kursiga 32-33 rubla.
Platvormi 885 / 885M võimalikud eelised on parimad hüdroakustilised seadmed, madala müratasemega veealuse liikumise suur kiirus, suurepärane manööverdusvõime. Arvestades aga, et nende parameetrite kohta puudub avatud ajakirjanduses usaldusväärne teave, tuleb need sulgudest välja võtta. Samuti viitab USA mereväe SSBN "Ohio" ümberehitus SSGN-is võimalusega toimetada luure- ja sabotaažirühmi kaudselt, et selle klassi allveelaevad suudavad tõhusalt tegutseda "rindejoonel". Projekti 955A tüüpi SSBN -id ei tohiks oma võimaluste poolest vähemalt olla halvemad kui Ohio tüüpi SSBN -id / SSGN -id. Igal juhul naaseme projekti 885 / 885M juurde hiljem.
Paljutõotavaid platvorme (Husky projekti tuumaallveelaevad (PLA), veealused robotid jne jne) ei võetud arvesse põhjusel, et mul puudub teave nende piirkondade tööseisundi kohta, kui kaua neid saab rakendada ja kas neid üldse rakendatakse.
Mõelgem nüüd kriitika peamisele objektile: pikamaa õhutõrjeraketisüsteemi (SAM) kasutamine allveelaeval
Praegu on allveelaevadel lennunduse vastu võitlemiseks ainsaks vahendiks Igla tüüpi kaasaskantavad õhutõrjeraketisüsteemid (MANPADS). Nende kasutamine hõlmab allveelaeva ilmumist pinnale, operaatori MANPADS väljumist paadi kere külge, sihtmärgi visuaalset tuvastamist, jäädvustamist infrapunapeaga ja vettelaskmist. Selle protseduuri keerukus koos MANPADSi madalate omadustega soovitab seda kasutada erandolukordades, näiteks diisel-elektrilise allveelaeva (diisel-elektriline allveelaev) akude laadimisel või kahjustuste parandamisel, st juhtudel, kui allveelaev ei saa vee alla sukelduda.
Maailm töötab välja kontseptsioone, kuidas kasutada vee alt õhutõrjerakette. Need on prantsuse A3SM mastikompleks, mis põhineb MBDA Mistral MANPADS-il ja A3SM Underwater Vehicle, mis põhineb MBDA MICA keskmise ulatusega õhk-õhk-tüüpi õhutõrjeraketil (SAM), mille laskeulatus on kuni 20 km.
Saksamaa pakub õhutõrjesüsteemi IDAS, mis on loodud madalalt lendavate ja väikese kiirusega sihtmärkide tabamiseks.
Tuleb märkida, et kõiki ülaltoodud õhutõrjesüsteeme saab tänapäevase klassifikatsiooni kohaselt seostada lühikese kiirusega ja manööverdamise sihtmärkide tabamiseks piiratud võimalustega kompleksidega. Nende kasutamine, kuigi see ei tähenda tõusu, vaid nõuab tõusu periskoobi sügavusele ja luurevarustuse tõstmist vee kohale, mida arendajad ilmselt peavad vastuvõetavaks.
Samal ajal suureneb lennundusoht allveelaevadele. Alates 2013. aastast hakkas USA merevägi vastu võtma uue põlvkonna P-8A "Poseidon" kaugmaa allveelaevade vastaseid lennukeid. Kokku kavatseb USA merevägi osta 60-ndatel aastatel välja töötatud kiiresti vananeva P-3 Orioni laevastiku asemele 117 Poseidoni.
Mehitamata õhusõidukid (UAV) võivad allveelaevadele märkimisväärset ohtu kujutada. UAV -de eripära on nende äärmiselt suur lennuulatus ja kestus, mis võimaldab juhtida suuri pindasid.
USA mereväes on ka MC-4C Triton suure kõrgusega UAV. See õhusõiduk suudab kõrge efektiivsusega läbi viia pinna sihtmärke ja tulevikus saab seda allveelaevade avastamiseks uuesti paigaldada analoogselt MAV-Predator B UAV mereväe versiooniga.
Ärge unustage SH-60F Ocean Hawk ja MH-60R Seahawk allveelaevade vastaseid helikoptereid, millel on laskuv hüdroakustiline jaam (GAS).
Alates II maailmasõjast on allveelaevad õhurünnakute vastu praktiliselt kaitsetud. Ainus, mida allveelaev saab teha, kui lennuk selle tuvastab, on püüda sügavusse peitu pugeda, lennuki või helikopteri avastamispiirkonnast välja pääseda. Selle valiku korral jääb initsiatiiv alati ründaja poolele.
Miks sel juhul ei paigaldatud allveelaevadele varem kaasaegseid õhutõrjesüsteeme? Pikka aega olid õhutõrjeraketisüsteemid äärmiselt mahukad: mahukad pöörlevad antennid, õhutõrjerakettide hoidjad.
Loomulikult pole kõne all sellise mahu paigutamine allveelaevale. Kuid järk -järgult, uute tehnoloogiate kasutuselevõtuga, on õhutõrjesüsteemi mõõtmed vähenenud, mis võimaldas paigutada need kompaktsetele mobiilplatvormidele.
Minu arvates on järgmised tegurid, mis võimaldavad kaaluda võimalust paigaldada allveelaevadele õhutõrjesüsteemid:
1. Aktiivfaasilise antennimassiiviga (AFAR) radarijaamade (radarite) tekkimine, mis ei nõua antenni mehaanilist pöörlemist.
2. Rakettide tekkimine, millel on aktiivsed radari suunamispead (ARLGSN), mis ei nõua pärast käivitamist radari sihtmärgi valgustamist.
Hetkel on uusim õhutõrjesüsteem S-500 Prometheus kasutusele võtmisel. Maa versiooni põhjal loodetakse kavandada selle kompleksi mereversioon. Paralleelselt võite kaaluda õhutõrjesüsteemi S-500 "Prometheus" variandi loomist AMPPK jaoks.
Paigutuse uurimisel saame lähtuda õhutõrjesüsteemi S-400 struktuurist. 40P6 (S-400) süsteemi põhikoostis sisaldab:
- lahingu juhtimispunkt (PBU) 55K6E;
- radarkompleks (RLK) 91Н6E;
- multifunktsionaalne radar (MRLS) 92N6E;
- transpordi- ja kanderaketid (TPU) tüüpi 5P85TE2 ja / või 5P85SE2.
Sarnane struktuur on kavandatud ka õhutõrjesüsteemi S-500 jaoks. Üldiselt õhukaitsesüsteemi komponendid:
- juhtimisseadmed;
- radari tuvastamine;
- juhtradar;
- hävitusvahendid stardikonteinerites.
Kompleksi iga element asub spetsiaalse maastikusõiduki šassiil, kus lisaks seadmetele endile on kohad operaatoritele, elutoetussüsteemid ja kompleksi elementide energiaallikad.
Kuhu saab need komponendid paigutada AMFPK -sse (projekti 955A platvorm)? Esiteks on vaja mõista Bulava ballistiliste rakettide asendamisel AMFPK arsenaliga vabanenud mahte. Bulava raketi pikkus konteineris on 12,1 m, Caliberi kompleksi 3M-54 raketi pikkus on kuni 8,2 m (raketiperekonna suurim), P 800 Onyx rakett on 8,9 m, super -suurte rakettide laskekaugus 40N6E SAM S -400 -6, 1 m. Selle põhjal saab relvakambri mahtu vähendada umbes kolme meetri võrra. Võttes arvesse relvaosa pinda, on see üsna tasane, see tähendab, et maht on märkimisväärne. Samuti, et tagada ballistiliste rakettide käivitamine SSBN -ides, on võimalik, et on olemas spetsiaalne varustus, mille võib samuti välistada.
Selle põhjal…
Allveelaeva sektsioonidesse saab paigutada SAM juhtimisseadmed. Projekti 955A SSBN -ide kavandamisest on möödas umbes viis aastat, selle aja jooksul on seadmed muutunud, ilmunud uued disainilahendused. Sellest lähtuvalt on AMPPK projekteerimisel täiesti võimalik leida paar kuupmeetrit lisamahtu. Kui ei, siis paigutame õhutõrjeraketisüsteemi juhtimisruumi relvakambri vabastatud ruumi.
Relvad stardikonteinerites asuvad uues relvalahes. Tagamaks, et õhukaitse raketisüsteem suudab töötada periskoobi sügavusel, muidugi, kui radarimast on pinnale sirutatud, saab õhukaitse raketisüsteemi kohandada vee alt startimiseks analoogselt Caliber / Onyx rakettidega või hüpikakende kujul.
Kõigil muudel AMPPK -le pakutavatel relvadel on esialgu võimalus kasutada vee alt.
Radarijaama paigutamine tõsteraamile. Sõltuvalt relvakambri paigutusest võib kaaluda kahte radari paigutuse võimalust:
- ühtlane paigutus tekimaja külgedele;
- horisontaalne paigutus piki kere (kokkupandud relvaosa sees);
- vertikaalne paigutus, mis sarnaneb Bulava ballistiliste rakettide paigutamisega.
Ühtlane paigutus tekimaja külgedele. Pluss: ei vaja suuri sissetõmmatavaid konstruktsioone. Miinus: halvendab hüdrodünaamikat, halvendab raja müra, nõuab rakettide kasutamiseks pinnakatet, puudub võimalus madalalt lendavate sihtmärkide tuvastamiseks.
Paigutus horisontaalselt piki keha. Pluss: saate rakendada piisavalt kõrge masti, mis võimaldab teil antenni periskoobi sügavusele tõsta. Miinus: kokkupanduna võib see osaliselt kattuda relvakambri stardirakkudega.
Paigutus vertikaalselt. Pluss: saate rakendada piisavalt kõrge masti, mis võimaldab teil antenni periskoobi sügavusele tõsta. Miinus: vähendab laskemoona kogust relvakambris.
Viimane variant tundub mulle eelistatavam. Nagu varem mainitud, on sektsiooni maksimaalne kõrgus 12,1 m. Teleskoopkonstruktsioonide kasutamine võimaldab kanda kümne kuni kahekümne tonni kaaluva radarijaama umbes kolmekümne meetri kõrgusele. Periskoobi sügavusel asuva allveelaeva puhul võimaldab see radari tõsta vee kohale viieteistkümne kuni kahekümne meetri kõrgusele.
Nagu eespool nägime, sisaldab õhutõrjesüsteem S-400 / S-500 kahte tüüpi radarit: otsinguradar ja juhtradar. Selle põhjuseks on eelkõige vajadus raketijuhtimise järele ilma ARLGSN -ta. Mõnel juhul, nagu näiteks rakendatud ühes parimatest Deringi tüüpi õhutõrjehävitajatest, erinevad kasutatavad radarid lainepikkuse poolest, võimaldades tõhusalt kasutada kummagi eeliseid.
Võib-olla, võttes arvesse AFAR-i kasutuselevõttu S-500-s ja relvavaliku laiendamist ARLGSN-iga, on mereväe versioonis võimalik loobuda seireradarist, täites selle funktsioone juhtradarina. Lennutehnikas on see juba ammu norm, kõik funktsioonid (nii luure kui juhtimine) täidetakse ühe radari abil.
Radarilappi tuleb hoida suletud raadio-läbipaistvas anumas, mis kaitseb merevee eest periskoobi sügavusel (kuni kümme kuni viisteist meetrit). Masti projekteerimisel on vaja rakendada nähtavuse vähendamiseks sarnaseid lahendusi, mida kasutatakse kaasaegsete periskoopide väljatöötamisel. See on vajalik AMPPC tuvastamise tõenäosuse minimeerimiseks, kui AFAR töötab passiivses režiimis või LPI -režiimis ja signaali pealtkuulamise tõenäosus on väike.
ARLGSN -ga rakettide puhul saab rakendada võimalust allveelaeva periskoobist sihtmärgi väljastamiseks. Seda võib nõuda näiteks juhul, kui on vaja hävitada üks "allveelaevade vastase helikopteri" tüüpi madalatel madalatel kiirustel sihtmärk, kui radarimasti pikendamine on ebapraktiline.
Igal juhul nõuab see õhukaitse raketisüsteemi täiendavat liidestamist laevasüsteemidega, kuid see on tõhusam kui eraldi optilise asukohajaama (OLS) paigaldamine mastile või selle paigutamine (OLS) radarimastile.
Loodan, et küsimus „kavandatav varustus ei mahu allveelaeva sisse, sest kõik on selles juba võimalikult tihedalt pakitud”, käsitletakse piisavalt üksikasjalikult.
Kulude küsimus
Projekti 955 Borei SSBN maksumus on 713 miljonit dollarit (esimene laev), Ohio SSBN on 1,5 miljardit dollarit (1980. aasta hindades). Ohio-klassi SSBN-ide SSGN-ideks varustamise maksumus on umbes 800 miljonit dollarit. Ühe S-400 divisjoni maksumus on umbes 200 miljonit dollarit. Ligikaudu nendest arvudest saate moodustada AMPPK hinna järjekorra - 1 kuni 1,5 miljardit dollarit, see tähendab, et AMPPK maksumus peaks ligikaudu vastama projekti 885 / 885M allveelaevade maksumusele.
Liigume nüüd ülesannete juurde, milleks minu arvates AMPPK on mõeldud
Hoolimata asjaolust, et kõige rohkem kommentaare põhjustas AMPPK kasutamine lennukikandjate vastu, on minu arvates AMPPK kõrgeima prioriteediga ülesanne raketitõrje (ABM) rakendamine algstaadiumis (võib-olla keskmises). ballistiliste rakettide lend.
Tsiteerides esimest artiklit:
NATO riikide strateegiliste tuumajõudude aluseks on merekomponent - ballistiliste rakettidega tuumaallveelaevad (SSBN).
SSBN -dele paigutatud USA tuumalõhkepeade osakaal on üle 50% kogu tuumaarsenalist (umbes 800–1100 lõhkepead), Suurbritannia - 100% tuumaarsenalist (umbes 160 lõhkepead neljal SSBN -il), Prantsusmaa - 100% strateegilisest tuumalõhkepead (umbes 300 lõhkepead neljal SSBN -il).
Vaenlase SSBN -ide hävitamine on ülemaailmse konflikti korral üks prioriteetseid ülesandeid. SSBN -ide hävitamise ülesande teeb aga keeruliseks SSBN -i patrull -alade varjamine vaenlase poolt, selle täpse asukoha määramise raskus ja lahinguvalvurite olemasolu.
Kui on teavet vaenlase SSBN ligikaudse asukoha kohta maailmameres, saab AMPPK täita selles piirkonnas ülesandeid koos jahipidamise allveelaevadega. Ülemaailmse konflikti puhkemise korral on jahimees-paadile usaldatud ülesanne hävitada vaenlase SSBN-id. Juhul, kui seda ülesannet ei lõpetata või kui SSBN alustas ballistiliste rakettide õhku laskmist enne hävitamist, on AMPPK -le ülesandeks tabada ballistilised raketid trajektoori algfaasis.
Selle probleemi lahendamise võimalus sõltub eelkõige S-500 kompleksi paljutõotavate rakettide kiiruseomadustest ja kasutusulatusest, mis on mõeldud raketitõrjeks ja kunstlike maasatelliitide hävitamiseks. Kui neid võimeid pakuvad S-500 raketid, saab AMPPK rakendada NATO riikide strateegilistele tuumajõududele löögi kuklasse.
Stardiballistilise raketi hävitamisel trajektoori algfaasis on järgmised eelised:
1. Stardirakett ei saa manööverdada ning selle nähtavus radaris ja soojuspiirkonnas on maksimaalne.
2. Ühe raketi lüüasaamine võimaldab hävitada korraga mitu lõhkepead, millest igaüks võib hävitada sadu tuhandeid või isegi miljoneid inimesi.
3. ballistilise raketi hävitamiseks trajektoori esialgses lõigus ei ole vaja teada vaenlase SSBN täpset asukohta, piisab raketitõrjeulatuses olemisest.
Meedias on pikka aega arutatud teemat, et raketitõrjeelementide paigutamine Venemaa piiride lähedale võimaldab potentsiaalselt hävitada ballistilisi rakette trajektoori algfaasis, kuni lõhkepeade eraldamiseni. Nende kasutuselevõtt eeldab maapealse raketitõrjekomponendi paigutamist Vene Föderatsiooni territooriumi sügavustesse. Sarnast ohtu mereväekomponendile kujutab USA AUG oma Ticonderoga-klassi ristlejate ja Arleigh Burke'i hävitajatega.
Kasutades AMPPK -d USA SSBN patrullpiirkondadesse, pöörame olukorra pea peale. Nüüd peavad Ameerika Ühendriigid otsima viise, kuidas tagada oma SSBN -idele täiendavat kaitset, et tagada garanteeritud tuumalöögivõime.
Kahtluse all on võimalus luua Venemaal lööklaineid, mis tagavad sihtmärgi alistamise otsese löögiga suurtel kõrgustel, kuigi S-500 puhul tundub selline võimalus olevat kuulutatud. Kuna aga USA SSBN-ide positsioonipiirkonnad asuvad Venemaa territooriumist märkimisväärsel kaugusel, saab AMFPK raketitõrjetele paigaldada spetsiaalseid lõhkepead (lõhkepead), mis suurendab oluliselt ballistiliste rakettide tabamise tõenäosust. Selles raketitõrjerakettide kasutamise variandis langeb radioaktiivne sademete hulk Venemaa territooriumist märkimisväärsel kaugusel.
Arvestades, et strateegiliste tuumajõudude mereväeosa on Ameerika Ühendriikide jaoks peamine, ei saa nad ignoreerida selle neutraliseerimise ohtu.
Selle probleemi lahendamine pinnalaevade või nende koosseisude abil on võimatu, kuna nende avastamine on tagatud. Tulevikus muudavad USA SSBN -id kas patrullpiirkonda või konflikti korral hävitavad pinnalaevad USA mereväe ja õhuväe ennetavalt.
Võib esitada küsimuse: kas raketikandjat ennast - SSBN - pole mõistlik hävitada? Loomulikult on see palju tõhusam, sest ühe hoobiga hävitame kümneid rakette ja sadu lõhkepead, kuid kui saame luure või tehniliste vahenditega teada SSBN -ide patrullpiirkonna, ei tähenda see, et selle täpset asukohta teada saada. Veealuse jahimehe poolt vaenlase SSBN -ide hävitamiseks peab ta sellele lähenema umbes viiekümne kilomeetri kaugusel (maksimaalne torpeedorelvade ulatus). Tõenäoliselt võib kusagil läheduses olla kaane allveelaev, mis sellele aktiivselt vastu hakkab.
Paljutõotavate pealtkuulamisraketite tegevusulatus võib omakorda ulatuda viiesaja kilomeetrini. Sellest tulenevalt on mitmesaja kilomeetri kaugusel AMPPK tuvastamine palju keerulisem. Samuti, teades vaenlase SSBN patrullimise piirkonda ja rakettide lennusuunda, võime paigutada AMFPC järelejõu kursile, kui raketid tabavad nende suunas lendavaid ballistilisi rakette.
Kas AMPPK hävitatakse pärast radari sisselülitamist ja ballistiliste rakettide käivitamisel raketitõrjet? Võimalik, kuid mitte nõutav. Ülemaailmse konflikti puhkemisel raketitõrjebaasidel Ida -Euroopas, Alaskal ja raketitõrjefunktsioone täitvatel laevadel lüüakse relvi tuumalõhkepeadega. Sellisel juhul satume võitvasse olukorda, kuna statsionaarsete baaside koordinaadid on ette teada, avastatakse ka meie territooriumi lähedal asuvad pinnalaevad, kuid kas AMPPC leitakse, on iseküsimus.
Sellistes tingimustes muutub laiaulatusliku agressiooni, sealhulgas nn desarmeeriva esimese löögi andmise tõenäosus äärmiselt ebatõenäoliseks. Ainuüksi AMPPK olemasolu teenistuses ja ebakindlus selle asukoha osas ei võimalda potentsiaalsel vastasel olla kindel, et "desarmeeriva" esimese löögi stsenaarium areneb plaanipäraselt.
Just see ülesanne on minu arvates AMPPK jaoks peamine
Kasutatud allikate loend
1. Pakkuge allveelaevadele DCNS SAM -i.
2. Allveelaevade relvastust täiendatakse õhutõrjeraketitega.
3. Prantsusmaa loob allveelaevadele õhutõrjesüsteemid.
4. Allveelaevade õhutõrjesüsteemide väljatöötamine.
5. USA mereväe lennukid said uue allveelaevade vastase lennuki.
6. USA droon läks esmalt välja allveelaeva jahtima.
7. Tritoni luure UAV näeb kõike.
8. Pika ja keskmise lennukaugusega S-400 "Triumph" õhutõrjeraketisüsteem.
9. Õhutõrjeraketisüsteem S-400 "Triumph" üksikasjalikult.
10. Õhutõrje autonoomne universaalne allveelaevade enesekaitse kompleks.
11. Draakonid tema majesteetlikkuse teenistuses.
12. Tõsta periskoop üles!
13. Ühtne periskoobi kompleks "Parus-98e".
14. RF relvajõudude peastaap rääkis, kuidas USA raketitõrjesüsteem suudab Venemaa rakette pealt kuulata.
15. USA raketitõrje oht Vene Föderatsiooni ja Hiina tuumapotentsiaalile osutus alahinnatuks.
16. Aegis on otsene oht Venemaale.
17. Euroopa raketitõrje ohustab Venemaa julgeolekut.
