Võidab alati masinat
Tankide T-34 lahingukahjustuste ajalugu peaks algama sakslaste memoga võitlusest tankide vastu, mille Punaarmee peastaabi luureosakond avaldas tõlgitud kujul 15. septembril 1941. aastal. Just selle koolitusjuhendi järgi korraldas Wehrmacht vastupanu Nõukogude soomusmasinatele. Nagu sellest dokumendist järeldub, pidasid sakslased tanke lahinguväljal kõige ohtlikumaks objektiks: kästi isegi mitte pöörata tähelepanu õhurünnakutele ja koondada kogu tuli soomukitele. Huvitav märkus sellega seoses kasutusjuhendis:
"Igat tüüpi relvad tulistavad tankide pihta. Isegi kui soomust ei tungi, avaldab mürskude ja kuulide mõju soomusele moraalset mõju tankimeeskonnale."
Kuidas kavatsesid sakslased nõukogude tanke lüüa? Kirjatundja soovitas isegi püssiga alati käepärast hoida vähemalt 10 soomust läbistavat padrunit ja 100 tükki kuulipilduja jaoks. Natsid püüdsid väikerelvadega sundida tankistid luugid sulgema, et piirata vaadet lahinguväljal. Kõige edukamal versioonil tabasid kuulid masina vaatlusseadmeid. Samas näitas käsiraamat, et tavaliste kuulidega kuulipildujad peaksid tankide pihta tulistama mitte üle 150 meetri kauguselt ja raskete teravate kuulidega 1500 meetri kauguselt. Sõja alguses olid Wehrmachtis kõige levinumad tankitõrjerelvad: 28 mm raske tankitõrjepüss Panzerbüchse 41, 37 mm kerge Pak 35/36 kahur, 50 mm keskmine Pak 38 kahur, 105 mm valgusvälja haubits mod. 18 ja 105 mm raske välikahuri mudel 18. Käsiraamat ei jaga selgelt Nõukogude tanke lahingutüübi ja -meetodi järgi, kuid mõningaid nõuandeid antakse siiski. Soovitav on sihtida tankide veermikku ja torni ristmikku kerega, samuti külgi ja ahtrit. Frontaalprojektsioonil ei soovitata suurtükiväelastel üldjuhul tulistada, see tähendab, et 1941. aasta septembris oli sakslastel vähe garanteeritud vahendeid nõukogude tanki tabamiseks. Tähelepanuväärne on see, et sakslased tegid ettepaneku tankide mahasurumiseks kasutada rasket 150 mm välihaubitsat sFH 18, mainides, et relv oleks eriti tõhus šassii vastu.
Tankide läbimurde korral lähedastel kaugustel pidi iga Kolmanda Reichi sõdur astuma temaga "käest kätte" duelli. Tsitaat kasutusjuhendist:
«Lähivõitluse puhul on nõutav meeskonna pimestamine suitsugranaatide viskamisega. Tooge paak kuni 9 meetri kaugusele, visake granaat, hunnik granaate või pudel bensiini ja peitke seejärel lähimasse kaanesse. Kui paak on peatunud, peate selle peale ronima ja vaatepilte pimestama. Lööge tankist välja hüppavaid tankereid."
Sõduril oli vist julgust võidelda Punaarmee tankidega. Memo lõpus on motiveeriv tiraad:
„Vapper sõdur suudab oma relvadega ja koostöös teiste relvadega hävitada kõik tankivaenlased [tõlkefunktsiooni]. Ta peab sihilikult sihtima ja tal peab olema tugev tahe soomust läbistada. Kui see on sisendatud, on kindel ja pidevalt kasvav soov tankidest jagu saada, et üksused ei karda tanke. Honor hakkab tankidele alati vastu. Võidab alati masinat."
TsNII-48 aruanne
Wehrmacht oli ohtlik vaenlane ja tegutses ülaltoodud tehnikatest lähtuvalt sageli tõhusalt Nõukogude tankide vastu. Vähemalt sõja alguses. Kahjuks andsid tehnilised probleemid olulise panuse ka tankide kadumisse. Üks esimesi üksikasjalikke analüüse tankide T-34 rikke kohta kajastus Kesk-uurimisinstituudi ülisalajases aruandes-48. september-oktoober 1942. Instituudi niinimetatud Moskva rühm analüüsis 178 tanki, millest enamik löödi välja. Sõidukeid uuriti Moskva remonditöökodades nr 1, # 6 ja # 112. Pole täiesti selge, kas see on esimene analüütiline aruanne sõja alguses, kuid on ilmne, et taanduv Punaarmee sõjategevuse alguses jättis kogu hävitatud varustuse lahinguväljale. Enam-vähem esinduslik valim ebaõnnestunud T-34-st ilmus alles teise sõja-aasta keskpaigaks.
Kui palju tanke oli Wehrmachti süü tõttu korrast ära? Loendusolukord polnud kerge. Baasides nr 1 ja 6 kontrollisid teadlased eranditult kõiki 69 T-34 sõidukit, millest 24 ehk 35%purunesid soomuskaitset mõjutamata. Põhjuseks oli diiselmootori, šassii või käigukasti rike. Ülejäänud tankid (45 sõidukit ehk 65%) said löögi vaenlase suurtükiväest. Kuid siis sundisid asjaolud TsNII-48 insenere uuringu tingimusi muutma. Fakt on see, et 109 ülejäänud tanki valisid Punaarmee GABTU spetsialistid spetsiaalselt välja soomuste kestade poolt hävitatud purustuste alusel, st tehnilistel põhjustel kiirust kaotanud sõidukid ei jõudnud sinna. Need mahutid paigutati tehase remondibaasi # 112. Miks soomusinstituudi spetsialistidel ei lubatud tanke valida, pole teada. Kõik see räägib järelduste tavapärasusest, mis puudutavad tehnilistel põhjustel korrast ära T-34 osakaalu. Ühelt poolt oli 69 sõidukist 24 rikke tõttu kasutusest väljas (kuigi 2 neist põlesid Molotovi kokteilid läbi). Seda on muidugi palju, kuid iga uurija osutab väga väikesele valimile, mis ei võimalda teha ühemõttelisi järeldusi. Seetõttu tasub sellest rääkida suure kokkuleppega.
Kvaliteetse hoolduse kõige raskem ja nõudlikum seade paagis on mootor. Ja loomulikult ebaõnnestus see lahingutingimustes esimesena. Tasub mainida, et tanke parandati tagaosas ajavahemikus 20. august - 10. september 1942. 11 autot remonditöökodades nr 1 ja nr 6 olid mittetöötavate V-2 diislitega ja veel 7 autol oli vigane šassii. Teadlased kirjutavad sellest:
"Ei olnud võimalik kindlaks teha, kas paagi rike oli mootori rikke või määratud mootorratta töötamise tagajärg, materjalide kogumise ajal ei olnud see võimalik."
Paagi diiselmootori puuduste kohta tuleb öelda: sõja alguses oli B-2 üsna toore disainiga, piiratud mootori tööiga. Evakueeritud tehased olid just alustamas keeruliste diiselmootorite tootmist, neilt oli võimatu kõrget kvaliteeti nõuda. Ülejäänud vigaste tankide hulgas oli neli hävinud šassiiga ja kaks eespool nimetatud soomukit põlesid maha, tõenäoliselt Molotovi kokteilide tõttu.
Tehnilistel põhjustel rivist väljas olnud T-34 said korda, nüüd oli lahingukaotuste kord. Uurimiseks esitati 154 tanki. Enamikku neist tabati korpuses - 81%. Mürskude kaliibrid määrasid insenerid ligikaudu aukude ja mõlkide läbimõõtude põhjal. Selgus, et Nõukogude T-34-sid tulistati kõigest, mis sakslastel käepärast oli. Kaliibrite vahemik: 20 mm, 37 mm, 42 mm, 50 mm, 75 mm, 88 mm ja 105 mm. Ühe või teise mürsu hävitamise protsent on väga erinev ja sõltub eelkõige relvade olemasolust Wehrmachti suurtükiväes. Kõige sagedamini kohtasid TsNII-48 teadlased 50 mm relvade märke, millest Saksa tankitõrje meeskondadel oli kõige rohkem. Teisel kohal olid 75 mm ja 37 mm relvad, kõige haruldasemad olid 20 mm ja 88 mm märgised. Ilmselgelt oli kasutu tulistada T-34 pihta 20 mm kahuritest, kuigi ülalkirjeldatud väljaõppe käsiraamat seda nõudis ja rinde tankiohtlikes suundades polnud lihtsalt nii palju õhutõrjevahendeid Acht-achti.. 88-mm olid T-34 jaoks surmavamad: 95% tabamustest põhjustas kui mitte sõiduki hävitamise koos meeskonnaga, siis tõsiseid kahjustusi.75 mm kestade puhul oli see näitaja 69%, 50 mm kestade puhul - 43%. Tuleb märkida, et see protsent hõlmas tabamusi, mis rikkusid tagatugevust, kui mürsk tungis soomustesse (täielikult või osaliselt) ja põhjustas mehhanismide hävitamist ja meeskonna hävitamist. Kogu T -34 tabamuste valimi puhul oli selliseid kaotusi veidi alla poole - 45%.
Huvitav lugu on jälgede tuvastamine alamkaliibrilistest kestadest Nõukogude tankide soomusel. TsNII-48 inseneridele oli ilmne, et selline laskemoon jätab kahjustusi mitte üle 37 mm läbimõõduga, kuid neid on raske eristada tavalistest soomust läbistavatest 20 mm ja 37 mm mürskudest. Kuna selliste kahjustuste osakaal oli väike (14,7%), jõudsid teadlased järeldusele:
"Subkaliiberkestade levikut Saksa armees ajavahemikul maist juulini võib pidada väga tühiseks."
Aruandes TsNII-48 ja arutluskäigus T-34 lüüasaamise olemuse kohta. Tuginedes asjaolule, et 50,5% kõigist kaotustest langes külgedele, jõuti järeldusele, et Punaarmee tankerite taktikaline väljaõpe oli nõrk. Meenutagem artikli alguses toodud juhiseid Wehrmachtile, kus oli üsna üheselt öeldud nõukogude tankide otsmikul tulistamise mõttetusest. Alternatiivne seletus oli eeldus võimaliku kehva vaate kohta tankist, mis on põimitud disaini, mille tõttu meeskond lihtsalt ei näe külgedelt ähvardusi. Nagu teate, sai T-34 ülema kupli alles 1943. aastal ja üsna tõenäoliselt ka selle raporti põhjal.
