Ühinemise ülesanded ja probleemid
Kaasaegsete relvade väljatöötamine, ostmine ja käitamine on äärmiselt kulukas. Parafraseerime Wolandit Mihhail Bulgakovi romaanist "Meister ja Margarita": see, et relvakandjad (tankid, lennukid, helikopterid) on kallid, on ikka pool häda, palju hullem on see, et tarbekaubad ja tarvikud on läinud äärmiselt kalliks - laskemoon peaaegu kõigile tüüpi relvi. Üks võimalus tootmisühiku maksumuse vähendamiseks on selle toodangu mahu suurendamine.
Tootmismahte on võimalik suurendada nii erinevate turgude / turusegmentide toodete täieliku ühendamisega kui ka üksikute toodetud komponentide ühendamisega. Näitena võib tuua autotööstuse, kus ühele platvormile on ehitatud palju erinevaid autosid erinevatele turgudele, või arvutitööstuse, kus komponendid on rangelt standardiseeritud ja tarbija saab vajaliku konfiguratsiooni kokku panna erinevate tootjate komponentidest.
Osaliselt eksisteerib see ühinemine ka laskemoona valdkonnas. Erinevate tootjate padruneid / kestasid saab kasutada vintpüssi või püstoli sama kaliibriga. Rakettrelvade valdkonnas on kõik palju keerulisem. Tankitõrjega juhitavad raketid, õhutõrjega juhitavad raketid ja paljud erinevate tootjate toodetud juhitavad relvad on üksteisega peaaegu täielikult kokkusobimatud.
Põhimõtteliselt on selleks teatud põhjused: erinevad disainikoolid, erinevate juhtimissüsteemide kasutamine jne. Samal ajal tekib ühel või teisel viisil ühendamise ülesanne, kui on vaja integreerida mitu relva ühele kandjale.
Näiteks võite meenutada kopterite Ka-50 /52 (M) ja Mi-28A (N / NM) loomise ja vastasseisu keerulist ajalugu. Algselt kavatsesid helikopterid Ka-50/52 kasutada Tula osariigi ühtse ettevõtte KBP poolt välja töötatud tankitõrje juhitavaid rakette (ATGM) ja helikopter Mi-28 pidi kasutama Kolomna masinaehitusbüroo väljatöötatud rünnaku ATGM.. Hiljem, moderniseerimise käigus, integreeriti helikopterisse Ka-52 ATGM "Attack". Paljutõotav Hermese ATGM paigaldatakse tõenäoliselt ka Ka-52 (M) ja Mi-28N (NM).
Standardimise ja ühtlustamise juurutamise oluliseks tagajärjeks on konkurentsi suurenemine erinevate ettevõtete vahel, kes suudavad tarnida sarnaste parameetritega laskemoona igat tüüpi relvade jaoks. Sellisel juhul saab klient võimaluse valida: osta üks pakutud laskemoona või osta mitut tüüpi laskemoona optimaalses vahekorras. Näiteks üks laskemoon on paremate omadustega, kuid kallis, teine lihtsam, kuid odavam.
Võimalus tarnida laskemoona mitmetelt tootjatelt vähendab oluliselt ohtu, et tankitõrjeraketisüsteem (ATGM), lahingukopter või õhutõrjeraketisüsteem (SAM) jäävad laskemoona välja, kuna nende väljatöötamine või arendamine viibib. nende jaoks laskemoona masstootmine
Teisisõnu, tal pole aega minna ATGM -i "Whirlwind" seeriasse - ostetakse ATGM -i "Attack". "Rünnak" ei rahulda sõjaväge - "keeristorm" või uusim "Hermes" "küpses", asendas laskemoona nendega. Selgub, et olenemata riigi kaitsekorralduse ebaõnnestumistest on lahingukopterid alati relvastatud juhitavate rakettidega.
Kas oleks võimalik lihtsustada eri tootjate ATGM -ide integreerimist lahingukopteritesse, kehtestades seda tüüpi relvadele teatud ühtsed nõuded? Muidugi, jah, sama ATGM-i "rünnak" registreeritaks Ka-52-le palju lihtsamalt ja kiiremini ning ATGM-i "Whirlwind" võiks kuuluda laskemoona Mi-28N (NM) hulka.
Iseliikuvate ATGM-ide (SPTRK) puhul on olukord erinev. Näiteks Vene armees on Kornet-T SPTRK ja Krüsanteem SPTRK, mis lahendavad samu probleeme. Nende SPTRK -de vahelist laskemoona ei saa vahetada. Need erinevad suuruse poolest, ATGM -is kasutatakse krüsanteemi kombineeritud juhtimist: raadiokanal + laserrada, ATGM -is "Kornet" - ainult "laserrada". Kui Kornet ATGM on mitmetes parameetrites ühtne, saab seda piiranguteta kasutada koos krüsanteem SPTRK-ga ja krüsanteemi ATGM-i saab kasutada koos Kornet-T SPTRK-ga juhendamisel ainult mööda "laseriteed".
Veelgi keerulisem on see lühi- ja lähimaa õhutõrjesüsteemidega. Tunguska õhutõrjeraketi- ja kahurikompleksis (ZRPK), samuti selle tingimuslikus "järglases" ZRPK "Pantsir") kasutatakse raadiokäskude juhtimist, samas kui Sosna õhutõrjesüsteemis on laserjuhtimine sama laserrada ", seetõttu saab nende laskemoona ühendamist rakendada ainult paljutõotavates kompleksides, millel on standardiseeritud nõuded juhtimissüsteemidele.
Kõiki relvi ei saa standardida. Näiteks kasutab perekond TOR SAM laskemoona, mille paigutamise ja käivitamise skeem erineb põhimõtteliselt Sosna õhukaitse raketisüsteemis, Tunguska õhutõrjeraketisüsteemis ja õhutõrjerakettide süsteemis Pantsir kasutatavast, mis muudab nende laskemoona ühtseks. võimatu, kuid see tähendab ainult seda, et õhukaitsesüsteemi Pantsir rakette saab ja tuleb ühendada teist tüüpi laskemoona jaoks, mis on mõeldud vertikaalsete stardikomplekside jaoks.
Laskemoona ühendamine on suure tõenäosusega võimalik ainult ühe, osaliselt kahe põlvkonna laskemoona piires. Lisaks läheb tehnoloogia edasi ja aegunud standardid aeglustavad relvade arengut. Mõnel juhul on võimalik nn tagurpidi ühilduvus, kui uus relvakompleks saab kasutada vananenud laskemoona ja vanal kompleksil ei ole enam uut laskemoona. Selline olukord tekib sageli käsirelvade puhul, kui kaasaegset laskemoona on keelatud kasutada sama kaliibriga aegunud proovides: need lõhkevad lihtsalt uue laskemoona suurenenud rõhust.
Liikidevaheline ühendamine
Kui me räägime laskemoona ühendamisest lahingukopterite või sama klassi, kuid erinevate tootjate õhutõrjesüsteemide jaoks, siis on kõik selge. Ühendamine tundub õigustatud ka erinevat tüüpi relvade vahel, mis lahendavad sarnaseid ülesandeid, näiteks lahingukopterite ja SPTRK vahel.
Tekib küsimus: kas lahinguväljal erinevaid ülesandeid täitvate relvasüsteemide ühendamine on vajalik ja võimalik, kuid samal lahinguväljal? Näiteks laskemoona ühendamine SPTRK, lahingukopterite ja õhutõrjesüsteemide vahel? Ja autori sõnul võib selline ühinemine olla õigustatud
Teeme alguses teema tehnilisest küljest abstraktsuse ja räägime, miks on vaja lahingukopterite, SPTRK ja SAMi laskemoona ühendamist.
Näiteks ATGM -ide puhul on vaikimisi ülesanne hävitada õhu sihtmärgid. Mõnikord viiakse madala kiirusega madalal lendavate sihtmärkide lüüasaamine läbi tavalise laskemoonaga, mõnikord töötatakse selleks välja spetsiaalne laskemoon, tegelikult õhutõrjejuhitav rakett (SAM), ehkki teadlikult nõrkade omadustega. Eelkõige on olemas modifikatsioon ATGM "Attack" 9M220O (9-A-2200) tuumalõhkepeaga (CW), et hävitada lennukid kuni 7000 meetri kaugusel.
Teine näide on maapealsete sihtmärkide haaramiseks loodud Hermese juhitav relvasüsteem (CWC), mis põhineb suuresti Pantsiri õhutõrjeraketisüsteemis rakendatud lahendustel. Tekib küsimus: kui raske on rakendada õhutõrjerakettide süsteemis Pantsir kasutatavate rakettide ja õhutõrjeraketisüsteemile Hermes juhitavate maa-pinna (s-z) juhitavate rakettide ühendamist?
Miks me vajame võimalust paigutada Hermes KUV maapealne laskemoonalaadung õhutõrjesüsteemile Pantsir? See ei tähenda sugugi, et õhukaitsesüsteem tuleks tankidele “ajada”. Esimeses Tšetšeenia sõjas oli kogemus õhutõrjeraketisüsteemi Tunguska kasutamisest maapealsete üksuste vastu, kuid seda ei saa edukaks nimetada: kahekümnest kaasatud sõidukist läks kaduma viisteist. Sellegipoolest võivad kaasaegse ülidünaamilise lahingu tingimustes õhukaitse raketisüsteemid / õhukaitsesüsteemid sattuda vastu maapealsele vaenlasele ning sel juhul võib tankide või jalaväe laskemoona väljatöötamise oskus saada otsustavaks. õhukaitsesüsteemide / õhutõrjesüsteemide ellujäämine. Samal ajal saab laskemoona s-z paigutada transpordilaadurile, mitme ühiku komplekti, ilma et see oluliselt kahjustaks raketitõrjesüsteemi laskemoona koormust.
Kui Hermes KUV jaoks luuakse raketid, mille lennuulatus on umbes 70–100 km (nagu teave perioodiliselt ilmub), siis tegelikult muudab see selle operatiiv-taktikaliseks raketisüsteemiks (OTRK). Ning rakettide z-z KUV "Hermes" ja ZRPK "Pantsir" jaoks mõeldud rakettide ühendamise korral konverteeritakse mainitud ZRPK OTRK-ks.
Või kaaluge olukorda: meie luure mehitamata õhusõiduk (UAV) tuvastas vaenlase OTRK, kuid tegevuspiirkonnas, kus praegu pole meie löögivarasid (OTRK, lennundus või muud kompleksid), kuid on olemas õhukaitse raketisüsteem. Sa ei saa oodata, vaenlase OTRK võib tabada või asendit muuta. Sel juhul, kui laskemoona koormuses on maa-maa rakett, võib õhutõrjesüsteem Pantsir kergesti hävitada vaenlase OTRK. Seda suhtlemismustrit võib pidada võrgukeskse lahinguvälja jaoks üsna loomulikuks.
Teine stsenaarium õhutõrjeraketisüsteemidega maa-maa rakettide kasutamiseks on nende lisamine õhukaitsesüsteemi Pantsir laevaversiooni laskemoona koormusesse või õigemini sel juhul on rakettidel suurem tõenäosus. olla laevalt laevale või laevalt pinnale (olenevalt paigaldatud lahingupärast). See laiendab laevade võimet haarata maapealseid ja maapealseid sihtmärke väga tõhusate ja odavate rakettidega. Mereväe õhutõrjesüsteemide puhul on pinnapealsete sihtmärkide tabamine üsna tüüpiline: tuletagem meelde ühte Gruusia paati, mille 08.08.08 sõjas Osa-M raketisüsteem hävitas. Spetsiaalsed raketid suurendavad dramaatiliselt nende tõhusust laeva õhutõrjeraketisüsteemide / õhutõrjesüsteemide ülesanded.
Miks vajab KUV "Hermes" või mõni teine SPTRK rakette? Esiteks on lahinguväli praegu kiiresti küllastunud UAV -dega, mis annavad vaenlasele luureandmeid ja väljastavad sihtmärke ning neid saab ise rünnakuks kasutada. Integreerides SAM -id SPTRK -desse, vähendame nende sõltuvust sõjalistest õhutõrjesüsteemidest ja samal ajal vähendame õhukaitsesüsteemide endi koormust, mida iga tühiasi ei pruugi häirida.
Teiseks tekitame vastasele tõsise ebakindluse. Näiteks võib vaenlane planeerida ründelennukite haarangut madalal kõrgusel, et uurida õhukaitse raketisüsteemi asukohta, et neist mööda minna või neile optimaalsest suunast pihta saada. Aga kui kõik SPTRK -d on võimelised kasutama Tunguska õhutõrjeraketisüsteemi, Pantsiri õhutõrjeraketisüsteemide või Sosna õhutõrjeraketisüsteemide SAM -e, muutub marsruudi planeerimine “vene rulettiks”. Radari puudumine võib siinkohal isegi kasuks tulla: optiliselt elektrooniliste süsteemide abil avastatud madalalennulist lennukit saab rünnata ootamatult ja ette hoiatamata. Selle tulemusena see kas hävitatakse või muudab järsult kurssi ja puutub kokku "tõeliste" õhutõrjesüsteemide rünnakuga.
Standardiseeritud laskemoon on kasulik lahingukopteritel ja mehitamata õhusõidukitel. Veelgi enam, nii õhk-maa rakettide (in-z), tegelikult ATGM-i kui ka õhk-õhk-tüüpi rakettide (in-in) kujul, mis on rakendatud rakettide baasil. Lõpuks on õhk-õhk rakettidel põhinevate rakettide loomine juba läbi viidud ja vastupidine on täiesti võimalik. Pantsiri või Sosna õhutõrjeraketisüsteemide laskemoona rakettide kasutamine õhk-õhk rakettidena võimaldab lahingukopteritel Ka-52M või Mi-28NM tabada üsna keerukaid õhu sihtmärke, mis ei ole ligipääsetavad Igla-V rakettidele. praegu kasutatav kaasaskantavate õhutõrjesüsteemide raketibaas.
Ja lõpuks, pidades silmas Venemaa UAV-de arenemise positiivset suundumust, võib väikeste ja keskmise suurusega UAV-de puhul saada laskemoona aluseks igat tüüpi ühtne laskemoon, mille eelisteks on maksimaalne mitmekülgsus ja suhteline odavus. võrdlus muu juhitava lennundusmoonaga.
Tuleb märkida, et Ameerika Ühendriigid on juba pikka aega kasutanud lennukiga AGM-114 Hellfire ATGM koos UAV-dega: nende arvel on juba sadu ja võib-olla tuhandeid hävitatud sihtmärke.
Ühtne laskemoona formaat ja arendusettevõtted
Milline peaks laskemoona ühendamine välja nägema? Esialgu on see kaalu- ja suuruskarakteristikute, ühendusliideste ja tarkvara standardimine "laskemoona-kandja" vahetusprotokollide, aga ka paljude muude parameetrite osas.
Erinevatel ettevõtetel on erineva suurusega laskemoona, mõnikord erinevad need veidi, mõnikord üsna oluliselt. Näiteks Kornet ATGM ja Chrysanthemum ATGM läbimõõt on 152 mm, samas kui nende laskemoona pikkus erineb oluliselt: 1200 mm Kornet ATGM ja 2040 mm krüsanteem ATGM. Veelgi suuremad erinevused on Sosna õhutõrjeraketisüsteemi ja Pantsiri õhutõrjesüsteemi vahel.
Laskemoona ühendamine nõuab teatud kindlate tahtega otsuste tegemist, mis ei pruugi kõigile arendajatele meeldida. Kuid pikas perspektiivis tasub see lähenemine end ära.
Näiteks saab standardida transpordi- ja stardikonteinerite (TPK) mõõtmetega ühtset laskemoona:
-standardsuurus nr 1-täismõõdus, umbes 2800-3200 mm pikk ja 170-180 mm läbimõõduga;
- standardsuurus nr 2- poole suurusega, umbes 1400-1600 mm pikk ja 170-180 mm läbimõõduga;
- standardsuurus nr 3 - vähendatud mõõtmetega laskemoon, mis on paigutatud mitmesse tükki ühte konteinerisse, mida saab realiseerida samamoodi nagu vähendatud mõõtmetega rakette rakendatakse õhutõrjerakettide süsteemis Pantsir -SM. Laskemoona suurus 3 saab müüa nii suurusele 1 kui ka suurusele 2.
Sellest tulenevalt saab istmed, relvalauad, juhikud ja kanderaketid konfigureerida nii, et kandjad, mis on võimelised kasutama 1 suurusega laskemoona, saaksid kasutada ka 2 suurusega laskemoona. Samal ajal ei saa kandjad, kes on võimelised töötama 2 suurusega laskemoonaga, relvade sektsiooni suurusepiirangute tõttu alati töötada 1 suurusega laskemoonaga.
Muidugi, lisaks kaalu- ja suuruseomadustele, füüsilistele ja tarkvaraühendusliidestele nõuab laskemoona ühendamine standardimist ja paljusid muid parameetreid.
Laskemoona puhul, millel on erinevad juhtimissüsteemid, näiteks juhised mööda "laserrada" või raadiojuhendi juhtimisega, on täielik ühendamine võimalik ainult siis, kui kandjal on asjakohased juhtimissüsteemid. Või on võimalik osaline ühendamine, kui kandjal ja laskemoonal on ainult üks neist süsteemidest. Sõltuvalt ühe või teise juhtimissüsteemi keerukusest, tõhususest ja maksumusest saab selle valida baassüsteemiks, seda kasutada vaikimisi ja vajadusel täiendada teiste ühtsete juhtimissüsteemidega.
Laskemoona ühendamine võimaldab nende arendamisse kaasata suure hulga juhitavate ja juhitavate raketirelvade väljatöötamisega tegelevaid Venemaa ettevõtteid. Eelkõige võivad need olla järgmised Venemaa sõjatööstuskompleksi (MIC) ettevõtted:
- KBP JSC, Tula;
- JSC NPK KBM, Kolomna, Moskva piirkond;
- JSC NPO SPLAV nime saanud A. N. Ganitšev , Tula;
- JSC NPO Bazalt, Moskva;
- JSC "GosMKB" Vympel "neid. I. I. Toropov ", Moskva;
- JSC "GosMKB" Raduga "neid. JA MINA. Bereznyak ", Dubna, Moskva piirkond.
Võimalik, et seda nimekirja saab oluliselt laiendada. Oluline on, et potentsiaalsetel arendajatel oleks juurdepääs teabele standardiseeritud laskemoona nõuete ja standardite kohta. Samuti peaks see teave olema kättesaadav paljulubavate lennuettevõtjate arendajatele, et nad saaksid oma toodangusse integreerida standardiseeritud laskemoona.
