Eelmises artiklis uurisime lahinguüksusi, mis on kõige tõhusamad Armeenia mere- ja õhujõudude mehitamiseks praeguse konflikti ajal Aserbaidžaani ja Türgi vastasseisu seisukohast. Lubage mul teile meelde tuletada, et kaalutlust teostatakse ainult vaatenurgast, et uurida ilmselgelt nõrgema vaenlase võimalust tugevamale vastu hakata, viitamata sellele, kellel on antud konfliktis moraalselt või juriidiliselt õigus ja kes on süüdi.
Alustuseks tahaksin selgitada, kust pärineb “mereta Armeenia laevastik”, mis põhjustas kommentaarides teatavat elevust. Ühest küljest on selle loomise kulud eelmises artiklis näidatud kujul minimaalsed. Kui palju võib maksta väikese kasutatud tsiviillaeva ostmine või rentimine, sellele elektroonilise luurevarustuse komplekti paigaldamine ja 10-15 lahingujuhi väljaõpe? Muide, lahingujujate väljaõpet saab läbi viia Sevani järvel.
Teisest küljest, kui neil õnnestub vähemalt üks sabotaaž hävitada vaenlase nafta- ja gaasitaristu, korvab see kõik kulud, mis, nagu varem mainitud, on suhteliselt väikesed. Ning eespool nimetatud Kreeka, kuigi tal puudub juurdepääs Mustale merele, pääseb sinna Musta mere väinade kaudu ja võib aidata laeva (vale lipu all) soetamisel / rentimisel, pakkuda talle hooldust ja abi võitlusujujate väljaõpe. Kreekas ja Türgis on tõsiseid vastuolusid, võimalik, et näiteks luureandmete eest on võimalik kokku leppida rahalise toetuse osas.
Pealegi ei ole üldse vaja luua „merevaba laevastikku”, saate ainult selle loomist jäljendada ning need „virtuaalsed” tegevused sunnivad Aserbaidžaani kulutama märkimisväärseid ressursse võimaliku ohu tõrjumiseks: laevastiku tugevdamiseks, suurendamiseks patrullimise intensiivsus, sabotaaživastase varustuse ja relvade ostmine, kuna nafta- ja gaasisektor, mis on selle majanduse alustala, võib olla väga valus. Mis tahes riigi ressursid pole piiramatud ja kui saate kulutada 1 rubla, et vaenlane kulutaks 10 rubla, siis on see juba piisavalt hea põhjus selle üle järele mõelda.
Kui aga "mereta laevastik" on Armeenia jaoks üsna spetsiifiline asi, siis Armeenia õhujõudude varustamine nende ostetud raskete S-30SM hävitajate asemel mehitamata õhusõidukite laevastikuga võib oluliselt suurendada nende kaitset. Aserbaidžaani ja Türgi tegeliku õhu ülemvõimu tingimustes. Jällegi märgitakse eelmise materjali kommentaarides, et Su-30SM on juba ostetud, kuid UAV mitte. See on nii ja me räägime lihtsalt vigadest, mis tehti Armeenia relvajõudude ettevalmistamisel konflikti puhkemiseks, ja sellest, kuidas tulevikus relvaostu üles ehitada. Nüüd on muidugi Borjomi joomine juba hilja.
Mis puutub lahingumasinate teise riiki viimise põhjusesse, siis see on võib -olla ainus võimalus neid puutumatuna hoida, sest kui neid püütakse kasutada, siis nad suure tõenäosusega tulistatakse maha: riigi territoorium ja sõjaväeoperatsioonide teater on liiga väike, Armeenia on liiga tihedalt Aserbaidžaani ja Türgi vahel. Kui türklased hoiavad Armeenia piiri lähedal pidevalt vähemalt ühte varajase hoiatamise lennukit (AWACS), siis märgatakse Su-30SM-i kohe pärast õhkutõusmist ja neid saab rünnata juba enne ronimist.
Ja kuidas ja kellele neid lennukeid praamida, on Armeenia jaoks probleem. Iraani saab ilmselt kasutada transiitriigina. Võib-olla suudab ta need maha müüa-see on palju praktilisem kui see, kui need lahinglennukid hävitatakse baaslennuväljal Iisraeli operatiiv-taktikaliste ballistiliste rakettidega LORA, 300 mm mitmekordse raketisüsteemiga (MLRS) või UAV-dega.
Konflikt Mägi-Karabahhis näitas taas selgelt UAV-de võimeid tänapäevases sõjapidamises ja nende tähtsust relvajõududele. Tegelikult näeme praktiliselt karistamata Armeenia relvajõudude tulistamist täppisrelvadega õhust. Samal ajal on Aserbaidžaani õhujõudude kaotused UAV -s selgelt võrreldamatud Armeenia poole kaotustega UAV -i põhjustatud löökidest. Varem kasutas Türgi tõhusalt UAV -sid Türgis ja Liibüas.
Tegelikult andsid mehitamata õhusõidukid Aserbaidžaanile õhu üleoleku isegi ilma Armeenia õhukaitse täieliku allasurumiseta ja lahingumasinate hävitamiseta, mis suurendab oluliselt Aserbaidžaani relvajõudude tegevuse tõhusust, seetõttu on raske saavutada pöördepunkt konflikti käigus ilma UAV tööd häirimata.
Õhutõrje ja UAV -d
Võime öelda, et UAV -de massilise kasutamise vastu võitlemise probleem ei ole veel lahendatud. Mõnikord öeldakse, et elektroonilise sõjapidamise (EW) kasutamine võib UAV kontrolli täielikult häirida, kuid selle eelduse saab kahtluse alla seada. Isegi kui on võimalik raadiojaam UAV ja maapealse kordaja vahel ära uputada, on satelliitside kanalite segamise võimalus endiselt küsitav ning ülemaailmset satelliitpositsioneerimissüsteemi pole sugugi lihtne uputada. Ei, seda on ilmselt võimalik teha, kuid ainult piiratud vahemaa tagant ja piiratud alal ning on ebatõenäoline, et kogu sõjaliste operatsioonide käigus on võimalik globaalsele positsioneerimissüsteemile juurdepääsu „sulgeda”. Vähemalt seni pole keegi näinud kümneid elektroonilise sõjapidamise tagajärjel alla kukkunud UAV -sid. Ja elektrooniline sõjapidamine tähendab iseennast, aktiivset kiirgusallikat, mida saab jälgida ja rünnata sobivate relvadega. Teisisõnu, elektroonilise sõjapidamise kasutamine ešelonitud õhutõrjesüsteemi elemendina on üks asi, kuid neile kui "wunderwaffe'ile" lootmine on hoopis midagi muud.
Õhutõrjeraketisüsteemide (SAM) ja UAV-de tõrjumisel tekivad muud probleemid. Esiteks raskendavad UAV-de väiksus, elementide kasutamine radari signatuuri vähendamiseks, turbopropeller- ja kolbmootorid, millel on madal soojusallikas, oluliselt UAV-de avastamist, eriti väikeste ja üliväikeste UAV-de puhul. Täielikult "elektriliste" UAV -de tulekuga muutub see probleem veelgi pakilisemaks.
Teiseks, nii nagu õhutõrjejuhitavate rakettide (SAM) maksumus ületab sageli UAV-de kasutatavate relvade maksumust, on ka SAM-ide maksumus tunduvalt suurem kui UAV-de oma. See kehtib eriti väikeste ja üliväikeste UAV-de kohta.
Näiteks Türgi UAV Bayraktar TB2 maksumus on umbes 5 miljonit dollarit, samas kui õhutõrjeraketi ja relvasüsteemi Pantsir-C1 maksumus on umbes 14 miljonit dollarit, s.t. tasuvuskriteeriumi täitmiseks peaks hävitatud õhutõrjerakettide Bayraktar TB2 ja Pantsir-S1 suhe olema kolm kuni üks. Vähem keerukate õhutõrjesüsteemide, näiteks Strela, tõhusus osutus täiesti minimaalseks - tegelikult muutusid need UAV -de sihtmärkideks.
Armeenia õhukaitse praegu
Armeenia õhutõrje struktuuris on kõikide klasside õhutõrjesüsteemid: suhteliselt vananenud pikamaa õhutõrjesüsteemid S-300PS, "värskemad" keskmise ulatusega õhutõrjesüsteemid Buk M1-2, üsna kaasaegne lühimaa õhutõrje. süsteemid "Tor-M2KM" ja kaasaskantavad õhutõrjesüsteemid (MANPADS) "Igla" ja "Willow". Samuti on vananenud õhutõrjesüsteeme nagu S-75, S-125, "Kub" ja "Osa", ZSU-23-4 "Shilka" ja ZSU-23-2. Need on UAV -de vastu praktiliselt kasutud, kuid paremates kätes võivad nad kujutada endast märkimisväärset ohtu mehitatud lahingumasinatele ja helikopteritele. Puudub täpne teave olemasolevate õhutõrjesüsteemide arvu ja nende tehnilise seisukorra kohta.
Tekib küsimus: miks ei kasutata Tori õhutõrjesüsteeme, mis peaksid suutma tõhusalt toime tulla UAV -dega? M2 modifikatsioonis on õhutõrjeraketisüsteem Tor võimeline liikvel tulistama, mis vähendab tõenäosust, et teatud tüüpi juhitav laskemoon tabab neid
Armeenia õhutõrjes kasutusel olevate õhutõrjesüsteemide Tor-M2KM arv pole teada, kuid eeldatavasti on see vähemalt 2-4 sõidukit. Mis mõte on neid varjata? Oota, kuni vaenlane leiab oma asukoha ja hävitab UAV või OTRK? Või hoitakse neid "viimase ja otsustava" lahingu jaoks?
Loomulikult vabastab õhukaitsesüsteemi täielik puudumine vaenlase käed täielikult, võimaldades kasutada mitte ainult mehitamata, vaid ka mehitatud lennundust, mille tõhusus maavägede toetamisel on endiselt palju suurem kui UAV -l. Kuid isegi Tori õhutõrjesüsteemi kaotamise korral on Armeenial piisavalt muid õhutõrjesüsteeme, et võidelda mehitatud lahingumasinate vastu.
Üldiselt Armeenia piiratud sõjalise eelarve põhjal ei saa õhukaitsesüsteemide ostmisel tehtud vigade kohta öelda. Kõiki olemasolevaid vahendeid saab praeguses konfliktis kasutada erineva tõhususega. Küsimused tekivad pigem ametlikult loetletud õhutõrjesüsteemide tehnilise seisukorra ja nende meeskondade professionaalsuse osas.
Võimalikud suunad Armeenia õhukaitse arendamiseks
Praegu puuduvad õhutõrjesüsteemid, mis suudaksid UAV-dega kulutõhusalt võidelda. Võib-olla suudab õhukaitse raketisüsteem Pantsir-SM, mis on varustatud spetsiaalsete väikese suurusega rakettidega, mis on mõeldud hävitamata õhusõidukite hävitamiseks, jõudma võimalikult lähedale UAV-ide "odava" hävitamise probleemi lahendamisele. Arvestada tuleb ka sellega, et õhutõrjeraketisüsteem Pantsir-S toimis Liibüas üsna hästi. Hoolimata tekkinud kahjudest arvatakse, et nende arvele langes 28 Türgi UAV -d.
Varem kaalusime õhutõrjeraketisüsteemi Pantsir-SM kasutamist õhukaitsest läbi murdmise probleemi lahendamisel, ületades selle võimalusi sihtmärkide tabamiseks, samuti tagades õhutõrjeraketisüsteemi toimimise madalal tasemel. -lendavad sihtmärgid ilma õhuväe lennundust kaasamata.
Oluline punkt on potentsiaal varustada õhutõrjeraketisüsteem Pantsir-SM 30 mm kestadega, millel on kauglõhkamine. Kui seda võimalust realiseeritakse, suureneb väikeste UAV-de hävitamise tõhusus märkimisväärselt ja nende hävitamise maksumus väheneb suurusjärgu võrra. Praegu on Pantsiri seeria õhutõrjeraketisüsteemidele paigaldatud kaks 30 mm 2A38 suurtükki enamasti kasutud: need ei saa pihta ei väikese suurusega UAV-de ega juhitava laskemoonaga.
Juhul, kui Pantsir-SM õhutõrjeraketisüsteemi laskemoonalaadimisse ei integreerita 30-millimeetrise kaugjuhtimisega lõhkekeha, võib Pantsir-SM õhutõrjesüsteemi puhtalt raketimuudatus muutuda huvitavamaks. mida samuti eeldatavalt arendatakse ja mille maksimaalne laskemoona koormus võib olla kuni 96 raketti "Nail".
ZRPK / SAM "Pantsir-SM" võib olla aluseks Armeenia relvajõudude õhukaitsele. Arvestades lahendatava probleemi tähtsust, saab neid 5-10 aasta jooksul osta mitukümmend ühikut. Samal ajal ulatub ostusumma umbes 300–500 miljoni dollarini.
Kõige tõhusam relv väikeste ja ülipisikeste õhusõidukite vastu võib olla laserõhutõrjesüsteemid - pole asjata, et Ameerika Ühendriigid tegelevad aktiivselt laserrelvade paigaldamisega soomustransportöörile Stryker spetsiaalselt UAV vastu võitlemiseks.
Kahjuks on Venemaa avatud ajakirjanduse andmete põhjal otsustades taktikalise klassi laserite loomisel maha jäänud. Samal ajal esitleti näitusel Armee 2020 mobiilset laserkompleksi UAV-de vastu võitlemiseks "Rott", mis arendajate sõnul on võimeline sidekanalite elektrooniliseks mahasurumiseks ja UAV-de füüsiliseks hävitamiseks laserrelvadega.
Jällegi on potentsiaalselt laserrelvad UAV -de vastu äärmiselt tõhusad, kuid Rat -kompleksi tõhususest on veel vara rääkida. Võib eeldada, et sellised kompleksid näitavad maksimaalset efektiivsust koos samade Pantsir-SM õhutõrjeraketisüsteemide või Tor-M2KM õhutõrjeraketisüsteemidega.
Teiseks peamiseks õhutõrjesüsteemiks Armeenias jääb MANPADS, millel on kõigi õhutõrjesüsteemide kõrgeim võimalik ellujäämisvõime. MANPADS võimaldab piirata vaenlase mehitatud õhusõidukite lahingutõhusust juhul, kui kõik õhutõrjesüsteemid hävitatakse. Nende tõhususe suurendamiseks on vaja arenenud vaatlusvõrgustikku, mis on varustatud sidevahenditega, mis on võimelised akustiliselt ja visuaalselt tuvastama mehitamata õhusõidukeid ja mehitatud õhusõidukeid ning edastama nende koordinaate ja liikumissuunda. efektiivne kaugus ja suund.
On olemas võimalus, et olemasolevad soojusjuhtimisega MANPADS-id võivad muutuda praktiliselt kasutuks, kuna lennukid ja helikopterid on varustatud laser-enesekaitsesüsteemidega. Väikestele ja üliväikestele mehitamata õhusõidukitele selliseid vahendeid aga tõenäoliselt ei paigaldata ning laserkaitsega relvade kasutuselevõtu kõrge hind ei võimalda Aserbaidžaanil ja Türgil neid lähikümnenditel kõikidele lennukitele paigaldada. Tulevikus on võimalik, et MANPADSi arendamine läheb laseriga juhitava raketitõrjesüsteemi loomise teed - varem on selliseid komplekse juba välja töötatud.
Kõik võimalused seda tüüpi MANPADSide arendamiseks on Venemaa ettevõtetes KBP JSC, NPK KBM JSC ja KBTM JSC im. AE Nudelman ", kellel on kogemusi nii õhutõrjesüsteemide kui ka" laserrajalt "juhitud relvade väljatöötamisel. Võib -olla on see Sosna õhutõrjesüsteemi lihtsustatud versioon.
Pika ja keskmise ulatusega õhutõrjesüsteemide osas tuleks need osta alles pärast seda, kui Armeenia õhutõrje on varustatud piisava hulga õhutõrjesüsteemidega Pantsir-SM ja MANPADS. S-400 tüüpi kompleksidel on Armeenia relvajõudude jaoks täiesti üleliigsed omadused. Huvitavam variant on keskmise ulatusega õhutõrjeraketisüsteem S-350 Vityaz, mis on varustatud aktiivsete radari sihtimispeadega (ARLGSN) ja väikese suurusega infrapuna-sihtimispeadega rakettidega (IR-otsija).
Kui Armeenia sõjaline eelarve võimaldab neid osta, siis minimaalsetes kogustes. Nende tähtsus võib märkimisväärselt suureneda, kui Türgi või Aserbaidžaan ostavad kaasaegseid viienda põlvkonna lahingulennukeid, mis on valmistatud nähtavuse vähendamise tehnoloogia abil ja varustatud radarijaamadega (radaritega) koos aktiivse faasitud antennimassiiviga (AFAR). S-350 "Vityaz" õhutõrjesüsteemi olemasolu koos AFARiga radari ja ARLGSN-ga õhutõrjeraketisüsteemiga võimaldab tal tõhusalt vastu seista viienda põlvkonna lennukitele. On ebatõenäoline, et Türgil on neid palju, rääkimata Aserbaidžaanist.
Teine suund peaks olema kõigi olemasolevate õhutõrjesüsteemide maksimaalne kaasajastamine, kasutades kaasaegset elemendibaasi. Teiste riikide kogemus näitab, et isegi "iidsed" õhutõrjesüsteemid nagu S-75 ja S-125 võivad olla vaenlasele äärmiselt ohtlikud, eeldusel, et need on kvalitatiivselt kaasajastatud.
järeldused
Kõik ülaltoodud meetmed võivad suures osas neutraliseerida Aserbaidžaani ja Türgi paremuse lennundusrelvades. Olemasolevates tingimustes on soovitav kasutada juba praegu olemasolevaid õhutõrjesüsteeme Tor-M2KM, et tekitada vaenlase UAV-dele maksimaalset kahju ja vähendada nende mõju relvajõududele. Isegi Tor-M2KM õhutõrjesüsteemi kadumise korral on Armeenial piisavalt õhutõrje raketisüsteeme, et võidelda mehitatud lennundusega, kuid UAV-ga on vaja nüüd midagi ette võtta. MANPADS jääb õhutõrje kõige "sitkemaks" relvaks.
Tulevikus saab Armeenia õhukaitsesüsteemi aluseks olla õhutõrjesüsteem Pantsir-SM (sõltuvalt sellest, kas ostetakse raketi-kahur või puhtalt raketi modifikatsioon), võimalik, et kombineerituna perekonna õhutõrjesüsteemiga Tor, nad näitavad ennast hästi vastavalt tulemustele tegelik rakendus.
Artikkel praktiliselt ei puuduta elektroonilise sõjapidamise vahendite kasutamist, kuna puuduvad usaldusväärsed andmed seda tüüpi relvade tõhususe kohta praktikas, võib -olla naaseme selle teema juurde teistes materjalides.
