Lahingulaevu ühendab ühtne arhitektuur. Kõrge vabaparras, mille kohal hõljus kasti pealisehitus, kattes ülemise teki küljelt küljele. Selliste naudingute hind on tuhandeid tonne kerekonstruktsioone ning äärmine “tippkaal” ja suur tuuletõmme nõuavad täiendavat sadade tonnide liiteseadise kujul hüvitist.
Vaatamata mehhanismide ja relvade massi ülemaailmsele vähenemisele kannatavad laevad kroonilise "rasvumise" all. Koormaartiklite analüüs näitab laevastiku seletamatut halvenemist.
80 aastat tagasi oli ristleja "Maxim Gorky" relvastatud 15% standardveoga (1236 tonni).
Kaasaegsetel USA mereväe hävitajatel on neid vaid 6%. Absoluutarvudes on see ~ 450 tonni (raketiheitjad koos laskemoonaga, suurtükivägi, lennundus).
Veel 18% Gorki standardse nihkega on soomuskaitse.
Hävitajal Arleigh Burke'il pole üldse tõsist soomust. Seal on kohalik Kevlari kaitse (kuuldavasti 130 tonni) ja viis ühe tolli paksust terasest vaheseina. Vähem kui 4% standardse nihkega.
II maailmasõja suurtükilaev: 15 +18 = 33% (üks kolmandik veeväljasurmast on raudrüü ja relvad!)
Kaasaegne hävitaja: 6 + 4 = 10%.
Kus on muide ülejäänud 23% - veerand hävitaja standardnihkeist?
Tüüpiline vastus: kulutatakse radaritele ja arvutitele. See vastus pole hea. See on hullumeelsus ja absurd. Isegi kogu arvutitest valmistatud pealisehitus oleks kaalunud vähem kui põhikaliibriga 180 mm kahur.
Teiseks, kui oleme juba ette võtnud, laske lugupeetud radarispetsialistidel arvutada analoogarvutite, stabiliseeritud vaatlusseadmete ja 8 -meetrise alusega juhttorni mass. Ja ka palju arvutatud tulejuhtimisseadmeid põhikaliibrile "Molniya-AT" ja "Horizon-2" (õhutõrje). Selle ajastu raadiotorudele raadioruumi paigaldatud saate- ja vastuvõtuseadmed. Ja lõpuks võtavad nad arvesse nelja Suurbritannias toodetud radarijaama (tüüp 291, tüüp 284, tüüp 285, tüüp 282) massi.
Ja võib -olla suure õnne korral ei ole selle varustuse mass vähemalt suurem kui Aegise radaritel.
Jätkame võrdlust?
Meeskond - 380 inimest. 900 vastu.
Elektrijaama võimsus - 100 tuhat vs 130 tuhat hj. 30ndate ajastu ristleja kasuks.
Täiskiirus - 36 sõlme asemel 32.
Täielik veeväljasurve on sama (umbes 10 000 tonni).
Ma ei võrdle praegu nende võitlusvõimet. Ma ei arvesta küsimusega, kas on vaja 36 sõlme kiirust või hävitaja moderniseerimist kolmesaja tiibraketiga (nii et selle õhus lendavad raketid oleksid massilt võrdsed suurtükiristleja tornidega).
Ei!
Küsimus on selles, et see kõik OLI. Ja siis see koormus kadus. Millele siis eraldatud reserv kulutati? Vastus anti esimestesse ridadesse: suurem osa sellest reservist kulus prognoosi pikendamiseks peaaegu kogu kere ulatuses. Ja osaliselt hiiglaslikul pealisehitisel. See on ilmselge. Kust muidu sellised elemendid pärit oleksid, säilitades samas esialgse nihke?
Kuid see vastus ei anna aimu paradoksi põhjustest. Huvitav on mõista loogikat, mille järgi see konkreetne välimus sõjalaevadele valiti.
Kõrge külg tagab vähem pritsmeid ja parandab ülemise korruse töötingimusi. Kuid kas see parameeter on tõesti vajalik?
Teise maailmasõja ristlejate külg oli 1, 5–2 korda väiksem, kuid kellel on julgust neid süüdistada nende vähese lahingutõhususe eest?
Kaasaegsetel laevadel ei ole ülemisel korrusel lahinguposte. Relvi juhitakse kere sees olevatest sektsioonidest. Need, kes kahtlevad veega pritsitud UVP -st tulistamise võimalikkuses, ei saa lihtsalt aru, millisest võimsusest nad räägivad. Niipea kui õhukindel kaas avaneb, valage tünn vett sisse. Kui soovite - koguni kolm. Vastuseks lendab välja 10-meetrine tulesammas, milles aurustub nii tünn kui ka vesi.
Miks vajab laev kõrget külge? Et suurendada keha siluetti ja suurendada nähtavust?
Nüüd liigume lisandmooduli juurde. Miks vajab kaasaegne hävitaja pealisehitust?
Roolimeestele meeldib vaadata ookeani päikeseloojangut 9-korruselisest hoonest. Aga miks on see sõjalaev? Kas 60-tolliste LCD-monitoride ja termilise võimekusega HDTV-kaamerate ajastul?
Nüüd, tähelepanu, põhiküsimus: milliseid pealisehitusse paigaldatud seadmeid ei saa paigutada kere kolmandale tekile?
Radari paigaldamise kõrgus. Mida kõrgemale radar on paigaldatud, seda kaugemale laieneb raadiohorisont, seda varem tuvastatakse sihtmärke. Aga mis on pealisehitisel sellega pistmist?
Varem paigaldati laevadele antennidega mastid. Uutel kodumaistel fregattidel ja uute hävitajate projektidel puuduvad klassikalised mastid. Selle asemel kasutatakse tornitaolisi konstruktsioone, mis sujuvalt välja kasvavad pealisehitisest.
Ameerika hävitajad säilitasid masti, kuid midagi jäi märkamatuks, nii et jänkid püüdsid tagada radaripaigaldise maksimaalse kõrguse. Arleigh Burke'i eesmasti (ta on ainus) kasutatakse sideantennide ja navigeerimisvahendite paigutamiseks. Dekoratiivse lipumastina.
Peamine lahinguradar "Aegis" asub otse pealisehitise seintel. Mugav. Kuigi pealisehitus pole mast. Antenni vedrustuse nii väikese kõrguse korral on radar pime ega näe madalalt lendavaid sihtmärke.
Sellest ka küsimus. Kui see vastab tõele, siis milleks on kõrge pealisehitus? Kas pole lihtsam radarit eraldi torni paigaldada? Samuti seda, kuidas horisondi jälgimise radar on Briti hävitajale "Type 45" paigaldatud. Või nagu katsestendil - hävitaja "Foster", mis katsetas radarit "Zamvolti" jaoks.
Ülejäänud pealisehitus tuleb lammutada.
See halvendab ainult merekõlblikkust ja suurendab laeva nähtavust. Neelates samal ajal tuhandeid tonne kasulikku koormust.
Kui disainispetsialistid (kindlasti on neid) ei nõustu minu seisukohaga, siis palun üksikasjalikku selgitust. Miks tänapäevane laev ei saa hakkama ilma pilvelõhkuja suuruse pealisehituseta.
Püütakse seletada fraasiga „spetsialistid teavad paremini”. Spetsialistid - nad on. Kaks tuhat aastat on pärast Aristotelese kordumist öelnud, et langemise kiirus on võrdeline objekti massiga. Kuigi eksimuse mõistmiseks piisas neile paar kivi kaljult maha lükkamisest. Kurat, kaks tuhat aastat!
Mis puutub laevadesse …
Keegi tõestab, et korpuse sees pole piisavalt helitugevust. Lõppude lõpuks on kaasaegsete rakettide eritihedus väiksem kui ristlejate suurtükiväerelvadel. Mitmetonnised relvad ja võimas poltide kõlin pooltühjade stardikambrite vastu. Tahke terasemass 2% täitmiskoefitsiendiga alumiiniumist ja plastist tiibrakettide vastu.
Konkreetsed väärtused on väga ebavõrdsed ja tiheduse jaotus liiga ebaühtlane.
Erikaalu väärtuste võrdlemisel võiks siiski olla mõtet, kui raketid oleksid massiliselt võrdsed Teise maailmasõja laevade suurtükiväerelvadega.
Ja relvade paigutus ja paigutus oleks SAMASUGUSED.
Kuid ükski ülaltoodud kriteeriumidest ei ole täidetud. Nagu me juba nägime, kaaluvad kaasaegse hävitaja relvad 2-3 korda vähem (450 versus 1246 tonni).
Paigutuse erinevused võivad olla legendid. Alustuseks olid ristleja massiivsed tornid väljaspool kere, ülemise teki kohal. Nad ei hõivanud hoone sees asuvaid ruume (keldri kohta tuleb eraldi vestlus). Kuidas saab selliseid struktuure võrrelda tänapäevaste laevade tekialuse UVP -ga?
Ainuke asi, mida saab selles etapis arvesse võtta, on tünni pühkimisraadius. Võrreldes seda stardirakkude kaanede mõõtmetega.
64-raku kanderaketi pindala on 55 ruutmeetrit. m.
Pühkimispiirkond mööda pagasiruume ristleja torni lähedal “M. Gorki”oli 300 ruutmeetrit. meetrit!
Nende laevade projekteerijatel oli tõelisi probleeme. Torni lähedale on võimatu midagi paigutada. Surnud tsoon. Täiendav relvastus - ainult kere kümnete meetrite pikendamise hinnaga. Või sihtimisnurkade piiramine.
Torn on vaid jäämäe tipp. Selle all on tornikamber koos ajamitega, kelder ja lift laskemoona varustamiseks.
Esitatud skeemi andmetel oli kolmepüstolise torni MK-3-180 tornikambri maht ~ 250 kuupmeetrit. m (kuue meetri läbimõõduga toru, mis ulatub kere sügavusse 9 meetrit).
Kolm peamist kaliibritorni - 750 cm3 meetrit.
Pikima modifikatsiooni (Strike) kanderakett MK.41 on mõõtmetega 6, 3x8, 7x7, 7 m. Kerge sõrestiku maht on 420 kuupmeetrit. meetrit. Hävitaja relvastus sisaldab kahte UVP -d, millest ühe mahutavus on pool (32 rakku).
Kokku:
Raketi laskemoona hõivatud maht on umbes 650 m3.
Vana ristleja kolme torniruumi maht on 750 m3.
Kas on veel inimesi, kes tahaksid vastu vaielda, et kaasaegsed raketid nõuavad kere sees rohkem ruumi?
Huvi pärast paluti mul võrrelda mahtusid, mis olid antud relvade paigutamiseks sarnase suurusega laevadele. See raske tuumaristleja, projekt 1144 ja lahinguristleja "Alaska".
Orlani peamiseks relvastuseks on 12 tekialust trumlitüüpi õhutõrjeraketti ja 20 kanderaketti P-700 Granit laevavastaste rakettide jaoks.
"Alaska" peamiseks kaliibriks on kolm kolme relvaga torni 305 mm kahuritega.
Kõiki muid relvi (õhutõrjerelvad ja pistodad, vesilennukid ja helikopterid) vähendatakse vastastikku. Selles küsimuses eelistatakse laevade peamist relvastust.
Esitatud skeemide põhjal järeldati, et kompleksi S -300 96 raketi maht on ligikaudu 2800 m3 ja sama palju - graniitide kanderaketid.
Kõigi kolme "Alaska" alamtorni haru maht on 3600 m3.
5600 vastu 3600. Raketiristleja on eesotsas, selle relvad võtavad rohkem ruumi. Aga paari hoiatusega.
"Orlan" on halb näide praeguse olukorra kirjeldamisel. Juhtiv "Kirov" käivitati 40 aastat tagasi. Projekti enda vanus on poole sajandi jooksul ületanud 1144. TARKR oli projekteeritud ajal, mil raadioelektroonika hõivas täiesti erinevaid helitugevusi, tehnoloogiad olid vähem täiuslikud ja raketid suuremad.
Absurdse nõude tõttu tekil olevate aukude arvu vähendada tuli disaineritel luua pöörlevad (!) Kanderaketid, mis „võrreldes hiljem USA-s ilmunud rakulise UVP Mk 41-ga osutusid 2–2,5 korda raskemad sama võimsusega ja nende maht - 1,5 korda suurem”.
Siin on teie vastus: kui me arutame väljavaateid, pole mõtet Orlanile keskenduda. Kaasaegsed relvad on kompaktsemad ja võtavad palju vähem mahtu.
2000 tuhande "kuubiku" erinevus on hiiglasliku laeva skaalal tühine. Kõige konservatiivsemate hinnangute kohaselt ületab Orlani kere maht 100 tuhat kuupmeetrit!
Mis puudutab lahingupostide varustust, siis on vestlus lühike. Me teame, et kõige keerukama S-300 kompleksi varustus on paigaldatud mobiilsele šassiile.
Me teame, et lennuülesannete laadimise juhtpaneel asub samas konteineris kui kanderakett koos kaliibriga ("Club" kompleks). Samad "kaliibrid" käivitatakse väikestest RTO -dest ja korvetitest, mille pardal pole "arvutusseadmetega hiiglaslikke saale".
Et praeguse süsteemide ja mehhanismide töökindluse taseme ning avamerel vajaliku remondi puudumise tõttu (hooldus ainult baasis, moodulremont) on võimalus meeskondade ülemaailmseks vähendamiseks. Võrdlusnäide on Zamvolt, mille juhtimine nõuab vaid 140 inimest. Võrdluseks-teise maailmasõja ajastu ristlejate meeskonnad koosnesid nihke poolest 1100–1500 inimest.
Pärast kõike seda ütlevad "eksperdid" teile, kui nõudlikud on tänapäevased laevad mahu osas ja milliseid uskumatuid jõupingutusi on vaja kaasaegse varustuse mahutamiseks.
Nende arvutuste peamised järeldused on järgmised:
1. Raketid hõivavad vähem ruumi kui suurtükilaevade tornisalgad.
2. Saadud erinevus tähendab vähe. Relvade paigaldamiseks eraldatud kere sisesed mahud olid ebaolulised ega saanud mõjutada laeva üldist arhitektuuri.
Sõjalaevade välimuse määravad täiesti erinevad parameetrid.
Teise maailmasõja ristlejate jaoks - lahingupostide ja relvade paigutamine ülemise teki piiratud alale. Madalama vabaparda kõrguse dikteeris vananenud mehhanismide ja soomuste kaal - nii et külghoonete jaoks polnud kusagilt varu saada. Disainereid huvitas aga palju rohkem tõukejõu pikkus, mis oli seotud vajadusega tagada kiirus 35–40 sõlme. suurte veeväljasurvelaevade jaoks.
Kaasaegsete hävitajate projekteerimisel eelistatakse asju, pehmelt öeldes kummalisi. Näiteks nähtavuse vähenemine. Juba soovis nähtavust vähendada pole midagi halba. Varjamine on sõjateaduse aluspõhimõte.
Ainult ei ole selge, miks kuhjata üles tugev pealisehitus, püüdes tagada selle seinte sujuva ülemineku vabapardale. Ja kombineerides oma konstruktsioonis gaasikanalid ja antennid. Tuhanded tonnid tuulele. Kas pole kergem pealisehitusest üldse loobuda - vähemalt kaasaegsed tehnoloogiad võimaldavad seda.
Tohutud reservid võimaldavad kehastada kõiki disainerite ideid. Tänu ahtrisse laiendatud prognoosile sai võimalikuks teha kõik tekid paralleelselt konstruktsioonilise veeliiniga. See lihtsustab kõiki arvutusi, sidepidamist, paigaldamist, seadmete paigaldamist ja asendamist.
Kuid see aspekt jääb aktuaalseks täpselt seni, kuni laeval lahingus tuli avatakse.
