Avaldame sageli materjale, sageli kriitilisi, milles käsitleme Ukraina sõjatööstuskompleksi tervist ja kasu. Aga me teeme seda ise, Vene poolel.
Täna teen ettepaneku arutada materjali "sellest", Ukraina poolelt. Kirill Danilchenko (Ronin), selle Ukraina patrioot (ilma grammigi pahatahtlikkuseta riigis, kus võitis teistsugune, meie omast erinev väljavaade, seal võivad olla tema patrioodid), avaldab aeg -ajalt uudiseid sõjaväest ja oma riigi sõjatööstuskompleks.
Loomulikult valguses, milles patrioot on kohustatud seda tegema.
Kirillit täielikult mõistes märgin siiski, et tema viimases artiklis ("Uued relvad Ukrainale") on mitu punkti, mida tahaksin kommenteerida.
Ilma igasuguste hüpete ja grimassideta, lihtsalt arvamus "teiselt poolt".
Tegelikult kirjutab Kirill väga kainelt. Mõnikord. Mõnikord ta seda teeb, kuid sellegipoolest on tema arvamus väga väärtuslik, sest tõde sellistes küsimustes nagu Ukraina sõjatööstuskompleks ripub alati kuskil arvamuste keskel.
Millest kogu artikkel räägib? Ukraina sõjalise elu positiivsete ja negatiivsete külgede kirjeldus. Nagu ka relvajõudude kvantitatiivsed ja kvalitatiivsed väljavaated.
Tõlkida? Lihtne. Kaalutakse küsimust, kui hea on Ukraina armee "kui midagi juhtub". On selge, et "millegi juhtum" on Vene armee, kes kas künnab ja veereb Ukraina relvajõud kolme päevaga mustale pinnasele või mitte.
Mine.
Täiuslikult. Väga hea lähenemine, sama juhtub ka meiega. Ja inimesed surevad harjutuste ajal ja varustus läheb kaduma. Siin pole küsimus mitte selles, kui palju, vaid selles, kui kiiresti varustus leiti ja inimeste kohta järeldused tehti.
Mördid
Alustati mördiprobleemide analüüsi. Jah, tänapäeval on Ukrainas mört iseliikuvate relvade ja suurtükiväega võrdne relv.
Noh, nagu naljas: "Sa ei saa lossi rikkuda!" - "See sõltub sellest, milline loss …"
Kui uskuda ukrainlast Anatoli Tapolski, kes justkui vallandas nende "Molotovi" käest, pole kõik nii luksuslik. Täpsemalt, diivanil on see asi, see "haamer". Aga kaevikus … Ja isegi "osavate kätega" kokku pandud … Jah, sellistes tuumavälistes ettevõtetes nagu Starokramatorski masinate remonditehas …
Noh, ma jätan selle siia:
Kas teate, kus ma sellist vaatepilti nägin? Jah, Padikovo muuseumis. 1945. aastal toodetud Nõukogude mördil.
Keda järg huvitab, tere tulemast Tapolskile: (siin). Veenduge, et ma ei valetaks vähimalgi määral.
"Haamer" on tõesti asulate jaoks ohtlik "Sanya" käsitöönduslik võltsimine. Ja Ukraina relvajõudude pressiteenistus valetab jultunult, varjates juhtumite tõelist arvu. Kuid nagu alati. Nagu ka kolleegid teistest riikidest. Mis tahes riigi kaitseministeeriumi PS poolt tehtud valed on normaalsed.
Me ei räägi kõveratest kätest ja AFU ohvitseride ülemäärasest alkoholitarbimisest eesliinil. Autor ei tõstatanud seda küsimust ja ma ei tee seda. Ma ei näe mõtet, Internet ja YouTube on täis asjakohaseid fotosid ja videoid. Motoga "me jõime, me joome ja me joome, muidu me ei ela" Ukraina sõjaväes, kus nad võitlevad, kuid seni võidab roheline madu.
Tankitõrjerelv
Noh, pole paha, ma arvan. Aga "stardipakettide" eKr?
Uued ja vanad ATGM -id … Noh, me tegime kõike. Lisaks istutas USA Javelinid. Tasud on olemas. Poolast mööduti, ületati. Peremoga?
Tead, võib -olla jah. See sõltub sellest, millest üle saada.
Nagu ma aru saan, on see vana laul. Et Ukraina on Euroopa kilp Venemaa agressiooni vastu. Ja see ukrosoldaty jääb esimesena sõjaväele ja Vene armee hordidele teele. Noh, ja vastavalt sellele langevad nad esimesena.
Euroopa, nagu ma aru saan, ei pane üldse pahaks. On selge, et kurat teab ainult seda, kas need hordid lähevad või mitte, ja ta ei jää nende teel olevast lisakilbist täielikult ilma.
On mõtet, eks? Nagu vanadel headel aegadel, oli ka siseasjade osakond, mäletate? Üldiselt sama eesmärgiga - võimaldada nõukogude armeel ümber pöörata ning säästa tööjõudu ja varustust.
Nüüd kasutab Euroopa hea meelega Ukrainat sellisel kujul, kui üldse.
Kõige tähelepanuväärsem on see, et keegi ei küsinud selle kohta Ukrainalt. Ise nad vabatahtlikult surid Vene tankide jälgede alla, võttes kaasa nii palju kui võimalik.
Küsimus Cyrilile: kui palju nad saavad?
Natuke. Ja sellepärast. Pan Danilchenko oskab väga hästi numbreid ja võimalusi kaaluda. Väga loogiline ja mõistlik. Kuid ta unustab ühe sellise "pisiasja". Kui Venemaa jõuab hüpoteetilisse sõtta, on ebatõenäoline, et see sõda Ukraina seaduste kohaselt jätkub. See pole Donbass …
Küsige, mida ma olen välja mõelnud Ukraina sõjaseadustele? Jah, ma ei tulnud nende peale. Aeg leiutas need. Kurjuse seadused, kui see nii on.
200 ukrainlaste ATGM -i ei saa Vene tankidega midagi teha. Nad lihtsalt surevad ja tõenäoliselt väga koledad ja kasutud. Vene armeel on täna liiga palju laudu, mille vastu Ukraina relvajõududel pole ega ole kunagi.
Mul on juba ette kahju mitte ainult ATGM -i arvutuste pärast, vaid ka kõigi nende tekstis, kes peavad sihitult surema Venemaa lennundusjõudude pommide ja rakettide all, tornaadode, orkaanide ja teiste relvajõudude rünnakute all, suurtükiväe all ja taktikalised raketid.
Pole solvumist - null võimalust.
Tõepoolest, kui Ukrainal pole õhuväge, kas meil on lõbuks ka lennukeid ja helikoptereid? Kirill, kas sa räägid tõsiselt? Vastupidi, künda kõike, mis võimalik, siis suurtükiväega ja siis kindlasti Buratino ja Solntsepekiga.
Ja muide, Ukraina relvajõudude täieliku impotentsuse tingimustes, kuna neil pole aimugi, kui palju imelisi üllatusi need kiirustamata tüübid elektroonilisest sõjast ette valmistavad.
Edasi arutleb Kirill, et liikuvatele šassiidele on paigutatud üsna suur hulk tankitõrjerelvi. Sellest, et KB "Luch" teeb helikopteritele nii "Stugna", "Corsairs", "Barriers" kui ka "Barriers-V" ning väljastab Alžeeriasse ja Aserbaidžaani eksporditellimuse ning viib lõpule "kõrbe" muudatuse Ukraina ATGM "Skif", et disainibüroo töötab peaaegu oma võimete lävel.
Vabandage, aga mis mõte sellel on? Mis kasu on teie 600 paaritu platvormist, kui need pole muud kui videokonverentside ja (kõige hullem) armee lennunduse lasketiiru sihtmärgid, mis on teritatud just sellise meelelahutuse jaoks?
No ei, see on "kirst, kirst, surnuaed". Kui Vanuatu Ukrainat ei ründa. Või keegi Balti riikidest.
Helikopterid
Olgu, saab. Mi-24 on endiselt hea auto. 2016. aastal näib Ukrainal olevat olnud üle saja auto. Paberi peal. Tegelikult on Cyrili sõnul (ma usun) täna Ukraina õhujõududes ainult 60 töötavat masinat. See on kõik, Mi-24, Mi-8 ja Mi-2.
Millega tegelikult õnnitleme.
Muidugi on Donbassis miilitsaga võitlemine näitaja. Piisab ka RF Aerospace Forces'i esimese löögi all (teine pole vajalik) surra. Tõsise konflikti korral … 60 autot … Noh, jah, paariks päevaks vist.
Me saame seda kergesti venitada. Mitte millal, aga kui. Kui raha on, müüvad prantslased. Ja küsimus on - millisel kujul. Ja siis võib-olla osutuvad nõukogude pärandi Mi-24 äkilisemaks. Lisaks võtab uue tehnika valdamine palju aega. Arvestades, et see pole uus mitte ajaliselt, vaid sisuliselt …
Ja kummalisel kombel ei kavatse Poola ühes kiivris Venemaaga sõdida. Selleks on NATO, mille liikmed on poolakad, seega pole neil vaja SKP -d lõhkuda ja nii osta. NATO -l on kõik olemas. Nad toovad selle vajadusel ja kui neil on aega.
Suurtükivägi
Huvitav loendussüsteem. Ja võrdlus Saksamaa ja Suurbritanniaga. Tundub, et need kaks riiki elavad motiivi järgi "Kui homme on sõda …". Ei, Ukraina elab nii. Ja Danilchenko mõõdab kõike just sellise mõõduga, kuid asjata.
Suurbritannia, kui Cyril on unustanud, siis tuletan meelde, pole Euroopas. See, vabandage, on saareimpeerium, mida eraldab mandrist üsna lai väin. Ja keda peaks Danilchenko sõnul britid ACS -ist tulistama, ma ei saa aru. Ja ekspeditsioonireisideks Afganistani või Iraaki piisab sellest enam kui küll.
Ja brittidel on ka laevastik … Püsside, rakettide ja torpeedodega. Ja õhuvägi. See tähendab, mida Ukrainas pole ja mille puudumist nad üritavad ACS -i kompenseerida.
Sama on Saksamaaga. Nad ei kavatse sõdida, kuid isegi kui Vene hordid tormavad üle piiri, peavad nad läbima Poola ja … Ukraina!
Ma ei tea, kui tõeline on 700 relvajõudude arv Ukraina relvajõududes, minu arvates - fantaasia. Või ilukirjandus. Milleks siis osta kogu Euroopast nõukogude prahti ja tuua tünnisuurtükid laoruumidest välja?
"Pole" on üldiselt naeruväärne. Noh, kirjutame tünni suurtükiväele veel paar "Rukkilille". Ja üldiselt on ilu paberil.
Tankid
Ausalt. Hästi tehtud. Tõepoolest, need T-84 ja Oplots ning koos nendega Bogdany iseliikuvad relvad lähevad ahju, kuna Ukraina ei suuda neid vabastada. Anna odavalt ja rõõmsalt: T-64! Uuendatud nii palju, kui tugevus on piisav (see tähendab natuke).
Pealegi, kui teil on piisavalt jõudu (raha), võib isegi selline rämps nagu T-64 teha kommi. Noh, nagu Venemaal T-72-ga. Kas venitatud T-72B3 külge? Hästi? Mis takistab sama T-64-l väntamast? Ainult raha ja käed.
Muidugi väärib märkimist, et Venemaal on endiselt olemas T-90MS, kuid ärme räägi kurbadest asjadest. Nagu ka umbes 3000 potentsiaalset T-80U-d laos ja 450 kasutusel. Jah, Ukrainal tundub ka T-80-d olevat, kuid tagasihoidlikumates kogustes (vastavalt 146 ja 22) ja isegi siis, kui mitte müüa.
Uh … Värinad. 800 autot on tõsine. Vähem tõsine pole seegi, et nende jaoks ei ole varuosi, nende varuosade tootmist ei ole võimalik kuidagi korraldada, käed remonditööde tegemiseks puuduvad, pead T-72 nõuetekohase hoolduse tagamiseks pole iseloomulikud. Ukraina. Seal pole midagi.
Kuhu need tankid Vene armee aheldavad ja mis seal on (see ilmselt siis, kui nad Krimmi trampivad), ma ei tea. Ma tean ainult seda, et suure tõenäosusega põletatakse need sõja esimesel päeval (me Staveriga kirjutasime, et tank oli, on ja jääb testmärgiks kõigile, kes seda krediteerida saavad) Venemaa Mi-24 poolt, Ka-52, Mi-28N, Su-25 ja Su-34.
Oleks parem, kui Kirill kirjutaks oma seisukohad, kui Ukraina relvajõud hakkavad katma oma tanke jne. Sest ma saan aru, et nad hoiavad Vene vägesid tagasi nii kaua, kui nende õhust hävitamine võtab aega. See tähendab, et natuke.
Lugesin ja mõtlesin. S -125 ja Kuuba - kas see on tõsine? Huvitav on see, et S-75 pole varikusse jäänud? Siis on tõenäoliselt õhk Ukrainas ohutu. Midagi on karta.
Aga see on kaval. Võite isegi kiita seda küsimuse esitamise viisi. Materjali hea esitlus. Nutikas. Mitte lihtsalt "Pole veel surnud, pole veel välja surnud", vaid üsna tavaline lugu, et probleeme on palju, kuid need saavad varem või hiljem lahendatud.
See tähendab, et lugejale antakse, mida ta tahab. Pooltõde või peaaegu mitte vale. Tõepoolest, ei saa nõustuda, et Ukraina relvajõud-2018 ja Ukraina relvajõud-2014 on põhimõtteliselt erinevad asjad. Ja APU-2018 on juba armee.
Jah, sõjavägi, mis sobib eelmise sajandi alguse mudeli sõtta või kolmanda või neljanda maailma riikidega, kuid armee. Ja seda ei saa eitada.
Kuid sõja puhul Vene armeega on see enam kui kaheldav.
Aga kui sa nii tahad sellesse uskuda - miks mitte? Kas saab? Saab. See pole kahjulik enne, kui tegemist on tõelise kokkupõrkega.
