See ei muutu enam väga heaks traditsiooniks - kõrgete ametnike sõnade põhjal katkestada meie järgmine "maailmas võrreldamatu" leiutis.
Alles hiljuti rääkisime PAK DA projekti täielikust kokkuvarisemisest, siis Su-57-st, mis, kui see on sõjaväes, siis üksikutes kogustes ja üldiselt pole selge, miks. Treenida on arusaadav, kuid mõte koolitusel, kui lennuk vägedele ei lähe?
Põhjus on sama: raha pole. See on õige, kust nad peaksid tulema, kui teil on vaja päästa Deripasokid ja teised lähedased oligarhid vaesusest ning ehitada esimese riigi jaoks mausoleume kogu riigis. Deripaska heaolu on kulutuste teema. Ja Moskva Jeltsini keskus. Ja tankid …
Endine asetäitja Shoigu ja nüüd asepeaminister Juri Borisov andis välismeediale taas põhjust venelaste üle pahandada. Härra Borisov ütles esmaspäeval, näppides mehe pisarat, et armee ostaks hea meelega tuhandeid "Armata", kuid häda on selles, et hind on kohutav. Meie eelarve sellega hakkama ei saa. Pole võimalik.
Muidugi ei saanud Borisov öelda, et teenistuses olev T-72 on sõjaväele nii tehniliselt kui ka rahaliselt palju atraktiivsem. Tõepoolest, miks me vajame "Armata", miks me vajame "Vladimirit" (T-90MS), kui on olemas väga hea tank, T-72. Ja selle modifikatsioon T-72B3 on üldiselt tulekahju, mitte nagu need "Abramid" ja "Leopardid"!
Ja paak pole vana! Mis on 44 aastat vana? Tanki jaoks - mitte midagi! See pole Priora, see ei mädane. Ja seal on ka saksa "Leopard" (esimene) vanem. Ja üldiselt, kes ütles, et homme on sõda? Veelgi enam, sõja korral tuleb uuritud T-72 kasuks.
Ja "Armata" näeb paraadil hea välja. Siin on neid tosin - ja sellest piisab. Kallis.
Mõistlik on tsiteerida teise eksperdi, Aleksei Leonkovi sõnu ajakirjast "Isamaa arsenal".
See on täna tavaline. Kui tekib ebamugav küsimus, siis (nagu pensionireformi puhul) ilmuvad kohe eksperdid, kes arukalt ja mõistlikult tõestavad, et kõik on õige ja õige.
Samamoodi edastab härra Leonkov, et tegelikult on "Armata" relvade prototüüp. Tähega "O". Kes ja kus seda kirja näha võis, pole selge, kuid me usume. Ekspert on sama.
Ja kui sellised proovid luuakse, tähendab see, et need pole tehtud tehnilisest huvist, vaid mõne konkreetse probleemi lahendamiseks.
Siin on, kuidas! Suurepärane, aga ma hakkasin juba mõtlema, et kõigis meie disainibüroodes istuvad inimesed ja lihtsalt mõtlevad sellise asja välja mõelda. Ja raiume maha asustamata torni. Ja me jagame seda kõigile ekspertidele.
Leonkovi sõnul pole mõtet luua kallist varustust, kui selleks pole ette nähtud lahinguülesandeid, mida suudavad teha vaid need mudelid.
Meeldiv, kas pole? See meenutab kohe 1941. aastat, mil 57 mm tankitõrjerelvi enam ei toodetud, sest nende jaoks polnud sihtmärke. Ja siis seisid seltsimehed Stalini kabinetis, määrdusid kleitpüksid ja lõid verd, kui selgus, et üldiselt pole Tiigrite vastu midagi.
Härra ekspert kirjeldab selgelt, mida täpselt need ülesanded, mida miski peale Armata ei täida, määrab kindlaks tellitud varustuse hulga. Ja kui selliseid ülesandeid pole, siis pole ka "Armatat" vaja! See on ilu, eks?
Tsiteerin:
Vastuküsimus: miks siis kaitseministeerium röökis pidulikult, uppudes marssi "Võidu äike, kõla!" umbes tuhat "Armat", mis on meie armees? Ja miks ei kuulata sel teemal praegu isegi arusaadavat sosinat?
Oh, jah, raha pole … Vabandust, ma unustasin. Aga veel üks sõna otseses mõttes viimane "eksperdi" tsitaat.
"Armata" on just selline tehnoloogiline läbimurre, mis paneb selle põlvkonna võrra kõrgemale kõigist tankivarustuse mudelitest, mis eksisteerivad mitte ainult Venemaal, vaid ka kogu maailmas. Seetõttu pole tal lihtsalt lahinguväljal väärilisi konkurente - kõik "Abrams" ja "Leopards" võivad olla Venemaa uusima tanki "sparringu rivaalid".
Õige! Sellepärast me seda välja ei anna! See pole potentsiaalsete (ja mitte nii) vastaste suhtes aus! Noh, kuidas on, meie tankistid istuvad tankil "ei ole …" iidsete "leopardide" vastu? Noh, härrased, mitte 1945, peate aru saama.
Peame (hüpoteetiliselt praegu) rikkuma oma meeskonnad T-72-s. See saab olema rüütellik. Ja see, et keegi sureb seal … Tule, eks, härrased? Nad alles sünnitavad … Võib -olla.
Noh, milleni härra ekspert selle tulemusel jõudis, sellest kirjutasimegi kaks aastat tagasi, kui käratsevad möirgamised ja hurraa-idioodid löövad hüsteeriliselt oma otsaesiseid kõigi ressursside peale, et "Armatavsekh rikub!"
Ütlesime siis, et kõik on ennatlik. Ja rõõmsad hüüded ja võidukad teated. Et uue põlvkonna tanki jaoks pole midagi: pole treeningbaasi, remondibaasi ega meeskondi. Siis kritiseerisid meid valjuhäälsed patrioodid. OKEI.
Kaks aastat on möödas.
Ja nüüd sosistavad vaikselt samu sõnu valitsejate palgatud "eksperdid". Aga vähemalt nad sosistavad ausalt, et jah, pole alust, pole midagi, aga peamine on see, et raha pole.
Ja kui raha pole, pole midagi.
Kuid mitte kõik pole nii kurb. Ikka kurvem. Ilmselt tekkis rahastajate ja sõjaväe kokkupõrkes omamoodi pariteet. Ja rahastajad ütlesid: „Kurat, sinuga, sul on uus mänguasi. Aga mitte sellise raha eest."
"Asepeaministri sõnad" Armata "kohta ei tähenda, et sellele pannakse rist. Lähitulevikus läheb teatud partii neid masinaid Vene sõjaväes eksperimentaalseks sõjaliseks operatsiooniks, mille käigus on võimalik välja selgitada, mis selle kõrge hinna põhjustas: tehase maksumus, komponentide maksumus või muud tegurid."
See tähendab, et nüüd tehakse see kahetsusväärne katsepartii, kuid levivad kuuldused, et selles olevate tankide arv on uuesti parandatud.
Tasub meenutada, et "Armata" nõudlust hinnati esialgu 2300 ühikule. Siis teatas kaitseministeerium "esimest korda" 1000 sõiduki ehitamisest. Siis läks "bla bla bla" ja number kahanes 100 auto proovipartiiks.
Nüüd öeldakse, et täieõiguslike testide läbiviimiseks piisab 20-st.
Kuid kõige huvitavam on need testid. Küsige, miks test, olekukatsed on läbitud, paak tundub olevat kasutusele võetud?
Jah, aktsepteeritud. Tundub ka, et on.
Vaja on "Armata" uusi "teste", et spetsialistid saaksid aru, millised tanki uuendused on tõesti vajalikud ja millistest saab loobuda, vähendades seeläbi selle hinda.
Rasvatustamine, kui nii võib öelda.
Üritasime numbreid leida, aga kahjuks. Kõik on saladusloori taga.
"Meie tankid pole kunagi olnud kallimad kui Abrams ja kui Armata on kuskil hinnaga T-90, samas taktikalisi ja tehnilisi omadusi vähendamata, siis pole selle tootmise küsimus nii terav."
Lasteaed, noorem rühm. Meie tankid ei olnud kallimad kui Abrams. No uskumatult lihtne! Ja need on juba tsiteeritud härra Borisovi sõnad. Asepresident. Kes üritab näpuga seletada paagi maksumust.
Olgu, Abramsi väärtus on umbes 6 miljonit dollarit. T-90, sõltuvalt tähtedest-3,5-4 miljonit. "Armata" tuleb keskele lükata.
Hullumaja? Hullumaja.
Nii et ma tahan neile "ekspertidele" öelda, et see, teate, on TANK! Sellel pole nahast istmeid ja baari. See pole džiip 4-5 miljoni rubla eest, millega sõidate, härrased. See on lahingumasin.
Ja sõjamasina leiutasid ja kujundasid inimesed, kes on seda kogu elu teinud. St lahingumasinaid projekteerides. Ei saa olla midagi üleliigset.
Paaki ei saa valmistada õlitünnidest valmistatud metallist. Paaki ei saa jätta ilma optika ja elektroonikata. Me ei saa üldse aru, kuidas saame sellise auto hinda alandada nii, et see muutub odavamaks kui Abrams, mis on teel oma 40. juubeli juurde.
Mida saab lahingumasinast odavamalt välja visata? Mis seal tarbetut on? Ja millised "spetsialistid" seda otsustavad?
Ja seda ketserit edastavad riigi tippametnikud … Ilmselt on neil asustamata tornid, erinevalt meie tankivägedest - igapäevane nähtus.
