Küsimus, mida ma siinkohal kaaluda püüan, on inspireeritud eelmisest artiklist ("Nõukogude mereväe rollist Suures Isamaasõjas").
Jah, vastus küsimusele "Ja kui" peitub fantaasiavaldkonnas ja sageli isegi mitte teaduslik. Sellegipoolest on mõttekas kaaluda Punaarmeed ja Kriegsmarine'i mereväge hüpoteetilises vastasseisus. Pealegi võis see kergesti juhtuda.
Ja sealt alustamegi. Ja tõepoolest, kus võiksid konkureerida Saksa ja Nõukogude laevad?
Esiteks Läänemerel. Pealegi osalesid mõlema riigi laevad lahingutes Läänemerel ujuvpatareidena. Tuletan meelde, et Teine maailmasõda algas täpselt Schleswig-Holsteini, lahingulaeva, mis teenis endiselt Kaiseri Saksamaal, poolakatega. Ja ta lõpetas sõja tulistamisega Nõukogude vägede "prints Eugen" suunas.
Muidugi vastasid meie omad mitterahaliselt, saates Wehrmachti sõduritele regulaarselt "tervitusi" (ka Saksa toodangut), kui sõda meieni jõudis.
Seda tehti aga juhuslikult. Meie oma - Leningradi ümbruses ja selle lähedal, sakslased - Ida -Preisimaal ja edasi läänes.
Miks - vastus on teada. Läänemerd, eriti Soome lahte, ei kutsutud siis asjata „pelmeenidega supiks“. Seda kaevandasid meie, sakslased, soomlased, pealegi jäi osa tõkkeid sõjaeelsest ajast ja osa oli "värske". Lisaks lisasid sakslased võrku ühendatud allveelaevatõkkeid.
Üldiselt oli Balti laevastiku miinitõkestusoperatsioon väga edukas. See kinnitas ainult miinide kaotusi BF -is sõja algusaegadel. Hoolimata asjaolust, et sakslased panid miinid varjamata.
Ja kõik olid kõigega rahul. Sakslased ja rootslased vedasid Reichi vajaduste rahuldamiseks rauamaaki üle mere, soomlased pidasid oma kummalist sõda, meie omad istusid Kroonlinna linnas ja ootasid Luftwaffe reidi.
Kui äkki otsustasid meie admiralid sakslastele hapniku (täpsemalt raua) ära lõigata, siis selleks oli vaja tõepoolest proovida tõkkeid pühkida, nii et nii pinna- kui ka allveelaevad saaksid operatsiooniruumi välja tuua.
Ja see oli tõeline. Eemaldage Porkkala -Udda tõke - ja Balti basseinis oleks võimalik asju täies mahus teha.
Sõja alguses oli Balti laevastikul 24 miinipildujat. Üldiselt piisab tühjendamiseks.
Kuid miinipildujad vajaksid katet, nii laeva kui ka õhku. Selleks oli BFil kõik olemas. Nii laevad kui lennukid.
Koosseisu poolest: 2 lahingulaeva, 2 kergeristlejat, 2 hävitajate juhti, 19 hävitajat (12 „seitsmesed“ja 7 „Novikut“), 68 allveelaeva ja 95 paati.
Lisaks oli laevastiku lennundus ka sellise hariduse osas üsna kindel. 725 lennukit, 188 torpeedopommitajat ja pommitajat, 386 hävitajat ja 151 vesilennukit.
See on võim? See on võim. Eriti kui kujutate ette, kuidas teda lüüa. Meie puhul ei olnud laevastik mitte laevastik, vaid hõlpsasti värvati eskadrill laevanduse kiirendamiseks marsruudil "Rootsi - Saksamaa". Ja siis oleks sakslased pidanud täielikult reageerima.
Ja mida võiksid natsid paljastada?
Arvudes on kõik väga enesekindel. Uppunu eemaldame kohe, see tähendab "Bismarck", "Blucher", "Admiral Count Spee", "Karlsruhe" ja "Konigsberg", sest 22.06.1941 olid nad mõnes kohas edukalt roostetanud, kuid alla Maailma ookeani taseme.
Aga sellest, mis üle jäi, piisaks, et proovida sekkuda.
3 lahingulaeva, 4 rasket ristlejat, 4 kerget ristlejat, 2 lahingulaeva, 19 hävitajat, 57 allveelaeva.
Kogu lennundus (välja arvatud vesilennukid) kuulus Göringi jurisdiktsiooni alla. Herman oleks võinud olla helde või poleks ta andnud nii palju lennukeid, kui oleks kulunud BF lennunduse vastu võitlemiseks. Poliitika…
Nagu näete, tunduvad Kriegsmarines arvuliselt lahedamad, kuid … See on Saksa laevastiku KOGU koosseis!
Jah, muidugi näeb Saksa merevägi arvuliselt muljetavaldavam välja kui Balti laevastik. Ja on selge, et Saksa lahingulaevad olid pea ja õlad muistsest "Sevastopoli" BF -ist kõrgemal. Paraku, aga "Marat" ja "Oktoobrirevolutsioon" olid vaid vanad sõjaeelse ehituse lahingulaevad.
Ainult sõda oli esimene maailmasõda, mitte teine. See tähendab, et tegelikult polnud need midagi muud kui hõljuvad patareid (ja Rudel ja seltskond koolitasid ka Marati iseliikuvateks), kusjuures õhukaitse oli muidugi napp ilma radarita.
Lisaks tulistasid Vene lahingulaevade 305 mm relvad 7 km lähemale kui Tirpitzi 380 mm ja Scharnhorst 283 mm relvad.
Kiirus, raudrüü, radarid, lasketiir - kõik on sakslaste poolel ja väljavaateid pole?
Liigu edasi.
Raskeid ristlejaid polnud meil üldse, sakslastel oli 4 kerget ristlejat 2 vastu, kuid siin on küsimus selles, kes oli halvem: meie projektid 26 või saksa "Köln", "Leipzig" ja "Nürnberg". Nihutan Emdeni kohe kõrvale, seda vana küna võiks pidada vaid ristlejaks.
Ja siin panustaksin kindlasti meie Kirovile ja Gorkile, kuna nad olid relvastatud sakslastest võimsamalt ja kohati võis joondamine Saksa ristlejate jaoks kurb olla.
Paraku pole eelis "Hipper", "Scheer", "Eugen" ja "Deutschland" kujul tühistatud.
Hävitajad jagunevad võrdselt, sakslaste "1936" -l oli teatud eelis, kuid mitte kriitiline.
Allveelaevad - vau, need on jõud BF -i poolel.
Kogu Kriegsmarine'i probleem on see, et sakslased võitlesid kolmel rindel korraga. Oli vaja brittidega nokitseda ja see on põhimõtteliselt katkestus metropoli varustamisel kolooniate ja USA liitlasega. Nii Atlandil kui ka mujal. Seejärel lisati täies ulatuses Põhja.
Mida võiksid selle tulemusena sakslased Läänemerel üles panna? Eriti arvestades seda, et BF -il oli loendamise alguses rohkem allveelaevu kui kõigil Kriegsmarinesel? Jah, sakslased ehitasid sõja ajal üle tuhande paadi, kuid see oli kõik pärast seda. Ja paadid pidid uputama laevad, mis vedasid kõik inglastele, terasest lihani.
Ja nüüd tasapisi joonistatakse pilt sellest, mis oleks võinud olla, aga mida ei juhtunud.
Kroonlinna isoleerimise asemel läheb Balti laevastik miinitõkete juurde, seda enam, et Tallinna kampaania käigus on leitud juba palju miine.
Miinipildujad alustavad oma tööd hävitajate, ristlejate ja lahingulaevade katte all. Igaks juhuks, sest kõik, mida sakslased saavad kiiresti Poola sadamatest üle kanda, on vana Schlesieni ja Schleswig-Goldsteini küna Poola sadamates. Mis on üsna sama vanad kui "Oktyabrina" ja "Marat" (viimane on endiselt liikvel), mis tähendab, et 8 x 280 mm versus 24 x 305 mm ei tundu eriti head. Ja Saksa ristlõikurite ja lahingulaevade 150 mm relvad ei ole väga suur vastukaal nõukogude laevade 180 mm ja 130 mm relvadele.
Muidugi, kui avastataks selline reaalne oht nagu demineerimine koos Balti laevastiku KÕIKI allveelaevade maagikandjaid jahtima vabastamisega, oleks sakslased seganud nagu tärpentin. See on selge.
Teine küsimus on see, et sellise veealuse eskadroni jahtimine pole suurim rõõm. Liiga palju laevu tuleks saata maakivedajaid valvama, konvoisid moodustama jne. See tähendab teha kõike, mida liitlased Nõukogude Liidu heaks tegid.
Jah, hästi kaitstud kolonn on kõva pähkel. Tõestas, muide, sama Scharnhorst, kelle ülem oli väga innukas ideest purustada JW-55 kolonn tükkideks. Kuid Briti merevägi võis endale lubada selliseid asju nagu konvoi saatmine lahingulaeva ja kolme ristlejaga, mis murdis Scharnhorstil sarved maha, kuni ta täielikult hävitati.
Kas sakslased saaksid seda endale lubada?
Puhtalt teoreetiliselt. Ilma oma lennunduseta piisavas koguses, ilma vaenlase ees mingeid eeliseid ja nagu näete, polnud neid, pealegi ei tohiks unustada sõda vähemalt kahel rindel.
Seega pole konvoid Saksa äri. Sellest lähtuvalt oleks vaja hävitada probleem pungas, st korraldada Moonzund vastupidi. Koguge eskaader ja proovige demineerimine peatada.
Ja siin astub lavale Tema Majesteet Aviation.
Esimese maailmasõja suurtükidellid on oma hiilguses muidugi lummavad ja ilusad.
Teine maailmasõda toimus hoopis teise stsenaariumi järgi. Narviku lahing on pigem erand, nagu ka Jaapani ja ameeriklaste vaheline Savo saare lahing, mida ühendab asjaolu, et need toimusid ilma lennukite osaluseta. Nagu ka "Scharnhorst" ja "Glories" "Gneisenau" mõnitamine. Tavalised erandid, aga erandid.
Meie puhul, kui mõlemal poolel oli palju lennuvälju ja lennukeid, oli küsimus vaid kapriisses Balti ilmas, mis võis tõesti maandada nii meie ässad kui ka sakslased.
Arvud BF lennunduse kohta on olemas, milline oli Luftwaffe idarindel?
Saksa lennundust idarindel esindas 2. õhulaevastik, mis koosnes 954 pommitajast (Ju.88 - 520, He111 - 304, Do.17 - 130), 312 sukeldumispommitajast Ju.87. Hävituslennukid - 920 Bf 109 kõigist modifikatsioonidest ja 90 Bf 110, see tähendab 1100 ühikut.
Jah, meie meremeestel on kõik tagasihoidlikum, 725 lennukit (188 torpeedopommitajat ja -pommitajat, 386 hävitajat ja 151 vesilennukit). Aga kes ütles, et maapealset lennundust ei saa kaasata? Seda oli täiesti võimalik kasutada, jah, maismaapiloodidel puudus selline mere kohal lendamise kogemus, kuid kes ütles, et kõik sakslased olid selles dokis?
Ja siis on sakslaste näitaja peaaegu KÕIK Luftwaffe lennundus idarindel. Jah, Norrast oli võimalik lisada 5 lennukiparki ja põhjas oli ka 1. õhulaevastik, koosseisult väike, mis hiljem loogiliselt üle anti "Kuramaa" juhtkonnale. Kolm eskadrilli Ju.88 ja üks Bf.109F (Green Hearts, JG54). See tähendab, et pommitajaid ja 120 võitlejat on endiselt umbes 300-400.
Leningradi sõjaväeringkonna õhuväed omakorda piirkonna lähedal asuvate õhudiviiside hulgast, näiteks 39 IAD (Puškin), 54 IAD (Levashovo), 41 BAA (Gatšina), 2 SAD (Staraya Russa), lugedes veel 848 võitlejat ja 376 pommitajat, oli võimalik laevastiku abistamiseks midagi eraldada.
Ja oleks võinud toimuda ka õhulahing, mis ei jääks oma intensiivsuse ja massi poolest alla 1943. aasta Kubaani õhulahingutele. Ja pole fakt, et edu oleks olnud sakslaste poolel, numbrite vahe oli selgelt Punaarmee õhujõudude kasuks. Ainus küsimus oli juhtimine ja juhtimine.
See tähendab, et lendava ilma korral võitis tegelikult see pool, kes õhusõiduk oleks tõhusamalt tegutsenud.
Sakslased olid minu vaatevinklist meistrid lennundusega rinde eraldi sektoris üleoleku loomisel. Ja nad tegid väga ilusa ülekande. Sellise ülemineku variant on meie puhul täiesti võimalik, kuid see kõik läheks rinde teiste sektorite arvelt. See tähendab, et meie kasuks.
Sellegipoolest on suure eskadroni katmiseks õhusõidukite rühmituse loomine tülikas. Mida rohkem laevu, seda rohkem sihtmärke. Ja ärge öelge, et õhutõrjekahureid on rohkem, ka Walesi prints ja Repulse arvasid nii, aga nii see välja tuli …
Teine probleem on see, et Punaarmee miinide ja torpeedolennunduse kvaliteet oli väga küsitav. Tegelikult polnud praktikat, sõda näitas, et meie torpeedopommitajad on ausalt öeldes ideaalist väga kaugel. Ideaali all pean ma silmas piloote, kes on võimelised torpeedoga laeva lööma.
Jah, kogu sõda, mida meie piloodid üritasid väga aurukatele väga tagasihoidliku nihkega torpeedodega pihta saada. Muid eesmärke pole, sellega pole midagi teha. Sellest hoolimata poleks sõja alguses kindlasti olnud vaja loota edukatele torpeedorünnakutele.
Teisest küljest suudaks Nõukogude Liidu hävituslennukid korraliku juhtimisega hästi lükata Luftwaffe tagasi ja kaitsta õhuruumi Saksa pommitajate eest. Seega, et BF laevad saaksid demineerimisülesande täita.
Seega on meil kaks tegurit, mis võivad Luftwaffe töö neutraliseerida. See on kõige kapriissem Balti ilm ja meie oma lennundus. Mõlemad tegurid on üsna mina, mul isiklikult on mõlema kõrgeim arvamus. Ja ilmastiku võis korjata kõrgeima vastikusega operatsiooni jaoks ja lennundus võiks päris hästi toimida. Teoorias.
Kuid siin on ka nüanss.
Noh, vihm, udu, madalad pilved, lennuväljadel istuvad Luftwaffe ja meie omad, laevad lähevad välja miinitõrjeks, sakslastel ei jää muud üle kui roomata.
Ja siin on selline ebameeldivus joonistatud. Jah, Luftwaffe puudumine on hea. Eriti 1941. aastal. Kuid on ka ebameeldivamat puudumist. Ma räägin radarist Nõukogude laevadel.
Okei, kui iidsed germaani lahingulaevad lähenevad mitte vähem muistsete nõukogude kartustega. See saab olema omapärane, kuid mitte väga saatuslik. Kohvrite viskamine "kellele Jumal saadab" udus ja ongi kõik. Nad võitlesid, katsid, pidasid vastu.
Mis siis, kui Scharnhorst ja Gneisenau? Admiral Scheer? Ma lihtsalt ei usu Läänemere "Tirpitzi", see on kitsas, liiga väike ja kas keegi peaks siis britte teisel pool hirmutama? Aga ka kolm nimetatud härrat on tuju rikkumiseks katuse kohal, sest radaritega on täielik kord.
See tähendab, et vastiku ilma tingimustes tulistavad sakslased radarite pihta, õnneks on nad juba õppinud, aga meie … Ja tulistame Esimese maailmasõja tasemel, see tähendab visuaalse avastamise teel.
Siin osutus stsenaarium väga nõnda. Hea ilm on halb, sest Luftwaffe saab asju teha. Halb ilm pole ka eriti hea, sest sakslaste poolel on rohkem raskeid laevu ja need laevad on tehniliselt paremini varustatud.
Saksa 380 mm ja 283 mm relvade pikk laskeulatus seab üldiselt kogu ettevõtmise ohtu. Ja veelgi enam radaritega. 7 kilomeetri vahe on suur.
Kohvipaksul on muidugi raske arvata, kuidas Saksa väejuhatus sellisele operatsioonile reageeriks. Samuti fantaseerida, kui reaalne selline operatsioon oleks.
Tegelikult oli Balti laevastik oma baasis Leningradis täielikult isoleeritud ja tegelikult osalesid sõjas ainult allveelaevad ja paadid. Muide, allveelaevade kaotused Läänemerel olid märkimisväärsed: 27 68 -st. Seda on palju, kui arvestada, et enamik allveelaevu hukkus miinide abil.
Kas saaksite teha operatsiooni laevastiku vabastamiseks? Saab. Kas ta võiks olla edukas? Ma saaksin. Kuid ainult hea väljatöötamise ja käsuga. Kas sakslased saaksid korraldada laevade streigirühma ja operatsiooni häirida? Nad võiksid. Kuid ainult siis, kui luure teadis kõike ette.
Fakt on see, et Saksa laevastiku Wilhelmshaveni peamisest mereväebaasist selle hüpoteetilise operatsiooni toimumiskohani on umbes 2000 kilomeetrit. Läbi Taani väinade, kus päris kiirendada ei saa.
Ja siin on selline kaalutlus, et sakslastel ei olnud aega operatsiooni alustamiseks või isegi selle lõpetamiseks. 2000 km - kruiis peaaegu kolm päeva. Ja kruiisile minekuks, kuna manööverdamiseks ja lahinguks on vaja kütust ning te ei tohiks end tankimise tõttu kuidagi häirida, sest vaenlane ei oota.
Selge on see, et luurelende pole tühistatud ega ka soomlasi. Ja suure laevaüksuse väljumine oleks vaevalt märkamata jäänud. Aga mis saaks talle peale lennunduse vastu olla?
Tuleb välja, et mitte midagi erilist. On selge, et Saksa laevastik ei seisnud Wilhelmshavenis täis tankide ja keldritega ning ei oodanud käsku ida poole. Mõned laevad on kampaaniates, mõned remondis jne. Raske on öelda, kui palju ja keda võiks häire häirida, kuigi pärast hunniku dokumentide kühveldamist sai seda arvutada.
Kuid laevad peavad olema ette valmistatud, need pole ometi ratsaväelased. Ja kolm päeva teel. Ja oleks täiesti võimalik purjetada sõna otseses mõttes noogutava analüüsi juurde. Ja vaadake, kuidas Nõukogude laevad tagasi lähevad. Ja kujutage vaid ette õudsetes unenägudes allveelaevu ja pinnalaevu, mis hiilivad üle kogu Läänemere, mida nüüd tuleks püüda ja uputada kõikvõimalike meetoditega.
Sellest oleks võinud kujuneda väga huvitav stsenaarium. Kuid ajalugu osutus täiesti teistsuguseks ja Balti laevastik seisis passiivselt 1941–1944 kai ääres. Paraku.
Ma saan omalt poolt suurepäraselt aru nõukogude admiralidest. Selle sõja sündmused näitasid eelkõige Balti laevastiku juhtimise absoluutset ettevalmistamatust, kuna me räägime sellest.
Laevastiku Tallinnast evakueerimise ajal läbisõit täiesti läbiuurimata marsruutidel, millega kaasnesid suured kaotused, hirm miiniohu ees ja hirm Luftwaffe ees, tegid oma töö: laevastiku blokeerisid admiralid ise ja kolm aastat mitte ühtegi üritati olukorda kuidagi muuta.
Botnia lahe maakivikandjate tõkestamiseks oleks võimalik läbi viia operatsioon, kuid … Ajalugu ei tea alluvaid meeleolusid, sest Balti laevastik seisis kogu sõja vältel jõude ning Saksa ja Rootsi maagivedajad kandsid regulaarselt parimat ja rikkamat maakit Kirunavara maardlatest Saksamaale.
Kuigi stsenaarium võiks toimuda päriselus. Kuid see on juba laevastiku juhtkonna küsimus.
